Katalog

ÇJJfiflH U R I Y E T ' I kendinden yani Levanten kimliği içinden saymaz. Sorun bakalım, Jiraud'a, Arkas'a, Penetti'lere... Kendilerini Yahudi, Rum veya Ermeni ile aynı kabul ediyorlar mı?.. îzmir'de bu yanlışlıklan asla yapamazsınız... Bunu üstelik, gâvurluk adma yapıyorsanız, gülüp geçilecek bir kent kültürünüz var demektir! l.ve 2. kuşak Izmir milli burjuvazisinin öncü kuvveti olan Türk iş adamlarımız (gani, gani rahmet diliyorum) bu ayrımları ne güzel bilir ve anlatılardı. 3. kuşakların sonunda ve 4. kuşaklarm başlangıcında, içine düştüğümüz bilinçsiz küreselefendinin, Batı Trakyalı Türk Müslümanlarının Yunanistan'da yıllardır yaşadıkları tam bir Ortadoğulu toplumsal zulümden haberi yok galiba. Kendisine bir sorumuz var. Neden Yunanistan'da turizmcilik yapmıyor da, gelip anavatan Antalya'da, İzmir'de rahatça, özgürce turizmcilik yapabiliyor?.. Mübadele olmasaydı, anavatan Türkiye'de turizmcilik yapabilecek bir karış boş alan bulabilecek miydi acaba?.. Rumlar veya Ermeniler, ona hoş geldin mi diyeceklerdi?.. Bu beyefendi, bunları, hiç mi aklına veya vicdanma getiremiyor?.. Kaç Gâvur Izmir var?.. Yukarda "Levanten" tanımını böyle yaptıktan sonra "3 adet Gâvur İzmir tanımı" ile karşı karşıya bulunmaktayız. 1 "Birinci Gâvur Izmir", Avrupalı sömürgeci devletlerin 19. yüzyıl başında tamamen egemen oldukları bir İzmir ekonomisini ve baskın Hıristiyan toplumsal yaşamını tarif eder. Bu Gâvur Izmir'in nihai hedefi, eski İyonya döneminin Yunan İzmir'ini yaratmaktır. Bu hedef içinde İzmirli yerli Rumlar ve yerli Ermeniler, önce Batı Emperyalizmi'nin, daha sonra yayılmacı Yunanistan'ın doğal müttefikleridir. izmirli Museviler ve izmirli Levantenler, bu ittifakın içinde olmamışlardır, işte bu yüzden Cumhuriyet İzmir'inde malları, mülk, konumları ve namusları hiçbir yara almadığı için kent yaşamı içinde varlıklarını korumuşlardır. Tam bu noktada ESlAD'm başlattığı vahim tartışma sebebiyle bazı yayın organlarında çıkan ve Levantenleri eleştiren yazılara katiyen katılmıyorum. izmirli Levantenler, Emperyalizm ile bütünlemiş Gâvur Izmir parantezi içinde değil, tam tersine kurtuluş savaşına sahip çıkmış Cumhuriyet Izmir'i parantezi içine saygın bir yere sahiptirler. Keza, İzmirli Museviler için de daha baskın biçimde aynı şeyler söylenmelidir. Bu ilk gâvur Izmir tanımı, içinde şiddetli çatışma potansiyeli taşır. Nitekim ESÎAD bu yönde görüş belirtince toplumda çatışma çıkmıştır ve yerel bazda milliyetçiliberal kutuplaşması olmuştur. Oysa bütün bunlara hiç gerek yoktur, çünkü bu meseleler çoktan aşmamız gereken gündemin dışına 1923'lerde atılmış konulardır. 2 "İkinci Gâvur İzmir" tanımı, TC Başbakanı Recep Tayyip Erdoğan'ın da vahim bir hata sonucu referans verdiği, Türk milletinin ilericigerici, laikmuhafazakar zıt kutuplaşması sorununda yer leşme gözlüğü altındaki, kimliksiz ve dibi boş bilgiç süslemeli "bilgisizlik" bakm bizi nerelere sürüklüyor. Bilmem anlatabildim mi?.. Mübadele konusu Ikinci bir inanılmaz hata ise, aynı dergide görüş belirten Batı Trakya göçmeni turizmci Mehmet Bastiyalı'nın "Mübadele Olmasaydı îzmir Başka Bir ŞehirOlurdu" şeklindeki fantezisidir. "1950'lerde Levantenleri kaybettik. Maalesef Ortadoğu kültürüne sahibiz. Aslında en başta mübadelede kaybettik. Mübadele olmasaydı îzmir başka bir şehir, Türkiye başka bir ülke olurdu" demektedir. Yani bu şu demektir. Yüz binlerce Türk kökenli Müslüman Anadolu'ya gelmeyip gaddar Yunan Hükümetleri'nin asimilasyonuna mahkum edilsin, Anadolu'da Yunan ordu sürüleriyle işbirliği yapmış veya yapmamış, ama her zaman Batılılarm tahrik oyuncağı olacak Rumlar ve Ermeniler paşa paşa yerinde otursunlar demektir. Yani, Rumeli Türk'ü asimile olsun, tzmir Rumluğu ve Ermeniliği palazlanıp tarihi sömürü avantajlarını kapitülasyonları da koruyarak devam ettirsinler demektir. Sayın Bastiyalı'ya, hele Batı Trakyalı bir turizm girişimcisine bu görüşler hiç yakışmamıştır. Bey 47