Katalog

CMYB C M Y B 8 TEMMUZ 2010 PERŞEMBE CUMHURİYET SAYFA HABERLER 9 HAYAL ve GERÇEK KÜRŞAT BAŞAR Popülerlik Her Zaman Kötü mü? Geçenlerde televizyon programımdaki konuklardan biri Dr. Mehmet Öz’dü. Öz, ABD’de yalnızca doktor olarak değil aynı zamanda bir televizyon yıldızı olarak da çok ünlü. Yaptığı sağlık programı ABD’de çok ciddi bir izlenme oranına ulaşmış durumda. Mehmet Öz’ün fazla medyatik olması onunla ilgili birtakım eleştirileri de beraberinde getiriyor. Hatta belki yeterince ciddiye alınmasını engelliyor bile denilebilir. Mehmet Öz, bizde de geçen yıldan başlayarak gösterilen TV programı dışında, ameliyatlarına ve doktorluğa devam ediyor, bir yandan da yine Türkçede de yayımlanan kitaplar yazıyor. Bunların dışında kurduğu bir vakıfla gençleri yetiştirip okullara gönderiyor, öğrencilerin bedensel gelişimleri konusunda eğitim verdiriyor. Aslında çok önemli bir şey yapıyor. Yalnızca ABD’nin en ünlü isimlerinden biri olarak Türkiye’yi temsil etmesi konusunu söylemiyorum. Ünlü bir doktor olarak hayatına devam edebilecekken ve yine çok iyi bir hayat sürecekken bilgisini kendisine saklamak yerine toplumun geniş kesimlerine yaymaya, onların sorunları için çözümler üretmeye çalışıyor. Entelektüeller açısından popülerlik bıçak sırtıdır. Ama özellikle bizim gibi ülkeler için, bilgi sahibi olanların köşelerinde kendi işleriyle uğraşmaları dışında, topluma o bilgiyi olabildiğince yaymaları bence çok önemli. Çünkü gerçek entelektüellerin söylemi, geniş kitle tarafından anlaşılmayınca bu konularda aslında hiçbir bilgisi olmayanlar, kulaktan dolma bilgileri olanlar, sahtekârlar meydanı boş buluyor. Ve ne yazık ki asıl geniş kitleyi etkileyen onlar oluyor. Bu yalnızca tıp alanında değil bütün alanlarda böyle. Açık söylemek gerekirse azgelişmiş toplumlarda bilgi sahibi olanların yalnızca çekindiği için değil, biraz da o bilgi sayesinde bir güç elde ettikleri için geride durduklarını düşünüyorum. Çünkü eğer bir konuda gerçekten uzmansanız, bilgi sahibiyseniz onu bir çocuğun bile anlayabileceği biçime sokabilirsiniz. Bu her entelektüelin yapması gereken bir şey değil, ama yapanları da eleştirmek hemen medyatik olmakla, tüccar olmakla suçlamak doğru gelmiyor bana. Aksine, bu insanların sayısını çoğaltabilsek, bilginin daha geniş kesimlere ulaşmasını sağlasak iyi olmaz mı? [email protected] AnayasaMahkemesi,iptalistemlerinde7üyeninoyunaulaşõlamadõğõiçintümdeniptalistemlerinireddetti Pakete örtülü vizeANKARA (Cumhuriyet Bürosu) - Anayasa Mahkemesi, iktidarõn yar- gõyõ yeniden şekillendirme hedefine dönük anayasa değişikliğinin mad- delerinin tümden iptal istemini, 7 üyenin oyuna ulaşamadõğõ için red- detti. 9.5 saatlik gizli toplantõ ile yük- sek mahkeme, tartõşmalõ pakete “ör- tülü” vize vermiş oldu. Kõsmen iptal edilen maddeler dõşõnda 26 maddelik paket referanduma götürülebilecek. Anayasa Mahkemesi’nin paketi hangi gün görüşeceği tartõşmalarõ sü- rerken, dün akşam saatlerinde yüksek mahkemeden yapõlan gizli bir toplantõ ile alõnan kararlarõn açõklanacağõ ga- zetecilere duyuruldu. Anayasa Mahkemesi Başkanõ Ha- şim Kılıç, saat 20.30 sõralarõnda ga- zetecilerin karşõsõna çõktõ. Kõlõç, CHP’nin iptal isteminin dün sabah sa- at 09.30’da görüşülmeye başlandõğõ- nõ ve 9.5 saatlik bir maraton sonucu karara bağlandõğõnõ bildirdi. Anayasa paketine ilişkin iptal iste- minin incelemesine 4’e karşõ 7 üyenin oyuyla geçildiği öğrenildi. Dosyanõn içine girildikten sonra iptal istenen maddelerin önce tümden oylanmasõ yöntemi uygulanõrken, gerekli olan 7 üyenin oyuna ulaşõlamayõnca kõsmi ip- tallerin gerçekleştiği belirtildi. Teklif edilemezlik incelemesi Kõlõç, anayasa paketinin tamamõnõn şekil yönünden iptali konusundaki iddialarõn tamamõnõn reddedildiğini bildirdi. Kõlõç, şunlarõ söyledi: “Ancak, anayasa paketinin, ana- yasamızın 4. maddesinde öngörülen teklif edilemezlik yasağı kapsa- mında olduğu iddia edilen 8., 14., 16., 19., 22., 26. maddelerinin ince- lenmesine oyçokluğuyla (4’e karşı 7 oyla) karar verilmiş ve yapılan de- netim sonundaYargıtay, Danıştay, Askeri Yargıtay, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi, Sayıştay, Yük- seköğretim Kurulu ve Baro Baş- kanlarının Anayasa Mahkemesi’ne gönderecekleri üyeler için yapa- cakları seçimlerde, her üyenin bu se- çimlerde kullanacağı oyda, her üye- nin ancak bir aday için oy kullana- bileceğine ilişkin, tırnak içinde ifa- de ediyorum burayı, her üyenin yani fıkrada iptal edilen bölümü söylüyorum; ‘Her üyenin ancak bir aday için oy kullanabileceğine ilişkin’ bu ibare iptal edildi.” Cumhurbaşkanõn HSYK’ye ataya- cağõ üyelerin “iktisat, siyasal bilim dallarıyla üst kademe yöneticele- rinden” olacağõna ilişkin ibarelerin de iptal edildiğini açõklayan Kõlõç “Ya- ni geriye kalan hukuk dallarındaki öğretim üyeleri ile avukatlar ara- sında seçim mümkün halde devam edecektir” dedi. Yürütme etkili olacak Kõlõç, yürürlüğün durdurulmasõna ilişkin istemin oybirliğiyle reddedil- diğini bildirdi. Yüksek mahkemenin bu kararõyla, tartõşma konusu edilen Cumhurbaşkanõ ve Meclis’in yüksek yargõya üye seçmedeki ağõrlõğõna iliş- kin eleştiriler ortadan kalkmamõş ol- du. Yapõlacak referandumda çõkacak olasõ bir evet kararõyla Anayasa Mah- kemesi ve HSYK’de yürütmenin be- lirli bir etkisi oluşacak. Soru üzerine Kõlõç, “Mevcut ana- yasadaki hüküm uygulanmaya de- vam edecek. Daha doğrusu anaya- sa değişikliği paketiyle ilgili ne var- sa eğer referandum sonucunda ka- bul edilirse bu tabii ki uygulamaya devam edilecek” dedi. Kõlõç, bir başka gazetecinin “Ka- rarlar oybirliğiyle mi, oyçokluğuy- la mı alındı?” şeklindeki soruya, “Burada arkadaşlarımızın verdiği oylar çok değişik. Oybirliğiyle var, oyçokluğuyla var yani bunu ancak o kısa kararı gördüğümüzde daha doğrusu kararın gerekçesi yayım- landığında daha sağlıklı bilgiler al- mış olacaksınız.” Anayasa değişikliğiyle ilgili ka- muoyunda bazõ maddelerin yoğun şekilde tartõşõldõğõnõn anõmsatõlmasõ üzerine Kõlõç, şu yanõtõ verdi: “Bunlara ilişkin bu iptaller daha ziyade 2 maddede söz konusu. Yani Anayasa Mah- kemesi ile Hâkimler Savcılar Yüksek Kurulu’ndaki dü- zenlemelerin içerisinde bi- raz önce tırnak içinde söyle- diğim o ibareler iptal edildi. Onun dışında kalan bölüm- ler tamamen reddedildi. Do- layısıyla bu haliyle referan- duma sunulmuş olacak.” Mahkemenin esasa girip gir- mediğine ilişkin soru üzerine Kõlõç, şu değerlendimeyi yap- tõ: “Ben size işin başında şe- kil yönünden iki türlü iddia vardı. Birisi tamamıyla ilgi- li şekil yönünden iddialar, ikincisi de anayasanın dör- düncü maddesinde teklif ya- sağına ilişkin biraz önceki maddelerini saydığım 8, 14, 16, 19, 22, 25, 26’ncı madde- lerin teklif edilmezlik yasağı içerisinde olduğunu, bu ne- denle de iptali gerektiği id- diaları vardı. Bu tamamıyla ilgili şekil yönünden iddiala- rın tamamı reddedildi. Diğer bölümde oyçokluğuyla işin esasına girmek suretiyle bir değerlendirme yapıldıktan sonra ancak bunun yasa kap- samında olup olmadığı so- nucuna varıldı. Dolayısıyla yasa kapsamında olmayan, yasa kapsamında olan ve tır- nak içinde söylediğim ibare- ler iptal edilmiş oldu.” ANKARA (Cumhuriyet Bürosu) - Ana- yasa Mahkemesi’nin anayasa değişiklik pa- ketine ilişkin kararõ, AKP’de “gizli” sevinç yarattõ. Adalet Bakanõ Sadullah Ergin baş- ta olmak üzere parti sözcüleri, resmi açõk- lamalarõnda mahkemeyi “esasa girdiği” için eleştirmesine karşõn, kendi içindeki de- ğerlendirmelerinde, “Beklenen en iyi karar çıktı” görüşünde birleşti. Kararla AKP’nin 367 kararõndan bu yana Anayasa Mahkemesi kararlarõyla ilgili yaşadõğõ “sendrom” da ilk kez bozuldu. Yüksek mahkemenin kararõnõ Başbakan Recep Tayyip Erdoğan, Bakanlar Kuru- lu sonrasõ Başbakanlõk resmi konutunda kur- maylarõyla birlikte bekledi. Başbakan Er- doğan’õn karardan memnun olduğu belir- tildi. Meclis Başkanõ Mehmet Ali Şahin, kararõn ardõndan 8-12 Temmuz tarihleri ara- sõnda yapmayõ planladõğõ yurtdõşõ gezisini iptal etti. Kararla ilgili AKP’lilerin değer- lendirmeleri şöyle: Adalet Bakanı Sadullah Ergin: Anayasa Mahkemesi işin esasõna girmek su- retiyle yanlõş yapmõştõr. Ancak Anayasa Mahkemesi’ndeki süreç bitmiştir, bundan sonra referandum süreci var. Şu anda mev- cut haliyle belli cümleleri çõkarõlmõş haliy- le bu değişiklik 1982 Anayasasõ üzerinde ya- põlmõş bir reform paketidir. AKP Grup Başkanvekili Suat Kılıç: Yüksek mahkeme, bu kararla TBMM’nin millet adõna anayasa yapma yetkisine açõk bir müdahalede bulunmuştur. Verilmiş olan ka- rarõn, her yönüyle Türk demokrasisine hayõrlõ olmasõnõ dilemekle birlikte, mahkemenin baş- vuruyu kabulü ve esasa ilişkin inceleme yap- masõnõ anayasanõn, anayasa değişikliklerine ilişkin hükümleri bakõmõndan aykõrõlõk ola- rak görüyorum... AKP Genel Başkan Yardımcısı Salih Kapusuz: Büyük bir hata yerine or- ta bir kara verilerek denge gözeltilmiştir. Ge- nel bir sõkõntõnõn da önüne geçilmiştir. Ana- yasa Mahkemesi’nin kararõ bağlayõcõdõr. AKP Genel Başkan Yardımcısı Hüseyin Çelik: Mahkeme, Türkiye’de ikinci kez maalesef yetkisini aşmõştõr. TBMM’nin, millet iradesinin bir manada gas- põdõr bu. Yetki aşõmõdõr, yetkisi olmayan bir konuda karar vermektir. TBMM Adalet Komisyonu Baş- kanı Ahmet İyimaya: Reform araba- sõ motoru sağlam, benzini tam, tekerlekle- rinde hava boşalma olmaksõzõn yoluna de- vam edecektir. Kaporta çizikleri var. Süreç, bunu tasfiye eder. 10 ARALIK’TAN ‘HAYIR’ ÇAĞRISI İstanbul Haber Servisi - 10 Aralõk Hare- keti, “demokratik, yenilikçi ve sosyal bir anayasa için” anayasa değişikliği referandu- munda “hayır” oyu verme çağrõsõ yaptõ. De- ğişiklik kabul edilirse toplumsal gerilim ve çatõşmalarõn artacağõ ve 1982 Anayasasõ’nõn ruhunun da pekişeceği vurgulandõ. İktisatçõ Prof. Dr. Burhan Şenatalar ön- cülüğünde “20 Soruda Anayasa Değişikli- ği” raporu hazõrlayan 10 Aralõk Hareketi, yurttaşlarõ bilgilendirici ayrõntõlõ bir çalõş- maya imza attõ. Raporun “Anayasa değişik- liği paketi: İlerici bir adım mı yoksa de- mokratikleşme için bir engel mi?” başlõklõ giriş yazõsõnda değişiklik paketinin hem süreç hem de içerik bakõmõndan siyasete hâkim olan basiretsizliğin en çarpõcõ sonuçlarõndan biri olduğu ifade edildi. Raporda anayasa değişikliği tasarõsõ sürecin- de siyasi aktörlerin bir kez daha en çok bekle- nen değişiklik isteklerine ve toplumsal uzlaş- ma ihtiyacõna duyarsõz kaldõğõ belirtildi. Tatmin edici değil Ne değişiklik metni ne de gerekçelerinin yapõlan tercihlerin nedeni üzerine tutarlõ ve tatmin edici açõklamalar içermediğinin altõ çi- zilen raporda, anayasa değişikliği paketinde 1982 Anayasasõ’nõn ruhu ve felsefesi olarak nitelenen “Başlangıç” kõsmõna hiç dokunul- mamasõ da eleştirilerek şu sorular yöneltildi: “Neden Türkiye’de kimlikler üzerine can yakıcı bir konu olan yurttaşlık tanımı gör- mezden gelindi? Neden ‘zorunlu din dersle- rine’ ilişkin maddeye dokunulmadı? Neden sadece bu paketin içeriğinde yer alan ana- yasa değişiklikleri tercih edildi ve neden bu kadarıyla yetinildi? Yoksa bu değişiklikle- rin tek hedefi iktidar partisine anayasal de- netimden mümkün olduğunca uzak rahat ve yasama ve yürütme gücü sağlamak mı? Bu değişikliklerin yürürlüğe girmesinin en vahim sonucu ise Türkiye toplumunun ye- ni anayasa beklentisinin bir kez daha ve çok uzun süre için siyasetin ve iktidarın gündeminden çıkacak olmasıdır.” Prof. Dr. Burhan Şenatalar öncülüğünde hazõrlanan “20 Soruda Anayasa Değişikliği” raporunda değişiklik paketinin hem süreç hem de içerik bakõmõndan siyasete hâkim olan basiretsizliğin en çarpõcõ sonuçlarõndan biri olduğu ifade edildi. AKP karardan memnun HUKUKÇULAR: KARAR YETERSİZ ‘Küçük bir düzeltme yapõldõ’ ANKARA (Cumhuriyet Bürosu) - YAR- SAV Başkanõ Emine Ülker Tarhan, Anayasa Mahkemesi’nin kararõyla ilgili olarak “17 Ana- yasa Mahkemesi üyesinin tamamı yürütme tarafından seçiliyor. Parlamento tarafından seçilen 3 kişinin de salt çoğunlukla seçildiğini düşünürsek, bu, iktidar partisinin işaret etti- ği kişiler olacak. Kalan 14 kişi de Cumhur- başkanı tarafından seçilecektir. Bu da yürüt- menin yargıyı belirlemesi anlamına gelir. Özellikle HSYK’nin yapısındaki değişiklikle adalet bakanı ve müsteşarı kilit rol oynuyor. Yetkileri ikiye katlanıyor. Bu kabul edile- mez. Sonuçta mahkemenin kararına saygılı- yız. Fakat mücadelemiz bitmiş değil. Umut- suz değiliz. Umudumuzu kaybetmedik” dedi. Anayasa Mahkemesi’nin kararõ hakkõnda hu- kukçularõn görüşleri şöyle: YARSAV Başkanı Emine Ülker Tar- han: Sayõn Başkan’õn açõklamalarõ doğrultu- sunda bir yorum yapmak gerekirse, ben hep söylüyorum, büyük yanlõşlarõ düzeltmemiş, kü- çük bir düzeltme yapmõş bir karar olarak görü- yorum. Çünkü iki düzenlemenin, Anayasa Mahkemesi ve HSYK ile ilgili düzenlemenin, hukuk devleti ilkesine aykõrõ olduğunu düşünü- yoruz. Paketin tamamõnõn hukuk devleti ilkesi- ne aykõrõ olduğunu düşünüyoruz. O kadar çok şey var ki, kuvvetler ayrõlõğõna aykõrõ, hukuk devletine aykõrõ o kadar çok fõkra var ki burada bir fõkranõn çekilip alõnmasõ tabii ki tartõşõlõr. HSYK Başkanvekili Kadir Özbek: Bi- zim beklentilerimize, bizim anayasaya aykõrõ gördüğümüz noktalar itibarõyla ileri sürdüğü- müz hususlara tam yanõt veren bir iptal değil. Anayasa Mahkemesi’nin iptal ettiği cümlelerde insanlarõn seçme haklarõnõn engellenmesi, kõsõt- lanmasõna açõk aykõrõlõk teşkil eden noktalar var. Yürütmenin yargõ üzerindeki örtülü, bağ- lantõlõ irtibat noktalarõ dikkate alõnmamõş. İptal edilen cümlelerin anayasa ve kuvvetler ayrõlõğõ ilkesine aykõrõ olduğu gözetilmemiştir. Anayasa Mahkemesi’nin kuvvetler ayrõlõğõ ve hukuk devleti ilkelerinin ihlali noktasõnda bir yaklaşõ- mõ olmadõğõnõ görüyoruz. Prof. Dr. Rona Aybay: Anayasa Mahke- mesi’nin anayasa değişikliklerini belli koşullar- la esastan inceleyebilme yetkisine sahip olduğu teyit edilmiştir. İkinci önemli nokta da referan- duma sunulacak bir metnin referandumdan ön- ce Anayasa Mahkemesi’nde denetlenemeyeceği yolundaki ‘zõrva’ iddia da reddedilmiştir. Yargıtay Onursal Başsavcısı Sabih Kanadoğlu: Gerekçelerini görmeden bir şey söylemek çok zor. Beklediğim bir karar değildi. Bütünüyle iptali gerekirdi. CHP kararõ yeterli bulmadõ. MHP’de ‘İş millete kalmõştõr’ değerlendirmesi yapõldõ. BDP kararõ AİHM’ye taşõyacak ‘Sağlõklõ bir sonuç çõkmadõ’ANKARA (Cumhuriyet Bürosu) - Anaya- sa Mahkemesi’nin kararõ muhalefeti memnun etmedi. CHP Manisa Milletvekili Şahin Men- gü, “Yeterli bir karar değil. Ancak sokaktaki insanın dahi idrak edeceği kadar çarpık bir yapılanma önlendi. Öte yandan HSYK’de adalet bakanının ağırlığı hâlâ sürüyor” der- ken, MHP Grup Başkanvekili Oktay Vural, “İnşallah millet tamamını iptal edecektir. 7 Kasım tarihinde erken seçime gidilmesi ge- rekmektedir” görüşünü dile getirdi. Kararõn açõklamasõnõn ardõndan yapõlan de- ğerlendirmelerde bulunan CHP Grup Başkan- vekili Akif Hamzaçebi, “Karar, bizim hu- kuk devleti beklentilerimizi karşılamış de- ğildir” dedi. Bir diğer Grup Başkanvekili Muharrem İnce de şunlarõ söyledi: “Gerek- çeli kararı görmeden, ayrıntılı değerlendirme yapmamız doğru olmaz. Halkımız, Türk mil- leti, referandumda yargıyı, yürütmenin em- rine sokmayacaktır, buna güveniyoruz.” CHP İzmir Milletvekili Ahmet Ersin de “Anayasa Mahkemesi, bir orta yol bulmaya çalışmış. Pratikte çok sağlıklı bir sonuç çı- karacağını zannetmiyorum. Karar beni tat- min etmedi. Biz de üyelerin seçim şekline iti- raz ediyorduk” diye konuştu. Manisa Milletvekili Şahin Mengü de, “Ye- terli bir karar değil. Ancak sokaktaki insa- nın dahi idrak edeceği kadar çarpık bir ya- pılanma önlendi. Öte yandan HSYK’de Adalet Bakanının ağırlığı hâlâ sürüyor. Ge- rekçeli kararı görmek lazım” değerlendir- mesini yaptõ. MHP Grup Başkanvekili Oktay Vural Ana- yasa Mahkemesi’nin kararõnõ değerlendirir- ken, “İnşallah millet tamamını iptal eder. Uz- laşmayla çıkmadığı için bu anayasa deği- şikliğine karşıyız” diye konuştu. MHP Grup Başkanvekili Mehmet Şandır ise, “İş millete kalmıştır. Gereğini millet yapacaktır, hiç en- dişe etmeye gerek yok” dedi. BDP Şõrnak Milletvekili Hasip Kaplan, Anayasa Mahkemesi’nin gerekçeli kararõnõn yayõmlanmasõndan sonra Anayasa Mahke- mesi’yle ilgili AİHM’e başvuruda bulunaca- ğõnõ söyledi. Kaplan, “Ben Anayasa Mah- kemesi’yle ilgili AİHM’e başvuruda bulu- nacağım. Anayasa Mahkemesi’ni ise hü- kümet savunmak zorunda kalacak. Baka- lım bu Anayasa Mahkemesi’ni hükümet na- sıl savunacak” dedi. AKP’liler resmi açõklamalarõnda Anayasa Mahkemesi’ni ‘esasa girdiği’ için eleştirdi ama iç değerlendirmelerde, ‘en iyi karar çõktõ’ görüşü ifade edildi Anayasa Mahkemesi Başkanı Kılıç, gazeteci- lerin toplantının neden gizli yapıldığı yönün- deki soruları üzerine “Ben bu mahkemenin başkanı olarak arkadaşlarımızın rahat bir ortam içerisinde bu tür görüşmeleri, bu mü- zakereleri sürdürme görevini, imkânını ya- ratmak zorundaydım. O nedenle bu konuda sizlere bugün görüşüleceğine ilişkin herhangi bir bilgi verilmedi” yanıtını verdi. (AA) Rahat ortam için gizlendi