Katalog

Bilimin evrimi ve Müller yasâsı dayanarak yapılmış tanımlan ilgılendirergımızın 687 sayısında, CBT nabüecegıdir. Belh buradakı "ganplık", mektedır adma ve "norobıyolojı" genel koyıne onun yazısında düe getırüdıgı bıçımOte yandan, kışüerın "seslen görunu başlıgı altında bır yanıtmekde, "normal" ya da "çogunlukdala ınyoruz renklen hıssedıyoruz, şekülerı tatup yayınlandı '"HadıYeşüŞarapseslenn san'ın" başvuru kaynagı olarak alınmasıydıyoruz" demesıyle de, "sınestezı" olayı gorulebüırlıgı uzerıne" başlıgını taşıyan la da üışküendınlebüır yıne olagan ya da büdığımız anlamıyla bır bu mektupta Sayın Yayın Sorumlumuz, Ancak bızım bu baglamdaki konu"gerçek" olmaz, bu kışüerın bır bolumubenım 684 sayıda "Sesler gorulmez, muz, salt dogrulama ve yarüışlamaya danu ük yazıda orneklerı verüen bırtakım renkler hıssedılmez, şekıller tanınmaz" yandınlabüecek bır (temel) bılım konusu "unluler" oluşturuyor da olsa Neredeyse (gerçekte "tadümaz") başlıgıyla çıkan degüdır Burada, gozlem, deney, matemabutun ınsanlar başka ınsanlan "kalplerıyyazımın temel bır eleşurısırn yapıyordu ügın uygulanması vb olagan dıyebüecele sevdüdennı" sanırlar ama büım bıze, Buna gore, bır duyu organıyla, onun büıgımız temel bılımsel ışlemlerm yanında, bunun merkezı sınır sistemınde olup bınen ışlevı dışmda kalan duyulann da algıyıne çok temel olan bır "tanımlama" soruterüenn o organa yansımasına bağlı oldulanabüecegı anlamında "sınestezı" ya da nu soz konusudur Benım ılgüı yazımda ğunu soyluyor Oyle gorunuyor kı sıneste"garıp algüar" olağandışı da olsalar bırer Muller Yasasıru gundeme geürerek vurgu zı olayında soz konusu olan, bırtakım kışı'gerçek"tıler Boylece bunun olamayacalamaya çahştıgım en merkezdekı nokta lerın belli birtakım algüamalan sırasında gını bıze soyleyen Muller Yasasıru, belkı şudur Duyulann ve algılamanın tanımlan bunlarda gundemde olmayan daha başka de "tamamen çope atmak" gerekeceku, geregı, ınsanlar "seslen goremezler, algı deneyımlennı yaşıyor olmalandır Orçunku her şeyın bır omru vardır ve "her renklen hissedemezler, şekıllen tadanegın bır yandan bırtakım nesneler goz bügınm dogruluk omıu de, yarüışlanıncamazlar", goz ışlevını ışık dalgalarıyla kuyoluyla algüanırken ote yandan bırtakım ya kadardır " lak hava tıtreşımlenyle, tat cısrmcıklen de "seslenn gonüuyor" (gıbı) olması, orgatemasta bulunduklan nesnelenn kımyasal Adı geçen yazım, konuyu ızleyen nızmaya dışardan gelen ve ancak kulagın ozellıklenne bağlı olarak yenne geünr okuyucunun büeceğı gıbı, Dergıde daha algüayabüecegı hava tıtreşımlerı oronce çıkan bır çevırıye yonelık olarak kaleme alınmış Sinestezi olayı konusunda Yaman tada yokken, o sırada beyındekı bırtakım baglantüardan kaynaklanan tı "Seslerı gormek renklerı Örs, tartışmayı ikinci yazısıyla bır "ıç algüama' olgusuna dayandıhıssetmek, şekıllen tatmak" başlıgıyla ışlenen bu çevırı sürdürüyor.Aşağıda da yanıtı var. rüabüır * V Sayın Yayın Sorumlumuzun yazisının de(sa 681, s 1213) "Ga sorüanndakı "Büım üerlıyor, gelışıyor ve Aynca büıyoruz kı duyu organlanrıp Algüar" başkğını taşıyan bır koşe varnın gozle gorulur yapılan bır yana, onlar eskı yasalara sıgmıyor" saptaması kuşkudı ve ben, orada kullarulan "çagrıştırma" doku, hucre hucrealtı vb ınce yapı duzesuz yenndedır Ancak büım tanhı ve büım sozcugunu dayanak alarak, bu 'garıplıkyınde de buyuk nıtehksel ayrdıklar gosfelsefesınde son onyülarda gelışen gorelerın ya da sınestezının" ' olsa olsa psıkotermektedır kı bunun da ışlevsel anlamı cecı yaklaşıma bakarak ıster yasa ıster lojı duzeyındekı dolaylı bır nedensellıkle açıktır Johannes Müller ın ortaya koykuram duzeyınde olsunlar büımsel oneraçıklanabüecegını" üeıı surmuştum dugu yasada belırtılen her bır duyu orgamelerın/genellemelenn bır bakıma nereYayın Sorumlumuzun belırttıgı gıbı, nının ışlevsel açıdan ozgullugu ya da kendeyse "gelışıguzel" bıçımde degışebüegerçekten burada benım dıkkatımden dıne ozgulugu 0 zaman buradakı temel cegını duşunmek gerçekte bır yarulgı olakaçmış olan nokta, olayın yalruzca psıkotartışma noktamız, ıstatısuksel genelleme caktır Bızım buradakı baglamımız olan allojı duzeyındekı bır algüama yanlışı olmalerı daha genel anlatımıyla nıcelıgı aşan güama üzyolojısınde bugun Muller yasasıyabüecegı ve beyınbüımcılerın soz ettıkçok temel bır nıtelık sorunudur ve fizyolo nın geçerlıgını sarsacak ampınk verüerın, lerı gıbı ornegın "renklerı (sozde) tatma jının ve evnmsel bıyolojının gerçeklenne kanımca daha da onemhsı kavramsal bır olayının beyınde orgaruk bır temeh" buluçerçevenın ortaya konmuş olduğunu soyCBT'nin görtigü • ,. ' leyecek durumda degüız Kaldı kı bır bı1) Sozu uzatmaya gerekyok Sınestezı olayı, "Mülln Yunm'na" uymayan ınsanlalımsel genellemeden her zaman "tamam dummunu konu almaktadır Demekkı bu yasa herşeyı açıklamıyor örs 'un de dedığı gımen" vaz geçmeyebüırız, onun degışerek bı, bu yasa genellemelerde bulunmaktadır. Norologlar veya beym araşurmacılan veya bıaz çok yenı bır bıçım kazanması da soz yolojık psıhyatnstler, ozetle sınestezı olayıyla ügılenen bıhm ınsanlan, bu ısusnalann ashnkonusu olabüır Her durumda, büımın evda oldukça yaygm olduğuna da dıkkaü çehyorlar Isüsnalan genel bır yasa ıle açudayamazrımınde bır yana bıralalan ogeler gerçeksınız Olayın bıyolojık temeh olduğu behıthyor Normal gorme, ışıtme vb de bıyolojıktir Yate "geçmışte kalmakta" ya da "tarüı olyımladıgımız sınestezı ogusu ve açıklamasmda Muller yasasıyla da bır bağlanb kurulma maktadırlar" Onlann "çope atümalarınmakta ve tartışılmamaktadır Ama Muller yasasını öne surerek, sınestezı olayını algüama dan" soz etmek ıse, kanımca büımcının yanhş olarak nıtclendırmeye kalhşmak da gerekmıyor Eğer kalkışıhrsa hata yapıhr ve o (ve "populer" büım yayıncısınm) ozsaygı zaman bu yasayı çope atmaktan da bahsedüebılır Çunku yasa olayı açMamıyor' Taruşmasıyla bagdaşmayacaktir Acaba hangı ında temel yanhşhğın sınestezı ıle Muller yasasını karşı karşıya geurmek olduğunu duşunuyosan, çalıştıgı alandakı urunlenn, bır sure ruz Aynca sınestezı olayı uzerıne çahşma yapmadan soz soylemenm de yanhş olduğunu sonra geçersız olabüeceklerının otesınde duşunuyoruz Sanınz Sayın öra'un doğrudan bu konuyla hıç bır ılgısı yok (Bızım gıbı1 An"çope atüacaklannı" duşunerek gerçekcak yanyı, bıhmın genel manuğı ve olaylar karşısında tarafsız ve ozgun tutumu agsmdan değerlendırmeye çahşıyoruz) Konunun burada kalple sevmekmecazı ıle de, unlulerle de ten yaratıcı olabüır' ılgısı yok Sayın Ors, yanıunın ükbolumunde olayın "bıyolojıkkokenı" olabıleceğını dıle geYaman Ors ürerken, "Ote yandan kışüerın. " dıye başlayan paragraRah goruşlenyle de, ashnda, yıne bu alanda araştırma yapan bıhmolere "ders vermekte" ve "dognı olanı" gostermektedır Ors, bızım Muller yasısını çope atmamız gerehr sozumuze de fazla ahnmış Tekrar edıyoruz Konumuz sınestezı olayı, Muller yasası değıl Bızım (çoğunluk ınsanlann) goremedığı elektro manyeük daîgalan goren bır kaç hşı olsaydı, gozlen bu şehlde evnmleşmış ve ge1 lışmış olsaydı (belh bıyolojık bır hata sonucu da olsa ) ne yapacaktık' Bıhnen yasalar bu olayı da açıklayamayacaktı O zaman bunu açıklayacak bır araşürmaya gınşmek gerekecektı D Meme kanseri ameliyatları hakkında :?l)î Gazetesı BiSayın Bursak, Cumhunyet lımTfeknık elonın 25 Mart 2000 taııhb sayısın da, koşenızde yer verdıgınız Meme Kanserı Amelıyaüanna Deneüm" başhkb yazınızda bır yakın tanıdıgırazın memesının alınmaamdafa soru ışaretlenne değınmışsınız Konu üe benzerhk gostermesı açısından Brıtısrı Medıcal Assocıaüon dergısının Mart sayısında (*)yayımlanan bır makaleye değınmek ısüyorum Bu makalede JUnuaya' da yanlı^ tanı konularak memesı alınan 300 kadının dunununu araştıran bır komısyonun raporu yer alıyor Bu raporda, yanüş tanüan veren bır patoloğun (daha sonra laboratuvannı yokarak ıntıhar etügı bıldınlıyor) yanı sıra, ultrason ve mdmogranlerı mceleyen radyolojı uzmanlanran da cerrahlan hatalı yonlendırdıklerı ve Almanya'da radyolojı uzmanldrının meme kanserının erken tarusı ıle ılgüı yeterınce egıtım gormedıklen üerı sunjluyor Mamografı ve ultrason sonuçlarının tekrar ıncelenmesını sağlayan komısyon, 76 hastarun sonuçlannın yanlış değerlendınldıgıru bunun sonucu hastalann memelerının yanhşhkla alındıgını büdınyor Makalenm devamında meme kanseri tanısı konmuş ve konuyu hastalar ve kadmlar açısından ırdeleyen bır kadın hastarun mektubu yer alıyordu Bu mektupta, kadınlann yete nnce bügüendırümeden cerrahlar tarafindan sıkhkla gereksız olarak amelıyat edüdıgı yakınmalan yer alıyor ve kadının kadınlık kımlıgı nın yetennce onemsenmedıgı ılerı suruluyordu Kadmların meme kansen tedavısı üe ılgüı karşüdstıldan sorunlann, batı ulkelennde de kuçumsenmeyecek boyuüarda oldugu goruluyor Bu ulkelerde hasta haklan ve "malpractce' denılen denetım sıstemlerının gekşmış olmasına ragmen, sorunlar tam olarak çozulmuş degü Fakat son yülarda sıvü toplum orguüerıran bügüendırme ve büınçlendırme çalısmaları, batı ulkelennde bu tur sorunlann azalması na buyuk oranda yardımcı olmaktadır Ulkemızde de benzer çalışmalar başlamısnr Bu konuda hızmet veren vakümız, ozellıkle çag daş üp hızmeüenne ulaşmakta guçluk çeken kadınlanmızın baş vurabüeceklen, danışmanlık hızmeü alabüeceklen (telefon 0212 219 55 09) bır kurum olarak hızmet vermektedır Ul kemızde yenı gekşmekte olan "haata haklan " kavramı çerçevesınde bılgüendınlme ve ıkıncı hekun gorusu ısteme haklannın, gerek hastalar gerekse hekımler tarafindan daha duyarh bır bıçımde ele alınması üe benzer sorunlann azalacagını umıt edıyoruz Dr. Can Cürbüz Turk Meme Has ve Meme Kanseri Vakfı Deırdre CooperMahkorn Senesoferrorsled to 300 unnecessary mastectomıes. BM] 2000 Mar 4,320(7235) 597 Bızce Muller Yasası yennde kalabıhr Ama Muller yasası, açıktayamadığı boyunu ve konusunu aşan olaylan da açıklamaya kalhşmamah Bu olayları açıklamayı da dığerbıhm msanlanna bırakmalı Büdığımız kadanyla, zaten Muller'm kendı yasalanyla da sınestezı olayını açıklamak gıbı bır derdı hıç yoktu vç ohnayacaktı Onu bu ışe bız bulaştırdık 692/1S