Katalog

TartışmaEditöre Mektup Sahtecilik iddiasına, belgelere dayalı yanıtlar "Bu yayınlar birçok yerde soruşturuldu. Akademik dosyamın araştmldığı Üniversitelerarası Kurulda'da bu konuda bilgi var... Akademik dosyam yakın zamanda ayrı 3 jü'ri iiyesi tarafından da tekrar değerlendirilerek üniversitemde doçent kadrosuna atanmış bulunmaktayım. Bunca soruşturma ve soruşturmacının İ.G. gibi düşünmemesi dikkat çekici olmalı.." olarak eğer bır soruşturma değerı taşıyorsa yazıda değınılmemış bu soruşturmanın da sonucu bılınmelıdır İDDİALAR AKLANDI 6. Yazıdd yıne adımın geçtıgı bır bo lumde akademık dosyamın üniversitelerarası kurulda 1 5 yılı aşkın bekledığı belırtılmıştır Doçentlık sınav surecı normalde yaklaşık bır yıl surer Bu sure ıçerısınde IG jurı uyelerıme ve üniversitelerarası kurula benzer yazılarla ısmımın bıle olmadığı ya yınlarla ılgılı ıddıalarını mektupla ve bızzat sozlu goruşerek gondermıştır (BELGELIDIR1) Bu ıddıalar nedenıyle hakkımda bır soruşturma açılmıştır Unıversıtelerarası Kurul Etık Kurulu bır alt komısyon kurarak konuyu ıncelemıştır Tum bunlar gecık menın nedenıdır Ama yıne IG tarafından bu soruşturmanın sonucuna yazıda değınılmemıştır Bu ıddıalar şu dn ulkemızde unıversıte oğretım uyelerının yonetmelıklerle bdglı olduğu en etkın ve yetkın kurumunca birçok profesor duzeyınde soruşturmdu tarafından yapılan soruşturmayla aklanmıştır Ardından Üniversitelerarası Kurul sozlu sınava gırme hakkı tanımış ve sınavda başarılı oldugum ıçın doçent unvanı ver mıştır Yonetmelık gereğı en kuçuk sahtecilik saptanmış olsaydı bu sonuç ortaya çıkmazdı (Ek 3) Akademık dosyamın bekledığını yazmakla bırlıkte, bu soruşturmanın sonucunu gızlemek ılkelı bır davranış orne ğı olamaz IG birçok kurumu, yaptığı soruşturmaların sonucunda eleştırmektedır Bu kurumlar kendı ıstedığı doğrultuda karar vermedıklerı ıçın eleştırılmekteler Hele meslek orgutlerını bu konuyu bağımsız araştıran kendısıne de doçentprofesor unvanı verılmesını sağlayan unıversıte ve Üniversitelerarası Kurul'un uzerınde gormesı butunuyle bır yanıltmaca olsa gerek Akademık dosyam yakın zamanda ayrı 3 jurı uyesı tarafından da tekrar değerlendirilerek üniversitemde doçent kadrosuna atanmış bulunmaktayım Bunca soruşturma ve soruşturmacının 1G gıbı duşunmemesı dikkat çekıcı olmalıdır Bu benzerı ıddıalar IG tarafından uzun bır suredır belkı her kademede soruşturmalarla araştırıldı I G'nın her ortama taşıdıgı bu asılsız ıddidların ınsanlık, doktorluk onurumu zedeledığınden bahısle bu kışı hakkında Izmır 8 Aslıye Hukuk Mahkemesı'nde manevı tazmınat davası açtım. Ancak kendısı hıçbır iddiasına karşılık bulamayınca olayı medyaya taşıma duşuncesınde oldu 5187 sayılı Basın Kanunun 19 Maddesı "Yargıyı Etkıleme" başlıklıdır. M 19/2 "Gorulmekte olan bır dava kesın kararla sonuçlanıncaya kadar, bu dava ıle ılgılı hâkım veya mahkeme ışlemlerı hakkında mutalaa yayımlayan kışıler hakkında da bırıncı fıkrada yer alan cezalar uygulanır " Doç Dr. A Kadir Bacakoğlu Dokuz Eylul Unıversıtesı Tıp Fakultesı Oğretım Uyesı Ortopedi ve Travmatolojı Anabılım • El Cerrahısı Bıhm Dalları 35340Izmır HAKLI GÖRÜLMEDİ S ayın Bursalı, 30/07/2005 tarıhınde, edıtorluğunu yaptıgınız Cumhurıyet Bılım Teknık'te İzge Günal (I G ) ımzalı gerçek dışı b<u\ yorum yargıların bulundugu yazıyı okudum Ardından Sayın Hasan Yazıcı'nın bu yazıya ılışkın yazısını dd okudum Yazıda adımın baş harflerının geçmesını, boyle bır yazının gazetede basılmasını uzuntuyle karşılıyorum Umarım bu yazıda yapılan yorumların belgelerını de gorrae fırsatınız olmuştur Adımın geçtığı konulara doğrudan belgelere dayanan net yanıtlar vermek ıstıyorum Yazının bılımsel ıçerığını sızle tartışmadan bu konuda yapılmış soruşturma ve belgelerle konuşmayı gereklı buluyorum Ama bılımsel ıçerık konusunda merak ettıklerınız olursa bunları da her zaman açıklamaya hazırım 1. Oncelıkle yazıda geçen 26 yayında sahtecilik saptandığına aıt sanırım buyuk bır abartma var Yazar olarak ısmımın bu soyledıgı yayınların bır bolumunde olmadığını bılıyorum Orneğın dıkkatlı okunduğunda anlaşılacagı gıbı yazının ılk paragrafında geçen çalışmayla ılgılı bılgımın ve katkımın olmadığı net olarak goruluyor Aşağıda belırteceğım gıbı bu yayınlar birçok yerde soruşturuldu Akademik dosyamın araştırıldığı Üniversitelerarası Kurul'da da bu konuda bılgı var 26 yayının tumunde bu uç kışı orgutlu bır şekılde sahtecilik yapmıştır, ıddıasının gerçekdışı oldugunun kanıtı, bu yayın ve çalışmaların tum yazarlarını açıklamasıyla ortaya çıkar Sıze bu yayınları bıldırdığını varsayarak, sız de bu yazar ısımlerını tarayarak bunu gorme şansı yakalayabılırsınız Orgutlu sahtecilik sanal tanımıyla yazar olmadığım yayınlara ılışkın bıle sorumluluk taşıdığımı varsaymak ne kadar etıktır, yorumunu sıze bırakıyorum Ben sadece ısmım olan çalışmalara yonelık ıddıaları burada yanıtlamayı gereklı buluyorum Çunku yazarlıkta emek tartışması o çalışmaya katılmış ve bızzat yonetmış kışılerce yapılabılır Çalışmaya katılmamış bır kışı bu çalışmadd şu kışılerın emegı yoktur, dıye yorum getıremez, hele bunun suç oldugu nu hıç soyleyemez Bu akademık dosyamda olan bır yayındır Üniversitelerarası Kurul Etık Komısyonu ve kurdugu alt komısyon tarafından soruşturulmuştur Bır suç gorulmedıgı ıçın sınav hakkı tanındı ve doçent oldum (Ek 2) Bu konuda Unıversıtelerard sı Kurul yonetmelığı açıktır (Ek 3) Ayrıca I G'nın yazısında atıf yaptığı ılgılı uzmanlık derneğının etık kurulunun bu 3. Kadavra makalesı ıle ılgılı yıne unıversıtem ve Üniversitelerarası Kurulun soruşturma raporları harıcınde bu konuda tum ıddıaların 1 G'nın başvurusuyla araştırıldığı dergının yurtdışında edıtoru tarafından yıne 1 G'ye yollanan mektubu ıletıyorum (Ek 5) Bu belge sanırım satırlarca yazdıgı ıddıalarına yanıt nıtelığındedır Bır soruşturma en saglıklı btçımde edıtor ve yayınlandığı dergı tarafından yapılır Soruşturma sonucu kesın ve nettır 4 Yıne bu paragrafın altında A E danışmanlıgında hazırlanan bır uzmanlık tezıyle ılgılı çalışmanın yayınında yazar olmdm dolayısıyla yapılmış yorumlara unıverbitemın ve Üniversitelerarası Kurul'un soruşturma raporları harıcınde, bu dergının edıtorlerınce açılmış soruşturma sonucunu sıze yolluyorum (Ek 6) Sonuç olarak da burada da I G ıddalarında haklı gorulmemıştır 5. Yazıdd geçen meslekten men cezasıyla ılgılı karar yargı yoluyla ıptal edılmış KATKILARI BELİRLER ARAŞTIRMACILAR 2. Uzmanlık tezımın başka bır unıversıtede yapılması sonrası yayınında sozde emeğı olmayan AE ve MO'nun yazar olması etık bır suç değıldır. (Yazıda kıyak yazarlık dıye tanımlanmış) Bu konuda adı geçen anabılım dalı başkanının değıl doğrudan bu tezı yoneten Doç. Dr Erhan Coşkunol'un beyanı dıkkate alınmalıdır (Ekl) konuyla ılgılı yorumunu da sıze yolluyorum Gerçı bu metın gerek alınış gerekse dernek yonetmelığı gereğınce geçersız bır metındır (Ek 4) Derneğın yonetım kurulu kararı esastır, onlarda bır suç bulmamışlardır Ama IG bu konuda bu metne atıf yapmış, ama metnın tamamını bıle yazmaktan çekınmış Tezımle ılgılı karara ılışkın bolumu yazmayarak sadece kendı fıkrı doğrultusunda olan bolumu alarak yazısına taşımış Halbukı yazısında kullandığı anabılım dalı başkanının ıfadesının hemen altında bu bolum (Karar III) ekte gorulmektedır Sonuç olarak ortada bir suç yoktur, suç olmadığı da saptanmıştır tır Turk Tabıbler Bırlığı'nın bızlerın savunmasını bıle almadan verdığı bu karar hukuk dışı oldugu ıçın yargıda bozulmuştur Bu hekımlık uygulamalarına ılışkın bır sureç değıldır Akademısyenlerın bılımdekı soruşturmalarının nasıl ve nerede yapılacağı bellıdır Ama bu dıkkate alınacak olursa bir belge olarak sunmaya gerek duymadığım bu konuda Izmır Tabıb Odası'nda açılmış soruşturmanın sonucunu da bılmenız doğru olur Bu soruşturmada da cezayı gerektırecek suç saptanmamıştır Hatta bır kez de yuksek onur kurulunun bu kararı bozmasına karşı Izmır Tabıb Odası bu kararında dırenme kararı almıştır (Ek7) Sonuç 963/20 3 Eylül 2005