Katalog

Evrim Kuramı Akıllı tasarımın bilimse dayanagı var mı? Akıllı tasarımı savunanlar, kendi görüşlerinin evrim karşısındaki en ciddi bilimsel alternatif olduğuna inanıyor. Ancak bu görüşün bilimsel bir dayanagı olmadığı görülüyor. kıllı tasarım yaratılışçılıktan farklıdır. Bu yeni akımı savunanlar, akıllı tasanmcının doğadaki işçiliğinin izlerini sürerken bilimden yararlanabileceğimizi iddia eder. Ancak bu arada tasanmcının kinı olduğu konusunda açık vermezler ve agnostik (bilinemezci) bir yaklaşımın ardına sığınırlar. Seattle'daki yaratılışçılık yanlılarının kurduğu Discovery Institute'dan AT yanlısı matematikçi, felsefeci Wüliam Dembski "Çoğu insan tasanmcının Gökyüzü'ndeki Büyük Varlık olduğunu sanır. Ancak bunun boyle olması gerekmez" diye konuşuyor. Dembski AT'yi, doğaüstü bir zekâyı anlamamıza yardımcı olacak bilimsel bir program olarak tanımlıyor. Pek çok yaratılışçı düşünür gibi AT yanlıları da doğal ayıklamanın küçük de olsa bir rolü olduğunu kabul ediyor. Sözgelimi antibiyotik direnci böyle bir sürecin sonucunda ortaya çıkar. Ancak yaratılışçılardan farklı olarak akıllı tasarımcılann çoğu, tüm organizmaların tek bir atadan geldiği fıkrine sıcak bakarlar. İşte bu noktada AT taraftarları Darwinistlerden A gelişigüzel mutasyon ve doğal ayıklama yaşamı her açıdan etkiler. Oysa AT, yaşamın bazı kısımlarının gelişigüzel mutasyonlarla oluşmadığını, maksatlı bir tasarımın sonucunda oluştuğunu söyler." Bütün bu tartışmaların sonucunda, akıllı tasarımcıların savundukları görüşlerin aslında, yaratılışçıların başarısız bir şekilde savundukları göriişlerden bir farkının olmadığı da görülüyor. AT savunucularının görüşleri, kompleks yapıların nasıl meydan geldiği konusuna odaklıdır. Bu kişiler canlıların çok parçalı yapılar olduğuna ve ancak tüm parçaları bir arada ise normal fonksiyonunu sürdürdüğüne inanır. Sözgelimı bakterilerin kamçı adı verilen organları 40'dan fazla proteinden oluşur; kanın pıhtılaşması ise 10 farklı proteinin karşılıklı etkileşimi sonucunda gerçekleşir. Bu örnekler i V'nin "eksiltilemez Yeri gelmişken söyleyin bakalım çocuklar. Diinya GERÇEKTEN Güneş'in etrafında dönüyor mu? bütünlük" veya "ne bir fazla ne bir eksik" olarak tanımladığı kavrama bir örnektir. Bu kavram, bir organizmanın ancak tüm parçalan tamam olduğu zaman sağlıklı bir şekilde işlev gördüğünü savunur. Behe'ye göre bu tür sistemler rastlanülara bağlı mutasyonlar ile evrilemez, çünkü kısmi bütünleşmeler yarar sağlamaz. Dembski, rastlantısal mutasyonlardan evrimleşerek kompleks yapıların oluşması olasılığının çok küçük olduğunu ileri sürüyor. Örneğin iki proteinin etkileşim içine girerek yeni bir işlev oluşturabilmesi için öncelikle şekillerinin birbirine uyması gerekir. Dolayısıyla ilke olarak, bir proteinin rastlantısal olarak değişim geçirerek diğer bir proteine uyum sağlaması olasılığını hesaplayabiliriz. Bu amaçla iki çalışma yapıldı. Dembski, her iki çalışmadan elde edilen olasılık sayısının anlamsız olduğunu, dolayısıyla da rastlantısal olaylara bağlı olarak bir açıklama yapmanın imkânsız olduğunu ileri sürüyor. ayrılır. "GELİŞİGÜZEL MUTASYON KABUL EDİLEMEZ" Pennsylvania, Bethlehem'deki Lehigh Üniversitesi'nden biyokimyacı ve AT görüşünü destekleyenlerden Michael Behe'ye göre bu fark şu: "Danvinizm'e göre Akıllı tasanm (AT), bir önceki versiyonu olan "Yaratılış biliml'nden biraz daha karmaşık ve daha aynntılıdır. "Varatıhş bilimi" Hıristlyan dinindeki yaratılış öyküsünü destekleyecek bilimsel kamtlann peşindeydi; ancak dini inanışları desteklemek adına, önceden oluşturulmuş sonuçlan kanıt olarak öne sürünce, bilimle ilgisi olmadığı ortaya çıktı. Bunun üzerine evrime karşı başlattıklan mücadeleyi yeni bir kılıf altında sürdürme kararı aldılar. İşte bu yeni kılıfın adı akıllı tasanm. "ATIN MANTIK HATALARI Rhode Island, Providence'daki Brown Üniversitesi'nden AT karşıtlarının başını çeken Kenneth Miller, bu hesaplamalardaki mantık hatalarına dikkat çekiyor. Bunların tek, spesifik bir sonuca odaklanmış olduklarını belirten Miller şöyle konuşuyor: "Fonksiyonel bir sonuçtan çok, önceden belirlenmiş bir sonuca ulaşmaya çalışırsanız, olasılıklar anlamsızlaşır. Bu hesaplamalarda, farklı protein dizilimlerinin işlevsel olabileceği olasılığı dikkate alınmamış. Sözgelimi farklı türlerdeki proteinler yüzde 8090 oranında farklı olabilir, ancak yine de aynı işlevi görebilirler." doğal 964/14 1fl Eyliil 2085 Yaratılışçılar H. pylori bakterisinin kamçısına bile lafettiler. Yaradılışçılar Hristiyan dinindeki yaradılış öyküsün destekleyecek bilimsel kamtlann peşindeler. "Olanaksızlık tarüşması" de aynca ayıklamayı doğru yansıtmıyor.