Katalog

D O Ç E N T L İ K T A R T I Ş M A L A R I edıyorum Gerçı aranızdakı surtuşmenın derınlığını bılmıyorum Önemll de değıl Anlaşmazlığın, Sızı etkılemeyeceğı ve tarafsızlığınıza asla golge duşurmeyeceğı ınancınızın, benı derınden etkıledığını belırtmek ısterım Ancak, böyle surtuşmelerden etkılenebılecek ınsanların buyuk çoğunluğu oluşturabıleceğını varsayarak ve etkılenmeyecek ınsanları her turlu şupheden arındırmak, onları korumak ve saygın kışılıklerı uzerıne tartışılmasını onlemek duşuncelerıyle, evrensel hukuk bır takım duzenlemeler getırmıştır örneğın mahkemelerde, sanığın, tarafsızlıklarından şuphe belırtmesı durumunda bıle hâkımın veya hâkımler heyetının çekılmesı söz konusudur Hele sanıkla hâkım arasında kışısel olaylar varsa bır yargılamadan asla soz edılmez Yasa, hâkımı koruduğu gıbı sanığın da haklarını korur Tabıı, konumuz mahkeme değıl Ama burada da jurısınız ve bır kışı hakkında karar vereceksınız Evrensel geçerlılıkte bır hukuk ılkesının, unıversıte junlerının yapılanmasında goz ardı edılmesı derın bır çelışkıdır, genel hukuğa aykırıdır, hukuksuzluktur ve kabul edılebılır değıldır Sadece bu ornek bıle sıstemın temelınde ve ozunde bır yanlışlık olduğunu gostermektedır Sızın yasal olsa da, bu jurıde yer almayı reddetmenız, evrensel hukuk teamullerıne gore davranmanız gerekırdı Jurılerın bılgısayardan çıktıklannı belırtmenızın de bu tartışmada hıçbır onemı ve yen olmadığını da kabul etmenız gerekır Unutmayın, yasal olan her şey yasal değıldır1 Bu noktada da, ılkelerın geçerlılığını savunmak yerıne, saygın bılımsel kışılıklere ayrıcalıklı davranılmasını ısteyeceğınızı hıç sanmıyorum Yoksa, toplumda acısını çok çektığımız "Bana guven, gerısını merak etme sen" felsefesıne kendımızı kaptırmış oluruz O » Dığer jurı uyelerının ısımlerını bilmiyorum Yazınızda, ıstemeden de olsa, bu saygın ınsanlarla karşı karşıya getırılmış oluyorum Yukarıdan berı tartıştığımız soz konusu cumlemde dığer jurı uyelerının "özgur değerlendırme yeteneklennden" şuphe eden doğrudan bır soz yoktur Tabıı sonuçta, dığer uyelerın de adayın çaktırılmasını onayladıklarından hareketle, cumlemden boyle bır ıma çıkartılabılır Nıtekım Siz de bunu yapıyorsunuz Ancak amacım Sızın bu jurıde bulunmanızın ılkesel yanlışlığını belırtmekle sınırlıdır Anlamın bunun dışına taşırılmamasını ıstıyorum Fakat gene de, ıçınde bulunduğunuz jurı ıçın geçerlı olup olmaması tartışmasından bağımsız olarak şuna dıkkat çekmek ıstıyorum Jurı heyetlerının bır çoğunda bu gıbı durumlarda, arkadaşlarının ozel ısteğı eğılımı doğrultusunda hareket edıldığı de herkesın bıldığı bır sırdır Bu konuda Sızlere bu sayfaları dolduracak kadar çok oyku anlatabılırım Burada bır ılkeyı tartışıyoruz Tartışmalı bır durumda jurı uyesının jurıde yer almaması, doçent adayına bu konuda ıtıraz ve reddetme hakkı verılmesı gerekır Bu ılkenın dığer jurı uyelerını de bu tur şuphelerden arındıracagı çok açıktır Konuyu yenıden derınlemesıne duşuneceğınız ınancıyla, saygılarımı sunarım Tartışma ilkelere dayanmalı Sayın Bursalı, benım de uyesı olduğum bır Doçentlık Jurısı de dahıl, son Ekım donemınde yapılan bazı Doçentlık sınavlannın sonuçlan ıle ılgılı yayınlarınızı Bılım ve Teknık ekınde okudum Doçentlık sınavı, genç oğretım elemanlarına "tenure" vermek (yanı görevlenne sureklılık kazandırmak) ışlevının on koşulu olduğu ıçın son derece hassas ve onemlı bır konudur Aynca, bılımsel tum etkınlıklenn bılımsel tartışmaya açık olmalan vazgeçılmez bır şarttır Doçentlık junlen de bır bılımsel değerlendırme olayını gerçekleştırdıklerı ıçın karaıian doğal olarak tartışmaya açık olmalıdır Ancak, bılımsel tartışmalarda onemlı olan bır dığer husus, tartışmalann kışıler değıl ılkeler bazında yapılmasının mutlak gereklılığıdır Kışıler bazında yapılan tar tışmalar, olayı en azından "dedıkodu" bazına ındırgeyerek ıstenmeyen baskıları oluşturabılecek bır mekanızmaya kapı açacaktır Doçentlık sınav surecını, bılımsel bır değerlendırme surecı olarak tartışmak, yazınızda da bazıları konu edılen ve arzu edılmeyen sonuçlara yol açabılen aksaklıkları ortaya çıkarmak, alınan ve bundan böyle alınması muhtemel benzerı karariann asgan duzeye ınmesıne yardımcı olacaktır Bu tartışmayı başlatmanızın Akademık topluma bır hızmet olduğuna ınanıyor, bu nedenle Doçentlık sınav surecınde saptamış olduğum bazı aksaklıklan ektekı bır yazımda takdııiennıze sunuyorum Olayı kışıler ve kışılerın oylan bazında tartışmanın ıse yapılan olası zaran onarmaktan çok arttırabıleceğı endışesını taşıyonım Doçentlıkle ılgılı yazılannızda Akademık toplumu (muhtemelen haklı gerekçelerle) eleştırdınız Iznınızle ben de sıze gazetecılık açısından bır eleştınde bulunacağım Mahmut Doğru'nun /unsı hakkındakı haber oğrenıldıkten sonra haberın Istanbul'dakı kaynağı ıle yayın yapılmadan once temas edılseydı, hem 33 makalesı olan Dr Mahmut Doğru'nun bılımsel yayınlannı 15'e ındıren bır maddı hata yayında yer almaz, hem de yukarıda açıklamaya çalıştığım sakıncaları önceden tartışma fırsatı yaratılabılırdı lır, keza ınce fılm fızığınde çalışan bır aday yayınlannıza yol açan karatiarın gelecekKatı Hal Fızığı yahut Genel Fızık anabılım te daha olumlu bır yola gırmesıne yardallarına başvurabılır, buna karşı Istatıstıkdımcı olacağına ınanıyorum sel Fızık dalında çalışan bır adayın başvu1983 oncesı sınav yonetmelığınde bır rabıleceğı sağlıklı bır anabılım dalı mevcut Doçentlık tezının hazırlanması, kollokyum değıldır Sonuç olarak, Anabılım dalları lıssınavının da oncelıkle bu tezın savunmatesınde reform yapılması, ayrıca karma jusına ayrılması soz konusuydu Bu aşarılerın kurulmasına olanak sağlanması maların (özellıkle de tezın) kaldırılarak yeönerılebılır rıne eserlerın sunulması ve genel bır sozlu sınav aşamalarının konulması kanımca yanlış olmuştur Benım dahıl olduğum juJürinin seçimi rıde de soz konusu olduğu şekılde ulusAdayların sağlıklı bır değerlendirmeye lararası merkezlerde kollaborasyon batabı tutulmaları ıçın jurı uyelerının araştırzında (yanı buyuk gruplar ıçınde) araştırmada aktıf olan kimseler arasından seçilma yapmanın gereklı olduğu dallarda çok mesi gereklidir Bır krıter, Doçentlık Jurıleyazarlı makaleler jurılere sunulduğunda rı'ne, son beş yılda o konuda Cıtatıon In"Adayın bu makaleye katkı derecesı nedex'e gıren uluslararası hakemlı dergılerdır?" sorusu ortaya çıkmakta ve bunu de yayın yapmış olan kımselerın davet sağlıklı şekılde değeriendırebılecek obedılmesı olabılır jektıf bır krıter de bulunamamaktadır Doçentlık jurılerıne katılmak uzere şeHalbukı, kollaborasyon sonucunda çok hırlerarası yolculuk yapmak zorunda olan yazarlı makalelere ımza koyan aday, sıoğretım uyelerıne uçak bıletı ve yeterlı nava gırmek ıçın bu çalışmalarını bır tezharcırah çoğu zaman verılememektedır de toparlama mecburıyetıne tabı tutulBu nedenle jurılerden ıstıfalar, son dakıkasaydı, bılımsel durustluk gösterıp kendı da yedek elemanların çağrılması, jurı topadına hazırlayacağı tezdekı ağırlıgı kendı lantılarının ertelenmesı gıbı ıstenmeyen katkılarına verecek, ya da tezı bu hususu durumlarla karşılaşılmaktadır Ayrıca, jurıayırt edecek şekılde bölumlere ayıracakye katılmak uzere zorunlu olarak otobus tı Bunu yapmadığı takdırde sınavın bır ve trenle gece yolculuğu yapan, çoğungereğı olan tezı yazma aşamasında balukla genç de olmayan oğretım uyelerının şarısız sayıla^^llil sağlıklı değerlendırme yapmalarıcaktı Aday te^ ^ " * ^ I M ' " " " ' na da yol yorzını yazarken gunluğunun etkıdurust davran Adayların sağlıklı bir sı de dıkkate masa, bu kez değerlendirmeye tabi alınmalı ve bu de tezın savundurum duzeltılması aşamasın tutulmaları için jüri melıdır dakı sozlu sınav sırasında üyelerinin araştırmada aktif Doçentlık jundurum ortaya lerının kuruluş, olan kimseler arasından çıkacaktı ışleyış ve kararlarına Akademık Israrla uyguseçilmesi gereklidir. topluluk ıçınde lanan anabılım dalları ayırımı, ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ M M ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ bır ıtıraz yolunun açılmasında da bu anabılım yarar goruyorum Bu yapılmadığı ıçın jurı dallarının bıhmdekı gelışmelere gore sık ışlemlerıne ıtıraz ıçın Akademık topluluğun sık yenılenmemesı, dısıplınlerarası nıtelıkdışına çıkılıp Idarı Yargı'ya başvurulmaktekı çahşmaları değerlendırmek uzere tadır Bu, ıkı ozerk kurumu karşı karşıya karma jurılerın kurulmaması da yanlış degetırerek özellıkle Akademık topluluğu ğeriendırmelere yol açmaktadır Dahıl olyıpratabılecek sonuçlara yol açmaktadır duğum jurıde soz konusu olan aday Ayrıca, bır kez başarısız olan adaylar aynı PACS (Fızık Astronomı sınıflandırma şeanabılım dalına yenıden başvurduklarında, ması) sınıflandırmasına gore Genel Fızık yenı jurı uyelerının çoğunluğunun ılk jurıalanına gıren yarı ıletken dedektor gelışden farklı kışılerden oluşmasına da dıkkat tırme yontemı ıle Yuksek Enerjı Fızıkı daedılmesı duşunulebılır lında guncel ve ozgun katkılarda bulunmuştu Olay, bu nedenle tumuyle dısıpŞuphesız bırçok meslektaşım bu konulınlerarası nıtelıkteydı ve en sağlıklı bır larda farklı duşunebılır, yahut benım ontarzda değerlendırılmesı ıçın karma bır jugormedığım dığer onerılerde (omeğın derıye gerek vardı Bu olaya dısıplınlerarası neme dersının yenıden konulması, değer bır yaklaşımla bakılmadan Anabılım Dallendırmenın unıversıtelere bırakılması, ları gıbı yapay bır kalıp uygulanırsa, Geuluslararası bır danışmanlık mekanızmasınel Fızık Jurısı ozgun katkının Yuksek nın kurulması, eğıtıme ve araştırmaya yoEnerjı Fızığı alanına yapıldığı, tum yayınnelık ıkı ayrı Doçentlık statusu yaratılarak ların Yuksek Enerjı Fızığı Dergılen'nde yer Doktora vermek, Doçentlık ve Profesorluk aldığı savını, Yuksek Enerjı Fızığı jurısı ıse değerlendırmelerıne katılma yetkısının dedektor gelıştırme çalışmasının Katı Haf araştırmaya yonelık Doçentlık unvanını Fızığı yahut Genel Fızık alanını ılgılendıralan kışılere verılmesı) bulunabılır, onemlı dığı savını kendı açısından haklı bulacakolan, oğretım uyelerıne "tenure vermek", tır yanı görevlenne sureklı statu kazandırmak ışlemının gereğı olan Doçentlık sınavını, Fızıkte uygulanan anabılım dallarına en sağlıklı bır değerlendırmeyı yapacak bır bolunme, bazı çalışmaların bırden çok statuye kavuşturmak ıçın bılımsel ve ilkeanabılım dalına gırmesıne, dığer bazı çalere dayanan bır tartışmanın başlatılmasılışmaların da hıçbır anabılım dalına gırdır memesıne yol açacak olçude yapaydır örneğın supersıcım teorısınde çalışan bır aday Yuksek Enerjı Fızığı yahut MatemaProf. Dr. Avudıs Hucınlıyan tıksel Fızık anabıl.m dallarına başvurabı En sağlıklı değerlendipme ıçın Orhan Bursalı Ooktoralı elemanlara açık olan doçentlık sınavı, her yıl Unıversıtelerarası Kurul'ca yapılmaktadır Sınav proseduru 1983 yılında onemlı değışıklığe uğramış olup, bu tarıhte yayımlanan sınav yonetmelığı ufak değışıklıklerle bugun de uygulanmaktadır Bılım ve Teknık ekınde son donemde yapılan bazı doçentlık sınavlannın sonuçları hakkındakı yayınları okuduktan sonra, tartışmaları bılımsel yaklaşıma daha uygun bır mecraya yoneltmek ıçın sınav surecı hakkındakı bazı goruş ve eleştırılerımı takdırlerınıze sunmak ıstedım Bu eleştırılerımın, belkı de 4025