Katalog

ralamasına göre 35.sırada bulunmaktadır? Bu sorunun yanıtı, sadece GSYH Kaynak: UNIDO’nun Competitive Industrial Performance Index çalışmasından hareketle büyüklüğüne oluşturuldu. göre yapılan nin 2009 yılında da değişmebir sıralamanın ne denli yanıltıcı sonuçlar vereceğini gösdiği görülüyor. Türkiye 2005 termektedir. Uluslararası karşılaştırmalarda ülkelerin yılında sanayi rekabet perforGSYH büyüklükleri yanında eğitim, yüksek teknoloji üretmans endeksine göre 33. Sıra me kapasitesi, verimlilik, ArGe faaliyetleri, yüksek teknoda yer alırken, dünya rekabet lojinin toplam ihracat içerisindeki payı, eğitim, insani kalKaynak: IMD World Competitiveness Yearbook (2012:277)’dan hareketle oluşturuldu. sırlamasındaki yeri 2 basamak kınma endeksi gibi birçok değişkenin göz önüne alınması aşınarak 2009 yılında 35.sıragerektiğini ortaya koymaktadır. Tablo 3: Eğitim ve Teknolojik Altyapı Göstergelerine Göre Türki ya gerilemiştir. Bu bağlamda “Türkiye dünyanın 17. Büyük ekonomisi” ye’nin 59 Ülke Arasında Yeri Türkiye’ye ilişkin sanayi rekabet performans sısöylemi içi boş retorikten öte bir anlam taşımamaktadır. 2008 2009 2010 2011 2012 ralamasını ve bileşenlerini gösteren Tablo 5 inceTürkiye’nin önümüzdeki yıllarda uluslararası rekabet gücüEğitim 46 52 54 52 51 lendiğinde, kişi başına imalat sanayi ihracat endeknü yükseltmesi ise ancak düşük profilli geleneksel sektör48 43 46 49 Teknolojik Altyapı 49 sine göre 54. sırada bulunurken, kişi başına imalat lerdeki düşük reel ücretdüşük teknolojidüşük verimlilik Kaynak: IMD sanayi katma değer endeksine göre 47. ve sanayi ihdöngüsünü kırıp, planlamaya dayalı yeni bir sanayileşme Tablo 3), Türkiye’nin gedaha yakından incelendiğinde (T racatında kalite endeksine göre ise 40. sırada bulunuyor. stratejisini hazırlayıp uygulamasına bağlı gözükmektedir. rek eğitim ve gerekse de teknolojik altyapı göstergelerine Türkiye’nin sanayi performans endeksini pozitif yönde etBunun gerçekleşmesi ise teknik bir sorun olmanın çok öteson derece olumsuz bir konumda bulunduğu izlenmektedir. kileyen göstergelerin başında imalat sanayi katma değerisinde siyasal bir tercihtir. 2012 bulguları göz önüne alındığında, Türkiye eğitim gösnin dünya payı gelmektedir. Türkiye söz konusu göstergetergesine göre 59 ülke arasında 51.sırada yer alırken, tekye göre 118 Tablo 4: Sanayi Rekabet Performans Endeksine Göre Ülkelerin Sıralaması (İlk 40 Ülke) nolojik altyapı göstergesine göre ise 49. sırada ancak kendi ülke arasında Sıra CIP Endeksi Sıra CIP Endeksi ne yer edinebilmiştir. Hiç kuşkusuz bu bulgular kalkınma15. sırada yer 2005 2009 Ül k e 2005 2009 2005 2009 Ül k e 2005 nın en temel bileşenleri arasında yer alan eğitim ve teknoalıyor. Kısaca, 3 1 Singapur 0.631 0.642 26 21 Slovenya 0.306 lojik altyapı göstergelerine göre Türkiye’nin içerisinde buTürkiye’nin sa 2 2 ABD 0.660 0.634 30 22 İsrail 0.286 lunduğu olumsuzlukları özetlemekte, eğitim ve teknolojide nayi rekabet 1 3 Japonya 0.661 0.628 25 23 Macaristan 0.310 gerekli dönüşümleri sağlamaması durumunda karşılaşacağı performans en 4 4 Almanya 0.598 0.597 22 24 Lüksemburg 0.316 olası sonuçları şimdiden ortaya koymaktadır. deksine göre 6 5 Çin 0.461 0.557 27 25 Tayland 0.300 dünyadaki gö 7 6 İsviçre 0.455 0.513 23 26 Danimarka 0.311 SANAYİ REKABET PERFORMANS ENreli konumu 9 7 G. Kore 0.438 0.480 20 27 Malezya 0.330 DEKSİNE GÖRE TÜRKİYE’NİN DÜNYA tıpkı dünya re 5 8 İrlanda 0.499 0.479 19 28 Kanada 0.349 kabet gücü sıra 11 9 Finlandiya 0.411 0.442 28 29 İspanya 0.293 İÇERİSİNDEKİ YERİ lamasında oldu 8 10 Belçika 0.439 0.442 29 30 Meksika 0.286 118 ülke arasında sanayi rekabet performans endeks ğu gibi iç açıcı 12 11 Tayvan 0.401 0.437 31 31 Malta 0.266 değerlerini ve ülkelerin sırasını gösteren Tablo 4 incelengözükmüyor. 10 12 İsveç 0.432 0.430 34 32 Polonya 0.235 diğinde, Japonya’nın 2005 yılında 1. sırada bulunan yeriYazıyı şu 18 13 Avusturya 0.368 0.401 32 33 Filipinler 0.262 nin 2009 yılında 3. sıraya gerilediği, Almanya’nın ise rekasoruyla bitire 21 14 Slovakya 0.322 0.387 38 34 Norveç 0.209 bet performans sıralamasının değişmediği görülüyor.. lim: “Dünyanın 13 Türkiye 0 .2 3 7 15 Fransa 0.395 0.384 33 35 Çin’in 2005 yılında 6. sırada bulunan yeri bir puan yükse17. Büyük eko 16 16 Hollanda 0.374 0.378 35 36 Estonya 0.220 lerek 2009 yılında 5. sıraya yükselmiştir. Çin ile birlikte nomisi” neden 14 17 Hong Kong 0.385 0.375 36 37 Portekiz 0.218 sanayileşmeye sonradan katılan Kore’nin de sanayi de gösdünya rekabet 17 18 İtalya 0.370 0.361 43 38 İzlanda 0.187 terdiği rekabet performansı son derece etkileyicidir. Ko19 İngiltere 0.383 0.356 47 39 Romanya 0.178 re’nin 2005 yılında 9. sırada bulunan pozisyonu, 2 basamak gücü sıralaması 15 na göre 38. ve 24 20 Çek Cumh. 0.310 0.352 41 40 Litvanya 0.196 yükselerek 2009 yılında 7. sıraya çıkmıştır. Türkiye’nin 2005 yılında 0.237 olan rekabet performans endeks değeri sanayi rekabet Kaynak: UNIDO’nun Competitive Industrial Performance Index çalışmasından hareketle oluşturuldu. performans sı Tablo 2: Türkiye’nin 59 Ülke Arasında Zayıf ve Güçlü Yönleri (2012) Güçlü Yönleri Zayıf Yönleri • Şirketlerin uyum yeteneği (3) • Cari açık (58) • Yüksek teknoloji içeren ihracat (58) • Büyüme hızı (4) • Kişi başına GSYH artışı (5) • İstihdam (57) • Şirket yöneticilerinin itibarı (7) • İşgücü (57) • İşsizlikle mücadele mevzuatı (9) • Kişi başına bilgisayar sayısı (55) • Teşvikler (10) • Kadın işgücü (54) • Mal ihracatı (53) • Hükümet kararları (10) • Şirket kuruluş süresi (10) • Öğrenci başına öğretmen sayısı (52) • Finans ve bankacılık mevzuatı (11) • Tüketici enflasyonu (52) • Çalışma saatleri (11) • İnsani kalkınma endeksi (51) • Finansal riskler (12) • İşten çıkarma tazminatları (50) • Vergi Kaçırma (47) • Yargı (43) • Fırsat eşitliği(43) • İşsizlik Oranı (42) Tablo 5: Türkiye’nin 118 Ülke Arasında Dünya Sanayi Rekabet Performansı İçerisindeki Yeri (2009) Endeks Değeri Sırası Sanayi Rekabet Performans Endeksi 0 ,2 4 35 0,02 54 Kişi Başına İmalat Sanayi İhracat Endeksi Sanayileşmede Yoğunluk Endeksi 0,46 33 Sanayi İhracatında Kalite Endeksi 0,71 40 İmalat Sanayi Katma Değerinin Dünya Payı Endeksi 0,04 15 İmalat Sanayi İhracatının Dünya Payı Endeksi 0,08 28 0,12 47 Kişi başına imalat sanayi katma değer endeksi 2009 0.345 0.332 0.328 0.323 0.320 0.320 0.320 0.309 0.291 0.286 0.284 0.279 0.272 0.248 0 .2 3 7 0.234 0.224 0.218 0.218 0.216 DÜNYA GÖSTERGELERİ Lüks markaların lideri olan Prada bu yıl marka değerini en fazla yükselten firma. Bunun için eski pazarlardaki yerini sağlamlarken, yeni pazarlarda da şansını artırmayı ihmal etmedi. CBT 1367/ 9 / 31 Mayıs 2013 Markalar, temel olarak vaatler toplamıdır; tüketicilere bir üründen nasıl bir kalite beklemeleri gerektiğini söyler ve ürünü allayıp pullayıp cazip hale getirir. Firmalar satışı artırmak ve müşteri sadakatini sağlamlaştırmak için markalarının imajına büyük miktarlarda yatırım yaparlar. Ancak markaların değerini ölçmek o kadar kolay değildir. Bu konuda çalışmalar yapan Millward Brown adlı piyasa araştırma şirketi, markaların yıllık değerleri ile ilgili bir liste yayımladı. (http://www.millwardbrown.com/BrandZ/Top100GlobalBrands.aspx). Bu listede, tüketicilerin algılarına ve marka sahibi şirketlerin performanslarına dayanarak dünyanın “en güçlü” markaları derecelendiriliyor. Firmanın tahminlerine göre listenin ilk 100 firmanın marka değeri toplam olarak 2.6 trilyon dolar ediyor. Apple en değerli marka olarak –185 milyar dolar en değerli üç teknoloji şirketinin başını çekiyor. Ne var ki bunlardan hiçbiri 2012’den bu yana değerini artıramadı. Bunun nedeni, büyük bir olasılıkla, var olan ürünlerini daha gelişmiş hale getirirken, yenilikçiliği geri plana itmeleri. Tümüyle yepyeni bir işletim sistemini piyasaya çıkartarak sansasyon yaratmaya çalışan Microsoft, marka değerinin düşüşe geçtiğini fark etti. Apple’ın en büyük rakibi, Samsung, kısman reklam harcamalarını 1.6 milyar artırarak, kısmen de Apple’dan daha fazla yeniliğe imza atarak 25 sıra yukarı çıkmayı başardı. MARKA DEĞERİ