Katalog

ırtışmaEditöre mektup İinavda Öğrencilerin Bilirkişi rezaleti üzerine natematik başarısını leler etkiliyor? rshaneye devam eden öğrencilerin ÖSS başarısındaki ygusal ve bilişüstü etmenlerin araştırılması ^ e n Bilimleri Merkezi Dershane| si'nde üniversite sınavına hazırlanan 1878 öğrenciyle (943 erkek, kız) gerçekleştirilen araştırmada ematik başarısı ve onu etkilediği varlan çeşitli değişkenler ve bunların ;ındaki ilişkiler incelendi. Araştırmayer alan öğrencilerin % 8'i yabancı I okulda, % 30'u Anadolu lisesinde % .1 özel lisede, geri kalanlar ise devlet ;i veya meslek lisesi gibi farklı türde lisede okumuştu. Öğrencilere mate S ik kaygısı, sınav kaygısı, özyeterlilik îilişüstü becerileri ölçen bir ölçek •natematik kaygısı ile baş etme yönlerini araştıran bir anket uygulandı. Öğrencilerle yapılan çalışmanın en )icı sonuçları şöyle özetlenebilir: • ÖSS başarısı ile dershanede yan sınavların sonuçları arasında çok ük benzerlik görüldü. • ÖSS sayısal başarısını açıklama»ğrencilerin giriş davranışları diye adlırılan dershanede aldıkları ilk denesınavının sayısal notu, matematik gısı düzeyleri, ortaöğretim başarı puve öz yeterlilik düzeyleri belirleyici ı. Bu sonuç son sınıfa gelene kadar.onuları iyi bilen, okulunda başarılı, ematikten çekinmeyen kendine güi olan öğrencilerin ÖSS'de daha balı olduğuna işaret etmektedir. • Matematik kaygısı ile sınav kayarasındaki benzerlik incelendiğinde ematik kaygısının sınav kaygısını da içermekle birlikte sınav korkusundan farklı olarak, öğrencilerde matematik konularına özel bir baskı yarattığı gözlendi. Sınav kaygısının ÖSS başarısı ile ilintisi görülmekle birlikte bu ilintinin ÖSS ile matematik kaygısı arasındaki ilinti kadar güçlii olmadığı saptandı. • ÖSS'de çok yüksek başarı gösteren öğrenciler ile ÖSS başarısı düşük olan öğrencilerde matematik kaygısı ile ÖSS başarısı arasındaki ilinti ortalamaya daha yakın başarı gösteren öğrencilere oranla daha düşük çıktı. Bu sonuç, kaygının çoğunluk için başarıyı açıklayan önemli bir değişken olabileceğine ancak yüksek başarı için farklı özelliklerin başarıda daha etken olabileceğine işaret etmektedir. • Matematik kaygısının özyeterlilik düzeyi ile de ilgili olduğu görüldü. Matematikten çekinen öğrencilerin kendilerini daha az yeterli gördükleri belirlendi. • Matematik kaygısının öğrencilerin düşünce süreçlerinin farkına varıp kontrol etme becerisi olarak tanımlanan bilişüstü becerileri ile de ilintili olduğu görüldü. Bu sonuç öğrencilerin kaygılandıkça kendi zihinsel süreçlerini izlemekte zorlanmış olabilecekleri şeklinde yorumlandı. Ancak, bilişüstü becerilerin başarı ile ilişkisine ilişkin bulgulara da rastlanmadı. • Dershaneye devam eden öğrencilerin matematik kaygısı ile nasıl baş ettikleri araştırıldığında genelde öğrencilerin benzer sorunları yaşayan arkadaşlarından destek almaya yöneldikleri ve bedensel egzersiz/spor yaparak rahatlamaya çalıştıkları gözlendi. Etkin başetme yöntemi olarak önerilen problem odaklı yaklaşımları, olumlu düşünme, yakın çevresinden ve uzmanlardan yardım isteme gibi yaklaşımları ise nadiren kullandıkları saptandı. Yrd.Doç. Dr. Emine Erktin, ayın Bursalı; 27.03.2004 Cumhuriyet Bilim Teknik'teki yazınızı okudum, bu iş Türkiye'nin kanayan bir yarası, çünkü ben de bilirkişi rezaletini tüm çarpıklığı ile yaşadım ve hâlâ olayı sindiremiyorum. Şöyle ki: 2001 temmuzunda ülkemizde üretilen otomobil aldım, aracın daha ilk gün frenleri (fren ana merkezi) üretim hatası bozuk çıktı, öğretim üyesi eşim, çocuğum ve ben ölümden kıl payı kurtulduk. Bundan sonra ilk üç ayda aracın bütün camları, radyatörü, amortisörleri, tiriger kayışı, kapı kilitleri, beşinci vites geri vites ve vites ana komuta levyesi, direksiyon, nikelajlar, camların indirip kaldırma mekanizmaları, klima gazı (üretimde konmamış) üretim hatası nedeniyle değiştirildi. Son onarımdan sonra ben artık yeter aracımı değiştirin dedim şirket yetkililerince alaya alındım ve yargı yoluna başvurdum. İşte sizin yazdığınız bilirkişi rezaletine de burada tanık oldum. İlk kez Ege Üniversitesi Makina Mühendisliği Fakültesi öğretim üyeleri bu anzaların aracın değiştirilmesini gerektirdiğini, Tüketici Yasası'na göre değişik yerlerden dörtten fazla arıza durunıunda aracın aynısıyla değiştirilmesi gerektiğini bu araçta da 14'ten fazla ve can güvenliğini tehdit eder üretim hatalarının bulunduğunu rapor ettiler. Yargıç karşı tarafın itirazı üzerine ek rapor istedi, yine aynı içerikte ikinci bir rapor geldi; bunun üzerine dosyayı İTÜ'ye gonderdiler ve Gemi İnşaası Bölümü öğretim üyesinin de bulunduğu bir jüri her şey oto şirketi servislerince verilmiş belgelerle açıkça belirtiliyor olmasına karşın, Ege Üniversitesi'nin raporunu çürüten bir rapor hazırladı. Üç rapordan ikisi benim lehime olmasına karşın bu rapora dayanılarak araçta dörtten fazla arıza oluşmamıştır, denerek davamız reddedildi, şimdi Yargıtay aşamasını yaşıyoruz, 8 Haziran'da duruşmamız var. Ben İTÜ'nün raporundan sonra, bilirkişide bulunan bir profesörü aradım. Bilirkişilik yaptığını bildiğimi, bir meslektaş olarak bir konuda fıkrini sormak istediğimi belirttim ve aracımdaki arızalan anlatıp nasıl bir bilirkişi raporu yazılır diye sorduğumda Ege Üniversitesinin raporu doğrultusunda bilgiler verdi; çünkü yazdığı aracımla ilgili raporu unutmuştu, kendısine bunu haürlattığımda panikledi ve mantıklı bir açıklama yapamadı, ama ben bu konuşmadan çok şeyler çıkartmıştım! İşte ülkemizin kurumlarımn durumu. Ben yine de yargıya güveniyorum; çünkü hukuk dizgesine inanıyorum. Yrd. Doç. Dr. Necmi Akyalçın Onsekiz Mart Üniversitesi FenEdebiyat Fakültesi Türk Dili ve Edebiyatı Bölüm Başkanı Düzeltme: 892. sayımızda yayımlanan "Bilimsel araştırmada son 5 yıllık durum değerlendirmesi" başlıklı yazıda bazı düzeltmeler var: (1) Tablo4'te 66'ncı sıradan itibaren 5 üniversitenin öğretim üyesi başına düşen makale sayüan yanlış girilmiş. Doğrusu şöyle olacak: Dumlupınar: 0,12; İstanbul Kültür: 0,07; Çağ: 0,06; Galatasaray: 0,05; Haliç: 0; Mimar Sinan: 0 (2) (2) Tablo5' te 2000, 2001, 2002, 2003 yılları makale sayıları verilirken Polonya yerine İsrail; îsrail yerine Polonya yazılmış. Ayrıca, Osmangazi Üniversitesi'nin adının indekslerde farklı yer almasından kaynaklanan yayın sayısında bir düzeltme yapılması gerekti. Prof. H.Seçen, üniversitenin yayınlarını yeni isimlerle tarayıp, şu bilgiyi iletti: Tablo2'de üniversitenin sırası değişmiyor, fakat yayın sayıları ve Türkiye toplamına toplam katkı değişiyor (deği30 Osmangazi Üniversitesi 61 55 69 95 145 425 1,09 27 28 29 30 31 32 şen rakamlar kırmızıyla gösterilmiştir): Tablo.3'de yapılacak değişiklikler: 1. sütunda değişiklik yok 2. sütunda üniversitenin yeri aynı kalıyor, yayın sayısı değişiyor. 3. sütunda üniversitenin yayın sayısı değişiyor, Kırıkkale ve Mersin üniversitelerinin yeri değişiyor, bu iki üniversite alta düşüyor. 4. Sütunda üniversitenin yayın sayısı değişiyor, Tübitak'ın üstüne geçiyor. 5. sütunda üniversitenin yayın sayısı değişiyor, Cumhuriyet üniversitenin üstüne geçiyor. 74 S Demlrel 26 Osmangazi 61 Yüzüncü Yıl 69 Uludağ 118 Başkent 168 Yıldız Teknik Cumhuriyet Gaziantep Anadolu Koç Trakya 59 Dicle 57 Kocaeli 50 Trakya 60 Kocaeli 58 Yüzüncü Yıl 56 Cumhuriyet 71 70 70 112 Anadolu 105 Trakya Cumhuriyet 103 Dicle Kırıkkale Kocaeli Trakya 46 43 Cumhuriyet 41 Celal Bayar Osmanout 145 nw 135 129 127 118 Boğaziçi Üniversitesi Engin Ader, Boğaziçi Üniversitesi Tablo.4 aşağıdaki şekilde değişiyor. Osmangazi 43'e geliyor üç üniversite de aşağı iniyor. 43 Osmangazi \fâ 433 t y $ 44 Dicle 135 409 0,33 45 AbantİBÜ 93 282 0,33 46 AMenderes 90 278 0,32 894/21 8 Msyıt 2004