Katalog

6 23 AĞUSTOS 2020 PAZAR HABER T.C. ÇORLU 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN T.C. ÇORLU 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2020/34 Esas 17/01/2020 DAVALI: KAYYIM ÇORLU MALMÜDÜRÜ MALİYE HAZİNESİ ileÇORLU MAL MÜDÜRLÜĞÜ arasında mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Devletin Hüküm Ve Tasarrufu Altındaki Yer İddiasına Dayalı) davası nedeniyle; Dava konusu Çorlu İlçesi, Silahtar Mah. 26 pafta, 583 ada, 9 parselde kayıtlı taşınmazın Hasan oğlu Halil adına kayıtlı olduğu, bu kişi için Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/1716 E 2008/1255 K sayılı kararı ileÇorlu Mal Müdürü Hüseyin Kahveci’nin kayyım tayin edildiği, taşınmazın kayyım tayin edilen hisselerin 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğu, gerekli ilanlar yapılmak sureti ile M.K.’nun 588. Maddesi gereğinceHasan oğlu Halil’in gaipliğine ve kayyım Çorlu Mal Müdürü tarafından idare edilen tapudaÇorlu İlçesi, Silahtar Mah. 26 pafta, 583 ada, 9 parselde kayıtlı taşınmazınHasan oğlu Halil ‘e ait tapularının iptali ileMaliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir. Yukarıda isimleri geçen ve gaiplikleri istenilen Çorlu İlçesi, Silahtar Mah. 26 pafta, 583 ada, 9 parsel sayılı taşınmazın sahiplerini tanıyanların, görenlerin, oturduğu adresi bilenlerin işbu ilanın gazetede yayım tarihinden itibaren 3 ay içinde Çorlu 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/34 Esas sayılı dosyasına müracaat etmeleri, adı geçenlerin bu ilandan haberdar olması, halinde yine yukarıda numarası yazılı dosyamıza müracaat etmesi, aksi takdirde dava dilekçesinin ilan yolu ile tebliğine ve yapılacak yargılama sonunda adı geçenlerin M.K 588. Maddesi gereğince GAİPLİKLERİNE ve GAİPLER ADINA olan taşınmazın hazine adına tesciline karar verileceği ilan olunur.17/01/2020 ESAS NO: 2020/47 Esas 16/01/2020 DAVALI: KAYYIM ÇORLU MALMÜDÜRÜ MALİYE HAZİNESİ ileÇORLU MAL MÜDÜRLÜĞÜ arasında mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Devletin Hüküm Ve Tasarrufu Altındaki Yer İddiasına Dayalı) davası nedeniyle; Dava konusu Çorlu İlçesi, Silahtar Mah. 141 ada, 13 parselde kayıtlı taşınmazın 1/5 hissesinin Kazım oğlu Muhtar adına kayıtlı olduğu, bu kişiler için Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/1739 E 2009/83 K sayılı kararı ileÇorlu Mal Müdürü Hüseyin Kahveci’nin kayyım tayin edildiği, taşınmazın kayyım tayin edilen hisselerin 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğu, gerekli ilanlar yapılmak sureti ile M.K.’nun 588. Maddesi gereğince Kazım oğlu Muhtar’ın gaipliklerine ve kayyım Çorlu Mal Müdürü tarafından idare edilen tapuda Çorlu İlçesi, Silahtar Mah. 141 ada, 13 parselde kayıtlı taşınmazın 1/5 hissesinin Kazım oğlu Muhtar’ın tapularının iptali ileMaliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir.Yukarıda isimleri geçen ve gaiplikleri istenilen Çorlu İlçesi, Silahtar Mah. 141 ada, 13 parsel sayılı taşınmazın sahiplerini tanıyanların, görenlerin, oturduğu adresi bilenlerin işbu ilanın gazetede yayım tarihinden itibaren 3 ay içinde Çorlu 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/47 Esas sayılı dosyasına müracaat etmeleri, adı geçenlerin bu ilandan haberdar olması, halinde yineyukarıda numarası yazılı dosyamıza müracaat etmesi, aksi takdirde dava dilekçesinin ilan yolu ile tebliğine ve yapılacak yargılama sonunda adı geçenin M.K 588. Maddesi gereğince GAİPLİKLERİNE ve GAİPLER ADINA olan taşınmazın hazine adına tesciline karar verileceği ilan olunur.17/01/2020 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1210241) Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1210252) T.C. RİZE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2020/141 Esas Davacı KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ tarafından Mahkememizde açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında verilen ara kararı gereğince; Mahkememize açılan iş bu dava ile aşağıdaki isimleri yazılı malikler adına kayıtlı bulunan taşınmazların davacı idare lehine kamulaştırılmasına karar verildiği, 4650 Sayılı Yasa ile değişik 8. maddesine göre oluşturulan kıymet takdir komisyonu tarafından taşınmazların tahmini bedellerinin tespit edilmiş olduğu, aynı madde uyarınca davalılar ile hiçbir şekilde taşınmazların idare adına devri konusunda anlaşmaya varılamadığından bahisle kamulaştırmayı yapan idarece 2942 sayılı yasanın 10. maddesi gereğince taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile tesciline dair mahkememizde dava açılmıştır. 1İşbu ilanın gazetede yayınlandığı tarihten itibaren 30 gün içinde kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal ve maddi hatalara karşı da adli yargıda düzeltme davası açılabileceği, 2Açılacak davalarda husumetin davacı idareye yöneltileceği, 3Kamulaştırma kanunun 14. maddesinde ön görülen süre içerisinde kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal davası açanların, dava açtıklarını ve yürütmenin durdurulması kararı aldıklarını belgelendirmedikleri takdirde, kamulaştırma işleminin kesinleşeceği ve mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli üzerinden taşınmaz malın kamulaştırma yapan idare adına tescil edileceği, 4Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin hak sahipleri adına Rize Vakıflar Bankası Şubesine yatırılacağı, 5Mahkememizce karar gereğince duruşma gününün 12/11/2020 gününe bırakıldığı, Mahkememize yapılacak itirazların ve sunulacak belge ve bilgilerin duruşma tarihe esas alınarak mahkememize sunulması, 2942 Sayılı Yasanın 4650 S.Y. ile değişik 10. Maddesi 4. fıkrası gereğince ilan olunur 19/08/2020 DOSYA NO İLİLÇEKÖY ADA PARSEL NO TARAFLAR 2020/141 RİZE, MERKEZ, ASMALIK MAH. 125 ADA 10 PARSEL BAŞAK ÇAY SAN. VE TİC. AŞ Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1210680) T.C. TRABZON 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN KAMULAŞTIRMA İLANI T.C. TRABZON 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN KAMULAŞTIRMA İLANI ESAS NO: 2020/690 Esas KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZIN BULUNDUĞU YER: Trabzon İli, Arsin İlçesi, Fındıklı Mahallesi MEVKİİ: Karalar ADA NO: 293 PARSEL NO: 10 VASFI: Yol YÜZÖLÇÜMÜ: 3.583,27 m² büyüklüğündeki taşınmazın 279,62 m²’lik kısmı MALİKİN ADI VE SOYADI: Hasan Özbakır KAMULAŞTIRMAYI YAPAN İDARENİN ADI: Karayolları Genel Müdürlüğü KAMULAŞTIRMANIN VE BELGELERİN ÖZETİ: Kamulaştırmayı yapan davacı idare, malikleriyle cinsi ve niteliği yukarıda yazılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili için davacı idare tarafından mahkememizin 2020/690 Esas Esas sayısında dava açılmıştır. 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesinin 4. bendi uyarınca ilan olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1210961) ESAS NO: 2020/601 Esas KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZIN BULUNDUĞU YER: Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Yeşilova Karşıyaka Mahallesi ADA NO: 156 PARSEL NO: 3 VASFI: Yol YÜZÖLÇÜMÜ: 915,63 m² büyüklüğündeki taşınmazın 361,37 m²’lik kısmı MALİKİN ADI VE SOYADI: Haydar Günaydın, Keleş Günaydın KAMULAŞTIRMAYI YAPAN İDARENİN ADI: Karayolları Genel Müdürlüğü KAMULAŞTIRMANIN VE BELGELERİN ÖZETİ: Kamulaştırmayı yapan davacı idare, malikleriyle cinsi ve niteliği yukarıda yazılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili için davacı idare tarafından mahkememizin 2020/601 Esas Esas sayısında dava açılmıştır. 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesinin 4. bendi uyarınca ilan olunur. 14/08/2020 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1210972) T.C. RİZE 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN KAMULAŞTIRMA İLANI ESAS NO: 2020/129130 ESAS Davacı KARAYOLLARI 10. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ tarafından açılan Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil davasında verilen ara kararı gereğince; Mahkememize açılan iş bu dava ile aşağıdaki isimleri yazılı malikler adına kayıtlı bulunan taşınmazların davacı idare lehine kamulaştırılmasına karar verildiği, 4650 Sayılı Yasa ile değişik 8. maddesine göre oluşturulan kıymet takdir komisyonu tarafından taşınmazların tahmini bedellerinin tespit edilmiş olduğu, aynı madde uyarınca davalılar ile hiçbir şekilde taşınmazların idare adına devri konusunda anlaşmaya varılamadığından bahisle kamulaştırmayı yapan idarece 2942 sayılı yasanın 10. maddesi gereğince taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile tesciline dair mahkememizde dava açılmıştır. 1İş bu ilanın gazetede yayınlandığı tarihten itibaren 30 gün içinde kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal ve maddi hatalara karşı da adli yargıda düzeltme davası açılabileceği, 2 Açılacak davalarda husumetin davacı idareye yöneltileceği, 3Kamulaştırma kanunun 14. maddesinde ön görülen süre içerisinde kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal davası açanların, dava açtıklarını ve yürütmenin durdurulması kararı aldıklarını belgelendirmedikleri takdirde, kamulaştırma işleminin kesinleşeceği ve mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli üzerinden taşınmaz malın kamulaştırma yapan idare adına tescil edileceği, 4Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin hak sahipleri adına Rize Vakıflar Bankası Şubesine yatırılacağı,5Mahkememizce karar gereğince duruşma gününün 24/09/2020 gününe bırakıldığı, Mahkememize yapılacak itirazların ve sunulacak belge ve bilgilerin duruşma tarihi esas alınarak mahkememize sunulması, 2942 Sayılı Yasanın 4650 S.Y. ile değişik 10. Maddesi 4. fıkrası gereğince ilan olunur. 20/08/2020 ESAS NO TAŞINMAZ ADAPARSEL MALİK 2020/129 Rize, Merkez, Çarşı Mahallesi 19 Ada 50 Parsel Yavuz AVCI ve diğ. 2020/130 Rize, Merkez, Çarşı Mahallesi 17 Ada 2 Parsel Emre NALKIRAN ve diğ. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1210987) T.C. AKÇAKALE 1. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NDEN Dosya No: 2019/329 Esas KARAR NO: 2020/201 SANIK:GASSEN ELSAAD, Muhammed ve Suphıye oğlu, 01/01/1999 İDLİP doğumlu, TC Kimlik No:99574723972 SUÇ:Hırsızlık SUÇ TARİHİ:01/02/2019 ŞANLIURFA/AKÇAKALE KARAR TARİHİ:17/06/2020 Yapılan açık yargılama sonucunda; HÜKÜM ÖZETİ Sanığın adli sicil kaydından anlaşılan geçmişi, dosya kapsamından anlaşılan sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki gözlemlenen davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri bir arada değerlendirildiğinde sanığın cezasının yasadaki özel indirim nedenleri dışında daha da indirilmesi gerektiği mahkememizce kabul edildiğinden 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca sanığın cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sonuçta sanığın 5 AY HAPİSCEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığa yüklenen suçtan dolayı verilen cezanın iki yıldan kısa süreli hapis cezası olması, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşma zabıtlarına yansıyan tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak mahkememizce yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle tarafların uğradığı bir zararı söz konusu olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesi gereğince sanık hakkında verilen HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA, CMK’nın 231/8 maddesine göre sanığın 5 YIL süreyle DENETİM SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA; sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarakkendisine YÜKÜMLÜLÜK YÜKLENMESİNE YER OLMADIĞINA, Dair, sanığın ve mağdurun yokluğunda, mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle sanığa tebliğden itibaren 7 gün içinde Şanlıurfa Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/08/2020 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1210993) Kaybederlerse gidecekler tabii, ama bu rezerv polis ordusu da ne? İlginç bir Cumhurbaşkanı kararı ile karşı karşıya kaldık dün sabah, RTE “müjdeli haber”i 3 günlük bir duyuru bombardımanıyla büyük bir şov ile verirken, aynı sabah Resmi Gazete’de Cumhurbaşkanlığı kararı adı altında İstanbul’da bir yedek polis gücü kurulacağı “müjdesi” okuyorduk. Ne demek bu? İstanbul Emniyet Müdürlüğü’ne bağlı “hazır takviye gücü”, “taşra teşkilatı” olarak tutulacak, hazır bekletilecek. Kaç bin kişi, belli değil. 10 bin? 25 bin? 50 bin? Ve neden? Anlaşılan “merkez”de, yani İstanbul’da çıkabilecek büyük “kargaşalara” karşı, acil müdahale gücü olarak kullanılacak. Öyle mi? Sivil mi, yoksa resmi mi, bilmiyoruz. Ama bu ihtiyacı siyasi ekonomik sosyal olarak iktidara karşı protesto gösterilerine kullanmak için duydukları açık. İktidarın gizli gücü mü? Tamamen polis yasasına göre mi yoksa özel kuvvetler olarak mı görev yapacaklar... 2018 Aralıkı’nda İstanbul Emniyet Müdürü Çalışkan, kentte “35 bin 334 polis, 2 bin 846 mahalle bekçisi var” diyor ve metropol güvenliğinin rahatça sağlandığını belirtiyordu. Mayıs 2019’da Soylu, “Polis sayısı 55 bine çıkacak, bekçi sayısı 4 bin 34” “müjdesini” veriyordu! Önümdeki grafiğe bakıyorum, 100 bin kişiye düşen polis/jandarma sayısı AB ortalaması 318, Türkiye ise 540, sayı ile Güney Kıbrıs’tan sonra ikinci! AB’de azalma, bizde artma. Neden ‘taşrada yedek polis gücü’? Bir “polis devleti” yorumları zaten yapılıyor. Ama mesele biraz bunun da ötesinde: AKP iktidarı zayıfladıkça polis emniyet gücünü artırıyor. Hele Cumhurbaşkanı’nın son kararı ile bu bağıntı arasında artık tamamen bire bir ilişki kurma noktasına geldik. Bir zamanlar darbeci askerlerin “sosyal uyanış, ekonomik gelişmeyi aştı” gerekçesine benzer olarak, “bizi iktidarda tutan seçmen gücü altımızdan kaydı, ekonomik olarak çok zayıflattık halkı, işsizler milyonlarla, geçinemeyen milyonlarla, bu güç bir şekilde gösterilere dönüşür, kent içindeki polis gücümüzle bu isyanları bastıramayız, bu nedenle sosyal olaylara yönelik büyük bir hazır emniyet gücü elimizin altında olsun ki hemen kullanabilelim.” düşüncesi mi başrolde?    Bir “bastırma hazırlığı”. Tabii bu yorumu masum bulabilirsiniz. O halde buyurun ikinci değerlendirmeye: Artık ters mi yoksa doğru orantı mı? İktidarın seçimleri kaybetme olasılığı büyük. Yerel seçimlerin sonuçları, büyük kentleri kaybettikten sonra, sıranın siyasi iktidarı da kaybetmeye geldiğini gösteriyor. Tek adama bağlı otoriter yönetimler, iktidardan gitmemek için büyük direnç gösterir. Siyasi karakterleri böyle örnekler bol. Hele iktidarda kalma süresi uzadıkça otoriter rejimlerin, iktidarı bırakmama niyetleri daha da güçleniyor. İktidarın zayıflaması ile polis vb. güçlerle iktidarlarını koruma içgüdülerinin de arttığı görülüyor. Rezerv polis gücü bunun hazırlığı mı? ‘İktidarı vermeyiz’ Bunu çok duyuyoruz. Peki, nasıl vermeyebilir? Açmazlar karşısında istifa, hiçbir otoriter rejimde görülmez. İki yolu var: Seçimleri, sandıkları manipüle etmek. Halkın iradesini türlü çeşitli yollarla gasp etmek. Bunu yapabilirler mi? İstanbul’da kaybettiği yerel seçimleri, muhalefete vermemek için bir deneme yapıldı. Yüksek Seçim Kurulu kendi atadıklarından oluşuyor, seçim sonuçlarını saymayarak seçimlerin tekrarına gittiler. Ayrıca muhalefet büyük bir direnç gösterdi sandıkları korumak için. Sonuçta verdiler. “İstanbul’u kaybedersek Türkiye’yi de kaybederiz” lafı onlara aittir. Bugün bile İstanbul’un yönetimini İmamoğlu’na bırakmamak için, İstanbul iktidarını parça parça gasp ediyorlar. Gerisi gelecek, hazırlıkları var. Belediyeleri de bizzat Ankara yönetmek istiyor! Peki, ama... Peki, İstanbul’u neden verdiler? “Tüm ülkeyi yönetiyoruz, seçmen iradesini tam çiğnersek, meşruluğumuzu erken kaybederiz. Biz İstanbul’u yine kontrol ederiz!” Peki, Cumhurbaşkanlığı seçimini de kaybetme noktasına gelince? Otoriter rejim tıpış tıpış gidecek, millet iradesi böyle, çok teşekkür ederiz, diyerek çekilecek mi? Yoksa daha sandığa gitmeden ve sandık kurulduktan sonra, yerel seçimlerin daha ağır örneklerini mi göreceğiz. Bana sorarsanız, “tabii ki çekilecek, yoksa tüm oyunun sonu olur..” Bu kötü yorumlarla da doğrusu hiçbir ilişkim yok. Fakat milletin ağzı torba değil ki büzesin.. Türkiye demokratik, laik, sosyal bir hukuk devletidir ve seçimi kaybeden gider.. Peki de bu “rezerv polis ordusu” da ne oluyor? FETÖ’den 36 tutuklama İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, FETÖ/PDY’nin Türk Silahlı Kuvvetleri’ndeki yapılanmasına yönelik yürütülen soruşturma kapsamında, mahrem imamlar tarafından ankesörlü ve büfe telefonları ile arandıkları tespit edilen 37’si muvazzaf 54 şüpheli hakkında yakalama kararı çıkardı. İzmir merkezli 40 ilde, terörle mücadele şube müdürlüğü ekipleri tarafından eşzamanlı operasyon düzenlendi. Operasyonda 34’ü muvazzaf, 47 şüpheli yakalanarak gözaltına alındı. Adliyeye sevk edilen şüphelilerden 36’sı tutuklandı. 1 şüpheli adli kontrol şartıyla, 10 şüpheli ise etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak serbest kaldı. Tutuklananların 29’unun muvazzaf, 7’sinin ise görevden ihraç edilen astsubay olduğu öğrenildi. 7 şüpheli ise aranıyor. l İZMİR / Cumhuriyet