Katalog

26 HAZİRAN 2014 PERŞEMBE CUMHURİYET SAYFA HABERLER HSYK 1. Daire Başkanı Okur, Ergenekon ve Balyoz’un zulüm olduğunu söyledi 9 GRUP YORUM’DAN 25. YIL KONSERİ Grup Yorum 28 Haziran’da da Almanya’da “sahne alacak. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1. Daire Başkanı İbrahim Okur, Ergenekon ve Balyoz davalarındaki hukuksuzluklar konusunda bürokrasi içinde çekinmeden konuşan ender isimlerden biri. Haziran 2011 seçimleri sonrasında tutuklu miletvekillerinin salıverilmesi gerektiğini ilk söyleyen isim oydu. Bu davalara bakan özel yetkili mahkeme savcıları ile hâkimlerinin “maça çıkan takım psikolojisi” içinde hareket ettiğini belirttiği, Cumhuriyet’te yayımlanan mülakatı ile aslında Anayasa Mahkemesi’nin ihlal kararını ilk öngören isim de Okur’du. Anayasa Mahkemesi’nin, Balyoz’da adil yargılama ilkesinin ihlal edildiğini hükme bağlayan kararı ile tahliye edilen tüm sanıklar özgürlüklerine kavuşurken kendilerini yargılayan mahkeme heyetinden hesap sorulmasını istediler. Hem ihlal kararını, hem de sanıkların taleplerinin nasıl karşılanacağına ilişkin sorularımızı İbrahim Okur’a yönelttik. Değerlendirmeleri şöyle: Vicdanen son derece rahatsızım. Gerçekten bu davalarda adaletsizlik yapıldığına inanıyorum. Haksızlık ve zulüm kimden gelirse gelsin haksızlıktır, zulümdür. Sadece Balyoz da değil. Hanefi Avcı, Odatv gibi dosyalar da öyle. Hanefi Avcı bana mek Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1. Daire Başkanı İbrahim Okur, Haziran 2011 seçimleri sonrasında tutuklu milletvekillerinin salıverilmesi gerektiğini ilk söyleyen isimdi. Kimsenin fark etmediği, sonradan çıkan sır bir olay değil bu. İlk andan itibaren yazıldı çizildi. Gazeteler yazıyor. Eşleri eylem yapıyor. Yol kapatılıyor. Uluslararası raporlar geliyor. Uluslararası basında işleniyor. Bunların kamuoyunu tatmin edecek şekilde araştırılması ve kararda tartışılması gerekirdi. Yargıtay da bunu tam olarak yapamadı. Daha önce, “Maça başlarken, bu maçı alacağız havasında kafa kafaya veren insanlar gibiydiler” tanımını yapmıştım. Gerçekten o psikoloji etkili oldu. Bu davalarda mahkeme heyetinin olayın içine girdiklerini ve olayın tarafı gibi hissettiklerini düşünüyorum. Olayın tarafı olunca böyle olur. “Bana sırtını döndü haddini bildireyim”, “yukarıdan mikrofon sallandırarak aralarındaki konuşmaları dinleyeyim” derseniz olmaz. Aslında biz rahatsızlığımızı kendilerine hissettirdik de. Hem özel ortamlarda hem de basında zaman zaman çıkan değerlendirmelerimde, pozisyonum itibarıyla söyleyebileceğim en uygun dille bunu söylemeye çalıştım. Hâkimler taraf haline geldi Devrimci avukatlar için sahne alacaklar HATİCE TUNCER Yapılan zulümdü tup yazdı. Benim yardım ettiğim iddia edilen örgütün liderleri dışarıda, ben içerideyim diyordu. Cevap verebildik mi? Veremedik. Anayasa Mahkemesi (AYM) karar verene kadar içeride kaldı insanlar. Nedim Şener ve Ahmet Şık basılmamış bir kitaptan ötürü 375 gün tutuklu kaldı. Ciddiye alınmadı Benim en büyük kaygım mesektaşlarımız yönünden. Bu dosyayla ilgili Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) tespit ettiği hususları biz başından beri konuşuyorduk. Mahkeme titizlik göstermedi. Delil tartışması ciddi boyutlarda yapılmadı. Olayla doğrudan ilgisi olan tanıklar dinlenmedi. Türkiye’de bu davayla ilgili yer yerinden oynarken, herkes eleştirirken, pozisyonu itibarıyla konuşmaması gereken bizler bile bu gidişe “doğru değil” derken kimse dinlemedi. Şimdi çıkıp “Biz bunu hiç öngöremedik” demek inandırıcı gelmiyor bana. Cezaevinden çıkan komutanların açıklamalarını şöyle okumak lazım: Haksızlığa uğramış, mağdur edilmiş insanların feveranı var. Bir insan bu kadar isyan ediyorsa burada haklılık payı olduğuna inanmak gerek. Mağduriyetin çığlığı Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi AYM kararı sonrasında, “Yeniden yargılıyorum ama tutukluluk halini devam ettirilyorum” diyebilirdi. Doğru bir kararla yargılamayı tutuksuz sürdürmeye karar verdi. O mahkeme aslında Balyoz davasının tümüyle kendilerine gelmesine itiraz etmişti. Biz “hayır” dedik. Biraz da davanın ilk bakıldığı adliye (Çağlayan) dışına çıkmasını istedik. Bundan sonra sıfırdan bir yargılama olmayacak. Eksik görülen hususlarla ilgili yargılama yapacak. Çağlayan’ın dışına çıkardık Grup Yorum, 29 Haziran’da Harbiye Açık Hava Tiyatrosu’nda vereceği konserde türkülerini, 25. kuruluş yıldönümünü kutlayan Halkın Hukuk Bürosu avukatları için seslendirecek. Grup Yorum “Halkın Avukatlığında 25. Yıl” konserinden bir gün önce 28 Haziran’da Almanya’da “Irkçılığa Karşı Tek Yürek” konserinde sahne alacak. Grup Yorum, 2000 yılından bu yana gelenekselleştirdiği Harbiye Cemil Topuzlu Açıkhava Tiyatrosu konserini, kendilerinin avukatlığını da üstlenen Halkın Hukuk Bürosu’nun 25. yılına ithaf etti. 12 Eylül darbe yıllarının baskı ortamında, 1985’te üniversiteli gençlerin kurduğu Grup Yorum’un müziği ve duruşu yeni müzisyenlere aktarılırken 29 yıldır değişmedi. Cemo’lara söylenen türküler, Gezi Direnişi’nde 14 yaşında katledilen Berkin’lere yakılan ağıtlarla devam etti. Yorum üyeleri heyecanlarını “Gezi ayaklanmasından Berkin’e, Berkin’den Soma’ya, Soma’dan Uğur Kurt’a, katledilenlerimiz için adalet istemeye devam edeceğiz. 25 yıl boyunca halkının mücadelesinin savunucusu olan devrimci avukatlarımız için türkülerimizi söyleyeceğiz” sözleriyle ifade ettiler. Grup Yorum üyelerinden Caner Bozkurt, Almanya’daki konserin amacının “ırkıçılığa karşı mücadeleyi güçlendirmek” olduğunu belirterek “Bu, ırkçı, katliamcı politikalara karşı güçlü bir örgütlenme ve karşı durma çağrısıdır” dedi. Bozkurt, 29 Haziran’daki konser programını Halkın Hukuk Bürosu’nun 25. yılına uygun anlayışla hazırladıklarını dile getirirken “Devrimci avukatlarla mücadeleyi, baskıyı birçok şeyi beraber yaşadık. Şarkılarımızda onların da emeklerinin izleri var” dedi. Halkın Hukuk Bürosu’nda 2 yıldır çalışan Avukat Aycan Çiçek, büronun 1989 yılında Devrimci Sol Ana Davası’nda savunmaları üstlenen genç avukatlar tarafından kurulduğunu anlatarak 25 yılı “O günden beri de devrimcilerin, sokak ortasındaki infazlarda katledilenlerin, gözaltında kaybedilenlerin, kentsel dönüşümde evleri başına yıkılan evsiz kalan gecekondu halkının, işçilerin, tüm ezilen halkın avukatlığını yapıyoruz” sözleriyle özetledi. Halkın Hukuk Bürosu avukatlarının da müvekkilleri gibi, devlet terörüyle yüz yüze geldiğini belirten Çiçek, 28 Eylül 1994’te polis tarafından vurulan avukat Fuat Erdoğan’ı andı. 18 Ocak 2013’te Halkın Hukuk Bürosu’nu ve Çağdaş Hukukçular Derneği’ne yapılan baskın sonucunda 9 avukatın 1.5 yıl tutuklu kaldıktan sonra serbest bırakıldığını da anımsatan Avukat Çiçek, duygularını şöyle ifade etti: “Grup Yorum da müvekkilimiz. Onlardan rica ettik, 29 Haziran’da bizim için o direnişlerden çıkmış şarkılarını söyleyecekler.” Grup Yorum’un 29 Haziran’da Açık Hava Tiyatrosu’nda geniş bir orkestra eşliğinde vereceği konser saat 21.00’de başlayacak. Çeşitli sahne gösterilerinde Halkın Hukuk Bürosu’nun mücadelesi yansıtılacak. HSYK’DE YAŞANANLAR SYK’nin de sorumluluğu var Tüm bunlarda HSYK olarak elbette bizim de zamanında, gereken müdahaleyi yapamamaktan dolaylı sorumluluğumuz var. HSYK’nin buradaki en önemli açmazı yargı bağımsızlığı ile layüsellik yani keyfilik arasındaki dengeyi kuramamasıdır. Nereye kadar yargı bağımsızlığı, nereye kadar keyfilik, bunun net olarak ortaya konulması gerekiyor. H Vicdanlar tatmin edilmeli Madem AYM’nin ihlal kararı var. Biz HSYK olarak ortada mahkeme heyetiyle ilgili disiplin yönünden veya cezai yönden bir kusur olup olmadığını, kasten bir şey yapıp yapmadıklarını araştırmak zorundayız artık. Baştan beri de benim görüşüm o. Şimdi avukatların başvurusu var. Daire reddetmiş. İtiraz aşamasındayız. İtirazlar genel kurula gelecek. 12 kişi inceleme, soruşturma ya da kovuşturma derse teftiş kuruluna gönderilecek, incelemeler yapılacak. Bir haksızlık yapılmışsa bunun soruşturulması vicdan tatmini adına önemli. Bundan sonra da yanlış yapma ihtimali olan hakimler “Bu işin bir müeyyidesi varmış” diye düşünecekler. Şu anki anayasal düzenleme değişmediği sürece HSYK’den geçecek. İzin verirsek soruşturma açılacak. Kovuşturma izni verilir verilmez, onu bilemiyorum. Ama disiplin yönünden soruşturmaya izin verilmesi gerekir. Anayasa Mahkemesi ihlal var dedi artık. Bunu HSYK’nin görmezden gelmesi mümkün değil. İzin verilirse müfettişler soruşturmayı yapacak. Onun seyrine göre soruşturmacı burada yargılama gerektiren husus da var derse kovuşturma gerekip gerekmediği değerlendirilir. Disiplin soruşturmasının en ağır sonucu meslekten ihraçtır. İlla da yargılama gerekmiyor. Ama ihraç en ağır karar. Çok somut, açıkça yanlı davrandıklarının, bu dosyalarda delilleri örtbas ettiklerinin ispatı lazım. Bilirkişi raporları nasıl? TÜBİTAK bir rapor veriyor. Siz dışarıdan rapor getiriyorum dediyseniz. Hâkim resmi kurum raporuna itibar ettim derse bundan dolayı ihraç olur mu olmaz mı? Dosyayı görmeden yorum yapamam. Yargılamaya mahkeme karar verir Önümüze o rapor gelmeden konuşmak yanlış. Öncelikle izin çıkacak mı? Sadece soruşturma mı? Kovuşturma mı? Kovuşturma izni verirse en yakın ağır ceza mahkemesine gidiyor. Yargılama İstanbul’da yapıldığı için en yakın yer Bakırköy. Olayı değerlendirip iddianame tanzim ederse ve oradaki ağır ceza mahkemesi kabul ederse yargılama yapılabilir. Sadece bizim iznimiz yetmiyor yani. Biz sadece öndeki engeli kaldırıyoruz. ep 12 oyla rededdildi H Soruşturmaya izin verilmeli HSYK 3. Dairesi’ne sanıklar ve avukatlarınca dava boyunca yapılan şikâyetler 2013 Ocak ayından itibaren HSYK Genel Kurulu’na itiraz yoluyla intikal etmeye başladı. Ben genel kurulda “soruşturma izni verilmeli” diye oy kullananlardanım. Eğer gerçekten arkadaşlar usule uygun işlem yaptılarsa bunu tespit edip kamuoyuna anlatalım. Hataları da varsa o zaman hatalarının karşılığını görsünler. Dosyalar genel kurula geldiğinde henüz ortada 17 Aralık yoktu. O kompozisyon içinde tüm şikâyetlerde 7 ile 11 kişi arasında değişen rakamlarda muhalif kaldık. Ama 12’yi hiç bulamadık. Karşı taraf hep “hâkimin takdir hakkı” diyerek soruşturma açtırmadı. İhraç kararı çıkar mı? ‘Niye görmedin’ diye soracağız Hâkimler taraflı davrandı mı davranmadı mı? Bunu ispatı zor. Önlerine konan bilirkişi raporları var, o raporlarda “teknik olarak mümkün” diyor. “Biz bu raporu yeterli bulduk” diyebilirler. Nitekim kararlarındaki argüman da buydu. Gerçekten ciddi çelişkiler var mı dosyada? AYM niye ihlal gördü? O zaman hâkimlere “Niye siz görmediniz” diye soracağız. böyle olmazdı Soruştursak, Şimdi AYM kararı sonrası yeni şikâyetler yapılmaya başlandı. Bu da tamamen hukukidir. Çünkü AYM bir eksikliği tespit etti. İnşallah ihlal kararı sonrasında, konuya daha önce “yargılama yetkisi takdir hakkı” diye bakan arkadaşlarımız görüşlerini değiştirir ve bu konunun soruşturulması için izin çıkar. Bunu zamanında yapabilseydik, sonuç her ne olursa olsun, bugün geldiğimiz noktaya gelmezdik. Tüm bu olan bitenler, bir cemaat aklıyla izah edilebilecek olaylar değil. Ben cemaatin çapı ve gücünün her şeyi yapabilecek kadar büyük olmadığını düşünüyorum. Yol verenler her kimse, bu işin yapılmasını isteyenler her kimse beraber bir şeyler yaptılar. Arkasında çok daha farklı güçler olduğunu düşünüyorum. Bir kısmına iyi niyetle yaptırmış olabilirler. Gerçekten vatan millet aşkıyla yaptığına inanan isimler de olabilir. Yargı süreçleri yürütme ile paylaşıldı mı, paylaşıldı ise nasıl bilgi verildi? Nasıl yönlendirildi? Bu konulara da dikkatle bakmak gerekir. 17 Aralık öncesi HSYK’nin kompozisyonu, bu konuların soruşturulmasına ve Birinci Daire’de (kendi başkanı olduğu daire) işlem yapılmasına müsait değildi. Hükümetin tavır değiştirmesinin de etkisi var. Bakan ve müsteşarın değişmesi, Birinci Daire’nin üye yapısının değişmesi dengeleri değiştirdi. Bundan bir yıl önce bazı başsavcıları Hükümetin tavrı etkiliydi değiştirelim, dediğimizde başaramamıştık. Benim pozisyonum ilk başta neredeysem orada. Ama bu konuda görüşü değişen arkadaşlar var. Başta “sakın ha”diyenler şimdi çok geç kaldığımızı düşünüyorlar. Zekeriya Öz’ün o davadan alınarak başsavcı vekili yapılmasına o dönem itiraz eden arkadaşlarımız, şimdi soruşturmaların yanlış gittiğini söylüyorlar. O dönem hükümetin desteği vardı bu arkadaşlara. Öz’ü oradan alıp başka yere atamak mümkün değildi. Ancak “başsavcı vekili yaparak uzaklaşmasını sağlayalım” dedik. Onun için bile çok ciddi çaba harcadık. Zekeriya Öz’ün özgüveni o kadar yüksekti ki, bana “Benim alınmamı Cumhurbaşkanı mı istedi, yoksa Başbakan mı?” diye sordu. “Ben teklif ettim” deyince de, “Tamam siz teklif etmiş olabilirsiniz ama sizden kim istedi” diye sordu. CEVAP VE DÜZELTME METNİ Gazetenizin 30.03.2014 tarihli nüshasının 9’uncu sayfasında müvekkilim Sn. Efkan Ala’nın oğlu Alper Ala hakkında gerçeklere aykırı ve iftira niteliğindeki bir haber yayınlanmıştır. Bahse konu haberin içeriğinde gerçek kimliği belli olmayan uydurma bir twitter hesabında yazılan tamamı ile yalan bir bilgi kaynak gösterilmek suretiyle kişilik haklarını rencide edici, iftira niteliğinde bir haber kaleme alınmıştır. Haberin, gerçekliği hususunda hiçbir araştırmaya tevessül edilmeksizin sadece bir sosyal paylaşım ağında kime ait olduğu belli olmayan uydurma bir hesapta yazılmış tümüyle hakaret ve iftiraya dayalı bilgilere dayanılarak yapılmış olmasının; gazetecilik prensibi ve ilkeleriyle de aykırılığı bir yana “Kişilik Haklarının” korunmasını düzenleyen Türk Medeni Kanunu ve Türk Ceza Kanunu’nun ilgili hükümlerine de açık bir şekilde aykırılık teşkil ettiği ortadadır. Haberde iddia edilen olayın gerçek olmadığı, iftira içerikli bu haber nedeniyle tüm ilgilileri hakkında gerekli hukuki ve cezai müracaatların yapılacağı kamuoyuna saygı ile duyurulur. Efkan Ala Vekili Av. Muhsin Özyar Öz’ün arkasındaki destek ‘Bırak çeksinler’ dendi Hem Ergenekon hem Balyoz’da bizim gibi itiraz edenlere “Sana ne, bırak çeksinler” denildi. Ben şuna inanıyorum: Hâkimsem, Allah’tan korktuğunu iddia eden bir insansam kimseye haksızlık yapılmaması gerektiğini vurgulamam lazım. Bir haksızlık varsa buna da ses çıkarılması lazım. Kendi çapımda, kendi gücüm yettiği ölçüde yargılama sürecine müdahale etmemeye çalışarak bir şeyler yapmaya çalıştım. Eğitim seminerlerinde yapılan uygulamaları eleştirdim ve bunu yapmayın, dedim. HSYK toplantılarında, genel kurulda söyledim ve o yönde oylar kullandım. Kararnamelerde imkân ölçüsünde müdahalede bulundum. Direnci olduğunu düşündüğüm arkadaşlarla ilgili tasarruflarda bulunmayı hep gündeme getirdim. Bundan dolayı da kendi çevremde ciddi eleştirilere muhatap oldum. Fotoğraf: UĞUR DEMİR Tek sorumlu cemaat değil Irkçılığa karşı Direniş şarkıları