Catalog

10 ŞUBAT 2025 PAZARTESİ 6 SÖYLEŞİ Aktan, anayasanın ilk 4 maddesini etkileyecek değişikliklerin dahi olanaksız olduğunu söyledi ‘Teklif ilkelerle çatışamaz’ Total kontrol YM, anayasa değişikliklerinde ilk dört et olarak söylenmelidir ki; devletin şekli, Amadde şöyle kalsın diğer maddelerdeki Ncumhuriyetin nitelikleri, devletin bütünlüğü, sistemine değişikliklerin bile ilk 4 maddeyi etkileyip resmi dili, bayrağı, milli marşı ve başkentini etkilemediğini inceler. Değişiklik teklifinin, etkileyecek değişiklikler, diğer maddelerde doğru dörtnala değişmezlik ilkeleriyle çatışmaması gerekir. yapılacak değişikliklerle de olanaksızdır. ktidarın Meclis’te peşinden argıtay Onursal Daire Başkanı koştuğu yasa ve yasa tasarıları, en HAMDİ YAVER AKTAN İazından seçimlere kadar, ülkeyi Hamdi Yaver Aktan Cumhuriyet’in Vedat 3 yıl boyunca siyasal ve toplumsal Ysorularını yanıtladı. 1953’te Giresun’da a RIK bakımından oldukça zor bir sürece n Anayasada, anayasa değişikliği doğdu. İlk ve orta sokmaya aday. öğrenimini Hopa süreci nasıl düzenleniyor? P Varolan yasaların uygulama Lisesi’nde tamamladı. Anayasanın 175. maddesine göre TBMM pratikleri, yasaların ve anayasanın 1976 yılında Ankara değişiklik yapabilir. Hemen belirtmeliyim ruhlarına aykırı bir dizi keyfi davayı, Üniversitesi Hukuk 0 ki anayasa yapılması, “kuruculuk gözaltını, soruşturmayı, tutuklamayı, Fakültesi’ni bitirdi. muhalefetin belediyelerine el işlevi”dir. Devleti hukuksal ve siyasal Farklı il ve ilçelerde koymayı, başkanlarını tutuklamayı, bir kurum olarak kuran güç, “kurucu hâkim ve savcılık R muhtemel başkan adaylarının önünü yaptıktan sonra Rize iktidar”dır, devletin organlarını belirler. kesici girişimleri gündemden eksik Cumhuriyet Başsavcılığı, Yasama yürütme yargı organlarının etmezken yeni devreye sokulan T Tekirdağ Ağır Ceza statüleri, yetkileri; kurucu iktidardadır. ve sokulmak istenen yasalar bu Mahkemesi Başkanlığı, Kurucu iktidar, asli ve türev iktidar kez karanlık tabloyu daha da Yargıtay üyeliği ve koyulaştıracak. şeklinde ikiye ayrılır. Ayrım önemlidir. R Uyuşmazlık Mahkemesi Daha dün BirGün’den üç gazeteci n Nedir farkları? üyeliği görevlerinde arkadaşımız, iktidar medyasında bulundu, 18. Ceza Asli kurucu iktidar anayasayı E yayımlanmış bir haberi kullandıkları Dairesi Başkanlığı yapar, türev kurucu iktidar ise ancak için yargı görevlilerini teröre hedef yaptı. Cumhuriyet Vakfı değiştirebilir. Diğer bir anlatımla asli gösterdiler gibi bir ucube suçlamayla yönetim kurulu üyesidir. kurucu iktidar devlete hukuksal/siyasal gözaltına alındılar. statü verirken yeniden yapan iktidardır. Bir yargı yetkisi daha Anayasa hukukunda bu konuda tartışma En son, Meclis komisyonda bulunmuyor. Tartışma, asli kurucu Geçen zamanı güvenlik ve görüşülen siber güvenlik tasarısı, iktidarın hukuksal niteliğinin olup adalet komisyonu üyesi CHP olmamasında düğümleniyor. milletvekili Süleyman Bülbül’ün n Türev kurucu iktidar, değiştirme açıklamalarına göre hâkim kararı yargı bürokrasisi yanıtlamalı yetkisini asli kurucu iktidardan mı olmadan “Başkanın yazılı emriyle, konutta, işyerinde, kamuya açık alıyor? n İstanbul Cumhuriyet Kişiler arası aleni olmayan n Zafer Partisi lideri Ümit Özdağ olmayan bütün mekânları kapsayacak Asli kurucu iktidar, türev kurucu Başsavcılığı’nın, İBB Başkanı konuşmaları gizlice, taraflardan tutuklandı. Bu tutuklamanın şekilde arama, el koyma ve kopya iktidara anayasayı değiştirme yetkisi İmamoğlu hakkında, yargı görevi herhangi birinin rızası olmaksızın gerekçesini nasıl buluyorsunuz? çıkarma yetkisi veriliyor. Peki bu yetki verir. Anayasamızın 175. maddesinde bu yapanı etkilemeye teşebbüs ettiği kaydetmek suçtur. Bu konuşmayı Türk Ceza Kanunu 216. maddesinde hangi hallerde kullanılacak ve kime iddiasıyla başlatılan soruşturmaya ifşa eden cezalandırılır. Türk Ceza düzenlenen “halkı kin ve düşmanlığa yetki düzenleniyor. Asli kurucu iktidar karşı kullanılacak diye sorduğumuzda ilişkin ne düşünüyorsunuz? Kanunu’nun 132 ve devam eden tahrik” suçu somut tehlike suçudur. tali kurucu iktidara tanıdığı anayasayı bu soruların cevabını düzenlemenin Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 277. maddelerinde bu suçlar “özel hayata 765 sayılı Türk Ceza Kanunu 312. içeriğinden alamıyoruz. Özetle tüm değiştirme yetkisini sınırlandırabilir. maddesi yargı görevi yapan bilirkişiyi ve hayatın gizli alanına karşı suçlar” maddesinde ise yine tehlike suçudur yurttaşlar bu düzenlemenin hedefi Öte yandan türev kurucu iktidarın veya tanığı etkilemeye teşebbüs olarak düzenleniyor. Ancak bir ancak soyut tehlike suçu boyutunu olabilir.” değiştirme engeli getiren maddeyi suçunu düzenliyor. Yargı görevi gazeteci, görüştüğü kişiden bilgileri aşmamıştır. 216. maddede “kamu Yani yargının görev alanı, kaldırarak/değiştirerek, bir sonraki yapan kişinin tanımı aynı yasanın 6. yayımlamak amacıyla alır. İlgili güvenliği açısından açık ve yakın bir anayasaya aykırı olarak bir kurulun aşamada değiştirme yasağı kapsamındaki maddesinde “yüksek mahkemede adli kişi yayımlanacağını bilir ya da en tehlikenin ortaya çıkması halinde...” başkanlığına veriliyor. sınırlamaları aşarak yeni düzenlemeler ve idari mahkemeler üye ve hâkimleri azından öngörebilir. Yayımlanmasını şeklinde bir ifade bulunuyor. Eski Hemen Meclis’ten geçen hafta yasalaşan Cumhurbaşkanlığı’na yapabileceği ileri görülmektedir. ile cumhuriyet savcısı ve avukatlar istemiyorsa “yayımlanmamak kanunda “kamu düzeni” kavramı bağlı Devlet Denetleme olarak” paylaşılıyor. Tanıklar ise kaydıyla” diye çekince koymalıdır. vardı. Kamu düzeni, kamu güvenliği n Bu sınırlamalar aşılabilir mi? Kurulu elemanları da belediye Ceza Muhakemesi Kanunu’nda n “Etki ajanlığı” suçunun yasal ve kamu sağlığını kapsardı. 216. Anayasa yargısını kabul eden başkanları dahil, doğrudan görevden ve Tanık Koruma Kanunu’nda dayanağı ve kapsamı nedir? maddede kapsam daralmış, sadece anayasalarda yargının bu şekildeki alma yetkisini kullanabilecekler. belirtilmiş durumda. CMK’nin 69 Yasalarımızda “etki ajanlığı” kamu güvenliğine indirgenmiş değişikliklere geçit vermeyeceği Yargı üzerindeki denetimleri ve 70. maddelerinde bilirkişilerin şeklinde bir suç bulunmuyor. durumda. söylenebilir. Gerek 1961 gerekse 1982 yetmiyor, peşi peşine yargı üstü yeni tarafsızlıkları belirtiliyor. Yargıcın Yapılmak istenilen düzenleme n “Açık ve yakın tehlike”den ne yargıç statüleri kuruyorlar. anayasalarımızda türev kurucu iktidara, reddini gerektiren veya tanıklıktan önceki aylarda TBMM’den geri anlamalıyız? Bu daha önce de tartışıldı. Veri sınırlanmış anayasayı değiştirme çekinmeyi gerektiren talepler çekilmişti. Cezalarda “yasallık” “Açık ve yakın tehlike” ölçüsünü sızıntısı olduğu iddiası bile 2-5 yıl arası yetkisi tanınıyor. 1961 Anayasası 2. bilirkişiler için de uygulanır. Türk önemlidir ve temel ilkelerden biridir. Amerikan Yüksek Mahkemesi cezayı gerektirecek. Oysa milyonlarca maddesinde cumhuriyetin niteliklerinin Ceza Kanunu’nda bilirkişiyi, Ceza yasası belirli ve açık geliştirdi. En belirgin örnek sinema insanımızın devlette gizli kalması tanığı ya da yargı değiştirilemeyeceği düzenleniyor, olmalıdır, sınırları esnek salonunda bir kişinin kalkıp yüksek gereken verileri parayla satılırken. görevini etkilemeye olmamalıdır. Yasallık sesle “Yangın var” demesidir. 9. maddede söz konusu niteliklerin Somut teşebbüs suçu sınırı iyi çizilmelidir. Yargıtay son yıllarda ki ben suça değiştirilemeyeceğine ilişkin teklif yasağı Kimliklerimiz satılırken... ancak “görülmekte tehlikenin Türk Ceza Kanunu 220. bakan dairede 10 yıl görev yaptım, Bir yanda Sağlık Bakanlığı’nın öngörülüyor. 1982 Anayasası’nda ise olan bir davada” maddesiyle ilgili olarak “şiddete çağrı”yı da arıyor ki bu sisteminde bir veri sızıntısı yasak genişletiliyor. Bu bağlamda ilk 3 ortaya çıkıp mümkün. Zira 18 Anayasa Mahkemesi durum yerindedir. AİHM de “şiddete yaşandığını kabul eden Bakan maddedeki düzenlemeler 4. madde ile Haziran 2004’te 6585 çıkmadığına (AYM ) anayasaya çağrı”yı suç sayıyor. “Yakın ve açık” Uraloğlu, “Bu sağlık sisteminden bir koruma altına alınıyor. sayılı yasaya “veya uygun olsa bile kanunilik tehlike ölçüsünü kullanmıyor. Ya sızıntıdır. Pandemi sürecinde bazı bakılmalı. yapılmakta olan bir belirsiz olduğu için ilgili da çok sınırlı bir alanda dolaylı atıf bilgilerin maalesef belli şekliyle elde ‘4. madde değiştirilemez’ soruşturmada” ifadesi ile fıkrayı iptal etti. Yapılan yaptığı görülüyor. Tarafımdan yazılan edilmiş olduğu doğru. O süreçte n 4. maddeyi değiştirerek ilk dört “şüpheli veya” ifadesi madde düzenlemeyi de yine yasallık Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun o maalesef önlenemedi” derken maddenin değiştirilemezliğini “aşmak” metninden çıkarılmıştır. (www.cumhuriyet.com.tr/siyaset/ ilkesi çerçevesinde geçtiğimiz 2005/30 sayılı kararı öğretiden bakan-uraloglu-85-milyonun- günlerde yayımlanan kararıyla çok atıf olan bir karardır. İfadenin mümkün mü? kimlik-bilgilerinin-calindigini-itiraf- ‘Kovuşturma ön koşul’ iptal etti. Farklı yorumlara ve bu içeriği, ifadenin açıklanmasındaki 4. maddeyi değiştirerek yasağın etti-2246653) diğer yanda bir Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 2. bağlamda genişleme olasılığına özen özen, yapıldığı bağlam, açıklanmayı aşılması imkânsız. Çünkü Anayasa mültecinin sosyal medyada dolaşıma maddesine göre soruşturma evresi gösterilerek düzenleme yapılacaksa yapanın toplumdaki konumu ve Mahkemesi içtihatlarıyla 4. maddede de çıkarılan ikamet kimliğini “dikkat bu “Kanuna göre yetkili mercilerce yasa yapılmasında yarar olacağını amacı, açıklamanın konusu ve hedef değiştirilemezlik kapsamında. Anayasa kimlikle oy kullanamaz” benzeri bir suç şüphesinin öğrenilmesinden düşünüyorum. aldığı kişi veya grup, düşüncenin yargısını kabul eden anayasalarda, yazıyla paylaştığım için, kimliği gizlice iddianamenin kabulüne kadar geçen n Sektörde “tekelleşme” potansiyel etkisi, açıklama yapanın ele geçirmiş ve paylaşmışım gibi bir anayasa mahkemeleri anayasayı nihai evre” olarak tanımlanmıştır. Dava iddialarıyla gündeme gelen menajer düşüncesini başka kavramlarla dile iddia ile 1 yıl 8 ay hapis cezasına olarak yorumlarlar. açılıp iddianame kabul edilene kadar Ayşe Barım önce gözaltına alındı, getirmesinin mümkün olup olmadığı, çarptırılan ben... n İlk dört madde içinde olmayan 277. maddedeki suçun oluşmayacağı ardından Gezi soruşturması eylemin ve yaptırımın orantılılığı gibi Peki devletten ele geçirilen ve açıktır. Öte yandan bilirkişi görüşünü kapsamında tutuklandı. 13 yıl değerlendirme yapmak gerekiyor. ama değiştirilirse ilk dört maddeyi dolaşımda olan yurttaş kimlik bilgileri sunmuş ise yine suç oluşmayacaktır. önceki Gezi neden tekrar açılıyor? AİHM içtihatları da bu yönde. de etkileyebilecek nitelikte olan için devlet yetkililerine benzer cezayı Görüyor ki TCK’nin 277. maddesindeki Kamuoyunda Gezi davası olarak n Sizin düşünceniz nedir, neye anayasanın diğer maddeleri için durum isteyecek ve verecek bir kurumsal suçun oluşması için kovuşturma bilinen davada, Osman Kavala ve bakılmalı burada? adalet mekanizması ne yazık ki nedir? evresine geçilmiş olması ön koşuldur. diğerleri hakkında verilen karar Yeni düzenlemedeki “açık ve yakın sıfır. Bir savcı mesela Sağlık Anayasa Mahkemesi, anayasa Kovuşturma evresi de yine CMK Yargıtay tarafından onandı. AHİM ise bir tehlikenin ortaya çıkması” ifadesi Bakanlığı’nda veya devlette bu değişikliklerinde ilk 4 madde şöyle kalsın madde 2’de tanımlanmıştır. Buna Kavala kararında beraat dışında bir öğretide de tartışılıyor. veriler nasıl sızdırıldı diye bağımsız diğer maddelerdeki değişikliklerin bile göre iddianamenin kabulüyle başlayıp karar verilemeyeceğini kararlaştırdı. Kanaatime göre açıklamadan sonra bir soruşturma açamaz. Açar da, ilk dört maddeyi etkileyip etkilemediğini hükmün kesinleşmesine kadar geçen AHİM kararıyla ilgili olarak süreç yani somut olarak bir tehlikenin açamaz! inceler. Değişiklik teklifinin, değişmezlik sürede görevini yapanı etkilemeye devam ediyor. Son günlerde ortaya çıkıp çıkmadığına bakılmalı. Yeni medya kontrol ilkeleriyle çatışmaması gerekir. teşebbüs suçu oluşabilir. Sözgelimi, önce tekel/rekabet yönünden bir Önceki yasa (TCK 312) olay öncesine karar verilmiş ya da tanıklar soruşturma yapıldığını ve ardından göre değerlendirmeyi öne alıyordu. Bu konuda net olarak söylenmelidir sistemi dinlenmiş veya bilirkişi raporunu da Gezi ile ilgili tutuklama olduğunu, Yeni düzenleme “tehlikenin ortaya ki; ilk dört maddeyi etkileyecek Muhalefeti en kısa yoldan sunmuş ise bu tarihlerden sonraki tutukluluğun “yardım”a bağlı çıkması” ifadesiyle olay sonrasını göz susturacak veya cezalandıracak değişikliklerin yapılabilmesi olanaksızdır. fiiller 277. madde kapsamına girmez. olduğunu medyadan öğrendik. önüne alıyor. Hemen belirtmeliyim yeni sistemin, tüm medya üzerinde Sayacak olursak; devletin şekli, Koşullar oluşursa hakaret, tehdit gibi Soruşturmanın içeriğini bilemem. ki ifade açıklamadan sonra belirli kişi asılan Demokles’in kılıcı görevini ise cumhuriyetin nitelikleri, devletin suçlar oluşabilir. Yalnız şunu ifade etmem gerekir: ya da grupların dilekçe göndermeleri, RTÜK başkanı üstleniyor ve kurulmak bütünlüğü, resmi dili, bayrağı, milli marşı n Halk TV Genel Yayın Yönetmeni Aradan bunca zaman geçtiği halde toplu olarak şikâyette bulunmaları istenen sistemi tamamlıyor. ve başkentini etkileyecek değişiklikler, Suat Toktaş tutuklandı. Bu bu süre içinde neden soruşturma “tehlikenin ortaya çıkması halinde”yi RTÜK başkanı, TV’lere nasıl ‘ diğer maddelerde yapılacak değişikliklerle yayın yapacakları talimatını veriyor: tutukluluğun hukuki bir açıklaması yapılmadığı güvenlik ve yargı karşılamaz ve Karamsar yayınlar yapıyorsunuz, bu de olanaksızdır. var mı? bürokrasisi tarafından yanıtlanmalı. kapsamaz. ülkede bu iktidarın yaptığı hiç mi iyi ve güzel olay haber yok? Sunucular yorum yapamamalı. Medyanın basının nasıl yayın yapması gerektiği konusunda Düşman ceza hukuku öteden beri mevcut yasalarda kayıtlı bir yönerge mi var? Tabii ki yok ama RTÜK susturma n “Düşman ceza hukuku” kavramı ilk konusu hukuk yeni mi icat edildi? Nâzım süreçlerine etkisi nedir? gerekçesini başka yerlerden bulup kez nerede ve ne zaman ortaya çıktı, klasik Hikmet yargılanırken savcı ne diyordu: Teknik hukuk açısından belirtecek çıkartıyor: “Bazı haberlerin ülkemizde ceza hukukundan farkı nedir? “Nâzım Hikmet için delil bulmak zorunda olursak fiil önemli değil, fail ‘olumlu olaylar’ olmuyormuş gibi 1980’li yılların ortalarında Alman mıyız?” Sevgi Soysal’ın Şafak romanında önemli. Kim zararlı olarak kamuoyuna servis edildiği ve böylelikle Ceza Hukukçusu Prof. Dr. Günther Jacobs okumuştum, “Delil yoksa delil bulunur”. En görülüyorsa düşman ceza vatandaşların karamsarlığa ve yalnızlığa yazdığı makalede ceza hukukunu yurttaş son Cumhuriyet’te Nazi Almanyası’ndaki hukukunun enstrümanları sürüklendiği görülmektedir, bu durum ceza hukuku ve düşman ceza hukuku hukukla ilgili Führer İlkesi’nin ne olduğunu devreye girer. Failden kamu yararını ve toplumdaki huzuru diye ikiye ayırdı. Ülkemizde de oldukça yazmıştım. Görülüyor ki düşman ceza suçsuzluğunu ispatlamasını zedeliyor.” bir literatür oluştu. Düşman ceza hukuku hukuku isimlendirilmesi yeni olabilir. Fakat istemesi öne çıkar. Bir başka Yaptırım uygulayacakmış. denildiğinde akla hemen Guantanamo’nun içeriği, niteliği, öteden beri mevcut. deyişle masumiyet karinesinin İktidar total kontrol istiyor. Hamdi Yaver Aktan geldiği doktrinde ifade ediliyor. Söz n Bu yaklaşımın yargılama terkidir. ‘