Catalog

Pazartesi 3 Aralık 2018 12 yorum TASARIM: ŞÜKRAN İŞCAN Ukrayna krizinde ABD’nin 5 hedefi Ukrayna krizini anlayabilmek, öncelikle ABD’nin pozisyonunu anlamaktan geçiyor. Dönemin ABD Başkanı Barrack Obama 3 Şubat 2015’te CNN’e verdiği röportajda pozisyonlarını şöyle “itiraf” etmişti: “Putin, Maydan protestoları ile Ukrayna’da yönetimin değişiminde bizim aracı olmamıza hazırlıksız yakalandı.” Peki, ABD neden Ukrayna’da “aracı” olmuştu? ABD için Karadeniz’in jeostratejik değeri çok büyük. Karadeniz ABD için öncelikle Rusya’yı güneyden boğmak, Boğazları tutmak, Doğu Avrupa’yı denetimde tutmak, Kafkasya’yı kontrol edip oradan Hazar Havzası’na uzanmak ve elbette Türkiye’yi kontrol etmek demek… ABD’nin Karadeniz stratejisi ABD bu amaçla; 1. İlk girişimini 2004’te Bulgaristan ve Romanya’yı NATO’ya üye alarak yaptı. ABD böylece NATO vesilesiyle bu ülkelerin limanlarına girebilecekti. 2. İkinci girişimini Gürcistan üzerinden yaptı: 2003’te “Gül Devrimi” ile iktidara gelen/getirilen Mihail Saakaşvili, Rusya’ya karşı ABD’ye ülkesini sıçrama tahtası yaptı. 2006’daki NATO Dışişleri Bakanları Toplantısı’nda Gürcistan’a üyelik kapısı açıldı, 24 Nisan 2008 tarihli NATO Zirvesi’nde de üyelik için ilgili mevzuatların parlamentodan geçirilmesi istendi. Saakaşvili’nin izlediği bu Batıcı politikalara itiraz eden Osetler, referandumda yüzde 90’la bağımsızlık istediler. Saakaşvili NATO üyeliği davetini fırsata çevirip 8 Ağustos 2008’de Osetya’ya saldırdı. Rusya’nın askeri yanıtı sert oldu; ABD’den beklediği desteği alamayan Saakaşvili kaçtı! (Sonraki yıllarda Ukrayna’da valilik yaptı ve haliyle Gürcistan vatandaşlığından atıldı!) 3. Üçüncü girişimini Ukrayna’da yaptı. 2003’te önce “Turuncu Devrim”i başlattı. Ardından tıpkı Gürcistan’a yaptığı gibi 2006’da NATO’ya üyelik kapısını açtı. Ancak sonrasında Ukrayna’da yine ABD’ye mesafeli bir yönetim oluştu. ABD bir kez de, Obama’nın itirafına olduğu gibi 2014’te Maydan olayları ile darbe yapıp Yanukoviç’i devirdi. Rusya’nın yanıtı bu kez çok sert oldu: Kırım’ı ilhak etti ve Ukrayna’nın doğusundaki Rus yanlısı ayrılıkçı eğilimleri destekledi! Ayrıca Kerç Boğazı’nda Kırım’ı Rus ana kıtasına bağlayan bir köprü inşa ederek Azak’ı bir iç denize dönüştürme adımları attı. Enerji savaşları Yalnız Ukrayna meselesi, enerji boyutu nedeniyle sadece ABD ve Rusya meselesi değildir, aynı zamanda Almanya/AB ve Türkiye meselesidir. Zira 50 milyar metreküp doğalgaz ile Rusya’nın en büyük müşterisi olan Almanya’nın Ukrayna ve Polonya’yı pas geçerek Baltık üzerinden Rusya’dan doğalgaz alması, Ukrayna’nın “hat değerini” azaltırken, Berlin’in Washington’a bağımlılığını da azaltıyor. Keza Rus doğalgazını Karadeniz üzerinden Trakya’ya (oradan da Güney ve Güneydoğu Avrupa’ya) taşıyacak Türk Akımı da Ukrayna’nın “hat değerini” azaltıyor. Nitekim ABD Enerji Bakanı Rick Perry, “Türk Akımı ve Kuzey Akım2’ye karşı mücadelemizi sürdürüyoruz” demiş (12.11.2018) ve Ukrayna Doğalgaz Pazarı Konseyi Başkanı Leonid Unigovskiy de Türk Akımı’nın tamamlanmasından sonra Ukrayna üzerinden yapılacak doğalgaz sevkıyatının yılda 13 milyar metreküp azalacağına dikkat çekerek, hattın ikinci kolunun inşasını engellemek için ellerinden geleni yapacaklarını söylemişti (22.11.2018). İki ülke, ayrıca ABDUkrayna Stratejik Ortaklık açıklamasında, Kuzey Akım2 ve Türk Akımı’nı durdurmak için koordinasyonu sürdüreceklerini belirttiler (16.11.2018). 2017 yılında Ukrayna üzerinden 94 milyar metreküplük Rus doğalgazı geçtiği düşünülürse, enerji savaşının boyutu da anlaşılır. Kışkırtmanın 5 hedefi Bu tablo üzerinden değerlendirirsek, ABD ve Ukrayna’nın üç askeri gemiyi kural dışı şekilde Kerç Boğazı’ndan geçirmeye çalışmak şeklindeki son kışkırtmasının hedefleri şunlardır: 1. Ukrayna’da ABD üssü açabilmesinin siyasal iklimini yaratmak. 2. Karadeniz’e ve Azak Denizi önüne ABD/ NATO gemileri sokmak. 3. Ukrayna’nın Azak Denizi hattında üs açması. 4. Rusya’nın enerji hatlarını kesmek ve ekonomik olarak zayıflatmak. 5. Ukrayna’da Poroşenko’ya yönelik iç siyaset basıncını azaltmak ve seçimleri ertelemek. 3 ARALIK 2018 SAYI: 34025 İmtiyaz Sahibi: CUMHURİYET VAKFI adına ALEV COŞKUN Genel Yayın Yönetmeni Aykut Küçükkaya Yazıişleri Müdürleri Serkan Ozan / Olcay Büyüktaş Akça Sorumlu Müdür Ozan Alper Yurtoğlu Görsel Yönetmen Hakan Akarsu Reklam Direktörü Deniz Tufan Rezervasyon ve Planlama Koordinatörü Bülent Gürel l Haber Merkezi: Murat Hantaş l Dış Haberler: Mine Esen l Ekonomi: Şehriban Kıraç l Spor: Arif Kızılyalın l Gece: Ayça Bilgin Demir l Fotoğraf: Uğur Demir l Kültür Sanat: Emrah Kolukısa l Düzeltme: Mustafa Çolak Ankara Temsilcisi: Sertaç Eş Güvenevler Mah. Güneş Cad. No: 8/1 Çankaya 06690 Ankara Tel: (0312) 442 30 50 İzmir Reklam Tel: (0232) 441 12 20 0530 430 74 17 Yayın Kurulu: Alev Coşkun (Başkan), Ali Sirmen (Bşk. Yrd.), Aykut Küçükkaya, Emre Kongar, Şükran Soner, Kemal Işık Kansu, Orhan Bursalı, Mine Kırıkkanat, Miyase İlknur. l Okur Temsilcisi: Cengiz Yıldırım [email protected] l Mali ve İdari İşler Müdürü: Hasan Talay l Satış Dağıtım Müdürü: Tunca Çinkaya Yayımlayan ve Yönetim Yeri: Yenigün Haber Ajansı Basın ve Yayıncılık AŞ. Prof. Nurettin Mazhar Öktel Sk. No: 2 34381 Şişli/İstanbul Tel: (0212) 343 72 74 (20 hat) Faks: (0212) 343 72 64 eposta: [email protected] Reklam Yönetimi: Yenigün Haber Ajansı Basın ve Yayıncılık AŞ. Prof. Nurettin Mazhar Öktel Sk. No: 2 34381 Şişli/İstanbul Tel: (0212) 343 72 74 (20 hat) Faks: (0212) 251 98 68 eposta: [email protected] Yaygın süreli yayın Baskı: DPC Baskı Tesisleri Hoşdere Yolu 34850 Esenyurt/İstanbul Dağıtım: Turkuvaz Dağıtım Pazarlama A.Ş. Cumhuriyet’te yer alan haber, yazı ve fotoğrafların yeniden yayım hakkı saklı tutulmuştur. İzin alınmadan ve kaynak göstermeksizin yayımlamak Basın Kanunu gereğince hukuki ve cezai yaptırıma tabidir. İmsak İstanbul 06:33 Ankara 06:16 İzmir 06:37 NAMAZ VAKİTLERİ Güneş Öğle İkindi 08:04 13:00 15:22 07:46 12:44 15:09 08:04 13:07 15:36 Akşam 17:43 17:31 17:58 Yatsı 19:09 18:55 19:20 Mart sonunda yapılacak yerel seçimler Başkanlık rejiminin gelece ği yönünden çok büyük bir önem taşıyor. Eğer ülke bu rejimden kurtula caksa, yerel seçimlerde muha lefet, rejime muhalefet niteliğiyle 2019’a doğrubaşarılı olmalıdır. Bu durumda sorgulanması gereken muhalefetin seçimlere bu bilinç ile hazırlanıp hazırlanma dığıdır. solcu avına çıkıldı; 17 il örgütü görev 1989 rüzgârı? den alındı; Kürt sorununun barış içinde çözümüne öncülük edilemedi. Ka CHP’nin kapalı olduğu 1989 yerel zanılan belediye yönetimlerinde, be yönetim seçimlerinde SHP gerçekten lediyeye mal ve hizmet satan yükleni büyük bir başarı sağladı; yalnız yüz cilere hak edişlerinin ödenmesi düze de 29 dolayında bir oranla en çok oy ne sokulamadı; rüşvet ve yolsuzluktan alan parti olmakla kalmadı, o zaman uzak çalışmaları sağlanamadı. ki sekiz büyükşehir belediyesinin altı Bugün 1989’un koşulları yok; o sını kazandı. rüzgârdan söz edebilmesi için, önce, Başarıyı getiren toplumun daha çok toplumun demokrasi isteyen tüm ke özgürlük isteyen kesimlerinin 12 Eylül simlerinin benimseyeceği bir yaklaşımın, ve onun uzantısı olan Anavatan ikti somut olarak, adayların saptanmasıy darından kurtulma arzusuydu. Seçim la birlikte yaşama geçirilmesi gerekir. lerden hemen önce SHPDYP muhalefeti siyasi yasakların halkoylama İşbirliği demokrasi için! sıyla kaldırılması için büyük bir uğ İdeolojisi ve kadrolarıyla son on raş vermiş ve yüzde 50.5 gibi bir oy yıl boyunca sağcılaşan, ancak girdi la da olsa bunu başarmıştı. SHP’nin ği hiçbir seçimde başarılı olamayan arkasında 1970’lerin CHP’sinin, CHP, 24 Haziran seçimlerinde yaptığı İstanbul’da Ahmet İsvan, Ankara’da yanlışı tekrarlıyor ve iktidarın dışında Vedat Dalokay, İzmir’de İhsan Al kalan sağcı partilerle kentler düzeyin yanak ile parlayan belediyecilik ba de ve oy oranlarına dayalı aday pa şarıları vardı. 1989 yerel seçimlerine zarlığına girişiyor. bu rüzgârla ve özgürlük, hukuk ve Aslında, genel başkanların partile demokrasiye susamış tüm toplum rinin aldığı oyu çantada keklik görme kesimlerinin, bir bakıma kendiliğin lerine dayanan bu pazarlık, seçmene den oluşan işbirliğiyle girildi ve ba saygısızlıktır. Kaldı ki, böyle bir pazar şarı gerçekleşti. lığa girdiğinizde İYİ Parti Ankara’yı is Ancak, SHP üst yönetimi bu oluşumu tediğini açıklar; SP ile de dirsek tema kavrayamadı. Sovyetler Birliği’nin ken sında kalmakla yetinirsiniz! diliğinden dağıldığı sırada, parti içinde Ülkeyi her gün daha da sağa çeken ÇİZGİLİK KAMİL MASARACI bir iktidar işbaşındadır. Yapılacak olan bir yerel seçimdir; yine de yerelde elde edilecek demokrasi içerikli bir seçim başarısı, rejimi dizginler ve giderek geriletir. Ancak can alıcı soru şudur: Niteliği sağcı olan; sağcılığa dayalı bir muhalefet anlayışıyla Başkanlık rejimine karşı çıkılabilir mi? Bu sorunun yanıtı açıktır: özgürlükçü bir zeminde buluşmadıkça çıkılamaz. Çıkılabilmesi için, muhalefet işbirliğinin, yerel düzeyde ekonomiyi göz ardı etmeyen demokratik yönetim düzlemine yerleştirilmesi; seçmenin karşısına bu yaklaşımla çıkılması gerekiyor. Demokratik yönetim yaklaşımı, özgürlükçü, katılımcı, açık, dürüst özellikleriyle öne çıkarılmalıdır. Ekonomide özellikle, başta gıda maddeleri olmak üzere sağlıklı ve ucuz tüketim düzeni kurulması; iş bulma olanakları yaratılması ve doğal çevreye duyarlı bir yaklaşım somutlaştırılmalıdır. Çünkü, bu ülkede, sağcı bir muhalefet işbirliğinin içinde yer almayan ya da siyasetten dışlanmakta olan, ancak, eşitlik, özgürlük ve barış gibi demokratik değerlerin yerel yönetimlerde yaşama geçirilmesini isteyen ve asla göz ardı edilmemesi gereken çok geniş bir seçmen kitlesi var. Çok önemli bir nokta daha var; bu rejimin geriletilmesi ve sonlandırılması yerel demokrasinin güçlenmesiyle sağlanacaktır. Bu neden seçmenin karşısına vazgeçilmez ve birincil ilke olarak, çok kararlı biçimde yerelde demokrasi güvencesi veren, geçmişi ile de bunu kanıtlamış olan adaylarla çıkılmalıdır. Aksi halde yaşamı boyunca özgürlükçülüğün yanından geçmemiş olan adaylarla seçimi kazansanız ne olur? [email protected] BULMACA SEDAT YAŞAYAN SOLDAN SAĞA: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1/ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Karadeniz yöresinde 1 APOLOJ İ F 2 LABADA AR 3 GR İ L BE T İ yetişen ve çorba 4 5 OT ANORAK L E VN İ GR İ sı ya 6 O R İ G A M İ K pılan, ısırgana 7 J S AMAN İ 8 İ FA EŞ BU ben 9 A L A Y D İ N zer bir ot... Bir nota. 2/ Asya’da bir ırmak... Birini izle me. 3/ Motorun eskiyen ya da aksayan parçalarını değiştirerek, onararak moto ru yeni duruma getirme işlemi. 4/ Tan tal elementinin simgesi... Sınır nişanı. 5/ Doğaya yönelik gezileri içeren turizm etkinliği. 6/ Daha çok mehter müziğinde kullanılan üflemeli bir çalgı... Avcı ku lübesi. 7/ Çok sevilen kimse ya da şey... Donuk renkli. 8/ Eski dilde baba... Elli şiniklik tahıl ölçeği. 9/ Kant’ın kurdu ğu, bilginin eleştirisine dayanan felsefe yöntemi. YUKARIDAN AŞAĞIYA: 1/ Halk dilinde böğürtlene verilen ad. 2/ Nine... “ durmadan çiçek açar içimiz de” (A.H. Tanpınar). 3/ Karanlıktan aşırı derecede korkma. 4/ Dinlence. 5/ Hitit... Mezopotamya’da kurulmuş en büyük sitelerden biri... Bir nota. 6/ Aynı adlı ağaçtan çıkarılan aromatik bir madde... Köpük kıvamında, tuzlu ya da tatlı yiye cek. 7/ Büyük Okyanus’ta bir ada ülkesi. 8/ Dünya işlerinden el ayak çekme. 9/ Eskrimde kullanılan üç silahtan biri... Makedonya’nın plaka imi... İlaç, deva. T.C. AYBASTI KADASTRO MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2010/116 Esas KARAR NO: 2016/32 İLGİLİ ; DAVALI İBRAHİM TİRYAKİOĞLU, Mustafa ve Selime oğlu, Aybastı ,01/01/1970 doğumlu Davacı AYBASTI ORMAN İŞLETME ŞEFLİĞİ aleyhine mahkememizde açılan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HÜKÜM: 1Davacı Orman İşletme Şefliğiyle müdahil davacı Hazinenin davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, 2Dava konusu Ordu İli, Kabataş İlçesi, Kuzköy Mahallesi 101 ada 1 nolu Orman parselininbilirkişisi raporunda A harfi ile gösterilen 10.791,79 m²’lik bölümün Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Dava konusu Ordu İli, Kabataş İlçesi, Kuzköy Mahallesi 101 ada 1 nolu Orman parselinin bilirkişisi raporunda B harfi ile gösterilen 3.116,73 m² lik bölümün dosyadaki mevcut veraset ilamları göz önüne alınarak tamamının 32256 pay kabul edilerek; 1536 payının Pempe DOĞAN (Mustafa kızı), 1536 Payının Mevlüt TİRYAKİOĞLU(Mustafa oğlu), 1536 payının Mustafa TİRYAKİOĞLU(Mustafa oğlu), 1536 payının Cafer TİRYAKİOĞLU (Mustafa oğlu), 1536 payının İbrahim TİRYAKİOĞLU(Mustafa oğlu), 1536 payının İlhan TİRYAKİOĞLU(Mustafa oğlu), 1536 payının Gülcemal PİŞKİN(Mustafa kızı),’e 1536 payının Bayram TİRYAKİOĞLU(Mehmet oğlu), 1536 Payının Hadice ÖZBEK(Mehmet kızı), 1536 payının Ahmet TİRYAKİOĞLU(Mehmet oğlu), 1536 payının İsmail TİRYAKİOĞLU (Mehmet oğlu), 1536 payının Cafer TİRYAKİOĞLU (Mehmet oğlu), 1536 payının Emine ELMAS(Mehmet kızı), 1536 payının Gülüzar ÖZALP (Mehmet kızı), ‘e 1456 payın İsmail TİRYAKİOĞLU (Ali oğlu), 1456 payın Hasan TİRYAKİOĞLU(Ali oğlu), 1456 payın Ayşe MUTLU(Ali kızı), 1456 payın Ramadan TİRYAKİOĞLU(Ali oğlu), 1456 payın Fatma KÜTÜK (Ali kızı), 1008 payın Esma TİRYAKİOĞLU (Ali kızı), 1008 payın Hüseyin TİRYAKİOĞLU (Ali oğlu), 364 payın Fatma TİRYAKİOĞLU (Ali kızı), 273 payın Funda BERBER(Ali kızı), 273 payın Egemen TİRYAKİOĞLU (Ali oğlu), 273 payın Erkan TİRYAKİOĞLU (Ali oğlu), 273 payın Eray TİRYAKİOĞLU(Ali oğlu), adlarına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3Müdahil davacı Recep Ali YAVUZ’un davasının REDDİNE, 4Müdahil davacı Recep Ali YAVUZ’un yapmış olduğu masrafların kendi üzerine bırakılmasına, 5Davacı kurum Maliye Hazinesi harçtan muaf olduğundan yargılama gideri hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 6Hüküm tarihine vekabul ve red oranına göre göre alınması gereken (34,155 TLnin %80 si olan 27,324 TL harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin ödenen 10,10 TL harcın mahsubu ile 17,224 TL bakiye harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 7Davacı tarafından davalar açılırken ödenen toplam 17,00 TL tebligat giderive keşif gideri 771,30 TL, 2210,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2998,30 TL yargılama giderlerinin %80 ni olan 2398,64 TL ‘nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kurumlara ödenmesine, 8Davalı Ramadan TİRYAKİOĞLU kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’ nun 31. maddesi gereğince davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların dava sırasındaki davranışları ile hak ve eşitlik kuralları göz önünde tutularak 1.500 TL vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen alınarak davalıya ödenmesine, 9Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10Karar kesinleştiğinde işlem yapılmak üzere dava dosyasının Kabataş Tapu Müdürlüğüne devrine, Dair, Dahili Davacı Vekili Av. Gülşah İnce , Dahili Davacı Vekili Av. Bilge Hilal Çalışkan Sezgin , Davalı Vekili Av. Osman Özbucak ve Davalı İsmail Tiryakioğlu, yüzünde, diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde Yargıtay’ın ilgili Hukuk Dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. NOT: Davacılar vekili ve Davacı Aybastı Orman İşletme Şefliği vekili karara karşı temyiz dilekçesi vermiş olupTeblig yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur. 20/09/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 877142) T.C. KAVAK SULH HUKUK MAHKEMESİ’NDEN SAYI: 2018/144 Esas Konu: Zelfi ÜNAL Davacı Arif ÜNAL tarafından mahkememize açılan Zelfi ÜNAL’ın Gaipliğine Karar Verilmesi davası nedeniyle; Aşağıda açık kimliği bulunan ve gaipliğine karar verilmesi istenilen ZELFİ ÜNAL’ı tanıyan ve bilenin, gaipliği hakkında bilgisi olanların 6 ay içinde mahkememize haber vermeleri, aksi halde ZELFİ ÜNAL hakkında gaiplik kararı verileceği ilanen tebliğ olunur.09/08/2018 GAİP TC KİMLİK NO: 47656731032 ADI SOYADI: ZELFİ ÜNAL BABA ADI: ŞERAFET ANA ADI: BEHİYE DOĞUM TARİHİ: 04/03/1937 DOĞUM YERİ: KAVAK Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 855930) T.C. ORDU 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2017/330 Esas KARAR NO: 2018/209 Davalı Salim SAVAŞKAN’ın kimlik ve açık adres bilgilerine ulaşılamadığından gerekçeli karar ve istinaf başvuru dilekçesinin ilanen tebligat çıkarılmasına karar verilmekle; Dava konusu olan Ordu ili Altınordu ilçesi, Akçatepe Mahallesi 107 ada 17 parselde kayıtlı 7.755,70 m2 yüzölçümünde taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ordu üniversitesi adına tesciline, verilen karar, Davacı Ordu Üniversitesinin İstinaf Dilekçesi ile istinaf edildiğinden gerekçeli karar ve istinaf dilekçesinin yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 906052) T.C. İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NDEN / BAŞKANLIĞI’NDAN ESAS NO: 2018/1361 Esas Davacılar, TANSU TARHAN, ATEŞHAN İSKELE İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, TNS TRANS ULUSLARARASI TAŞIMACILIK İNŞAAT DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile Davalı , HASIMSIZ arasında mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davası nedeniyle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 843195 sicil nosunda kayıtlı davacı, TNS TRANS ULUSLARARASI TAŞIMACILIK İNŞAAT DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (Sultanbeyli V.D.: 2060681556 ) ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 719991 sicil nosunda kayıtlı davacı ATEŞHAN İSKELE İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ( Sultanbeyli V.D.: 2030297758 ) ve T.C. No: 34381824788’lu TANSU TARHAN tarafından açılan konkordato davası nedeniyle 23/11/2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş olup, konkordato komiseri olarak İcra İflas HukukçusuT.C. No: 33517443886’lu Mükerrem Onur Başar, Yeminli Mali Müşavir T.C. No: 21002695308’lu Alaaddin GÜNER ve Makine Mühendisi T.C. No: 51394333540’lu Tarık SARIOĞLU’nun atanmıştır. Duruşmanın 22/02/2019 günü saat: 14:40 de yapılacağı, alacaklıların mehil talebine iş bu ilanın gazetede ilan tarihinden itibaren 7 gün içerisinde itiraz edebilecekleri, konkordato mühleti verilmesini gerektirecek bir hal bulunmadığını delilleriyle birlikte ileri sürebilecekleri ve bu çerçevede mahkemeden konkordato talebinin reddini isteyebilecekleri İİK’nun 288. maddesi hükmünce ilan olunur. 26/11/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 907840) C MY B