Catalog

27 ARALIK 1982 Cumhuriyet 7 Âskeri Yargıtay Tutanaklardan 8 emekli subay davası 6 yıl 8 aylık bozdumıyeti ANKARA (Cumhuriyet Bfirosu) Askeri Yargıtay Daıreler Kurulu Adana Sikıyönetim Komutanlığı 1 Numaralı Askeri Mahkemesi'nce 6 yıl 8 ay'a mahkum edılen sanıgm mahku mıyet kararım bozdu. Daıreler Kurulu'nun 18 kasım 1982 tarih ve 1982/230 sayılı kararında TCK'nm 142/25, maddelen gereğınce cezalandınlan İskenderun Demır Çelik Fabnkasmda Kımya muhendisi. olarak çalışan sevim Daver için verılen karar daha dnce Askeri Yargıtay 1. Dairesi'nce de bozulınuştu. Daireler Kurulu'nun bozma karannda aynen şöyle denildi: «Arama sonucu evinde ve kiIltU bulunan işyerindeki kütüp hanesinin kllidl kırümak suretiyle açılması sonucu ele geçirjlen sol içerikli kitap ve derpilerle (tşçiler . Memurlar Ve Halkımıza Duyurulur) başlıklı bildirinln blrer adetten ibaret bulunması bn yayınların sanık tarafından degişik kişUere verildiğine ve okutulduğuna dair yeterli kamt olmaması sanığın dafcıttığı kabul edilen (Kadınlann Sesi) dergisinin ele geçirUmemesi nedeniyle derginin hangi sayısı olduğu ve yazılarrn mahfyetinde suç unsurunun bulunup bulunmadığuun anlaşılamaması tlerlcl Kadınlar Dernegi'nin faal üyesi oldu gunu bellrleyecek bir belgeye de rastlamlmamış bulunması, Ece ajandasında yer alan ve sol içerikli kitap ve dergilerder özetlenerek aktarılan notlann propaganda amacına yöneiik olarak topluluk içinde sanık tarahndan okunduğuna dair dosyada bir delil de bulunmaması sanığın komüniznı propagandası yaptığı yolundaki tanık beyanlarında yer ve zaman gösterilenıedlği gibi söv lenen sözlcrin belirtilmeyip bu hususun kanaat olarak ileri sü rülmesi samgın sfcillndeki ya snnın da amirin tek yanh ob Jektif bir delile tlayannıayan kişisel görüşünden ibaret bu. lunması karşısmda komünizm propagandası vaptıgına riaiı dosyada başka bir kanitta bulunmadığı aniaşıldığmdan, unsurlan oluşmayan miisnet suç tan baıı mütalaalarla tesls edi len hükfim de bu itibarl isabet bulunmaınıştır.» ^ r # " ' üyesi iddialarını ANKARA (Cumhuriyet Bü rosu) Yasadışı örgüt üye si oldukları savıyla 8 emek li subayın yargılanmasına başlandı. Başlatılan soruşturma ile birlikte emekliye sevkedilen sanık subaylar, yasadışı örgüt üyesi oldukları Iddiasını kabul etmedi ler. Sanıkların duruşmalar dan vareste tutulmasına ka rar verildi. Ankara Sıkıyonetim Komutanlığı (2) Numarah Askeri Mahkemesinde 13 aralıkta yapılan duruşmada Id dlaname okundu. Iddlanamede. sanıklarm Türkiye Halk Kurtuluş Par tisl adlı yasadışı kuruluşun «Çayancılar» adlı fraksiyonunun görüşlerini benimse dikleri iddla edildi. tddlana raede daha sonra şöyle de nlldi: «Bu görüşter doğrultnsunda bilinçlenmek ve propagandasını yapmak amacıyla. gerek Kuleli Askeri Lisesinde, gerekse Kara Harp Okulunda bir iinite oluşturdukları. okul içinde ve okul dışında kendilerine ya da başkalarına ait ev lerde toplanıp seminer çahşmaları düzenledikleri, ara larında para toplayıp görüşlerini savunan yayınlar aldıkları, okul lçerislnde hücrelere aynlarak bu hücrelerin ve okudukları sraıfların sorumluluğunu üstlendikleri anlaşılmaktadır.» îddlanamede sanıkların TCK'nın 141/15. maddele rl uyarınca, 8 yıldan 15 yıla kadar hapis cezasma çarp tırılmaları istendi. tddianamenln okunmasından sonra sanıkların sorgularma başlandı. Sanıklar mahkeme tutanakla rma geçen biçimiyle sorgulannda özetle şunları söylediler: «Sanık Ahmet Dündar: Benim yasadışı Halk Kurtuluş Partisi adlı bir örgüt le herhangi bir ilişkim yok tur ve onun amacı doğrultusunda faaliyetim de yoktuK Suçlamaları kabul etmiyorum. Okunan emniyet, lfadem benim anlatımun değıldir. Diğer şahıslarm anlattıklanna göre, emniyetce düzenlenmiştır. Maddi ve manevi baskı altında bulunduğumdan imzalamak zorunda kaldım. Sanık Mehmet ülucan: Benim herhangi bir yasadı 51 örgütle ilişkim yoktur. Onun fikirleri doğrultusunda da iddianamede belirtı kabul etmediler suçlamaları kabul etmiyorum. Samk Ülkti Koçtürk: Yasadışı herhangi bir örgütle ılışkım yoktur. Onun fikirleri doğrultusunda da faanyetim olmamıştır. Sanık Ferda Büyükkoyun cu: Benim yasadışı örgütle tlişkim yoktur. îddianamedeki suçlamalar doğru değıldir. 29.4.1982 tarihinde Harp Okulunda gözaltma alındım. (Hava Harp Okulu) evvela İstihbarat Okulu, bilahare de Emniyet Mü dürlüğünde ifadelerim alın dı. İstihbarat Okulunda göz lerim bağlı olarak suçlama ları içeren ifadeyi imzalamak zorunda kaldım. Mamak'ta Askeri Savcılıkta serbest irademle ifademi verdim. O ifade doğrudur.» Duruşma sonunaa sanıklar Ferda Büyükoyuncu, Ah met Dündar, Mehmet Ulucan, Ertuğrul Basmacı ve Ülkü Koçtürk'ün duruşmalardan vareste tutulmaları na karar verildi. Duruşma, gelmeyen sanıkların sorgularınm yapılması için ile ri bir tarihe ertelendi. len faaliyetlerde bulunmadım. 28.4.1982 günü Kayseri'den alınarak Istihbarat Okulu ve Emniyet Müdürlüğünden sonra Mamak'a getirildim. lfadem alınırken msddi ve manevi baskı altında tutuldum. İlgım olmayan ifademi imza etmek zorunda kaldım. Sanık Ertuğrul Basmacı: Benim herhangi bir yasadı şı örgütle ilişkim olmamıştır. Onun fikirleri doğrultusunda faaliyetim de olmamıştır. İddıanamedekı "Bu sefer mahvettik,, ABD Başkanı Reagan, 1982'den 83'e geçmeye hazır landığımız şu günierde oldukça keyiflı. Başkanm sevıncine neden, kendılerine bilim teknoloji devriminin bütün imkânlan sunul1^ muş bilim adamlarınin Sov yetler'l perişan edecek bir sılah gelıştirmiş olmalan. Silahın üstünlüğü, minıkliğınden geliyor. Başkan Rea gan, kimbilir kaç kıtalararası nükleer başlıklı roket gücündeki bu silahtan soz ederken tebessümü bir, an olsun yüzünden silinmiyordu. Reagan gazetecilere, «tşte bakın, şu kadarcık» diye yeni sılahı anlatıyor, «Bu sefer mahvettik,» diyor du .. (Bazılan, yandaki fotoğrafm yeni gelıştirılmiş mınik silahla ilgisi olmadığrnı ileri sürüyorlarsa da, Başkan'ın pozu sanıriz hiçblr şüpheye yer bırakmıyor...) Ankarada beş ayrı örgüt davasmda yargılanan toplam 30 tutuklu sanık tahliye edildi ANKARA. (UBA) Ankara Sıkıyonetim Komutanlığı Askeri Mahkemelennde görulmekte olan davalarda son bır lıaftada 30 tutuklu sanık tahliye edildi. UBA muhabirinin edindiği bilgiye göre (ahliyesme karar verilen tutuklu sanıkların 4'vi 574 samklı DevYol davasmda 3'u Halkın Yolu davasmda 4'ıi TKP/MLTİKKO davasmda 13'u Ankara TKP davasmda 5'ı TKP Işçinın Sesi davasmda l'i kaçakcılık davasmda sanık olarak bulunuyorlar. tızay Dünva değişi>or, bank cüak geiişiyor. Hızia değışen dünyaya, hızla gelişen bankacılıga ayak uyıiurnıak ^oruudayı/,. YeiHiiklen günü (îdniiin) izıemeyı kendisüıe ilke edinen Dışbank. banicaalîk tarıluruüde uxay ÇQ%r,!< ICCÎ"<! {Internsü.,ual CitiCajlı Managerj uydu bağlantısı sistemivle açıyor. üün>aniii uı biiyuK bari^.iraıdu!. iJıtlbank'ii. dt'vreye soktugu vu üİkemız bankacıhgında ilk kca Dı.>baâk'ı u Aîuladıği Vı îî&tem, bti'iJLaiar ar&sında uydu aracıhğıyla karşıhkİıbilgi aktarımmı, i {Saiellite Coınnıunications) içerıyor. :i^İsce bâ : Işlr iılerı, h z .*kri. u ^ y Hattısayesinde hız. kazanıyor. sorular bır kısa sürede yanıtlamyor. Buyük dıinyG banL.jiarırM daar üsserindeu para trdUaferlerini, telefon, telex, »a nıe\tuui» j;t,rck kabnadan anık ÜLŞBANK'ta gerçekieştıreceksinizi Beklemeden... < Cîy'öİîpmıyloiüaaJS1, ik'acat^len»İerİhizkazanacaV, ıuk<o ükonomîsi kârh çıkacak A^f:.' JiŞBANdl'a fU^'.cckfihizl 0IŞE4NK'iherdönemde farklıkılan yarafiaB.aoei.Sinv;. Tutanaklardan Amasya Halkın Kurtulusu davası: Dinleyicîler salona alırnnayınca duruşma bir saat gec başladı cılerin salona almması beklendı. 63 sanıklı «Halkın Kurtuluşu ve Yurtsever Devrimci Gençlik Dernegi» davası Araasya'oa yapıldı. Erzincan Sıkıyonetim Komutanlığı 1 Numarah Askeri Mahkenıesince yurütülen davanın 16 Aralılc'ta yapılan duruşması tutanaKlara göre, aynen Bir avukatın şöyle gelişti: «Delillerln (yazılı ve sözltt salondan belgelerin) okunmasma başlamadan önce bir ara duruşma çıkarılma salonu kontrol edildiğinde ve samklardan birisinin ikaa müişleminin yok nasebeti ile gercekten de tetklk edildiğinde duruşma salonu: sayılması istemi Hiçbir sivil vatandaşm duru;. kabul edilmedi ma salonuna ahnmamış oldukları ve hiçblr sivil samk yakını ANKARA (Cumhuriyet Büro dinleyicinin dahi saat 09.43 olsu) Devrimci Yol davasmda masına rağmen gehnemiş olSavunma avukatı Mehdi Bek dukları, daha doğrusu sivil vataş'm salondan çıkarılmasına tandaşlann duruşmayı izlemek ilışkin ışlemin yok sayüması üzere dışarıda mahkemenin üye leri tarafından da erken saatistemi kabul edilmedi. lerde görülmelerine rağmen du Avukat Mehdi Bektaş Aııka ruşma salonuna almmamış olxa Sıkıyonetim Komutanüğı 1 duklan ve böylece duruşma s*Numaralı Askeri Mahkemesın lonunda tam bir aleniyetin sag de 22 aralik'ta yapılan duruş lanmadığı iddialan da ileri sıımada salondan çıkanlmıştı. ıülnıeslne göre, salondaki yet Avukat Bektaş bu ışlemin yok kililerden, assubaydan sorulduhazırladığı ğundasayılmasına ilişkin dilekçeyi önceki gün yapılan Dinleyicilerin duruşma saloduruşmada mahkemeye sun nuna ahnmayışlannın nedenledu. rinin her ne kadar dinleyiciler Avukat Bektaş dilekçesinde, erken saatlerde gelmişlerse de salondan çıkarılma gerekçesı bunların üzerlerini arayacak duruşma tutanaklannda göste emnivet görevhleri polls tnemurilmediğl için duruşmanın uızı ru ve memuresinin zamaıunda batını nasıl bozduğunu anlaya ve hatta halen de görevine gelmadığını belırtti. Bektaş, dilek mediği, bu aramalar yapıiamaçesinde özetle şu görüşlere yer dığı için sivil vatandaşlann duverdi: ruşma salonuna aluunamış ol«Sayın mahkeme başkanı dnkları ve dışanda soğukta Dek nın, sorguya müdahale ederek, lemekte bulunduklarım beyan sanık müvekkille diyaloğa gir etti. Bu beyan üzerine yetldlilerin mesi, sanığı (...size talimat ve uvarılraasının ren avukatlarımz diye...) bizle ve görevlilerin ri de itham etmesi karşısında, uygun olacağı hususu kendisine söz alraak için ayağ» kalktım, hatırlatılmakla beraber mahkeniyetlm süz alıp, gerckli açıkla me başkanı tarafından da ikaz ve emredildi. znalarda bulunmak idi. Mihkt'menJn aleniyetinin tam Ancek mahkeme başkanı, yetkislnde olmadığı halde ba sağlanması, şüphelerin giderilna söz veremeyeceğini ve otur mesi bakuıundan, duruşma hâki mamı söyledi. Bunun ttzerine, mi Arif Ilikmet Korkmaz tam kendisinden degil, duruşma manasıyb duruşma aleniyeti yargıcmdan söz isledigüni söy sağlanıncaya kadar ve dunışlemem karşısında da, duruşma ınayı izlemek için gelen vatandan attığmı bildirdi. Ve iiste daşlann duruşma salonunda Uk de, (...bir daha atarsam gd yer durumu itlbariyle miktan rürsünüz...) dedi, Böylece dı kâfisinin alınmasına kadar duruşmaya devam etmeyeceğüı] şarı çıkarıidık.» beyan etmiştir.» Avukat Bektaş, önemli olaDaha sonra mahkeme, «Dnnın ba,şkanın sanığın savunma ruşma aleniyetinin sağlanmasıhakkından söz ettıği sırada, na kadar duruşmaya ara verilsavunma avukatı olarak salon mesine» oybirlığiyle karar verj dan atılması olduğunu kaydet dı. Saat 09^0'de bu kararın ti. Salondan çıkarmanın hu alınmasından sonra gerekli ted. kuksal dayanaktan yoksun ol birler alındı ve saat 11.00 sıraduğunu savunan Bektaş, ikl larmda dinleyioüer salona almkez atılan avukatın duruşma dılar. Bunun üzerine duruşmalara girememasine neden "laca ya yeniden devam edildi. ğını kaydederek, «sonucu bu Savunma avukatlarından Sakadar ağır olan bir ııygulamayı yaparken iyice düşünmek ge dık Dikmen, kendilerinin de üzerlerini arayacak polis merekir» dedi. murlarınuı gelmemeleri gerekMahkeme, avukat Bektaş'ın Çesiyle salona geç alındıklanna işlemin yok sayılması istemini ilişkin bir dilekçeyi mahkemeduruşmanın inzibatının sağlan ye sundu. Dilekçede, savunma ması yetkisinin mahkeme baş hakkı ile duruşma aleniyetinin kanma aiç olduğu gerekçesiy sağlanması için gerekli tedbir* le reddetti. lerin alınmasından söz edildi. ANKARA, (Cumhuriyet Bürosu) Amasya Halkın Kurtuluşu davasının 16 Arahk'ta yapılan duruşması dinleyicîler salona almmayınca, yaklaşık 1 saat geç başladı. Aleniyetin tam olarak sağlanması içın dınîeyı