Katalog

6 26 HAZİRAN 2020 CUMA HABER Devlet ve sırları Son yıllarda giderek daha da sık ziyaret eder olduğumuz Çağlayan Adliyesi’nde, çarşamba günkü duruşmalar sonunda, aralarında sütun arkadaşım sevgili Barış Terkoğlu’nun da bulunduğu üç meslektaşımızın 4 aylık haksız tutukluluk hali sona erdi. Üç meslektaşımız da hukuksuzluğun kurbanı olmayı sürdürüyorlar. Terkoğlu’na, Aydın Keser ve Ferhat Çelik’e geçmiş olsun derken Murat Ağırel, Barış Pehlivan ve Hülya Kılınç’ın da bir an önce özgürlüklerine kavuşmalarını diliyorum. Yargılandıkları dava dosyasının, daha önceki pek çok kumpas davalarının ruhu ile benzerlik gösteren ve adeta hukuk tarihine geçecek şekilde, “Olmayan bir suçu önce dizayn ve sonra imal edelim. Sonrası sanığa kalmış. O kendi ispatlasın masumiyetini” şeklindeki içeriği ortada. Kendileri ve avukatları, bu konuda (gerçek anlamda da) kitap boyutunda ve hukuk teorisi arşivlerine de girecek nitelikte savunmalar yaptılar. Özetle; daha önceden açık kimlikleri ve görevleri, üstelik en üst düzeyde resmi ağızlarca açıkça dillendirilmiş istihbarat görevlilerini “deşifre etmek” gibi bir suçu işlemedikleri halde, sırf muhalif kimlikleri, yazdıkları kitaplar ve bağımsız, boyun eğmeyen nitelikleri nedeniyle, üzerlerine bu “fabrikasyon suç” yapıştırılmak isteniyor. Dileriz, ceza hukukun temellerinden biri olan “Delilden sanığa gitme” ilkesi sonunda çalışır ve tam tersi mantıkla açılmış bu dava da daha önceki kumpas davaları gibi bir an önce düşer ve meslektaşlarımızın hepsi özgürlüklerine kavuşur. Ben bu vesile ile olayın bir başka yönüne, “Devletin gizli faaliyeti, gizli görevlileri ve devlet sırrı” kavramları üzerinde biraz durmak istiyorum. Her meşru devletin, “ortalık yerde görünmeyen, rutin açıklamalarla ifşa edilemeyecek, ülke güvenliği alanında sivil ve askeri örgütlenmeleri ve bu yapılarda görevli kamu görevlileri üzerinden içeride ve dışarıda bazı faaliyette bulunma” hakkı vardır. Buna genel bir tanımlama ile “gizli istihbarat toplama ve operasyon faaliyeti” diyebiliriz. Buraya kadar kimsenin itiraz edebileceği bir durum yoktur. Örnek vermeye de gerek yoktur. Dünyanın en büyük güçlerinin en bilinen “marka” teşkilatlarının ve ülkemizin bu birimlerinin tarihi uzun yıllara dayanır. Sorun, bu noktadan sonra başlıyor. Devletlerin demokrasi seviyelerine ve olgunluklarına bağlı olarak, bu faaliyetlerin de aynen “açık” faaliyetleri gibi, bir tür denetime tabi olması esastır. Yani, “Devlet olma hakkı. Meşru bir yapı olma hakkı” yönetme konumunda bulunanlara bu “gizlilik imtiyazını” kullanarak yasadışı (ulusal ya da uluslararası düzeyde) iş yapabilme özgürlüğü tanımaz. Daha da açık ifade edeyim, “Yürütme”nin elindeki bu “Gizli iş yapabilme araçları ve ehliyetinin” kötüye kullanılıp kullanılmadığı ülkelerin en üst denetim makamları, en başta da “Yasama Organı” ve “Yargı”nın da denetimine açık olmalıdır. Elbette, işin muhtevası gereği her gizli faaliyetin (gizlilik derecesine bağlı olarak) ortalık yerde konuşulup tartışılması mümkün olmayabilir. Bunun ülke güvenliği (bakın özellikle Devlet sözcüğünü kullanmıyorum Devlet’i, yürütme organını elinde bulunduranlarla özdeş anlamda kullananlara karşı kasten yapıyorum bunu) açısından önemini kimse göz ardı edemez. Ancak bu denetim zorunluluğu ve bu zorunluluğu, “icracı makamların” omuzlarında hissetmesi, son derece büyük bir önem taşıyor. “Ucu açık bir ehliyet” demokrasilerde hem söz konusu olamaz, hem de önemli mahzurlar taşır. O yüzden, mesela demokrasisi bizden daha gelişkin rejimlerde (ABD ve Britanya’yı başat örnekler olarak vereyim) Yasama Organı (ABD Kongre ve Britanya Avam Kamarası) ilgili komisyonlarında (okumak ve bilgilenmek isteyenler için) bu tür “hesap sormaların” sayısız örnekleri vardır. Hesap sormak babına girmişken, “kamu adına” hesap sorucu Dördüncü Kuvvet, medyanın da bu anlamda “kamusal” denetimini kimsenin denklem dışı tutmaması gereği de ortadadır. Yani “Medyayı ilgilendirmez bu işler” deyip geçmemelidir kimse. Daha da açık yazayım: Gerektiğinde medya da yasalar ve medya etiği çerçevesinde “Devletin, meşruiyet dışına çıkıp çıkmadığını denetleyebilme hakkı ve daha da ötesinde vazifesi” ile doğal olarak donatılmıştır. “Nazik ve netameli” mevzular bunlar. Biliyorum. Ama “Size ne kardeşim?” mantığını sorgulamak gerektiğinden, bir not düşmek adına yazmak istedim bunları. Unutmayın, çok eskilerde bir Batılı devlet insanının vurguladığı şu doğruyu hatırlatarak: “Demokrasilerde, kamusal yaşamda sadece insanların dini inançları ve sandıkta oyunu hangi partiye attığı ve tabii ki ülkenin savunmasavaş planları gizlidir. Ondan gayrı gizli (ve örtülü) bir şey olamaz.” Kılıçdaroğlu’ndan ÜPV’ye ziyaret CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu, İl Başkanı Canan Kaftancıoğlu ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu, Ülke Politikaları Vakfı (ÜPV) Danışma Kurulu Başkanı Murtaza Çelikel’i evinde ziyaret etti. ÜPV Başkanı Engin Akman, Çelikel’i ziyaretinde yaptığı açıklamada yeni döneme ilişkin yeni planlamalarının bulunduğunu, vakfın Beşiktaş Barbaros Bulvarı’ndaki yeni yerinde olacağını söyledi. Akman, Toplumcu Düşünce Enstitüsü’nü bünyelerine katmakla geleceğe dair ilk adımları atmaya başladıklarını söylerken, yeni çalışmalarında olduğunu belirtti. l İç Politika T.C. İZMİR 2. İCRA CEZA MAHKEMESİ’NDEN Dosya No: 2018/843 Esas 2019/846 Karar QNB Finansbank AŞ 4. Sanayi sitesi şubesine ait 58700,00 Tl meblağlı seri no 0359564 çekin karşılıksız olması sebebiyle sanıkMehmet ve Şükriyeden olma 02/06/1959 doğumluİstanbul Eyüp Sultan Topçular nüfusuna kayıtlı MESUT GECEKAÇAN’ın tüm araştırmalara rağmen bulunamadığından, Mahkememizin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyasında;” 1Sanığın 17/09/2018 ibraz tarihli çek bakımından atılı kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet verdiği sabitolduğundan eylemine uyan 5941 sayılı kanunun 5. maddesi gereğince çek bedelinin karşılıksız kalan kısmına göre takdiren571 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Başkaca arttırıma ve indirime yer olmadığına, Hükmedilen adli para cezasının TCK 52/2 maddesi uyarınca sanğın daha lehine uygulama olması göz önüne alınarak 1 gün karşılığı takdiren 100 TL’den 57.100TL OLARAK BELİRLENMESİNE, TCK.nun 52/4 maddesi gereğince para cezasının aylık 10 eşit taksitler halinde tahsiline, taksitlerden birisinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen para cezabsının hapse çevrileceğinin ihtarına(ihtarat yapılamadı), 2Hüküm tarihinden itibaren tedbiren olmak üzere sanığın ve şirketin çek düzenlemesi ve çek hesabı açtırmasının yasaklanmasına, Çek düzenleme ve çek hesabı açtırma yasağının Mersis ile Risk Merkezine elektronik ortamda bildirilmesine, 5941 sayılı kanunun 6. maddesine göre karşılıksız kalan çek bedelinin, çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticarî işlerde temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tamamen ödenmesi veya Müştekinin şikayetten vazgeçmesi durumunda hükmolunan cezanın bütün neticeleri ile birlikte ortadan kaldırılacağının ihtarına,(ihtarat yapılamadı), Müşteki kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 825.TL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak müştekiye verilmesine, karar verildiğinden, Sanık Mesut GECEKAÇAN’a gerekçeli kararın tebliği yerine geçerli olmak üzere Tebligat Kanunun 31. Marddesi uyarınca ilanen tebliğ, son ilan tarihinden itibaren yedi gün sonra yapılmış sayılacağı ilan olunur. 16/01/2020 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1180154) T.C. İSTANBUL 9. AİLE MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2019/562 Esas DAVALI: KAZIM GEDİK Nurtepe Mah. Güney Sok. No:8 D:4 Kağıthane/ İSTANBUL Davalının bilinen adresine tebligat yapılamadığından ve araştırmalara rağmen açık adresi de tespit edilemediğinden dava dilekçesi,tensip tutanağı veön inceleme duruşma gününün ilanen tebliğine karar verilmiş olup; Davacı, ZEYNEP GEDİK tarafındanDavalı, KAZIM GEDİK aleyhine Boşanma davası açılmış olup; HMK 122. Maddesi gereği tebliğden itibaren 2 hafta içinde cevap dilekçesini HMK 127. ve 129. Maddelerine uygun olarak iki suret halinde ibraz etmesi HMK 121129. Maddeleri gereği delil olarak gösterdiği belgeleri cevap dilekçesine eklemesi, başka yerden getirtilecek belgelere ilişkin gerekli bilgileri vermesi, getirtilmesi gereken delilleri için takdiren 260 TL delil avansını yatırması, bunu yapmadığı takdirde HMK 140/5 Maddesi gereği ön incelemede bu eksikliğitamamlayabileceği aksi takdirde bu delillerden vazgeçmiş sayılacağı dava dilekçesi yerine kaim olmak üzere; HMK 139 maddesi gereği ön inceleme durusma günü olan12/11/2020 günü saat: 09:30’da duruşmada bizzat hazır bulunmanız, belirlenen gün ve saatte duruşmaya gelmediğiniz veya gelip de davayı takip etmediğiniz takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağı, sulh için gerekli hazırlığı yapmanız duruşmaya gelmediğiniz takdirde diğer tarafın yargılamaya devam etmek istemesi durumunda yokluğunuzda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceğiniz ve diğer tarafın muvafakatiniz olmadan iddia ve savunmasını genişletebileceği yahut değiştirebileceği ihtar ve ilanen tebliğ olunur. 23/06/2020 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1180183) T.C. İSTANBUL 13. SULH HUKUK MAHKEMESİ’NDEN / BAŞKANLIĞI’NDAN ESAS NO: 2019/1436 Esas MİRASÇILAR: EKATERİNA FOTİNOS TC: 50221194644 EKATRİNA BADER TC: 42343458148 Vasiyetnamenin açılması davasının yapılan yargılamasında; Kapalı zarfla gönderilmiş olan müteveffa Gleb BADER’in ölmeden önce Beşiktaş 5. Noterliği’nde tanzim ettirmiş olduğu 26/05/1988 tarih ve 21979 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Vasiyetname’nin açılıp okunmasında: “Ölümüm halinde T.C. Hudutları dahilinde halen maliki bulunduğum ve ileride her ne suretleolursa olsun maliki bulunacağım bilcümle gayrimenkullerimi, gayrimenkul hisselerimi, T.C. Hudutları dahilinde kain bilumum resmi ve hususi bankalarda mevcut hesaplarımda bulunabilecek her türlü paralarımı, bilumum menkul kıymetlerimin tamamını, kıymetli evrak, tahvilat vesair bilumum menkul ve gayrimenkul mallarımı eşim Petro Kızı İvanko BADER’e terk ve vasiyet ettiğimi, bu vasiyetimi tamamen kendi irademle hiçbir tesir altında kalmaksızın beyan ve ikrar ettiğimi, mirasçılarımın bu son arzularıma mutlak saygılarını en halisane şekilde arzu ettiğimi ve beklediğimi beyan ederim. Ayrıca son arzularımın bundan ibaret olduğunu dahi beyan ederim. “diye sözlerini bitirdiği anlaşıldı. Mirasçılar Ekaterina FOTİNOS ile Ekatrina BADER’in adresine ulaşılamadığından duruşma günü:05/11/2020 günü saat:10:38’de duruşmaya gelmediğiniz veya gelip de beyanda bulunmadığınız takdirde vasiyetnameyi kabul etmediğiniz ve vasiyetnameye karşı 1 ay içerisinde dava açıp mahkememize bildirmediğiniz takdirde vasiyetnameyi aynen kabul etmiş sayılacağınız hususlarında TMK’nın 597.maddesi uyarınca yargılamanın yokluğunuzda devam olunacağı hususu, vasiyetname ve duruşma günü yerine geçerli olmak üzere ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1180416) T.C. ZİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN KAMULAŞTIRMA İLANI ESAS NO: 2020/166 Esas KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZIN BULUNDUĞU YER: Tokat ili, Zile İlçesi, Hacılar köyü ADANO: 141 PARSEL NO: 196 VASFI: YOL YÜZÖLÇÜMÜ: 3.219,28 M2 MALİKİN ADI VE SOYADI: FEYZULLAH KOZLU KAMULAŞTIRMAYI YAPAN İDARENİN ADI: Karayolları Genel Müdürlüğüne izafeten Samsun 7. Bölge Müdürlüğü KAMULAŞTIRMANIN VE BELGELERİN ÖZETİ: Tokat ili, Zile ilçesi, Hacılar köyü 141 ada 196 parselde kayıtlı Feyzullah Kozlu’ya ait taşınmazın 3.219,28. m²’lik kısmı için, yol inşaat ve emniyet sahası tesis etmek maksadıyla Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından (kamulaştırma planının 56 TCK sıra numarasıyla) kamulaştırmasına karar verildiği, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 8. Maddesini değiştiren 4650 sayılı yasanın 3. maddesine istinaden davalı ile anlaşma sağlanamadığı,bu nedenle tapu maliki Feyzullah Kozlu’ya aitTokat ili, Zile İlçesi, Hacılar köyü, 141 ada 196 parsel kayıtlı3.219,28 m²’lik kısmı için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun “4650 sayılı yasanın 5. md. Değişik ” 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve Karayolları Genel Müdürlüğü adına tapuya tescil ve terkininin gerçekleştirilmesitalep ve dava edilmiştir. Kamulaştırmayı yapan davacı idare tarafından, malikiyle cinsi ve niteliğiyukarıda yazılı taşınmazın kamulaştırma bedelinintespiti ve Karayolları Genel Müdürlüğü adınatescil ve terkini için ilgililerin doğrudan mahkememizin 2020/166 esas sayılıdosyasına başvuracakları gibi mahkemeler aracılığı ile de başvurabilecekleri hususu 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasası’nın 10. maddesinin 4. bendi uyarınca ilan olunur.04/06/2020 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1178924) T.C. İSTANBUL 44. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NDEN Dosya No: 2019/352 Esas İSTANBUL 44. ASLİYE CEZA MAHKEMESİNDEN Mahkememizin 16/01/2020 tarih2019/352 esas 2020/32 karar sayılı ilamı ile; Rachid ve Bariza’dan olma 1985 Cezair doğumlu Hakim DJİLANİ Nitelikli Hırsızlıksuçundan TCK.nun 142/2hmaddesi gereğince beş yıl iki ay onbeş gün hapis cezası ile cezalandırılmasınakarar verildiği ve yapılan tüm aramalara rağmen karar sanığa tebliğ edilemediğinden, 7201 Sayılı Yasanın 28 ve devamı maddeleri gereğince ilanen tebliğine karar verilmekle, ilanın gazetede yayınlanmasından itibaren 7 gün içerisindemahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunduğu yer nöbetçi asliye ceza mahkemesine vereceği bir dilekçe veyatutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunması yolu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yoluna başvurabileceği, aksi takdirde ilamın gazetede yayınlanmasından itibaren 15 gün sonra kararın sanığa tebliğ edilmiş sayılacağı ve kararın kesinleştirileceği hususu tebliğ olunur. 23/06/2020 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1180315) T.C. İSTANBUL 9. AİLE MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2019/309 Esas DAVALI: ERHAN ESER Talatpaşa Mh Çelebi Cd No:89/5 Kağıthane/ İSTANBUL Davacı EBRU ESER tarafından davalı ERHAN ESER aleyhine açılan Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) davasının yapılan incelemesi sonunda; Davalının bilinen adresine tebligat yapılamadığından ve araştırmalara rağmen açık adresi de tespit edilemediğinden ön inceleme duruşma gününün ilanen tebliğine karar verilmiş olup; HMK 139 maddesi gereği ön inceleme duruşma günü olan 03/11/2020 günü saat: 09:35’da duruşmada bizzat hazır bulunmanız, belirlenen gün ve saatte duruşmaya gelmediğiniz veya gelip de davayı takip etmediğiniz takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağı, sulh için gerekli hazırlığı yapmanız duruşmaya gelmediğiniz takdirde diğer tarafın yargılamaya devam etmek istemesi durumunda yokluğunuzda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceğiniz ve diğer tarafın muvafakatiniz olmadan iddia ve savunmasını genişletebileceği yahut değiştirebileceği ihtar ve ilanen tebliğ olunur. 23/06/2020 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1179563) T.C. BURSA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BURSA SU VE KANALİZASYON İDARESİ (BUSKİ) GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’NDEN TİCARET İŞLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI Bursa Su ve Çevre Sağlığı Kapsamında Projelendirilen Küçükkumla İleri Atıksu Arıtma Tesisi Projesi sahasında kalan Bursa ili, Kestel ilçesi, Vanimehmet mahallesi, pafta, 325/201 parselin Hissedarı olan MUHSİN MACİT, söz konusu taşınmazdaki hissenize ilişkin yapılacak kamulaştırma işlemine esas olmak üzere yasal süre olan 30 (Otuz) gün içinde BUSKİ Genel Müdürlüğü, Emlak İstimlak Daire Başkanlığı, Harita ve Kamulaştırma Şube Müdürlüğüne müracaat etmeniz gerekmektedir. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1179498) T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2019/705 Esas KARAR NO: 2020/117 Davacı HİDAYET DENİZ tarafından davalı Nüfus Müdürlüğü aleyhine mahkememizde açılan Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davanın KABULÜNE, Karsİli, Akyaka İlçesi, Kürekdere Mahallesi, Cilt No 29, Hane No 28, BSN 22’de nüfusa kayıtlı 55312117106 T.C. Kimlik Numaralı, Murat ve Müreste’den olma 06/04/1966 doğumlu Hidayet Deniz’in “HİDAYET” olan adının “AYŞE” olarak, “DENİZ” olan soyadının “SÖĞÜT” olarak DEĞİŞTİRİLMESİNE, nüfusa bu şekilde tesciline, karar verilmiş olduğu ilan olunur. 23/06/2020 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1179499) T.C. ARDAHAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2015/517 Esas KARAR NO: 2017/531 Davacı BOTAŞ BORU HATLARI İLE PETROL TAŞIMA ANONİM ŞİRKETİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ tarafından davalılar Selma Çelik Jalal, Serap Çelik, Sevgi Karasan ve diğerleri aleyhine mahkememizde açılan Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş, kamulaştırma bedelinin 454,88 TL olarak tespit edildiği, davalılar SELMA ÇELİK JALAL, SERAP ÇELİK, SEVGİ KARASAN’ın adresleri tespit edilemediğinden gerekçeli karar yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur. 18/06/2020 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1179535)