Katalog

6 15 ARALIK 2019 PAZAR HABER ‘Adalet yalandan ibaret’Kayıp yakınları, faili meçhul cinayetlere ilişkin davada çıkan beraat kararlarına isyan etti SEYHAN AVŞAR 1990’lı yıllarda işlenen 17 faili meçhul cinayetin sorumlusu olarak yargılanan Mehmet Ağar’ın da aralarında yer aldığı 17 sanığın önceki gün görülen davada beraat etmesine kayıp yakınları tepki gösterdi. 1994 yılında kaçırılıp öldürülen Adnan Yıldırım’ın kızı Leyla Yıldırım, “Bizler adalet istemek için duruşmadaydık. Ancak sanıklar yoktu. Bu ülkede adalet yalandan ibaret” dedi. Karanlık bir dönemin aydınlatılmasının önüne geçildiğini söyleyen Yıldırım, “Mehmet Ağar ve diğer sanıkların kollandıkları mahkeme sürecinde daha da netleşti. Mahkeme katillerin aklanması için fırsata dönüştürüldü. Bir anda mahkeme heyeti ‘Biz kararı verdik’ dedi. Her şey ortadaydı. Üzeri kapatılmak istendi ve kapatıldı. Bu ülkede adalet yalandan ibaret. Bu dava burada bitmedi” dedi. Katillerle yüzleşemedim 1994’te kaçırılarak öldürülen Ankara Altındağ İlçesi Nüfus Müdürü Mecit Baskın’ın oğlu avukat Eren Baskın ise duruşmalardaki en önemli konulardan birinin aleniyet ve yüz yüze gelmek olduğuna dikkat çekerek “Babamın katilleriyle yüzleşemedim. Duruşmaya gelmediler. Mahkeme heyeti ‘delil yok’ diyerek duruşmayı bitirdi. Şu an hukuki olarak yapabileceğimiz bir şey yok. Ancak sadece ‘ah’ dileyebiliyoruz. Ama herşeye rağmen küçük bir umut dahi olsa karara itiraz edeceğiz. Herkes şunu bilsin, adalet talep etmekten vazgeçmeyeceğiz” diye konuştu. Zulme itiraz etmeye devam Cumartesi Anneleri gözaltında kaybedilen yakınlarının akıbetini sormak için 768. kez İnsan Hakları Derneği İstanbul Şubesi önünde bir araya geldi. Bu haftaki eylemde 1991 yılında Şırnak’ın İdil ilçesine bağlı Çukurlu köyünde gözaltına alınarak kaybedilen 36 yaşındaki İbrahim Demir ve 39 yaşındaki Agit Akipa’nın faillerinin yargılanması talep edildi. Yapılan basın açıklamasında, “Bize yapılan bu kolektif zulmü ifşa etmekten vazgeçmeyeceğiz” denildi. T.C. RİZE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2014/379 Esas HAKİM:ÖZLEM DEMİRKIRAN KÖKSAL 179225 KATİP:NİGAR ÇAKIR 117941 Davacı Rize Belediye Başkanlığı ile davalılar davalılar arasında mahkememizde görülmekte olan Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) davasında verilen ara karar gereğince; Davacı idare vekili dava dilekçesi ile özetle; Rize ili Merkez ilçesi Kaplıca Mahallesinde bulunan 1009 ada 16 parsel sayılı t aşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiğini, kamulaştırma kanunun 8. Maddesi gereğince tapu maliki davalılarla uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle kamulaştırma kararı alınan alanın kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu taşınmaz maliklerinden olan dahili davalı 27797370260 T.C. Kimlik numaralı, Mustafa ve Duriye oğlu, 01/07/1876 doğumlu HASAN’a dava dilekçesi ekli meşruhatlı tebligat çıkartıldığı ancak tebligatın dahili davalıya yapılamadığı anlaşılmıştır. Rize 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/09/2019 tarih 2018/1455 Esas 2019/1885 Karar sayılı kararı ile 27797370260 T.C. Kimlik numaralı, Mustafa ve Duriye oğlu, 01/07/1876 doğumlu HASAN’ın gaipliğine karar verildiği, kararın 14/11/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Kamulaştırma Kanunu gereğince davacı idare tarafından kamulaştırma işlemi yapıldığı, bu işleme karşılık bu ilanının yayımlandığı tarihten itibaren dahili davalı 27797370260 T.C. Kimlik numaralı, Mustafa ve Duriye oğlu, 01/07/1876 doğumlu HASAN’ın idari ve adli yargıda düzeltme davası açabileceği, bu davalarda husumetin adı geçen davacı idareye yöneltilebileceği aksi takdirde dava konusu taşınmazın kamulaştırma yapan idare adına yol olarak terkinine karar verileceği, belirlenen kamulaştırma bedelinin ise Vakıflar Bankası Rize şubesi nezdinde dava dosyası numarasına açılacak hesaba bloke edileceği, konuyla ilgili tüm savunma ve delillerin ilanın yayımlandığı tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize yazılı olarak bildirilmesi gerektiği, dahili davalı 27797370260 T.C. Kimlik numaralı, Mustafa ve Duriye oğlu, 01/07/1876 doğumlu HASAN’ın duruşmanın atılı bulunduğu 03/03/2020 günü saat 09:10 ‘da mahkememizde hazır bulunması veya kendisini bir vekille temsil ettirmesinin gerekli olduğu aksi takdirde H.U.M.K.’nun 3156 sayılı yasa ile değişik 213/2 maddesi uyarınca yargılamaya yokluğunuzda devam olunacağı hususu, Dava Dilekçesi ve duruşma günü yerine geçerli olmak üzere İLANEN TEBLİĞ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1102070) T.C. İZMİR 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2017/296 Esas Davacı, Muhammet Şen ile davalılar Buca Belediye Başknalığı, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, Maliye Hazinesi ve Orman Genel Müdürlüğü arasında mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davada dava konusu taşınmazın TMK’nın 713/5 maddesi gereğince uygun araçlarla ilanedilmesine karar verilmekle, TMK’nin 713/45 maddesi uyarınca; İzmir ili Buca ilçesi Belenbaşı köyü Döşeme mevkiinde bitişik doğusunda Esma Ayboğa’nın kulandığı tarla, batısında Havva Savur’un kullandığı ve aynı yapıda olan tapulama sırasında tespit dışı bırakılmış olan ve aynı şekilde tescil davaları açılmış tarlalar, kuzeyinde kuru Döşeme deresi ile ötesinde orman, güneyinde asfalt yol ile ötesinde ormanlık alan 1439,72 m²’lik, İzmir İli Buca İlçesi Belenbaşı köyü Namazgâh mevkiinde doğusunda Eray Akıncı’nın kullandığı aynı yapıda tescil dışı zeytinliği, batısında Esma Ayboğa’nın kullandığı aynı yapıda tespit dışı zeytinliği, güneyinde Mehmet Ali Karlıdağ’ın kullandığı aynı yapıda ve daha önce tespit dışı bırakılmış zeytinliği, kuzeyinde 2/B ile ormansınırları dışına çıkarılmış olan 142/7 parsel nolu aynı yapıdaki zeytinlik bulunan 789,95 m²’lik, İzmir İli Buca İlçesi Belenbaşı köyü Öztarla mevkiinde bitişik batısında 168 nolu tapulu parsel, doğusunda kuru derecik, ötesinde Ercan İlhan’ın kullandığı tespit dışı tarlası, güneyinde Arzı Arıcı’nın tespit dışı olan ve tescil daası açılmış olan tarlası, kuzeyinde ise Esma Ayboğa’nın tapulama sırasında tespit dışı bırakılmış olan tarlası bulunan 1282,72 m²’lik Taşınmazlar hakkında TMK’nun 713. Maddesi gereğince tescil davası açıldığından taşınmazlar üzerinde bir hak iddiasında bulunanlar olduğu takdirde ilanı takiben üç ay içerisinde mahkememize başvurmaları veya itirazda bulunmaları gerektiği, aksi halde bu yerlerin davacı adına tescil edilebileceği tebliğ yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1102015) T.C. İSTANBUL 11. AİLE MAHKEMESİ’NDEN 2018/853 ESAS Davacı HALİL ÖZ ile davalı FATME NAZİFOVA CHAUSHEVA tarafından aleyhinize açılan Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) davasının yapılan yargılamasında; DavalıFATME NAZİFOVA CHAUSHEVA’nın bildirilen adresinde tebligat yapılamamış, emniyet marifeti ve diğer tüm aramalara rağmen yeni adresinin tespiti mümkün olmamıştır, dava tarihi itibari ile ön inceleme duruşma aşamasına gelindiğinden DavalıFATME NAZİFOVA CHAUSHEVA’ya ön inceleme duruşma gününün HMK 139.maddesi gereğince belirlenen gün ve saatte duruşmaya gelmediğiniz veya gelip de davayı takip etmediğiniz takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağı, sulh için gerekli hazırlığı yapmanız duruşmaya gelmediğiniz takdirde diğer tarafın yargılamaya devam etmek istemesi durumunda yokluğunuzda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceğiniz ve diğer tarafın muvafakatiniz olmadan iddia ve savunmasını genişletebileceği yahut değiştirebileceği hususu; ilan tarihinden itibaren 7 gün sonra tebliğin yapılmış sayılacağı, tebligat yerine kaim olmak üzere ilan olunur. Duruşma günü: 30/04/2020 Duruşma saati: 10:50 Duruşma yeri: İstanbul 11. Aile Mahkemesi Duruşma Salonu Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1101751) T.C. GAZİOSMANPAŞA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO 2019/197 Esas Mahkememizin 01/11/2019 tarih 2019/197 esas, 2019/246 karar sayılı ilamı ile, Tokat İli, Almus İlçesi, Kınık Mahallesi, Cilt:17, Hane:15, BSN:52’de nüfusa kayıtlı, Mehmet ve Güllü oğlu, 16/04/2000 İstanbul doğumlu, 63811245886 T.C. Kimlik no’lu MUHAREM TURKUT’un kayden “Muharem” olan adının “Demir” olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. İlan olunur. 13/12/2019 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1101727) T.C. İSTANBUL ANADOLU 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN Sayı: 2019/822 Esas BARTIN ili, ULUS ilçesi, GÖKPINAR Mahallesi, Cilt No:38, Hane No:16, BSN:78’de nüfusa kayıtlı 71893155504 T.C. No’lu Ramazan ve Ayşe kızı, 13/09/2010 doğumlu, HURİYE MERT’in HURİYE olan isminin TMK 27. Maddesi uyarınca “ÖYKÜ HURİYE” olarak değiştirilerek NÜFUSA TESCİLİNE, karar verilmiştir. İlan olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1101516) T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NDEN / BAŞKANLIĞI’NDAN ESAS NO: 2019/101 Esas DAVALI: VEYSEL KARAGÜL Ünalan Mah. Çemen Sok. No:16/4 Üsküdar/ İST. Davacılar tarafından aleyhinize açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasında; Mahkemenizce dava dilekçesinde belirtilen adresinize duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmış olup, adresinizden ayrıldığınız gerekçesiyle tebligat yapılamamıştır. Adres araştırmasından da bir netice alınamadığından dava dilekçesi ve duruşma gününün ilanen tebliğine karar verilmiştir. Duruşma Günü: 25/02/2020 günü, saat10:20’de duruşmada bizzat hazır bulunmanız, veya kendinizi bir vekille temsil ettirmeniz, Aksi taktirde H.U.M.K.’nun 3156 sayılı yasa ile değişik 213/2 maddesi uyarınca yargılamaya yokluğunuzda devam olunacağı, Dava dilekçesine karşı 7201 sayılı Tebligat Kanununun 31.maddesi uyarınca iş bu ilantarihinden itibaren 7 gün sonra ilanen tebliğ yapılmış sayılacağından, 7 günlük sürenin bitiminden itibaren yasal 2 hafta içinde cevap verilebileceği(HMK md.122) hususları ve belirtilen sürede cevap vermediğiniz taktirde, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıalarıntamamını inkar etmiş sayılacağınız ( HMK mad.128) Dava Dilekçesi ve duruşma günü yerine geçerli olmak üzere ilanen tebliğ olunur. 04/12/2019 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1101864) T.C. ARDAHAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2017/508 Esas DAVALILAR: 1 ÇETİN BİLLOR Küçüksu Mah. Yanlız Selvi Cad. Alparslan Sokak No 1 Üsküdar/ İSTANBUL 2 İLBAY BİLLOR Bahçelievler Mh. Billur Sk.No.24/1 Üsküdar/ İSTANBUL 3 İLHAN BİLLOR Billor Sk. Bahçelievler Mah. No:26 2 İç Kapı No:2 Üsküdar/İSTANBUL 4 SEMRA BİLLOR Çengelköy Billur Sok. Bahçelievler Mah. No:28/2 İç Kapı No:1Üsküdar/ İSTANBUL Davacı/Davacılar tarafından aleyhinize açılan Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davasının yapılan yargılamasında; Mahkemenizce dava dilekçesinde belirtilen adresinize duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmış olup, adresinizden ayrıldığınız gerekçesiyle tebligat yapılamamıştır. Adres araştırmasından da bir netice alınamadığından bilirkişi raporları ve duruşma gününün ilanen tebliğine karar verilmiştir. Duruşma Günü: 16/01/2020 günü saat: 10.10’da duruşmada bizzat hazır bulunmanız, veya kendinizi bir vekille temsil ettirmeniz, Mahkemenizce dava dilekçesinde belirtilen adresinize duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmış olup, adresinize tebligat yapılamamıştır. Adres araştırmasından da bir netice alınamadığından bilirkişi raporları ve duruşma gününün ilanen tebliğine karar verilmiştir. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1101479) T.C. İSTANBUL ANADOLU 9. AİLE MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2018/495 Esas DAVALI: GÜNEL TIKIÇ Davacı ZEKİYE TIKIÇ tarafından aleyhinize açılan Boşanma (Çekişmeli) davasının yapılan yargılamasında; Mahkemenizce dava dilekçesinde belirtilen adresinize duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmış olup, tebligat yapılamamıştır.Adres araştırmasından da bir netice alınamadığından dava dilekçesi ve duruşma gününün ilanen tebliğine karar verilmiştir. Durusma Günü: 07/04/2020 günü saat: 10.50’de duruşmada bizzat hazır bulunmanız, veya kendinizi bir vekille temsil ettirmeniz, Aksi taktirde H.M.K. 139. maddesi uyarınca yargılamaya yokluğunuzda devam olunacağı hususu, Dava Dilekçesi ve duruşma günü yerine geçerli olmak üzere ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1101714) T.C. İSTANBUL ANADOLU 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN Sayı:2019/547 Esas Siirt ili, Şirvan ilçesi, Taşyaka Mahallesi, Cilt No: 44, Hane No: 4, BSN: 99’da nüfusa kayıtlı 41173963600 T.C. No’lu Hamza ve Halimeoğlu, 09/02/1983 doğumlu, SÜRÜKLİ SOYİSMİNİN “ÇAMLICALI” olarak değiştirilerek NÜFUSA TESCİLİNE, karar verilmiştir. İlan olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1101876) AKP’nin çift yumurta ikizleri ve çöken ‘davamız’ masalı Dava, davam, davamız.. Cumhurbaşkanı’nın safları kendi etrafında “yapıştırıcı” olarak kullandığı “davamız” meselesini takan pek kimse kalmadı. Tabii ağırlıklı olarak “Erdoğan olmazsa biz bir hiçiz” diyenler ve şimdilik iktidarda olmanın avantajını avantasını kullanan ve “dur bakalım ne noolcek” bekleyişi içinde olanlar dışında. Aslında, Cumhurbaşkanı’nı vakti zamanı gelince, terbiyeli bir sözcük kullanırsak terk etmeye hazır “dava adamları” da bolca var. Bülent Arınç’ı hiç tartışmam. Ortaya çıktıklarında “Sen de mi Brütüs” diye adlandırılacaklar var. Tabii siyaset bir kişisel gelecek, para kazanma, ihale alma vb. meselesidir ülkemizde aynı zamanda ve daha çok bu gibi partilerde. Hele milletvekilleri ve ailelerine tanınan imtiyazlar bu konuyu daha cazip kılar.. Bir fikir ideoloji tartışması hiç değildir AKP saflarında.. AKP çift yumurta ikizleri doğurdu; doğal; liderin dava meselesi çökünce ve duvarın arkası görülünce, liderliği zayıflayınca, AKP içinde güçlü adamları ve kişisellik gösteren herkesi saf dışı bırakma politikası had safhada uygulanınca, doğumlar ve yeni liderlik savları kaçınılmaz olur. Liderin ağzındaki “davamız” meselesi de, liderin kişisel iktidar davası çıplak ortaya çıkar. Çift yumurta ikizlerinin doğumundan sonra, AKP saflarında ve destekçilerinde “Reisimiz ne yapar ne eder şapkadan tavşan çıkarır, iktidarda kalır” inancıyla hareket eden ve düşünmeye cesaret edemeyen şüphesiz çok sayıda kişi vardır. Bunların bir kısmı 23 Haziran belediye seçimleri akşamı ortalıkta derin bir ağlayış içindeydiler! Tam bir seyirlik durumdu! Fikir mi, liderlik mücadelesi mi?  Peki, Davutoğlu iktidardayken bir “fikir mücadelesi” verdi mi vermedi mi?.. Fikir mücadelesi verdiğini anımsamıyorum, verdi diyemem. Ama Davutoğlu RTE’ye karşı bir liderlik mücadelesi verdi. “Gelecek” bu mücadelenin ürünü. Suriye Ortadoğu’ya ve daha önce de Balkanlar’a yönelik “Osmanlı bakiyesi” politikasının mimarı Davutoğlu’dur. Yeni Osmanlıyız diyerek Cumhuriyeti her bakımdan ekarte etmiş, Osmanlı İmparatorluğu’nun devamcısı gibi, Doğu’da ve Batı’da “stratejik derinlik” politikasını çizmiştir. Bu konuda RTE ile bir fikir çatışması yoktur. Suriye ortak mirastır Türkiye’ye. RTE’ye ve hükümetlerine bu politika zemininin mimarıdır. Ulus devletleri ve çağını yok sayma başarısını da gösteren kişidir. Bu açıdan, derin yanlışların da babası olması açısından da olsa,bir fikir adamıdır! Davutoğlu’nun Erdoğan’a karşı liderlik mücadelesi, RTE’nin eski usul cumhurbaşkanı seçilmesinden hemen sonra başladı. RTE, Gül’e kapıları kaparken, Davutoğlu’na açtı. Tam o sırada parti içinde yapılan eğilim yoklamasından ortaya çıkan isim Davutoğlu olmamasına rağmen! Oymuş gibi davrandı. Şüphesiz ki kimseden gık çıkamazdı! Böylece başbakan ve parti başkanı Davutoğlu oldu.  Şunu merak edebiliriz: Acaba Erdoğan, Davutoğlu’nun hemen kendi liderliğini inşa etmeye koyulacağını bekliyor muydu? Bir şüphesi var mıydı? Yoksa, cesaret ederse nasılsa tepelerim diye mi düşündü? Hem meydan okuyan bir Davutoğlu gördü karşısında hem de onu etkisiz kıldı. Yüce Divan’a gitsinler  Davutoğlu’nun, 17 25 Aralık 2013 yolsuzluk olaylarının üzerlerine yıkıldığı 4 bakan için, “Yüce Divan’a gitsinler” doğru kararını biliyoruz. Ama tabii ki RTE karşıydı ve gönderilmediler. RTE’ciler “Davutoğlu’nun amacı Erdoğan’ı da Yüce Divan’a göndermekti” gibi bir uç yorumda bulunmadılar değil. (Bu dört ismi anımsayalım yeniden: Zafer Çağlayan, Egemen Bağış, Muammer Güler ve Erdoğan Bayraktar... En dobrası da Bayraktar çıktı!) RTE ile Davutoğlu burada çatıştı. RTE karışmasaydı, AKP milletvekilleri Yüce Divan yolunu açacaklardı.   Daha sonra, Şeffaflık Yasası hazırladı Davutoğlu. RTE reddetti... 7 Haziran 2015 seçimlerinde, Davutoğlu CHP ile koalisyon kurma eğilimindeydi, RTE izin vermedi, hükümet kuramayan AKP’yi iktidardan düşürmedi ve seçimleri yenilemeye gitti. Partiden atılabilirdi  2016 Mayısı’nda Davutoğlu’nun artık partiyi yönetmesi ve başbakanlık yapması imkânsız hale gelmişti. Öyle ki parti başkanlığından bile atılabilirdi, istifa etti, Binali Yıldırım’a devretti. Evet, Davutoğlu bir liderlik mücadelesi verdi. 3 yıldır da parti içinde bir muhalefet kanadı oluşturma boş çabası içinde oldu. Aslında tek seçeneği ayrılmak ve parti kurmaktı. Belediye seçimleri uygun ortam yaratacaktı. Seçimler, tek değil çift yumurta ikizleri doğurtuyordu AKP’ye.. Erdoğan, Haniye ile görüştü Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, Hamas Siyasi Büro Başkanı İsmail Haniye ile Dolmabahçe Çalışma Ofisi’nde bir araya geldi. Görüşme basına kapalı olarak gerçekleşti. l DHA Libya ile 2. mutabakat Türkiye ile Libya’nın 27 Kasım’da imzaladığı “Deniz yetki” ile “Askeri işbirliği” mutabakatlarından ilki geçen günlerde TBMM’de kabul edilirken ikinci mutabakat metni Meclis’e sunuldu. Anlaşma kapsamında, iki ülke arasında güvenlik, askeri eğitim, savunma sanayi, terörizmle mücadele, askeri planlama, tecrübe aktarımı ve talep olması halinde güvenlik ve savunma işbirliği ofisi kurulması kararlaştırıldı. l ANKARA