Catalog

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2012/30 Esas KARAR NO: 2015/482 Mahkememizin 2012/30 Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak davacı İSTANBUL İL ÖZEL İDARESİ tarafından davalılar FİKRET YÜZATLI, HÜSEYİN AVNİ BAŞARPAN, SARRAF LAZARİ, DİMİTTİ, HİRİSTİYAN, MARİNA, POLEKSİNİ, NİKOLİ, PANDELİ,YORPİ ve OLGA aleyhine ikame edilen TAPU KAYDINDA ŞERHİN SİLİNMESİ davasının yapılan yargılaması gereğince; davalı HÜSEYİN AVNİ BAŞARPAN’ın adresi tespit edilemediğinden mahkememiz kararının ilanen tebliğine karar verilmiş olmakla; “T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KABUL KARARI BAKIRKÖY 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYI: ESAS NO :2012/30 KARAR NO :2015/482 =KARAR= HAKİM: TÜLAY YILMAZ 30383 Z.KATİBİ: KÜRŞAD ŞÜKRÜ ÖZHAMAM 188236 DAVACI: İSTANBUL İL ÖZEL İDARESİ iken MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI Atatürk Bulvarı No:98 BAKANLIKLAR/ANKARA VEKİLİ: AV.NESLİHAN GÖK AV. OZAN GÜNEY İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü Hukuk Şubesi Tiyatro Caddesi, No:63, 34126 Kumkapı İSTANBUL DAVALILAR: 1 SARRAF LAZARİ :2 DİMİTTİ :3 HRİSTİYAN :4 MARİNA :5 POLEKSİNİ :6 NİKOLİ :7 PANDELİ :8 YORPİ :9 OLGA KAYYIM: İSTANBUL DEFTERDARI İstanbul Muhakemat Müdürlüğü, Ankara Caddesi, No: 8 CAĞALOĞLU/İSTANBUL VEKİLİ: Av. SONGÜL BEYDİLLİ Av. ZİYA ŞAHİN İstanbul Muhakemat Müdürlüğü, Ankara Caddesi, No: 8 CAĞALOĞLU/İSTANBUL : 10HÜSEYİN AVNİ BAŞARPAN : 11 FİKRET YÜZATLI (T.C. Kimlik No: 36619520462) YASAL MİRASÇILARI: DAHİLİ DAVALILAR: aMEVHİBE ANDAÇLART.C Kimlik No:23456081492 Bebek Mahallesi Cevdetpaşa Caddesi 81/10 BEŞİKTAŞİSTANBUL : bMEHMET TULGA YÜZATLITC.Kimlik No:36613520680 Bebek Mahallesi Cevdetpaşa Caddesi No:33 İç Kapı No:7 BEŞİKTAŞİSTANBUL VEKİLİ: AV.ZEHRA ŞAHİNAV.AYŞE ERDURSUN Teşvikiye Mahallesi Hacıeminefendi Sokak NO:72/6 ŞİŞLİİSTANBUL DAVA: TAPU KAYDINDA ŞERHİN SİLİNMESİ DAVA TARİHİ: 18/01/2012 KARAR TARİHİ: 01/12/2015 KARARYAZIM TARİHİ: 01/12/2015 Yukarıda tarafları ve niteliği yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili tarafından ibraz edilen 18/01/2012 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 33 sayılı 3.280,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın mülkiyetinin müvekkil davacı idareye ait olduğu, dava konusu taşınmazın Ada: 436, Parsel: 5, 6, 17, 18, 27 ve 30 sayılı taşınmazlar olarak Şükrü Güneri ve Muzaffer Evrigil adlarına kayıtlı iken kamulaştırma suretiyle müvekkil davacı idare adına tescil edildiği, daha sonra Bakırköy Belediye Başkanlığı’nın 13/03/1989 tarih89/966 sayılı Encümen Kararı’na istinaden tevhit edilerek 11/04/1990 tarihinde Ada: 436, Parsel:33 olarak tescil edildiği, sözkonusu taşınmazın tapu kaydında “Bediğinin 980/1080 payı seviyen Fikret Yüzatlı ve Hüseyin Avni Başarpan’a, bediğinin 100/1080 payı da 20’şerden 60 payı Sarraf Lazari, Dimitti ve 40 payı Hristiyan’a aittir. 20 payı Marina, Poleksini, Nikoli, Pandeli, Yorpi ve Olga’ya aittir. (iştirak halinde mülkiyet)” şerhi bulunduğu, şerhin ne amaçla vekimin tarafından konulduğunun tespit edilemediği belirterek, taşınmazın üzerinde bulunan şerhin kaldırılması, kaldırılamaması durumunda ise şerhe ait bilgi ve belgelerin idarelerine gönderilmesinin talep edilmesi üzerine Bahçelievler Tapu Müdürlüğü tarafından verilen cevabı yazıda söz konusu taşınmaz üzerinde bulunan gedik hakkının taşınmaz üzerine tapulama öncesinden tesis edildiğine ve bu şerhin ancak yargı kararı ile kaldırılacağına dair Tapu Kadastro Bölge Müdürlüğü’nün 29/11/2009 tarih54540 sayılı yazısının ekte gönderildiği ve gedik hakkı ile ilgili herhangi bir evrak bulunmadığının bildirildiği, kamulaştırma sırasında taşınmazın boş arsa vasfında olup, üzerinde her hangi bir yapı bulunmadığı gibi, tapu kayıtlarında da her hangi bir şerh mevcut olmadığı ileri sürülerek; Dava konusu İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 33 sayılı taşınmaz üzerindeki şerhin terkinine; Yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekâleten dava ve talep edilmiştir. CEVAP: Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 19/02/2013 tarih, 2012/1099 Esas 2013/298 Karar sayılı ilamı ile İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 33 sayılı taşınmaz malikleri Sarraf Lazari, Dimitti, Hristiyan, Marina, Poleksini, Nikoli, Pandeli, Yorpi ve Olga’ya İstanbul Defterdarı’nın kayyım atanmasına karar verildiği cihetle; Davalılar Sarraf Lazari, Dimitti, Hristiyan, Marina, Poleksini, Nikoli, Pandeli, Yorpi ve Olga kayyımı olarak İstanbul Defterdarı vekili tarafından ibraz edilen 04/05/2013 havale tarihli ve 19/06/2013 havale tarihli cevap dilekçeleri ile; tapu dairesinin yazısında bildirilen iştirak halinde mülkiyet ibaresi ile tapulama öncesinden tesis edilen gedik hakkı şerhi bulunduğuna dair farklı beyanların ve çelişkinin giderilmesi gerektiği, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun geçici 5. maddesinde tasfiye durumunun düzenlendiği, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü’ nün 1477 sayılı Genelgesi’nde örfi belde gediğine ait kaydın tapudan resen terkin edileceği ile ilgili tasfiye usulünün belirtildiği savunularak;davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesi vekaleten talep edilmiştir. Davalı Hüseyin Avni Başarpan’ın tebligata elverişli adres bilgisine ulaşılamadığından dava dilekçesi Habertürk Gazetesi’nin 08/06/2013 günlü nüshasında ve Sözcü Gazetesi’ nin 29/05/2013 günlü nüshasında usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap süresi zarfında cevap dilekçesi ve delil listesi ibraz etmediği gibi cevap süresinin uzatımı isteminde de bulunmadığı, ayrıca ön inceleme duruşma gün ve saatinin Milliyet Gazetesi’nin 26/07/2013 günlü nüshasında ilan edilmiş olmasına rağmen tayin edilen duruşma gün ve saatinde hazır bulunarak şifahen beyanda da bulunmadığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK’nun 128 maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş kabul etmiştir. DAHİLİ DAVA DİLEKÇESİ: Mustafa Fikret Yüzatlı’nın 21/07/1968 tarihinde vefat ettiği, eşi Nihal Yüzatlı’nın 26/05/2002 tarihinde vefat ettiği, oğlu Tunçdal Yüzatlı’nın 1974 yılında vefat ettiği, geriye Mehmet Tulga Yüzatlı ve Mevhibe Andaçlar (Yüzatlı)’ın kaldığına ilişkin Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 19/06/2002 tarih, 2002/570 Esas 2002/643 Karar sayılı Nihal Yüzatlı veraset ilamına ve UYAP sisteminden temin edilen nüfus aile ka yıt tablosuna nazaran; Davacı taraf vekili tarafından ibraz edilen 09/12/2013 hava le tarihli dahili dava dilekçesi ile; Fikret Yüzatlı’ nın vefatı nedeni ile yasal mirasçıları Mevhibe Andaçlar (Yüzatlı) ve Mehmet Tulga Yüzatlı’ nın davaya dahil edilmelerine karar verilmesi vekaleten talep edilmiş olmakla; Dahili davalı Mevhibe Andaçlar (Yüzatlı) adına düzenlenen dahili dava dilekçesi ekli tebliğ evrakı bizzat imzasına 30/12/2013 tarihinde; dahili davalıMehmet Tulga Yüzatlı adına düzenlenen dahili dava dilekçesi ekli tebliğ evrakı bizzat imzasına 06/01/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. YARGILAMA ESNASINDA TESPİT EDİLEN BEYANLAR: Davacı taraf vekili 01/12/2015 günlü oturumda, TÜM DELİLLERİNİN DOSYA KAPSAMINDA MEVCUT OLDUĞUNU, BAŞKACA DELİL VE TANIK BİLDİRİMİNDE BULUNMAYACAKLARINI, AŞAMALARDAKİ BEYANLARINI TEKRARLA,DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLMESİNİ TALEP ETTİKLERİNİ beyan ederek, imzası ile tasdik etmiştir. Davalılar Sarraf Lazari, Dimitti, Hristiyan, Marina, Poleksini, Nikoli, Pandeli, Yorpi ve Olga kayyımı olarak İstanbul Defterdarı vekili 01/12/2015 günlü oturumda, TÜM DELİLLERİNİN DOSYA KAPSAMINDA MEVCUT OLDUĞUNU, BAŞKACA DELİL BİLDİRİMİNDE BULUNMAYACAKLARINI, AŞAMALARDAKİ BEYAN VE DİLEKÇELERİNİ TEKRARLA, DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİNİ TALEP ETTİKLERİNİbeyan ederek, imzası ile tasdik etmiştir. Dahili davalılar Mehmet Tulga Yüzatlı ve Mevhibe Andaçlar (Yüzatlı) vekili 01/12/2015 günlü oturumda, TÜM DELİLLERİNİN DOSYA KAPSAMINDA MEVCUT OLDUĞUNU, BAŞKACA DELİL BİLDİRİMİNDE BULUNMAYACAKLARINI, AŞAMALARDAKİ BEYAN VE DİLEKÇELERİNİ TEKRARLA , DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİNİ TALEP ETTİKLERİNİ beyan ederek, imzası ile tasdik etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ: Dava; KAMULAŞTIRMA NETİCESİ KAYIT MALİKİ ADINA TESCİL EDİLEN PARSELLERDEN TEVHİDİNDEN OLUŞAN YENİ PARSELİN TAPU KÜTÜĞÜNDEKİ ŞERHİN TERKİNİ isteminden ibarettir. HUKUKİ GEREKÇE: Yargılamanın aşamasında; Bakırköy Tapu Müdürlüğü’ nün 17/12/2012 tarih 3913 sayılı cevabi yazısı ile ekindeki kadastro beyannameleri, Bahçelievler Kadastro Mühendisliği’nin 17/12/2012 tarih 3339 sayılı yazısı, Bahçelievler Tapu Müdürlüğü’nün 17/07/2012 tarihli yazısı, tapulama tespit tutanakları, tapulama kütüğü ilgili sayfa onaylı fotokopileri, tapu kayıtları, Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin 2012/1099 Esas/ 2013/298 Karar sayılı dosyası, lehine şerh tesis edilen Fikret Yüzatlı’nın nüfus kayıt örnekleri dahil taraf delilleri ve resen temini gereken deliller dosya kapsamına temin edilerek kadastro harita mühendisi fen bilirkişi Ayhan Yıldız tarafından düzenlenen 04/06/2014 havale tarihli rapor ve hukukçu bilirkişi Fevzi Şencan tarafından düzenlenen 14/10/2014 havale tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına temin edilmiş olmakla tahkikat aşaması tamamlanmıştır. Yargılama esnasında temin edilen belgelerin incelenmesinden; İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 5 sayılı taşınmaza ilişkin tapulama kütüğünün incelenmesinden; 21/10/1948 tarihinde kadastro ile edinme sebebine binaen Mehmet Rıfat oğlu, Fikret Yüzatlı ve Ahmet oğlu Ahmet Başarpan adına kayıt gördüğü, veraseten ve satış yolu ile muhtelif devir işlemleri gördüğü; beyanlar hanesinde “Bediğinin 980/1080 payı seviyen Fikret Yüzatlı ve Hüseyin Avni Başarpan’a, bediğinin 100/1080 payı da 20’şerden 60 payı Sarraf Lazari, Dimitti ve 40 payı Hristina’ya aittir. 20 payı Marina, Poleksini, Nikoli, Pandeli, Yorgi ve Olga’ ya aittir. (iştirak halinde mülkiyet) “şerhinin yer aldığı; sayfanın tevhit nedeniyle 11/04/1990 tarih 1987 yevmiye nolu işleme istinaden kapatıldığı; İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 6 sayılı taşınmaza ilişkin tapulama kütüğünün incelenmesinden; 21/10/1948 tarihinde kadastro ile edinme sebebine binaen Mehmet Rıfat oğlu Fikret Yüzatlı ve Ahmet oğlu Ahmet Başarpan adına kayıt gördüğü, veraseten ve satış yolu ile muhtelif devir işlemleri gördüğü; beyanlar hanesinde “ Bediğinin 980/1080 payı seviyen Fikret Yüzatlı ve Hüseyin Avni Başarpan’a, bediğinin 100/1080 payı da 20’şerden 60 payı Sarraf Lazari, Dimitti ve 40 payı Hristina’ya aittir. 20 payı Marina, Poleksini, Nikoli, Pandeli, Yorgi ve Olga’ ya aittir.( iştirak halinde mülkiyet)” şerhinin yer aldığı; sayfanın tevhit nedeniyle 11/04/1990 tarih 1987 yevmiye nolu işleme istinaden kapatıldığı; İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel:17 sayılı taşınmaza ilişkin tapulama kütüğünün incelenmesinden; 25/10/1948 tarihinde kadastro ile edinme sebebine binaen Mehmet Rıfat oğlu Fikret Yüzatlı ve Ahmet oğlu Ahmet Başarpan adına kayıt gördüğü, veraseten ve satış yolu ile muhtelif devir işlemleri gördüğü; beyanlar hanesinde “ Bediğinin 980/1080 payı seviyen Fikret Yüzatlı ve Hüseyin Avni Başarpan’a, bediğinin 100/1080 payı da 20’ şerden 60 payı Sarraf Lazari, Dimitti ve 40 payı Hristina’ ya aittir. 20 payı Marina, Poleksini, Nikoli, Pandeli, Yorgi ve Olga’ ya aittir. (iştirak halinde mülkiyet)” şerhinin yer aldığı; sayfanın tevhit nedeniyle 11/04/1990 tarih 1987 yevmiye nolu işleme istinaden kapatıldığı; İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel:18 sayılı taşınmaza ilişkin tapulama kütüğünün incelenmesinden; 25/10/1948 tarihinde kadastro ile edinme sebebine binaen Mehmet Rıfat oğlu Fikret Yüzatlı ve Ahmet oğlu Ahmet Başarpan adına kayıt gördüğü, veraseten ve satış yolu ile muhtelif devir işlemleri gördüğü; beyanlar hanesinde “Bediğinin 980/1080 payı seviyen Fikret Yüzatlı ve Hüseyin Avni Başarpan’a, bediğinin 100/1080 payı da 20’şerden 60 payı Sarraf Lazari, Dimitti ve 40 payı Hristina’ya aittir. 20 payı Marina, Poleksini, Nikoli, Pandeli, Yorgi ve Olga’ ya aittir.( iştirak halinde mülkiyet)” şerhinin yer aldığı; sayfanın tevhit nedeniyle 11/04/1990 tarih 1987 yevmiye nolu işleme istinaden kapatıldığı; İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 5 sayılı taşınmaza ilişkin kadastro beyannamesinin incelenmesinden; taşınmazın vasfının arsa olarak belirtildiği; şerhler hanesinde: “gediğinin 980/1080 payı seviyen Fikret Yüzatlı ve Hüseyin Avni Başarpan’a ve 100/1080 payı da yine seviyen Hiristan’ a ve Paskal ve Dimitri ve Sarraf Lazari ve İstepan’a aittir” ibaresinin yer aldığı; İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 6 sayılı taşınmaza ilişkin kadastro beyannamesinin incelenmesinden; taşınmazın vasfının arsa olarak belirtildiği; şerhler hanesinde: “gediğinin 980/1080 payı seviyen Fikret Yüzatlı ve Hüseyin Avni Başarpan’a ve 100/1080 payı da yine seviyen Hiristan’ a ve Paskal ve Dimitri ve Sarraf Lazari ve İstepan’a aittir” ibaresinin yer aldığı; İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 17 sayılı taşınmaza ilişkin kadastro beyannamesinin incelenmesinden; taşınmazın vasfının arsa olarak belirtildiği; şerhler hanesinde: “gediğinin 980/1080 payı seviyen Fikret Yüzatlı ve Hüseyin Avni Başarpan’a ve 100/1080 payı da yine seviyen Hiristan’ a ve Paskal ve Dimitri ve Sarraf Lazari ve İstepan’a aittir” ibaresinin yer aldığı; İstanbul İli, Bakırköy İlçesi,Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 18 sayılı taşınmaza ilişkin kadastro beyannamesinin incelenmesinden; taşınmazın vasfının arsa olarak belirtildiği; şerhler hanesinde: “gediğinin 980/1080 payı seviyen Fikret Yüzatlı ve Hüseyin Avni Başarpan’a ve 100/1080 payı da yine seviyen Hiristan’a ve Paskal ve Dimitri ve Sarraf Lazari ve İstepan’a aittir” ibaresinin yer aldığı; İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 5, 6, 17, 18 sayılı taşınmazların kaydı Bakırköy Tapu Müdürlüğü yetki alanında iken Bahçelievler’in ilçe olması nedeniyle Bahçelievler Tapu Müdürlüğü’ne devir edildiği; İstanbul İl Özel İdaresi Emlak Yönetim Daire Başkanlığı’ nın yazı ve eklerine nazaran; imar planında okul alanı olarak kalan Kartaltepe Mahallesi, İncirli Mevkii,Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 5, 6, 17, 18, 27 ve 30 sayılı taşınmazların Şükrü Güneri ve Muzaffer Evirgil adlarına kayıtlı iken kamulaştırılmasını müteakiben İstanbul İl Özel İdaresi adına kayıt ve tescil edildiği; Bakırköy Belediye Başkanlığı’nın 13/03/1989 tarih 89/966 sayılı Encümen Kararı’na istinaden 11/04/1990 tarihinde tevhid edilmekle Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 33 sayılı taşınmazın oluştuğu; Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 15/03/1985 tarih, 1981/315 Esas 1985/129 Karar sayılı ilamı ile kayıt maliki Muzaffer Evirgil tarafından, İstanbul İl Özel İdaresi’ne 25/06/1981 tarihinde İstanbul İli, Bakırköy ilçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 5, 6, 17, 18, 27 ve 30 sayılı taşınmazların kamulaştırması nedeniyle kamulaştırma bedel arttırımı davası açıldığı ve kabulüne karar verildiği; Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 25/01/1985 tarih, 1984/259 Esas 1985/21 Karar sayılı ilamı ile kayıt maliki Şükrü Güneri tarafından, İstanbul İl Özel İdaresi’ ne 24/06/1981 tarihinde İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 5, 6, 17, 18, 27 ve 30 sayılı taşınmazların kamulaştırması nedeniyle kamulaştırma bedel arttırımı davası açıldığı ve kabulüne karar verildiği; Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 02/12/1992 tarih, 1986/112 Esas 1992/690 Karar sayılı ilamı ile kayıt maliki Şükrü Güneri ve Muzaffer Evirgil tarafından, İstanbul İl Özel İdaresi’ne 13/02/1986tarihinde İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 5 ve 18 sayılı taşınmazlara tapu kayıt iptalitescil, terdiden tazminat istemli dava açılmakla, İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 5 ve 18sayılı taşınmazlarda davacı Şükrü Güneri’nin 3/4 hissesinin, davacı Muzaffer Evirgil’in 1/4 hissesinin bedelinin ödenmesine ve davalı iidare lehine terkinine karar verildiği; İstanbul İli, Bahçelievler ilçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 33 sayılı taşınmazın tapulama kütüğü ilgili sayfa fotokopisinin incelenmesinden; dava konusu İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 33 sayılı 3.280,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın, İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 5, 6, 17, 18, 27, 30 sayılı taşınmazların 11/04/1990 tarih 1987 yevmiye nolu işlem ile tevhit edilmeleri neticesi oluştuğu veİstanbul Vilayeti adına “okul binası”niteliğinde tescil edildiği; beyanlar hanesinde “Gediğinin 980/1080 payı seviyen Fikret Yüzatlı ve Hüseyin Avni Başarpan’a, gediğinin 100/1080 payı da 20’ şerden 60 payı Sarraf Lazari, Dimitti ve 40 payı Hristina’ ya aittir. 20 payı Marina, Polikseni, Nikoli, Pandeli, Yorpi ve Olga’ ya aittir.(iştirak halinde mülkiyet)” şerhinin yer aldığı; İstanbul İli, Bahçelievler ilçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 33 sayılı taşınmazın en son durumunu gösterir tapu kaydının incelenmesinden; dava konusu İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 33 sayılı 3.280,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın, İstanbul İl Özel İdaresi adına “okul binası” niteliğinde kayıtlı olduğu ve beyan hanesinde: “ Bediğinin 980/1080 payı seviyen Fikret Yüzatlı ve Hüseyin Avni Başarpan’a, bediğinin 100/1080 payı da 20’şerden 60 payı Sarraf Lazari, Dimitti ve 40 payı Hristiyan’a aittir. 20 payı Marina, Poleksini, Nikoli, Pandeli, Yorpi ve Olga’ ya aittir. (iştirak halinde mülkiyet)” şerhinin yer aldığı; saptanmıştır. Tüm dosya kapsamı ile tespit edilen maddi olgulara uygun olarak yapılan hukuki değerlendirme sonucunda; Dava konusu İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 33 sayılı 3.280,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın tevhiden geldisi olan İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Kartaltepe Mahallesi, Pafta: 53, Ada: 436, Parsel: 5, 6, 17, 18, 27, 30 sayılı taşınmazların paydaşları Muzaffer Evirgil ve Fikret Yüzatlı iken kamulaştırma bedel arttırımı ve kamulaştırmasız el atma davaları neticesi kayıt maliklerine bedelleri ödenmek sureti ile davalı idare adına “okul binası” niteliğinde tescil edildiği; bu itibarla kamulaştırma bedeli ödenen taşınmazların kamulaştırılması nedeniyleTAKYİDATLARDAN ARİ OLARAK DAVACI İDARE ADINA TESCİL EDİLMELERİNE, TAKYİDATLARIN BEEDELE YANSITILMASINA, ÜZERİNDEKİ MUHDESATLARIN DAVACI İDAREYE AİT OLDUĞUNUN TESPİTİNE VE TAPU KAYDINDA BULUNAN MUHDESATIN DAVALIYA AİT OLDUĞUNA İLİŞKİN ŞERHİN KALDIRILMASINA karar verilmesinin asıl karar ile birlikte hüküm fıkrasında yer alması gerekir iken bu yönde bir hüküm tesis edilmediğinden şerhin tapu kaydında devam ettiği ve tevhit neticesi oluşan yeni parselin kaydına da aktarıldığı; DAVA KONUSU PARSELİN TEVHİDEN GELDİĞİ PARSELLERİN KAMULAŞTIRMA YOLU İLE MÜLKİYETİ DAVACIYA GEÇMESİNE RAĞMEN TAPUDA VARLIĞINI SÜRDÜRMESİNİN SÖZ KONUSU OLAMAYACAĞI; Öte yandan; Dava konusu parselin tevhiden geldileri olan parsellerin 2613 sayılı Şehir Kadastro Kanunu gereğince tespitlerinin 1948 yılında yapıldığı, kadastro beyannamelerinde “mülkiyetten gayri ayni haklar ve şerhler sütununda” söz konusu şerhin mevcut olduğu ve bu şerhlerin parsellerin oluşan tapu kayıtlarında beyanlar hanesine de aynen geçirilerek tescillerinin yapılmış ise deparsellerin KADASTRONUN GEÇTİĞİ TARİHTEKİ DURUMUNUN ARSA OLARAK yazıldığı; gedik kurulabilecek BİNA BULUNMADIĞI YADA YIKILDIĞI, bu itibarla BEYANLAR HANESİNE GEDİK ŞERHİ VERİLDİĞİ HALDE ŞERHİN DAYANAĞININ BULUNMADIĞI; Örfi belde zemin hakkı, gedik ve paftos gibi tabirlerinbir nevi irtifak hakkı olduğu, örfi belde gediklerinin arazi malikinin yıllık belli bir ücret karşılığında başkalarınamülk arazisiüzerinde bina yapma ağaç dikme hakkını tanıması olduğu; Dava konusu şerhin nitelik itibariyle “örfi belde gediği” denilen ve 743 sayılı Medeni Kanunu’ndan önceki dönemde uygulanan ve 743 sayılı Medeni Kanunu’nun Tatbikine Dair Yasa’nın 39. maddesine göre kaldırılan arazi kullanım hakkı olduğu; Arazi sahibi ile binayı yapan ve ağacı diken kimselerin ayrı ayrı tapuları olup, bugün geçerli olmamakla birlikte uygulandığı dönem itibariyle “ayni hak” olarak kabul edildikleri; 04/06/1947 tarih 41/17 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurul Kararı ile gedik ve paftosun tamamiyle yok olması halinde taşınmazın zemin hakkı sahibine bu kayıtlardan kurtulmuş olarak döneceğinin kabul edildiği; İstanbul’ da bütün gediklerin 10/03/1928 tarihli Gediklerin İlgası Hakkındaki Kanun ile tasfiye edildiği, ayrıca 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesi ile gediklerin tasfiyesine ilişkin hükümler getirildiği; Somut davada; DAVAYA KONU PARSELİN KADASTRO İLE OLUŞAN ÖNCEKİ PARSELLERİ ÜZERİNDE ZATEN BİNA VEYA AĞAÇ MEVCUT OLMAYIP ARSA NİTELİĞİNDE OLDUKLARINDAN TASFİYE DURUMU GÜNDEME GELMEKSİZİN GEDİĞİN KENDİLİĞİNDEN KALKMIŞ OLDUĞU; DAVA KONUSU PARSEL ÜZERİNDEKİ ŞERHİN FİİLEN DAYANAĞI BULUNMADIĞI GİBİ HUKUKEN GEÇERLİLİĞİ DE SÖZ KONUSU OLMADIĞI; gözetilerek; Dava konusu parsel kaydındaki şerhin terkinine veaşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi bakımından takdir ve hukuki kanı hasıl olmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1Dahili davalı sıfatını haiz bulunmadığı gibi davanın tarafları ile mirasçılık ilişkisi bulunmadığı anlaşılan ZEHRA SAH Devamı 17. sayfada C MY B