Catalog

ALIHAYDAR VEZIROGLU'NDAN YAŞAR TOPÇU'YA SORULAR VE 5 ONERI SORULAR SORU 1- 14 Şubat 1996 tarihinde yapılan 1'inci ihaleye teklif vermek üzere yeterlik almış olan 6 konsorsiyumdan 5'i idarece verilen süre uzatımına rağmen, uluslararası tahkim şartının Danıştay'ca kabul edilmemesi nedeni ile teklif vermezken, sadece BOUYGUES-VİNSAN grubumuz Türk Mahkemelerine güvenerek ve yabancı ortağını ikna ederek teklif verebilen tek konsorsiyum olmamış mıdır? SORU 2- Birinci ve ikinci ihalenin teklif verme şartları birbirinden farklı değil midir? Örneğin, 1'inci ihalenin ön önemli koşulu, rantabilitesi düşük otoyol ile çok daha kârlı olan Körfez Geçiş yapısının birlikte inşasına başlanması, bitirilmesi ve işletilmesi iken; ikinci ihale süresi içinde Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 19 Kasım 1996 tarihfi Zeyilnamesi ile otoyol ve geçiş yapılarının aşamalı olarak, ayrı ayrı yapımına başlanılması ve işletmeye alınmasına imkan verilmemiş midir? Bu değişiklik, tekliflerin finansman yapısını ve süresini kökünden değiştiren son derece önemli bir gelişme iken, ilk ihalede verdiğimiz 34 yıllık süreyi, ikinci ihalede köprüde 23, tüp geçitte ise 22 yıla kadar indirmemiz neden gerçekci bulunmayarak eleştiri konusu yapılmaktadır? SORU 3- 20 Haziran 1995 tarihinde yani her iki ihaleye de çıkılmadan önce, İzmit Körfez Geçişi ihalesi ile ilgılı olarak, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Bakana sunduğu ve Bakan tarafından onaylanan OLUR'un emredici hükmü olan 8 inci maddesi "Yeterlik alarak ihaleye katılan firmaların sıralamasında en kısa süreyi teklif eden grup, birinci sıraya almıp müzakere edilecek, anlaşmaya varılamaması halinde o grupla görüşmelere son verilip ikinci sıradaki gruba geçilecektir." demektedir. Bu net ve kesin hüküm neden yok sayılmıştır? BOUYGUES-VİNSAN grubu en kısa süreyi teklif eden grup değil miydi? SORU 4- Birinci ihaleye çıkılmadan önce, yeterlik alan firma gruplarının yetkilileri ile yapılan bilgilendirme toplantısı sonunda, 23 Ocak 1996 tarihli Karayolları Genel Müdürlüğü Otoyollar Dairesi Başkanı Sayın HikmetTUĞLU tarafından imzalanan önyazı ile bütün firma gruplarına gönderilen, 5 Ocak 1996 tarihli ZEYİLNAME 1'in 35. maddesinde; " Körfez Geçişinde köprü ya da tünel gibi sabit bir yapı düşünelecektir." açıklaması, çok açık ve net bir şekilde yer almış iken, tüp geçitteklifimiz neden; adeta şartname dışı gibi gösterilmeye çalışılmaktadır? SORU 5- Yasalar ve ihale hükümleri çiğnenerek, haksızlık yapılarak, taraf tutularak 1'inci sıraya oturtulan ENKA ile her kademede görüşmeler yapıldığı ve sıralama işleminin henüz sonuçianmadığı aşamada, ortağımız BOUYGUES firmasının yetkilileri ojan Aime-Marc ALLOUCH'un ve konsorsiyumun Türk ortağı olan Şirketimiz VİNSAN'ın yetkilisi Sayın Celalettin DURSUN'un imzalarını taşıyan 20.03.1997 ve 02.04.1997 tarihli iyileştirme tekliflerimiz neden görmezlikten gelinmiştir? Bu tekliflerimiz görmezlikten gelinirken ENKA-AJTC (AJTC grubu:İngiliz-Kvaerner Corporate Development, Türk-ENKA İnşaat ve Sanayi A. Ş. Japon-İshikavvajima-Harima Heavy Industries Co.Ltd., Japon-ltochu Corporation, Japon-Marubeni Corporation, Japon-Mitsubishi Heavy Industries Ltd., Japon-NKK Corporation) grubu ile masa başında yürütülen pazarlıklarda iyileştirmeler yapılmıyor muydu? SORU 6- Sizin benimseyemediginiz, İzrrtft Körfez Geçişinde bizim alternatif tekliflerimizden biri olan tüp geçit, 55. Hükümetin Ulaştırma Bakanı Sayın Necdet MENZİR tarafından Istanbul Boğazı'nı geçen Gebze-Halkalı projesinde tercih edilmiş plup, bu tercih kararı, ülkemizin önde gelen üniversitelerinden ODTÜ, BOĞAZİÇI, İTÜ, YILDIZ TEKNİK Üniversitelerinin alanlarında uzman 10 bilim adamının verdiği Bijirkişi Raporları, ayrıca bu raporlarla aynı görüşleri paylaşan ABD- DREXEL Üniversitesinden 2 değerli bilim adamının verdiği teknik raporla çakışmaktadır. Bilimsel görüşler ulusal ve uluslararası 5 üniversitenin saygıdeğer öğretim üyelerinin, altına imza koydukları Bilirkişi Raporları ve Ulaştırma Bakanı Sayın Necdet MENZİR tüp geçiti savunur ve önerirken siz hangi teknik veya bilimsel açıklamanız ile bu konuya karşı çıkıyorsunuz? SORU 7- 3996 sayılı Yap-İşlet-Devret Kanunu'nun kapalı teklif usulü ile yapılan bu ihalede, diğer klasik ihalelerden farklı olarak, teklifler almdıktan sonra, en kısa süreli teklifi veren firma grubundan başlayarak müzakere sürecine geçilmesi, ve bu müzakerelerde Devletin ve Kamunun lehine iyileştirmeler sağlanması esas değil midir? Öyle ise, en kısa süreyi teklif eden BOUYGUES- VİNSAN grubumuz neden kasıtlı olarak müzakere dışı bırakılmış, yaptığı ve noter kanalı ile sunmak zorunda kaldığı iyileştirmeler neden dikkate alınmamıştır? SORU 8 -Teklif mektubumuzda önerdiğimiz süre ve bu mektup ekinde başlangıçta sunduğumuz % 25 tenzilatlı 9 ABD Doları olan otomobil geçiş ücreti teklifimiz ile, tartışmasız 1'inci sırada olmamız gerekirken, yukarıda belirttiğimiz devlet lehine daha ileri iyileştirmelerimize rağmen grubumuzla müzakere edilmeyip, haksız ve hukuksuz bir şekilde başka gruplarla müzakere edıldığı bilgisini aldığımızda, hakkımızın korunması ve bu ciddi projenin selameti için, teklif vermiş bulunan tüm grupların katılımı ile üniversitelerimizden, ilgılı bilim adamlarının gözetiminde, şeffaf bir şekilde tartışılmasını isteyip, bunu noter kanalı ile iletirken, teklifimizin ciddiyet ve sorumluluğu ifade eder ilaye teminat olarak 5 milyon ABD Doları, bugünkü kur iie 1 trilyon 350 milyar TL'lik ek teminat mektubu sunulmamış mıdır? SORU 9- Bu ve benzeri tüm ikaz, uyarı ve önerilerimize resmi yollarla herhangi bir cevap verdiniz mi? Haksızlık, hukuksuzluk yaparak ikazlarımızı görmezlikten gelirken, 02.05.1997 tarihinde firma sıralamalarım içeren, Karayolları Genel Müdürü adına, Genel Müdür Yardımcısı Zeki NUMANOGLU imzalı yazı dışında, grubumuza herhangi bir yanıt verdiniz mi? Bu resmi ve tek yazının sonucu, Şirketimiz VİNSAN 05.05.1997 tarihinde konu ile ilgili, hakkını aramak için İdari Yargıda dava açıp, davalar İdare Mahkemeleri ve Danıştay'da devam ederken, bir taraftan yargı mercilerine baskı yapıp ve konu ile ilgili tüm dosya ve bilgilerin mahkemeye göndermemek diğer taraftan vize alıp temel atmak için Danıştay 1'inci Dairesine ENKA-AJTC'nin yabancı ortakları ile birlikte ziyaretler yapıp, makamınızı ve makamınızın size verdiği nüfuzu kullanmadırtız mı? İlgili Bakan olarak, ilgili kuruluş Karayolları Genel Müdürlüğü, ENKA yetkilileri ve Sayın Başbakan'ın da katılımı ile dava devam ederken; yargıyı etkileme, kamuoyunu yönlendirme amacı ile, Danıştay 1'inci Dairesi'nden vize alıp, "oldu-bitti"ye getirip temel atmak için defalarca demeçler vermediniz mi? Grubumuzun ortağı BOUYGUES firmasına "Mahkemenin grubunuz lehine sonuçlanması halinde dahi Bakanlığımız ile bu işi nasıl yapacaksınız" diye Bakanlığınız yetkilileri tehdit mahiyetinde ikazda bulunmadılar mı? SORU 10- İhaleye katılan ve ikinci sıraya oturttuğunuz IBKO konsorsiyumunun ortakları, konsorsiyum olarak mağduriyetlerini öne sürerek Ankara 2. İdare Mahkemesi'nde Karayolları Genel Müdürlüğü aheyhine dava açmadılar mı? Açtıkları bu davalarından konsorsiyumun Türk ortakları TEKFEN ve DOĞUŞ çekilmedi mi? Daha sonra yabancı ortaklar da davalarından vazgeçmediler mi? İzmit Körfez Geçişi İhalesine teklif veren 3 gruptan biri olan konsorsiyumu oluşturan bu firmalar magdur edilmemişler ise neden Mahkemede dava açtılar? Mağduriyetlerine inanıyorlar ise neden davalarım geri çektiler. Bu tür tutum ve davranışlara yol açan Bakanlığmızın ne gibi tasarrufları olmuştur? ÖNERİLER ÖNERİ1- İzmit Körfez Geçişi İhalesi'nin devam edip sonuçianmadığı bir aşamada, ihale ile ilgili müzakere ve değerlendirmelerin şeffaf yapılması hususundaki cevapsız kalan ikazımı bir başka biçimi ile tekrarlıyorum. Siz ve sizin başkanlığınızda, Bakanlık ve Karayolları Yetkilileri ile ENKA-AJTC yetkililerinin; benim sorumluluğumdaki VİNSAN yetkilileri ile, üniversitelerimizin değerli bilim adamlarının gözetiminde, mahkemelerin istemlerine rağmen, mahkemelerden dahi gizlediğiniz adeta Pandora Kutusu niteliğindeki ENKA-AJTC grubunun tekliflerini içeren bilgi, belge, tutanak ve kanıtların tümünü açarak, BOUYGUES- VİNSAN teklifini de içeren bilgi, belge ve kanıtları ortaya koyup, medya huzurunda kamuoyuna açık şeffaf bir şekilde tartışmaya çağırıyorum. Bu tartışmalarda haklı çıkmam halinde projenin selameti açısından, Hükümet olarak İzmit Körfez Geçişi İhalesini hakedene vereceğinize ve hak ederek alan firmayla sorunsuz olarak çalışacağınıza söz.verilmesini istiyorum. ÖNERİ 2- ENKA-AJTC grubunun, BOUYGUES-VİNSAN grubuna ait tüp geçit teklifini, 22 yıllık toplam süre ve 9 ABD Dolarlık otomobil geçiş ücreti ile ilave isteklerde bulunmama koşuluyla yapması ve aradaki 501 trilyon haksız kazancı ortadan kaldırması haiinde, ihaleden çekileceğime Ali Haydar VEZİROĞLU olarak söz veriyorum. ÖNERİ 3- ENKA-AJTC grubunun, BOUYGUES-VİNSAN grubuna ait Eğik Askılı Köprü teklifini, 23 yıllık toplam süre ve 9 ABD Dolarlık otomobil geçiş ücreti ile ilave isteklerde bulunmama koşuluyla yapması ve aradaki 435 trilyonfuk farkı kaldırması halinde, ihaleden çekileceğime Ali Haydar VEZİROĞLU olarak söz veriyorum. ÖNERİ 4- ENKA-AJTC grubu, 27 yıllık toplam süresi olan kendi asma köprü teklifini, BOUYGUES-VİNSAN grubunun teklif ettiği 22 yıllık toplam süre ve 9 ABD Dolarlık otomobil geçiş ücretine indirerek, tüp geçitte faztadan ödenecek 501 trilyonu, eğik askılı köprüde ise fazladan ödenecek 435 tnlyonu ortadan kaldırması halinde, ihaleden çekileceğime Ali Haydar VEZİROĞLU olarak söz veriyorum. ÖNERİ 5- ENKA'nm bu tekliflerimi kabul etmemesi halinde, koşulsuz olarak ihaleden çekilmesini ve Bakanlığmızın, sorumluluğuna uygun davranarak; ek taleplerde bulunmayacak olan BOUYGUES-VİNSAN grubunu İzmit Körfez Geçişi için görevlendirmesini, bu görevlendirme sonrasında da demagoji yapmadan, gerçekleri gerçek dışı iddalarla çarpıtmadan ve ihalede yaratılmış şaibeye son vererek, beş hükümet, yedi bakan değiştiren ülkemizin bu en ciddi projesinin gerçekleşmesini istiyorum. KENDİNİ SOYDURMAMAK ŞENİN SORUNUN, DEVLETİ, SİZİ, BİZİ, HEPİMİZİ SOYDURMAMAK PARLAMENTONUN SORUMLULUĞUDUR. 29.07.1998 ALİ HAYDAR VEZİROĞLU VİNSAN