Katalog

Arda Denkel'e haksızlık yapmaym! ıhm, gerçeğın bır kısmıyla kanıtlamaya dayalı bağ kurma surecı ve bu surecın sonunda elde edılen bılgüer olarak tanımlanabılır Sureç kısmında onemlı oldiı kanıtlamadır Kanıtlama üerı surulen onermenın oyle olup olmadığını gosterme ışı olarak ele alınabılır Büımde onemlı olan kanıtlamadır Kanıtlama da beş boyutta yapılabı lır 1. Deneyle kanıtlama. 2. Gözlemle kanıtlama. 3. Belgelemeyle kanıtlama. 4. Araçtırmasoruşturmayla kanıtlama ve 4. Akılla kanıtlama Aküla kanıtla ma tum karutlamalar ıçın zorunludur O olmadan kanıtlama ışı yapılamaz Bıhm adamı ılerı surulen onermelerın, savlarırı doğru olup olmadığını bu beş tur kanıtlamayı kullanarak gos terebıhr Bunun dışındakı goruşler bılımseUıkle bağddŞdmdz Sayın Arda Denkel de "Büımde ılerı surulen onermele rın doğruluğu ıçın kurumlar, kışıler, yasaldr, yayınlar, oylamalar (kanıtlamada obje olmadıkları surece) kullanılamaz" demektedır Bu onerme doğrudur, çunku kurumları gostere rek bır savın, onermenın doğrulugu yanhşlığı ılerı surule mez Eğer surulurse, bugunku hıçbır bılımsel onerme doğru olmayabüır, çunku hâlâ büımsel onermelerın doğru olmadı ğını savunan yuzlerce kurum, bınlerce kışı ve yayın vardır Ayrıca kurumlar dogrunun olçutu değüdır Ornegın kılıse de bır kurumdu. Gahleo'nın, Kepler'ın, Nevvtoft'un vb goruşlerı nı kıhseler, donemın pek çok resmı ve resmı olmayan kurumları kabul etmemışler, onları şarlatanlıkla suçlamışlar, bır kıs mını yakarak oldurmuşlerdır Dıger bır tutarsızlık da "hangı kuruluş doğruluğun olçutu olarak kabul edılecektır7" sorusuna verılen yanıttan kaynaklanabılır Kendı savının, onermesı nın doğru, karşı tarafınkının yanlış olduğunu gostermede herkes boyle kurumlara başvurur ve onlarm dedıklerını dogruluğun olçutu olarak ılerı surerlerse, hıç kımse ışın ıçınden çıkamaz B gozlem, belgeleme araştırmasoruşrurma, akıl) yoluyla ya püabıhr Hem BAV hem de ona karşı çıkanlar savlanrun doğrulugu ıçın kanıtlama yollarını kullanacaklarına, kışılerı ve on laım goruşleıım ılen suımektedırler Boyle bır tutum bılıme ve bıüm felsefesıne aykındır Yayınlar, yasalaı, oylamalaı da dogrunun olçutlerı olamazlar, çunku felan dergıde SCI SSCI, Amerıka'da, tngütere'de, Ahnanya'da vb yayınlanırsa doğru, başka yerlerde yayımlanırsa yanlış gıbı bu sav bılımde tutarh degıldır Bılım ta rıhınde pek çok bügının yaptığı araştırmalar buluşlar ve ıcat lar donemın saygın çoğu deıgısınce red edılmıştır Yülar sonra doğruluklaıı anlaşılrnıştır Nıtekım Galüeo, Pasteur Eınsteın vb goruşlerı donemın büımsel dergılerınce benımsenmemış ve yayımlanmamıştır 'Yayımlananlar doğru yayımlan mayanlar yanlış", dernek büım ve büımsel mantıkla bağdaşmaz Ayrıca büımm hukukla (kanıtlamanın objesı olmadığı surece) doğrudan bır bağıntısı yoktur Bır onermenın mahkemelerce yargıçlarca doğru kabul edümesı doğru olduğu nun onaylanması, ya da tersı yanlış olduğunun soylenmesı, o onermenın büımsel olduğunu ya da olmadıgını gostermez Doğrulamada boyle bır kanıtlama yolu yoktur Eğer olsaydı, dunya hâlâ duz ve evrenın merkezı olurdu Büımsel onerme lerın doğrulugu parmak hesabına da bağlı değüdır, yanı bı lımde demokrası olamaz Yerçekımı kanununu, Mendel Ka nunları'nı vb oya koysak doğruluğundan çok yanlışlığı orta ya çıkabüır Ustelüc bu kanunlaıı çoğu büım adamı da ük başka kabul etmemışlerdır Tum bu verüeıe dayanarak büırnsel onermelerın doğruluklarını kanıtlamak ıçın yayınlara, yasalara oylamaya başvuramayız Hem BAV hem de ona karşı çıkanlar yayınlara, yasalara oylamalara başvuruyorlar Boyle bır tutum büımsel mantıkla bağdaşamaz Sayın Aıda Denkel de bunu demek ıstemektpdır Yülarca unıversıtede lısans, yuksek lısans ve doktora duzeyınde büımsel araştırma tekraklerı ve büım felsefesı okutrum ve hâlâ da okutmaktayım Yetıştırdığım orüarca büım addmına büımın ozellıklerını, pozıtıvıst goruşten başlayarak Lakatos, Popper, Wıttgensteın, Kuhn, Feyerabend vb yaklaşımlarıyla bırlıkte tartışarak oğretmeye ve uygulamaya çahştım Büım felsefesı alarak çalışanların tutarh olduklarını gozledım Bundan dolayı uraversıtelerde büım felsefesı dersının her kademede zorunlu olmdsmm pek çok yararı olabüır Arda Denkel bır büım fel sefecısıdır Büıme bakış açısı boyle bır eğıtımden geçmeyerüerden doğdl olarak farklı olacaktır Prof. Dr. Veysel Sonmez Ayhan Kızıl açıklama gönderdi "Dergımzın 6 Mart 1999 tanhlı sayısında çıkan Doçentlık Sınav jurüennm kurulması üe ılgılı konular hakkmdakı başkanlığımız açıklaması aşagıda belırtdmıştır Dergınızde çeşıtiı tarıhlerde çıkan yazüara verüen cevaplanmızda da belırnldıgı gıbı doçentlık jurüerı 2547 sayılı Kanunun 24 maddesı üe bu kanuna dayalı olarak çıkartüan Doçenüık Sınav Yonetmelıgı hukurnlerı uyannca bügısayarla oluşturulmdktadır Jurüerın nasü oluşturulduguna ılışkın teknık bılgıleı daha oncekı yazüanmızda büdırüdıgınden bu konuda aynı bügılerm tekrar edılmesıne gerek gorulmemıştrr Prof Dr Zeki Ankan'ın yazısında yer alan "Turkıye Cumhurıyetı Tarıhı" bıhm dalında jurı uyesı olabüecek 13 oğretım uyesı bulunmaktadır 1998 donemınde bu büım dalından 19 doçent adayı başvurmuş ve 7 jun bu bılım dalında mevcut 13 oğretım uyesı 4 ıla 6 jurıde gorev almak zorunda kalmıştır Yazıda adı geçen Dr Engin Berber'ın jurısı mcelenmış, jurının kuruluş bıçırrunde usule aykırı bir hususa rastlanmamışür Unıversıtelerarası Kurul prensıp olarak jurı uyelerının büımsel değerlendırmelerıne karışmamakia, usule aykın ıslemler oldugunda gereken ışlemı yaparak gerekırse sınavlan yenılemektedır Doçentlık sınavlannı başaramayan adaylara yargı yolu açık olduğundan bu gıbı davalarda bılırkışı uyelerı doçentlık jurüerının dışındakı oğretım uyelerınden oluşmakta, tum yargı kararları en kısa surede uyguldnarak adaylar sozlu smava alınmaktadır, sozlu sınavda da yeterlı sayıda oğretım uyesı var ıse, eskı jurıde gorev alan oğretım uyelerıne yer verümemektedır Bazı bıhrn adamlarımızın büımsel değerlendırmelerı üe ılgüı takdırlennı basın aracüığı ile yapmalan bılım adamlanmızı ve kurumlarrmızı cıddı olarak yıpratmaktadrr " * Prof.Dr. Ayhan Kızıl • Unıversıtelerarası Kurul Başkanı Kışüer de (kanıtldmadd obje değülerse) dogrunun olçutu olamaz Yanı bılımsel bır onerme Newton, Galüeo, Dar wın, Pasteur vb soyledı dıye doğru degıldır, çunku doğru ılerı surulen onerme, uzerınde konuşulan gerçeğın ozellıkle rıyle çakışıyorsa doğrudur Doğru (rıght, hakıkat) kışıye ve kışının bulunduğu konuma değıl, ılerı surulen onermenın gerçeğın (realıty şe'nıye) ozellıklerıyle çakışma derecesıne bağlıdır Yanı Mendel, Eınstem, Lorenz, Watson, Crıck soyle dı dıye dogru değü, soylenenler (onermeler, savlar) gerçe ğın ozelüklerıne uygurı olduğu ıçın doğrudur Bundan dolayı bilimde söyleyen değil; söylenen önemlidir çunku soylenenın (savm, onermenın) doğru olup olmadığı, uzerm de konuştuğu gerçeğe (realıtyşenıye) gıderek denetlenebılır Bu denetleme yukarda behrtüen beş kanıtlama (deney, dörtköşe Bir akıllı füze kime bedel? Bır varmış bır yokmuş Evrenın bır koşesınde bombd gıbı bır dkıllı fuze ramıası yaşarmış Bu camıa meslekleruıde pek çok başarıya ımza atmıs, kışüık sahıbı şahsıyetlerden olusurrnus Başarüarı evrenın her koşesınde (Dortkoşe de buna dahü olmak uzere) takdır edılen akıllı fuzecıkler asla sabıt fikırh olmayıp çahşma kapasıtelerı çok yuksek, hassas, yuksek ve alçak basınçlı ve pek gudumlu ımış Hayah ve hayatı kararlar ahp veren bu camıa gerçekleştırmeyı arzu ettıklerı olguları daıma bırıncı planda tutarmış Iş hayatları haylı karmaşık ve yuklu olmasınd rağmen hep rengarenkmış Bolbol kısa, orta ve uzun menzıllı yolculuklara çıkarlarmış Ayrıca bır akılh fuze kendı ışıyle bızzat kendısı ügılenırmış Işıne başkasının burnunu sokmasına çok kızarmış Hareketlerı olçulu olup kendı kendını denetlemesını bılırmış Yabancıların tesırı altında kalmaz engel mengel tanımaz gece 632/22 Pırefesör H. ökkeş gunduz yagmurçamur demez, ışlerını tesaduflere bırakmazmış Her zaman olçulu ve bıçüı davrarurmış Hatalarından ders çıkarmasını büen bu nadıde fuze tahmı hem pek yakışıkh I hem de çok entelektuehnış Bır topluluk ıçınde onunde t ohnasa büe sonunda fark edıhrmıs Herkesm gozu ust lerınde olup herkes onları gıpta üe ızlermış Çunku bır dkülı fuze evrenın dığer koşelerınde yaşayan ınsarüarla karşılaştırüamayacak mertebede değerlıymış Orneğın sıradan bır fuze 1 müyon dolar edermış, bınlerce ınsana da bedelmış Lakın bu mahlukatın tek bır kusuru varmış Ateş duşrugu yerı yakar mısalı, bır fuze eğer bı kez duşerse çevresınde ne dost ne duşman tanımaz herşeyı ve herkesı yakarmış Yukselen fuzenın dostu ne denlı çoksa, duşenınkmın hıç dostu olmazmış Masal bu ya, masalın bu noktasında durup dururken gokten uç akılsız fuze duşmuş Bu rnasdlın okuılaıı, masalı okumayı çoktan biMktıkları ıçın yazar da yazıyı yazmayı buıada şak dıye kpsıve