Katalog

Cumhuriyet 10 30 1() (ı ı nı .ı ı : Jşİc’ i,nc’ k’ ,’ i,,t/eğerbelirleme araçları değişmedikçe. .s’ iirdiiriilehilirkalkı nma. yönetici/er yoksayı lacak. İşlelı nelerin, çevreselVesosyal fiı aliveı lerininetkileri, finansal bi/ançoları na nası ldahil edilebilir? Uznı an,deneticive araştı rmacı lar, hc,:, toplumları n deı wı ’ imlemevehcı şladı ğıyeni alanları inceliyor. İ3 Mayı s201(Yı la,72 ülkenin sivil toplum temsilcilerinin, “kurumsal sosyal sorumluluğun” ana hatları nıbelirleyen “IS( ) 26000” standarhnı kabuletmesi, büyük işletmelere yöneltilen, kamu çı karı nasaygı beklentisinin önemli bir simgesi. Bubeklenti,kurumlariçinsadece bı rdı ş faktör değil.“Yöneticiler linansal bilançonmı n, işletmeningerçek değerini gittikçe daha az yansı ttı ğı nıve ı nüşterilerin güveni, çalı şanları n bağlı lı ğı gibimaddi olmayan girdileri yok saydı ğı nıfark ettiler” diyor Fransa’ dakamu girişimleri için surdurülel>ilir kalkı nma seçenekleri suı ı maklagörevli bir çalı şma grı ı bıı nı ıyöneten Jean Brunei Finansal krizde, uluslararası finansal raporlama standartları nı n((JFRS) etkisiz ve (erken alarm vermede) yetersiz kaldı ğı görülmüştü. Bunun yarattı ğı mcrnnuniyeı sizlik sonucunda, EDF, ‘ l’ ata,Avivave 1ISB( ‘ nin araları ndabulunduğu birçok kurum, 2 Ağustos’ ta,dört büyük uluslararası denetim firması yla(Deloitte, Ernst Young. KPM(; ve PwC) ve Uluslararası Muhasebe Standartları Kurulu’ nundesteğiyle “iliı ı slaraı asıEntegre Raporlama Komitesi“ni (international lntegraı ed Reporting Comnı ittee)oluşturdu. Komitenin amacı ,2010 sonumlaki 620 Zirvesi’ nde, uluslararası finansal raporlarna standartları na çevresel, sosyal ve yönetişirne ilişkin konuları dahil eden bir reform önerisi sunmak. Bu, şirketlerin raporları nda, toplumun farklı hileşenlerinin yer alması anlamı nageliyor. Amaç, daha önce ABD’ de degündeme gelen şekilde, şirketlerin finansal ve finansal olmayan aktivitelerinin hütününün tek bir raporda toplanması .Şimdiye kadar finansal raporlar ve surdurulebı lir kalkı nmaraporları paralelolarak tutı ı luyordu. Fransa’ daçı karı lan“Grenelle 11”yasasmı ı ı225. maklesi “yönetim raporları “na kurumsal sosyal ISO 26000 ‘ ingetirdiği 7 Kurumsal Sosyal Sorumluluk ilkesi I)Iksap verme .s’ orunı luluğu 2)Ş’ efjı ğlı k 3)Etik da vrı mı ?ı a 4)Ilgili kesi,nlerin çı karları na saygı 5) Yasaİlı kilkesine uı ’ ı na 6) (lluslarara.r, da stı jnı ğmiları ,,a ı ı v,na 7)I,ı sa,ıhakları na saygı “Sürdürülebilir kalkı nmaiyi hoş da,bütçenintam olarakneresindeyer alı yor?”Busot%ıfirmaları n, faaliyetlerikonusunda kamuoyununonayı nıalmakta giderekzorlanı nalarıgibi baskı larlabugunünekonomi modelininbir açmazımı ? sorumluluk unsurları nı n dahil edilmesini ongorüyor. Sürdürülebilir kalkı nma,şimdiye kadar, genelde, büyük firmaları ı n halklailişkiler departmanları nı nyürüttüğü ve “grecnwashing” politikası yla,çevreye olunı suzetkilerin, münferit olumlu girişimlerle dengelenmesi/örtbas edilmesi şeklinde uygulama bulan bir konuydu. Daha detaylıstandartlar Yatı rı mcı ları nkuşkuları ve güvensizlikleri, söz konusu olumsuz etkilere bağlı oluşabilecek değer kaybı riski endişesi, finans dı şıkonulardaki kuruluşları nve siviltoplum kuruluşları nı n eylemleri ve özellikle yasal zorunluluklar, gittikçe, faaliyetlerikonusunda şcffaflaşmayave daha detaylı bilgiler vermeye itti. Ama her zaman, para, sömürü ve getiren “gerçek” faaliyete paralel, gülen bir “tablo” oluşturulmuş oldu. “Sürdürülebilir” ı nubasehenin amacı , bundan farklı olarak, firmaları nfaaliyetlerinin toplum üzerindeki etkisini bütünüyle ele almak. ParisDauphine tJniversitcsi ı nuhasebe profesörü Jacques Richard’ agöre sürdürülebilir kalkı nmanı niki düzeyi var. Birinci seviyede, var olan harcamaları niçinde saklı olançevresel ve sosyal harcamalar yer alı yor.Buna, birçok firmanı nenerji tasarrufu yapması örnek verilebilir. Fakat bu yaklaşı m tek başı nafinansal sonucu değiştirmez. İkinci seviyeyse,şimdiye dek raporlanamamı ş dı şunsurları muhascbeyc dahil ediyor. Böylecesonuç değişiyor. Finans dı şıverilerin kinı isi “klasik” finansal değerlendirmeler gibi kayı taltı na alı nahiliyor.Ama bunları nçoğu soyutlukları nedeniyle ölçülemeyecekleri için ya da geçidiikleri nedeniyle, zayı flamaları , hesaplamayı zorlaştı racağıiçin bu olası lı ktan kurtuluyorlar. Jacques dc SaintFront, çözüm olarak, dünyayı yada gelecek kuşakları temsilen “hayalibir müşteri” yaratmayı ,bu hayali unsur üzerinden, toplumun hesabı nı ,bugünkünün aynı sıbir bilanço içerisinde göstermeyi öneriyor. Ama hilançodaki aktif ve pasificre nası lbir değer atfedilecek? Orneğin doğal kaynaklar gibi, babadan miras alı nmı şbir varlı k nası l hesabakatı lacak? Buvarlı ğı ,şirketinmi yoksa tüm planerin mi mevcut stokları nı n değeriyle karşı laştı rmakgerekecek? Tüketimini, yenilenme ya da yenilenememesinin maliyetini değerlendirmek gerekecek mi? Bir şirketin işgücü sermayesi nası l değerlendirilmeli? Michel Veillard’ ı nönerdiği gibi, her çalı şanı n yeterliliğininçalı şma süresiyle çarpı mı nabir değer yükleyerek mi? Yoksa bir işçinin söz konusu şirkcttc çalı şması yada çalı şmamasıdurumları ndaki istihdam edilebilirlik ayrı mı nı nhesaplanması yhımı ? Sonuçta “Çevreci muhasebe” yolu uzun ve zorlu olacak gibi gorunuyor. Kaynak: Le Monde Economi 21 Eylül 2010 Deneyen, Nihan Gürdenli Şirketler çevreci muhasebeye mi dönüyor? ..:, k