Katalog

E6 I T İ M H A F T A N I N G Ü N D E M İ Hangî tıp fakültesi daha başarılı? Yeni mezunların katıldıkları uzmanlık sınavlarında gösterdikleri başarı oranı dikkate alınarak tıp fakülteleri arasında yapılan sıralama ilginç sonuçlar ortaya çıkardı. ugünün Türkiyesi'nde sayıları 20'ye yaklaşan tıp takültelerınin ne kadar başarılı olduğu, özellikle Anadolu üniversitelerine bağlı olarak kurulan tıp fakültelerinde yürütülen öğretimin yeterliliğl uzun süreden beri tartışma konusu yapılmaktadır. Geçen yıl içinde alınan bir kararla, pratisyen hekım unvanını kazananların uzmanlık yapabilmek için merkez! bir sınava girmesi, tıp fakültelerinde yapılan eğitimin yeterliliği konusunda bir ölçü verebilmektedir. Eskiden tıp dalında uzmanlık içın her pratisyen tek başına uzmanlık veren kurumlara asistanlık içın başvururken, artık tüm istekliler, belli zamanlarda merkezi bir sınava girmekte ve ÖSYM tarafından yapılan bu sınav sonunda başarılı olanlar açık kadrolara yerleştirilmektedir. örneğin nısan ayı başında, açık olan 879 asistanlık kadrosu için yapılan sınava çeşitli tıp fakültelerinden mezun olmuş 7.075 pratisyen hekim girmiş bulunmaktadır. Yayımladığımız tablo mezun olunan tıp fakülteleri ne göre başarı düzeyını göstermektedir. Test biçiminde yapılan merkezi sınavda adaylar iki temel dalda, Klinik Bilimleri ve Temel Tıp Bilimleri sorularını cevaplandırmakta ve alınan puanlar başarı derecesini belirlemektedir. Tabloya bakıldığında, sınavda en başarılı olan tıp fakültesinln Hacettepe olduğu görülmektedir. Bu fakülte mezunlannın ortalama puanı hem Klinik Bilimleri hem de Temel Tıp Bilimleri dalında en yüksek düzeydedir. Nitekim sınava giren 341 Hacettepe mezunundan 117 tanesi başarılı olmuş ve uzman (asistan) adaylığı kadrolarına yerleştirilmişlır.Başarı sıralamasında ikinci durumda bulunan Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi'nl bltiren 1.038 pratisyen hekımden 210 tanesi sınav sonunda bir kadroya yerleşmiş bulunmaktadır. Ancak Hacettepe ıle Ankara tıp fakülteleri mezunlannın klinik bilimler ve temel tıp bilimleri testlerı ortalama puanlarına bakınca Hacettepe'nin önemli sayılacak bir farklılık gösterdiği söylenebilmektedir. Yaygın kanının aksine, birçok Anadolu unıversitesi tıp fakültesinin başarılı olduğu görülmektedir. Ömeğin ilk üç fakülteyi, sırasıyla Erciyes, Ondokuzmavıs, Anadolu ve Ak İstanbul Tıp mezunları 8. ve 17. sıralara düştü Gencay Şaylan B denlz ünlversltelerlnln tıp faküttelorinln izlemesi bunu kanıtlamaktadır Sozu edilen bu fakülte mezunlannın iki testten de aldığı puan ortalamaları oldukça yüksektir. Sınav sonuçlarının bazı eski ve ünlü tıp fakülteleri için sürprlzll sonuçlar verdığı görülmektedir. Örneğin istanbul Üniversltesi Tıp Fakültesi mezunları, 19 tıp fakültesi mezunlarını ıçeren sıralama içinde sekizinci basamakta yer almaktadır. İstanbul'daki diğer tıp fakültesi, Cerrahpaşa mezunlannın ise sıralamada 17. basamağa düşmesi çok şaşırtıcı olmuştur. Aynı şekılde Ege Üniveraltesl Tıp Fakültesi mezunlannın da sıralamada epeyce geride kalmaları ilginç gözükmektedir. Sıralamanın en sonunda Dlcle Ünlversltesl Tıp Fakültesi mezunlannın yer alması beklentilere uygundur. örneğin Hacettepe mezunlannın Klinik Bilimler testi puan ortalaması 53, Temel Tıp Bilimleri puan ortalaması yine 53 iken bu puanlar Dicle için 26.7 ve 27.0'dır. öğretim üyesi, laboratuvar ve benzeri olanaklar açısından çok sorunlu olduğu bilinen Dicle Üniversitesi için ortaya çıkan sonuç şaşırtıcı olmamakla beraber 30 yıla yakın bir süredir öğretim yapan Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi için aynı şeyler söylenememektedir. Sıralamada 18. sırada bulunan Atatürk Üniversitesi kökenli doktorlar Klinik Bilimleri'nde 34.5 ve Temel Tıp Bilimleri'nde de 34.5 ortalama puan tutturabilmişlerdir. ÖSYM tarafından yapılan bu merkezi sınavın tıp fakültelerirnizin öğretim kalitesı açısından çok kesin bir ölçüt olduğu söylenemez, ama yine de üzerinde önemle durulması gereken bir gösterge olduğuna kuşku yoktur. Asistan seçme özgürlüğünü kısıtladığı, istenmeyen kişilerin mülakat yoluyla elenmesini ortadan kaldırdığı içın merkezi sınava bazı eleştınlerin yöneltildıgı görülmektedir. Merkezi sınavı savunanlar ise artık seçmenin nesnel bir yeterlik ölçüsüne dayandığı, kayırmayı ortadan kaldırdığı gibi gerekçeleri öne sürmekte; geçen merkezi sınav bırıncısi olan doktorun, daha önce üç dört kez sınava girdiği, ancak jüriler tarafından başarısız bulunduğu örneğini vermektedirler.n niversitelerimizde eğitimin niteliği ve kalitesi her zaman tartışma konusudur. Eleştirilerin başında, nitelikli öğretim görevlileri sayısının azlığı, deneysel çalışmalar için gerekli donatımın eksikliği, üniversitelere eğitim olanaklanmn çok üzerinde öğrenci yığılması, araştırmaya, incelemeye yönelik eğitim yapılmaması gelir. Sayıları yirmiyi aşan tıp fakültelerini de bu eleştirilerden soyutlayamayız. Tıp fakültelerine yöneltilen uç bir eleştiri örneği, "iğne yapmasını bile öğrenemeden mezun olan öğrencilerin varlığı"dır. öğrenciler, yaygın olarak klinik deneyimlerinin eksikliğinden yakımrlar. Tıp fakültelerimizdeki öğrenimin düzeyinin dünyadaki yerini bilemeyiz. Bu, karşılaştırmalı bir araştırmayı gerektirir. Buna karşılık, tıp mezunlannın katıldığı merkezi uzmanlık sınavları, belli bir yanılma payı saklı tutularak, ülkemizdeki tıp fakülteleri arasında bir karşılaştırma yapma olanağını vermektedir. Başarı sıralamasında oldukça aşağılarda yer alan İstanbul tıp fakülteleri mezunlarına göre, merkezi sınav sorularının hazırlanmasında, daha farklı bir tıp eğitiminin yapıldığı belirtilen Hacettepe ve Ankara Üniversitesi tıp fakülteleri etkili olmuştur. Ancak bu sadece bir görüştür. Tıpkı, tstanbul tıp mezunlarında görülen başarı düşüklüğünü, "öğretim görevlilerinin, ağırlığı, öğretimden çok özel muayenehanelerine verdiği" iddiasıyla açıklamaya çalışan görüş gibi. Uzmanlık sınavının sonuçları, "okullarda eğitimin kalitesinin" mi, "öğrencilerin performansmın" mı, "sınav tekniğinin özelliklerinin" mi, "yoksa okullararası eğitimin farklılığının" mı göstergesi? Sanırız, bu nedenlerin salt birisi değil, ama hepsinin de bellrli oranlarda sonuçlar üzerinde etkili olduğunu söyleyebiliriz. Bu konuda tartışmayı sürdüreceğiz. • •* Gelecek haftaya kadar, sağlıklı günler... Ü O K U R D A N Astronomi kolu kurduk SaintJoseph Fransız Erkek Lisesi'nde okuyan bir öğrenciyim. 8en ve benim gibi astronomiyle ilgili arkadaslanm, toplanarak okulda biY "astronomi kolu" kurduk. Kolumuzda asironomiye meraklı birçok öğrenci var. Ancak onlara kısıtlı bilgilerimle ben yardım edebiliyorum. Dayandığım tek kaynak ise 1968 basımlı Sezai Hazer'in hazırladığı bir zamanlar ders kitabı olarak okutulan "Astronomi" isminde bir kaynak. Kısacası kaynağımız (Türkçe) çok kısıtlı. Astronomi Avrupa'da ve Amerika'da çok yer edinmiş bir bilim dalı. Acaba Türkçe kaynaidar var mıdır? Ayrıca ODTU Amatör Astronomi Kolu'yla haberleşmek, onlardan bilgi almak istiyoruz. Adreslerini gönderirseniz çok seviniriz. Bir süre sonra yabancı kaynaklardan Törkçeye, astronomi hokkında çeviriler yapacağız. Okul yönetimiyle konuştuğumda bu konuyu olumlu buldular. Bunlan dergınizde yayımlanmak özere gönderebilir miyiz? Derginizi çok beğeniyoruz. Türkiye'de böyle bir ortamaa bilimsel nitelikte bir dergi çıkarmak böyük bir atılımdır. SaintJoseph Astronomi Kolu Emre ALPMAN ODTÜ Amatör Astronomi Topluluğu Orta Ooğu Teknik Üniversitesi Fizik Bölümü Ankara BİZE 'Eczacılık ve kimya üzerine Ankara Üniversitesi Eczacılık Fakültesi 2. sınıf öğrencisiyim. Cumhuriyet'in ve BilimTeknik'in sürekli okuyucusuyum. Derginiz de biİımselliği açısından ilk günden beri tek kelimeyle mükemmell Ancak Dergi'nin 9 Nisan 1988 tarihli 58. sayısında olduğu gibi sık sık diğer basın organlarında da rastladığım bir hatayt belirtmek istiyorum. Bu sayıda sayın hocam Üoç. Dr. Erendiz Atasü'nün "Bitkilerin Ilaç Yapımındaki Yeri" baslıklı makalesi "kımya" konu baslığı altında verildi. ilaçta en yetkili kisinin eczacı olduğunu tıp gibi, fizik gibi eczacılığın da bir bilim dalı olduğu gerçeğini bilerek ve her kimyacının bir eczacı olamayacağını, ancak her eczacının en azından bir yanm kimyacı olabileceğini düsünerek bundan sonraki ilaç ve tıbbi bitkiler ile ilgili yazı ve makaleleri bir "eczacılık" konu baslığı altında vermenizi tüm eczacılar adına önemle rica ederim. ismail Bülent YILMAZ I İST. Bilim Teknik'In notu: Uyarınız için teşekkürler. Bundan sonra gerekli yerlerde "eczacılık" konu başlığını kullanacağız. Cumhurlyet Blllm Teknik • No: 62 May 7 • Published by Cumhurıyet Matbaacılık and Gazetecilik T.A.Ş. Founded by Yunus Nadl 1924 • Publisher • Nadlr Nadi • Edıtor in Chief: Hasan Cemal • General Manager: Emlne Uşaklıgil • Managıng Edıtor Okay Gönensln • Edıtor Orhan Bursalı. • Page Edıtor: Tüles Hasdemir. TIP FAKÜLTELERİ MEZUNLARININ UZMANLIK SINAVI (1988 Nisan) SONUÇLARI fcMvıUren FAKOlTE MaySarı» 341 1.038 KIIBHI BHIiteıl TM M İ T H t l P M R Ort. 53 384 49138 48.822 48.071 46.195 '45.094 44.773 44.766 44.717 44.159 43.944 43.687 43.530 43.208 42 932 41.508 41.367 34.526 26.776 44.526 T » MNın SııUTiKuam* YMtovtnMt) Itıi PMnOrt. tayttı 53 199 49 312 48.802 47 922 46.160 45.169 44.779 44.922 44.956 44.172 43.781 43.709 43.652 43 067 " 1 2 3 4 5 6 7 8 9. JO 11 12 »3 »4 »5 16 17 18 19 20 Hacettepe C Tıp F. l Ankaıa Ü Tıp F. Gazi ıj Tıp F Ercıyns Ü Tıp F. OndOKUZ Mayıs Û Tıp F Anadolu Ü. Tıp F. Akdenlz Q. Tıp F İstanbul U. İstanbul Tıp F. Gulhane Askeri Tıp Ak. Cumhurıyet Û Tıp F. Karadeniz Ü. Tıp F. Ege Ü. Tıp F. UludaO Ü Tıp F Ooku/ Eylül U Tıp F Cukuıova Ü Tıp F Trakya Ü. Tıp F. İstanbul Û Cerrahpaşa Atatürk Ü Tıp F Dicle Û. Tıp F. DMet ' '''"" 140 123 102 114 117 210 24 24 9 343 20 2 17.1 19.5 8.8 121 1.051 12 132 41 . 21 125 1 12 3 116 18 26 26 9 109 12 4 1 18İ4 11.8 83 9.0 73 10.8 1.070 236 294 258 162 «889 41.880 41693 34.534 27.090 45.059 7.6 88 55 8.4 4.8 10.0 a * 1.294 30 1.5 3.3 Tel: 223 71 00/2154