Katalog

6 11 OCAK 2021 PAZARTESİ HABER T.C. BİSMİL 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN KAMULAŞTIRMA İLANI T.C. BİSMİL 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN KAMULAŞTIRMA İLANI T.C. BİSMİL 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN KAMULAŞTIRMA İLANI ESAS NO: 2020/166 Esas KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZIN BULUNDUĞU YER: Diyarbakır ili Bismil ilçesi Aşağı Fetle Mahallesi ADA NO: 122 ada PARSEL NO: 2 parsel YÜZÖLÇÜMÜ: 2655.32 m2 MALİKİN ADI VE SOYADI: VECHETTİN ALSAÇ KAMULAŞTIRMAYI YAPAN İDARENİN ADI: BOTAŞ BORU HATLARI İLE PETROL TAŞIMA A.Ş. Kamulaştırmayı yapan davacı idare, malikleriyle cinsi ve niteliği yukarıda yazılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili için davacı idare tarafından mahkememizin 2020/166 Esas Esas sayısında dava açılmıştır. 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesinin 4. bendi uyarınca ilan olunur. 30/12/2020 ESAS NO: 2020/165 Esas KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZIN BULUNDUĞU YER: Diyarbakır ili Bismil ilçesi Aşağı Fetle Mahallesi ADA NO: 115 ada PARSEL NO: 1 parsel YÜZÖLÇÜMÜ: 119.9 m2 MALİKİN ADI VE SOYADI:MUHAMMET HASAN BÜLTE, ORHAN ALSAÇ KAMULAŞTIRMAYI YAPAN İDARENİN ADI: BOTAŞ BORU HATLARI İLE PETROL TAŞIMA A.Ş. Kamulaştırmayı yapan davacı idare, malikleriyle cinsi ve niteliği yukarıda yazılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili için davacı idare tarafından mahkememizin 2020/165 Esas Esas sayısında dava açılmıştır. 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesinin 4. bendi uyarınca ilan olunur. 30/12/2020 ESAS NO: 2020/158 Esas KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZIN BULUNDUĞU YER: Diyarbakır ili Bismil ilçesi Molafeyat Mahallesi ADA NO: 121 ada PARSEL NO: 2 parsel YÜZÖLÇÜMÜ: 4369.95 m2 MALİKİN ADI VE SOYADI: MEHMET TAŞ KAMULAŞTIRMAYI YAPAN İDARENİN ADI: BOTAŞ BORU HATLARI İLE PETROL TAŞIMA A.Ş. Kamulaştırmayı yapan davacı idare, malikleriyle cinsi ve niteliği yukarıda yazılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili için davacı idare tarafından mahkememizin 2020/158 Esas Esas sayısında dava açılmıştır. 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesinin 4. bendi uyarınca ilan olunur. 30/12/2020 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1289084) Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1289085) Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1289086) T.C. ESKİŞEHİR 2. İCRA CEZA MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 9.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN T.C. ADIYAMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ’NDEN Esas No: 2018/650 Karar No: 2020/378 Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan mahkememizin yukarıda esas ve karar numarası yazılı 27/10/2020 tarihli kararı ile, Sanık Yasin KUTLAR’ın Türkiye Ekonomi Bankası İkinci Site Şubesi’nin 31/12/2016 keşide tarihli 12.500,00 TL bedelli 6950521 nolu çek yönünden “Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme” suçunu işlediği sabit olduğundan 5941 Sayılı Kanunun 5/1 ve 3.maddesi gereğince 11.210,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, karar verilmiş olup, Osman ve Sare oğlu 1978 Turhal D.lu YASİN KUTLAR’a gerekçeli karar tebliğ edilemediğinden, 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 29. Maddesi gereğince sanığa Türkiye genelinde yayınlanan gazetelerden birinde İLANEN TEBLİĞİNE, Hüküm fıkrasının ilan tarihinden itibaren 15 gün sonra tebliğ edilmiş sayılacağına, Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yoluna başvurabileceği hususu İLAN OLUNUR. Esas: 2020/634 Davacı Melikgazi Belediye Başkanlığı ile DavalılarAdeviye Demirci, Arif Karabudak, Ayşe Karabudak, Emine Kılıçaslan, Fatma Karademir, Hacer İbiş, İsmail Karabudak, Kumru Öcalan, Mehmet Karabudak, Meliha Yalçın, Tuğba Özer aleyhine mahkememize açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili ile mülkiyet hakkının Melikgazi Belediye Başkanlığı adına tescili Kayseri ili, Melikgazi İlçesi, Yıldırım Beyazıt Mahallesi, 3255 ada 158 ve 159 parsel (eski Yıldırım Beyazıt Mahallesi 3255 ada, 110 parsel) davasından dolayı davalıların dava dilekçesi ve eklerinin ilanen tebligatına karar verilmiş olup; Kamulaştırmayı yapan Melikgazi Belediye Başkanlığı tarafından, maliki cinsi ve niteliği yukarıda yazılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili için mahkememize 2020/634 Esas sayılı dosya ile dava açılmıştır. Bu ilanın yayınlanmasından itibaren 30 gün içerisinde idari yargıya iptal davası açılmadığı takdirde kamulaştırma işleminin gerçekleştirileceği, açılacak davada husumetin davacı idareye yöneltilebileceği iptal davası açanların dava açtıklarını ve yürütmenin durdurulması kararı aldıklarını belgelendirmedikleri takdirde kamulaştırma işleminin kesinleşeceği ve mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli üzerinden taşınmaz malın kamulaştırmayı yapan idare adına tescil edileceği, kamulaştırma bedelinin takdir edilen bankaya yatırılması ihtar olunur.24/12/2020 ESAS NO: 2019/1375 Davacı Sevgi Şahin tarafından davalı hasımsız aleyhine mahkememize Gaipliğe Karar verilmesi talebi ile açmış olduğu, davanın yapılan açık yargılaması sırasında verilen ara kararı uyarınca; Adıyaman İli, Merkez KINDIRALİ köyü, Cilt No: 70, Hane No:39 Bsn:10’de nüfusa kayıtlı, HASAN ve ZELİHA kızı, 15/07/1972 Adıyaman doğumlu 16441294540 TC Kimlik Numaralı ŞEHRİBAN KAMER’e 1993 yılından beri kaybolduğu, bir daha kendisinden bu güne kadar haber alınamadığı ve eve dönmediğinden gaiplik kararı alınmak istenmekle; Gaipliği istenen Şehriban Kamer’in nerede olduğunu veya ne iş yaptığını bilen kişi veya kişiler ile bizzat kendisinin mahkememize yukarıda esas numarası yazılı dosyasına müracaat etmeleri veya bilgi vermeleri ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1239017) T.C. KAYSERİ 9. AİLE MAHKEMESİ’NDEN Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1290186) T.C. REYHANLI 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN (AİLE MAHKEMESİ SIFATIYLA)/ BAŞKANLIĞI’NDAN ESAS NO: 2019/596 Esas DAVALILAR: 1 GHENWAABDULFETTAH Yeni Mah. 135. Sok. No: 1 Bodrum Katı Reyhanlı/ HATAY 2 HASAN GHUBBEIR Yeni Mah. 135 Sok. No: 1 Bodrum Kat Reyhanlı/ HATAY Davacı/Davacılar tarafından aleyhinize açılan Velayet (Velayetin Kaldırılması) davasının yapılan yargılamasında; Mahkememizce tebligata yarar adres araştırmasından bir netice alınamadığından dava dilekçesi ve duruşma gününün ilanen tebliğine karar verilmiştir. Durusma Günü: 10/02/2021 günü saat: 10:10’da duruşmada bizzat hazır bulunmanız, veya kendinizi bir vekille temsil ettirmeniz, Aksi taktirde H.U.M.K.’nun 3156 sayılı yasa ile değişik 213/2 maddesi uyarınca yargılamaya yokluğunuzda devam olunacağı hususu, Dava Dilekçesi ve duruşma günü yerine geçerli olmak üzere ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1291121) Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1290457) T.C. İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NDEN İLANEN TEBLİGAT Dosya No: 2017/147 Esas ESAS N0:2017/147 KARAR N0:2020/282 KARAR TARİHİ: 22.10.2020 SUÇ: DOLANDIRICILIK SANIK KİMİLĞİ:RAFET TUNCER Kenan ve Nigar dan olma 04.09.1965 D lu İstanbul Bakırköy Yeşilköy N K KARAR ÖZETİ: Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkememizce yapılan yargılaması sonunda 10 ay hapisve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasınave hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir Adı geçen sanığa mahkeme kararı bütün aramalara rağmen tebliğ edilememiş ve ilanen tebligat yoluyla tebliğine karar verilmiştir 7201 sayılı kanunun 29 maddesine göre hüküm özetinin gazetede ilan edildiği tarihten 15 gün sonra tebliğ edilmiş olacaktır Sanığın kararın tebliğ tarihinden başlayarak 7 günlük süre içerisinde CMK nun 291 maddesi uyarınca mahkememize dilekçe verilerek yada zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle yargıtaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği ilanen tebliğ olunur 31.12.2020 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1290639) ESAS NO: 2020/201 Esas DAVACI:GHUFRAN MAZEN AHMED ALLAHIBI99224953834 Osmanlı Mah. Eskiçeşme Sk. No:15/1 Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ: Av. FIRAT SUNGUR EFE DAVALI:AMAR MAHMOOD MOHAMMED99020758954(Baba Adı: Mahmood Ana Adı: Muna Mohammed, Doğum Tarihi:26/03/2000) DAVA:Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) DAVA TARİHİ:16/01/2020 Davalının tebligata yarar açık adresinin tespit edilememesi, mernis adresinin boş olması,davalının adresi meçhul olduğundan, 7201 sayılı Tebligat Kanunun 28. Maddesi gereğince,davalı Amar Mahmood Mohammed’e tahkikat ve sözlü yargılama duruşma günü ve saatinin ilanen tebligat yapılmasına karar verilmiştir. Davanın tahkikat ve sözlü yargılama duruşması 19/02/2021 günü saat 09:20’ye bırakılmış olmakla; Belirlenen gün ve saatte tahkikat ve sözlü yargılama duruşmasına katılmanız veya kendinizi bir vekille temsil ettirmeniz, duruşmaya katılmadığınız veya vekille temsil ettirmediğiniz taktirde yokluğunuzda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceğiniz, tahkikatın sona erdiği duruşmada sözlü yargılamaya geçileceği, sözlü yargılama için duruşmanın ertelenmesi hâlinde taraflara ayrıca davetiye gönderilmeyeceği ve 150 nci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, yokluğuzda hüküm verileceği, HMK 147 maddesi gereğince davalı tarafa ilanen ihtar ve tebliğ olunur. 31/12/2020 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1290623) T.C. İSTANBUL ANADOLU 9. SULH HUKUK MAHKEMESİ’NDEN 2020/444 Esas Davacı YILMAZ KARA ile HASIMSIZ arasında mahkememizde görülmekte olan Gaipliğe Karar Verilmesi davası nedeniyle;Kastamonu İli, Pınarbaşı İlçesi, Muratbaşı Mahallesi/Köyü, Cilt No:19, Hane No:22, Bsn: 21’de nüfusa kayıtlı bulunan 10349645596 T.C.nolu Hasan ve Hatice ‘den olmaMAHİR KARA’nın 1978 yılında kaybolduğu bildirilmiş olup,gaipliğine karar verilmesi talep edildiğinden, Adı geçen kişiyi tanıyan ve nerede olduğunu bilen kişilerin iş bu ilan tarihinden itibaren 6 ay içinde İstanbul Anadolu 9.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/444 Esas sayılı dosyasınabilgi vermeleri ilan olunur.29/12/2020 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1290808) T.C. SİNOP 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2020/353 Esas KARAR NO: 2020/358 Davacı NERİMAN TEKEŞEN aleyhine mahkememizde açılan Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; 1Davanın KABULÜ İLE, Tokat ili Turhal ilçesi Hamam Mahallesi Cilt No:6, Hane No:70’da nüfusa kayıtlı Mehmet ve Nurhayat’dan olma 10/07/2006 Turhal doğumlu, 10773020976 T.C kimlik numaralı NERİMAN TEKEŞEN’in isminin “ÖZNURSU” olarak DÜZELTİLMESİNE, karar verilmiş olup tebliğ yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur. 05/01/2021 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1291036) RTE, AKP ve MHP için iki ankette önemli farklılıklar üzerine Kadir Has Üniversitesi Türkiye Araştırmalar Grubu’nca yapılan ve dünkü yazımda bahsettiğim “Türkiye eğilimleri Araştırması”nda bugün eksik bulduğum bir sonuç üzerine tartışacağım. “Bugün Türkiye Cumhurbaşkanlığı seçimi olsa oy verilecek kişi” başlığı altındaki sonuçlar şöyle (yüzde; görseli paylaşmıyorum uzun yer tutacak, sadece yüzde 5.5 ve üzeri listelendi): RTE                          S. Demirtaş             K. Kılıçdaroğlu       M. Akşener             E. İmamoğlu           M. Yavaş                 Hiçbiri               Kararsız                  Oy kullanmam       42.9 10.00 9.7 9.2 8.6 5.5 9.9 0.2 0.1 Bu konuda ikinci bir soru veya liste yok. En çok tartışılan bir konuyu arkadaşlar deşmeye gerek görmemiş. Bu listeye bakıldığında, sunulan algı, rakipsiz bir RTE’nin olduğu. Bu tabloda mesela MHP adayı yok; tamam çıkarmıyorlar diyebilirsiniz ama MHP’nin oyu belli ki RTE’nin 42.9’unun içinde. Yani RTE, bir Cumhur İttifakı oyu yansıtırken karşısında ittifaksız tek tek adaylar var. Böyle bir tablo verilmez mi, verilir. Fakat bu tablo ittifaklı bir RTE ve ittifaksız bir muhalefetin, üstelik iki basamaklı seçimin ilk basamağının sonuçlarını yansıtıyor. Bu tablo diyor ki: RTE rakipsiz; öyle ki onun karşısında en büyük rakipler olarak bulunan Mansur Yavaş’ı üstelik yüzde 5.5 ve Ekrem İmamoğlu’nu 8.6 oyla sergiliyor. Şüphesiz ki tablo üzerinde basit fikirlerle oynarsanız, tabloyu görürsünüz. Mesela ilk turda RTE’nin seçilme şansının sıfır olduğunu (malumu ilan) ve ikinci turda muhalefet birleştiğinde seçimi alacağını. Ama muhalefette aday kim? Tablo bunu göstermiyor. Araştırma bundan kaçınmış. Buradaki tablonun ikinci bir soru ile ve seçimin ikinci aşaması ile netleştirilmesi gerekirdi. Bunu yapmamışlar. M. Yavaş öne geçiyor Bu sorunun yanıtını, yine Özer Sencar’ın MetroPoll şirketinin her ay yaptığı ve abonelerine dağıttığı, yine aynı aralık dönemini kapsayan Türkiye’nin Nabzı sorgulamasında buluyoruz. Şimdi onu paylaşıyorum: Soru: Cumhurbaşkanlığı seçiminde adaylar aşağıdaki gibi olursa hangi adaya oy verirsiniz? RTE 40.7    > M. Yavaş           43.9 RTE 41.5    > E. İmamoğlu    41.2 RTE 42.9   > M. Akşener        30.2 RTE 45.2   > K. Kılıçdaroğlu   27.8 RTE 43.1    > M. İnce                23.4 RTE 43.6    > A. Babacan          21.4 İkisinin toplamı yüzde 100’ü tamamlamıyor. Belirteyim: bu aday karşılaştırmasında kararsızım diyenlerin oranları yüzde 2.6 ile 4 arasında; ikisine de oy vermem diyenlerin oranları yüzde 10.5 ile (RTE İmamoğlu karşılaştırmasında en düşük) 28.9 arasında (en yüksek, RTE Babacan). “Fikrim yok”lar var, bunların oranı da yüzde 1.5 ile 2.2 arasında) Mansur Yavaş bu tabloda ikinci turda seçimi alıyor gözüküyor. Burada, iki kamuoyu yoklamasını dikkatinize getirirken, şüphesiz ki üniversitenin akademik bağımsızlığı varken ama üniversite olarak Saray karşısındaki durumuna işaret etmeli. Hayır, araştırmaya gölge düşürmeyi hiç düşünmem, sadece yarım bırakılmış bir noktayı gündeme getirdim. Buna karşılık MetroPoll’ün sadece müşterilerine en anlaşılır ve net sonuçları bildirmekteki ticari yükümlülüğü var. Milletvekilliğinde oy sıçraması İki araştırmayı milletvekilleri seçimleri için ayrıştıracağım. Üniversite araştırmasında sonuç (Parantez içinde kararsız seçmen dağıtılmış hali) AKP 36.8    (38,3) CHP 23.1    (27.0) İYİ P. 10.2    (11,8) HDP 10.2    (11,8) MHP 9.7      (10.00) Deva (0.5); SP (0.9); Gelecek (0.3) MetroPoll’ün araştırmasına gelince, bu pazar seçim olursa hangi partiye oy verirsiniz sorusunda durum şu, (Özer Bey kararsızları dağıtmamış) (parantez içindekiler, ilki 12 ay boyunca partilerin ortalamasını, ikinci parantez ise son 5 yılın ortalamasını gösteriyor): AKP         30.6 (31.8) (38.4) CHP         20.0 (19.8) (20.4) İYİ Parti    8.9   (7.6) (8.1) HDP            8.7   (8.2) (8.9) MHP           6.8   (7.2) (8.4) Deva 1.7; Gelecek 1.3; SP 0.6 Kararsızım, Protesto oy, Cevap yok: 21.4 (16.9). Anketlerde yanılma payının ortalama artı eksi yüzde 3 civarında olduğunu belirtelim. Burada dikkat çekici nokta, aralık sonuçlarında Akademetre’de MetroPoll’e göre MHP’de yüzde 2 daha yüksek oy oranı çıkıyor olması (MetroPoll’de yıl boyuna MHP oyu istikrarlı gözüküyor). Tabii, AKP oylarında da Akademetre’de yukarıya doğru sıçramış oylar (30.6’ya 36.8). Hangisi daha doğru bilemem ama MetroPoll’ün aylık istikrarlı sonuçlarını sanki daha çok dikkate alırım. Şüphesiz seçime iki yıldan fazla var, durumun nasıl değişeceğini de birlikte göreceğiz. Ama konu şimdiyi içeriyor.