Katalog

Çarşamba 25 Temmuz 2018 6 haber ‘En doğru, en hakiki tarikat’ hangisi? Şu ara tarikatcemaatler bir kez daha ülke gündeminde. “Bir kez daha” diyorum, çünkü kendimi bildim bileli tarikatcemaatler, bir medya gündemi olarak periyodik şekilde hep karşımızda oldu. Kendimi bildim bileli bu medyatik gündemde hep “Tarikat neye denir, cemaat neye” sorusunun cevabı tartışıldı ve bir türlü bulunamadı aslında çok basit bu cevap ki hâlâ da tartışılıyor… Kendimi bildim bileli, televizyonların “tartışmaşov”larında bu soruyu soran program moderatörleri yüzleri eskiyerek değiştiler, onların yerlerine yenileri geldi, ama bu soru yine de değişmedi. Kendimi bildim bileli birileri hep “İslam’da şeyhlik, dervişlik yok, Peygamber efendimiz zamanında tarikat mı vardı” diyegeldi; birileri de tasavvufun faziletlerinden, tarikatların “irfan yuvaları” olduğundan dem vurup bazı kötü niyetlilerin onları çirkin emellerine alet ederek insanları sömürdüğünü, aslolanın “doğru” tarikatı bilmek ve bulmak olduğunu söyledi durdu. HHH Onca yıldır bunlar değişmedi de eğer varsa bir değişme, o da şu: Düne kadar “Kemalist rejim”i tarikatları kapatmakla, şeyhlerinmürşitlerin faaliyetlerini yasaklamakla suçlayıp kendi dinbaz devri iktidarlarında bunların önünü ha bire açmış olanların şimdi tam da şikâyetçi oldukları o “Eski Türkiye”nin iktidar odakları gibi tarikatcemaatlerin tasfiyesi yolunda adım atmaları… Bu yolda kamuoyu oluşturma, bilinç inşa etme operasyonlarına medyada bir dizi yandaş amigoyu kullanarak başlamış olmaları… Ekranda, daha doğrusu “iktidar ekranları”nda tarikatlarcemaatler üzerine “ilimli” ya da “alaylı” bir dolu ağızdan söylenenlere, yapılan yorumlara bakıyorum, neredeyse başvurmadıkları bir tek Atatürk’ün şu meşhur sözü kalmış durumda: “Efendiler ve ey millet, biliniz ki Türkiye Cumhuriyeti şeyhler, dervişler, müritler ve meczuplar memleketi olamaz. En doğru, en hakiki tarikat, medeniyet tarikatıdır.” Belki son cümleye küçük bir şerh düşüp, “Tayyibîlik en doğru ve hakiki tarikattır” diyebilirler! Ama onun ötesinde tarikatcemaatler için bugün iktidar nezdinde gelinen nokta, üç aşağı beş yukarı Cumhuriyet’in kuruluş döneminde Atatürk öncülüğünde ortaya konulmuş iradeye benzerlik arz ediyor. Gel gelelim bugün memlekette tarikatların da cemaatlerin de artık sabırları taşırdığını özellikle şu son Adnan Oktar olayını bahane ederek öne süren “dinbaz iktidarın organik münevverleri”, memlekette din adına çürümenin, yozlaşmanın, bozulmanın tek sorumlusu olarak bu çevreleri günah keçisi yapan bir söylem tutturmuş gidiyorlar. HHH Cumhuriyet’in kurucu iradesi tarikatları kapattığında dönemin en önde gelen bir “tarikat ehli” ismi, Nakşi meşâyihten Abdülhakim Arvasi, “Hükümet tekkeleri değil boş mekânları kapattı. Onlar kendi kendilerini çoktan kapatmışlardı” demişti. Demişti, ama bu sözü sadece tekketarikatlarla sınırlı bir “dinde bozulma”yı işaret edermiş gibi yorumlamamak gerekir. Çünkü Osmanlı’da “kendini kapatmış” olan, sadece tarikatlar değildi. Medreseler de bozulmuştu. “İlmiye sınıfı” ve Şeyhülislamlık da çözülmüştü. “İradei seniye” de (saltanat), “cenâbı hilâfetpenâhî” de (halifelik) kurumsal bakımdan tükenmiş, “kendini kapatmıştı”. Yeni kurulmuş Cumhuriyet rejiminin, sistemik ve kurumsal çerçevede önceki sosyopolitik yapıdan kendince ve elbette toplumsal bakımdan sarsıcı sonuçlara da yol açarak “radikal bir arınma” seçeneğine yönelmiş olmasının da bir gerekçesidir bu. HHH Bir toplumsal zeminde hiçbir zaman bozulma, raydan çıkma, yozlaşma ve benzeri olumsuz dinamikler sadece tek boyutta, kurumda, zümrede karşımıza çıkmaz. Bu dün böyleydi, bugün de böyle. Fethullahçılar’da da, AdnanHocacılar’da da, belli ki ardından gelecek, getirilecek bir dizi cemaattarikat oluşumunda da çürüme, bozulma, istismar, fitnefücur tespit etme cehdinde yarışan “mütefekkir” zevat, din söz konusu olduğunda “Yeni Türkiye”lerinde bozulmanın kısmî değil tekmil, yani bütün olarak tepeden tırnağa vuku bulduğunu görmekte, görseler de dillendirmekte zorlanıyorlar. Elbette, balığın baştan koktuğunu da ne söyleyebiliyorlar, muhtemelen ne de düşünmeye cesaret edebiliyorlar. T.C. İSTANBUL ANADOLU 3. AİLE MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2016/963 Esas DAVALI: MEHMET TOLGA TABAK Oba Mah. Eczacılar Cad. No:38B İç Kapı No:7 Alanya/ ANTALYA Davacı CANAN TABAK tarafından aleyhinize açılan Boşanma davasının yapılan yargılamasında; Mahkemenizce bildirilen adresinize dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmış olup, adresinizden ayrıldığınız gerekçesiyle tebligat yapılamamıştır. Adres araştırmasından da bir netice alınamadığından dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününün ilanen tebliğine karar verilmiştir. Davacı Canan Tabak dava dilekçesinde; davalı ile 2011 yılından beri evli olduklarını, müşterek çocuklarının olmadığını, davalı 11/07/2016 tarihinde “İstanbul’da bir takım işlerim var.” diyerek Alanya’dan İstanbul’a gittiğini, 15/07/2016 tarihine kadar sürekli telefonda görüştüklerini, 15/07/2016 günü kendisinden haber alamadığını, davalının sadece annesine “benim borçlarım var, bana yardım et.” şeklinde mesaj attığını, ondan sonra alacaklıların sürekli kapısına gelerek kendisini sıkıştırdığını, kendisinin mecburen 21/07/2016 tarihinde Alanya’dan İstanbul’a taşınmaz zorunda kaldığını, son bir kez davalının kendisini aradığını ve davalıya boşanacağını söylediğini, davalının boşanmaya rıza gösterdiğini, yalanlar üzerine kurulmuş bir evliliği istemediğini beyan ederek boşanmalarına, 35.000TL maddi tazminata, 35.000TL manevi tazminata, 1.000TL tedbir nafakasına ve kararın kesinleşmesiyle nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. “HMK. 122. maddesi gereğince, yukarıda belirtilen dava dilekçesinin tebliğinden itibaren iki hafta içinde davaya cevap verebileceğiniz, HMK. 128. maddesi uyarınca, süresi içinde cevap dilekçesi vermediğiniz takdirde, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağınız” ayrıca HMK’nun 121.ve 129/2 Md.gereğince davaya ilişkin delil olarak göstereceğiniz belgeleri dilekçenize ekleyerek ibraz etmeniz ve başka yerlerden getirilecek belgelere ilişkin gerekli bilgileri vermeniz gerektiği İHTAR olunur. Ön inceleme duruşması 24/10/2018 günü, saat 09:25’e bırakılmış olup; HMK 150/1 mad. gereğince belirlenen gün ve saatte duruşmaya gelmediğiniz veya gelip de davayı takip etmediğiniz takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağı, HMK 139 Mad. gereğince sulh için gerekli hazırlığı yapmanız duruşmaya gelmediğiniz takdirde diğer tarafın yargılamaya devam etmek istemesi durumunda yokluğunuzda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceğiniz ve diğer tarafın muvafakatiniz olmadan iddia ve savunmasını genişletebileceği yahut değiştirebileceği hususu, ilan tarihinden itibaren 7 gün sonra tebligat yapılmış sayılarak yokluğunda yargılamanın sürdürülüp karar verileceği hususu 7201 sayılı TK.nun 28 ve devamı maddeleri uyarınca ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 842168) T.C. MİHALIÇÇIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN KAMULAŞTIRMA İLANI DOSYA NO: 2018/216 Esas Davacı, T.C. MALİYE HAZİNESİ ADINA ESKİŞEHİR MUHAKEMAT MÜDÜRLÜĞÜ ile Davalılar, AHMET RECAİ ÖZER, ALİ UZUN, ALİ İHSAN ÖZER, BİLGEN DEMİRALAY, FATMA DEMİRTAŞ, FERİZE ÇİMEN, HACI ALİ YÜCEL, HADİME ÖZCAN, HALİSE ÖZKAN, İLHAMİ YÜCEL, MEHMET İHSAN ÖZER, MESUT AKIN UZUN, NERİMAN ÇOTUR, SABRİ UZUN, SAİM UZUN, SAİM YÜCEL, SIDIKA KAVAK, SÜLEYMAN HİLMİ ÖZER, ŞEFİKA YILMAZ, ÜLFA ÇINAR arasında mahkememizde görülmekte olan Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) davası nedeniyle; Dava konusu; Eskişehir İli, Mihalıççık İlçesi, Sekiören Mahallesi, 305 parselde kayıtlı bulunan 940,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının mülkiyetinin Davacı İdare tarafından 2942 Sayılı yasa gereğince kamulaştırma bedelinin ve varsa müştemilat ve ağaç bedelleri ile birlikte tespiti ile Hazine Adına Tesciline karar verilmesi talebiyle davacı idare tarafından davalı hakkında 20/04/2018 tarihinde mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosya ile kayda alınan dava açılmış olup, duruşması 16/08/2018 günü saat: 11:08’de Mihalıççık Adliyesi Duruşma Salonunda yapılacaktır. 4650 Sayılı Kanun ile değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10/4. Maddesi gereğince ilan olunur. 15/07/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 842114) T.C. İZMİR 36. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2017/193 KARAR NO: 2018/259 HÜKÜM ÖZETİ: Sanığa yüklenen bina dahilinde hırsızlık suçunun yasal unsurları oluşmadığından BERAATİNE, Sanığın Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundansübut bulan eylemine uyan T.C.K.’nun 245/1 Mad. gereğince 4 YIL HAPİS VE 20 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZANDIRILMASINA, Suçun T.C.K.’nun 62 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 3 YIL 4 AY HAPİS VE 320 TL. ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA ve 53/1abde ile 53/1/c maddeleri gereğince koşullu salıverme tarihine kadar BELİRLİ HAKLARDAN YOKSUN BIRAKILMASINA,cezanın 5237 sayılı T.C.K.nun 58/6Mad.uyarınca MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, Dair verilen karar sanığın gıyabında verilmiş olduğundan; Sami ve Ayişeoğlu, 1990 D.lu,Tokat, Artova, Iğdır Mah/köy nüfusuna kayıtlı ve Mithatpaşa Mah.Şehit Nihat Bey Cad.No:245/İZMİR adresinde oturur AHMET KILIÇ’a karar tüm aramalara rağmen tebliğ edilememiş olup, 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 28. ve müteakip maddeleri uyarınca hükmün Türkiye Geneli trajı 50.000’nin altında gazetelerin birinde İLAN yoluyla TEBLİĞİNE, ilan tarihinden itibaren 7 gün sonra muhataba tebliğ edilmiş sayılacağı, ilan ücretinin kendisinden alınacağı İLANEN TEBLİĞ olunur. 19/07/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 842509) T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NDEN / BAŞKANLIĞI’NDAN ESAS NO: 2018/609 Esas Davacı Prometal Profil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından mahkememizde açılan konkordato davasında davacıya yasa gereğince 3 aylık geçici konkordato mühleti verilmiş olup, geçici mühlet kararının İİK 288 maddesi gereğince ilânı gerekmektedir. Bu kapsamda; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 337689 sicil nosunda kayıtlı Ayazağa Mah. Mimar Sinan Sok. No:66/1 Sarıyer İstanbul adresinde mukim davacı Proev Yapı Endüstrisi Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan konkordato davasına itiraz eden alacaklıların İcra İflas Kanunu’nun 288. maddesi gereğince ilândan itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde dilekçe ile mahkememize müracaat ederek konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını delilleri ile birlikte ileri sürerek konkordato talebinin reddini isteyebilecekleri hususu ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 842561) T.C. DARENDE SULH HUKUK MAHKEMESİ’NDEN DOSYA NO: 2018/81 İLAN METNİ: “Darende Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/81 Esas sayılı, dava konusu Malatya ili Darende ilçesi Günpınar mahallesi, 234 ada 10 parsel sayılı taşınmazda malik olarak gözüken Mustafa oğlu 1933 doğumlu HASAN HÜSEYİN BAYSAL isimli şahsın veya mirasçılarının, kim olduklarının ve yaşayıp yaşamadıklarının bilinememesi nedeniyle kendisinin ya da mirasçılarının ilan tarihinden itibaren 1 ay içinde mahkememize başvurmaları, aksi takdirde dava konusu taşınmazlardaki bu kişinin ve hisselerinin temsil ve idaresi için 3561 sayılı yasa gereğince Darende Mal Müdürü Kayyım tayin edilecektir” Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 842482) İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi öğrenci kimlik kartımı kaybettim. Hükümsüzdür. ZEYNEP EYÜPOĞLU İstanbul Üniversitesi İlahiyat Fakültesi öğrenci kimlik kartımı kaybettim. Hükümsüzdür. BİLAL EYÜPOĞLU T.C. BÜYÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2016/272 Esas DAVALI: YUSUF ABDULGHAFFARADULLA MOHAMED Pınartepe Mah. Orhangazi Cad. Vista 3 Sit. A Blok No:6 Büyükçekmece/ İstanbul Davacı, ERÇAKARLAR PLASTİK VE KİMYA SAN. TİC. LTD.ŞTİ ile Davalı, YUSUF ABDULGHAFFARADULLA arasında mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davası nedeniyle; Mahkememizce dava dilekçesinde belirtilen adresinize ve Büyükçekmece Belediyesine hitaben yazmış olduğumuz 02/04/2018 tarih ve 2016/272 esas sayılı yazımıza istinaden Büyükçekmece Belediyesince kayıtlarında mevcut bulunan adresinize davetiye çıkarılmış olup, tanınmadığınız gerekçesiyle tebligat yapılamamıştır. Adres araştırmasından da bir netice alınamadığından dava dilekçesinin ilanen tebliğine karar verilmiştir. Mahkememizce açılan davada, davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Gürpınar Yeni Mah. 1188 Ada 50 Parsel B Blok Zemin Kat 3 Nolu Bağımsız Bölüm taşınmazı borçlu Jakko Plastik’in Hümeyra Saraçoğlu’na sattığı, Hümeyra Saraçoğlu’nun ise taşınmazı davalı YUSUF ABDULGHAFFARADULLA sattığını, devir temliğinin ve zamanlamasının borçlunun diğer davalı ile birlikte hareket ederek davacının alacağını ve icra takibini sonuçsuz bırakmak için devir işlemlerini yaptıklarını açıkça ortaya koyduğunu bu nedenle dava konusu taşınmaza ihtiyati haciz konulmasını, davacıya dava konusu taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi verilmesini İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2016/9687 E. Sayılı dosyadaki alacağın tahsili imkanının tanınmasını talep etmiş olup: Davalılardan YUSUF ABDULGHAFFARADULLA’nın adresi tespit edilemediğinden davalı YUSUF ABDULGHAFFARADULLA’ta dava dilekçesinin ilan edilerek, cevap dilekçesi ve delillerini sunması için 2 haftalık kesin mehil verilmiş olup 2 haftalık kesin süre içinde cevap vermediği takdirde vazgeçmiş sayılacağının ihtaratına ve cevap süresinin ilan tarihinden 7 gün sonra başlatılması hususu ilanen tebliğ olunur. 16/07/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 842333) T.C. MİHALIÇÇIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN KAMULAŞTIRMA İLANI DOSYA NO: 2018/208 Esas Davacı, T.C. MALİYE HAZİNESİ ADINA ESKİŞEHİR MUHAKEMAT MÜDÜRLÜĞÜ ile Davalılar, ALİ UZUN, ASLI ATACAN, AYŞE ATAŞ, DİLAVER UZUN, DİLEK GEYVELİOĞLU, FATMA DEMİRTAŞ, FERİZE ÇİMEN, GANİMET ÖNCÜ, GONCA ATACAN, GÜLSER DEMİRTAŞ, HATİCE DEMİRTAŞ, İHSAN ATACAN, KISMET ARSLAN, LEVENT UZUN, MELİS ATACAN, MESUT AKIN UZUN, MİHRİYE ATACAN, MÜRSEL ATACAN, SABRİ UZUN, SAİM UZUN, SAİT UZUN, SIDIKA KAVAK, ŞENGÜL KÖK, ÜMİT ATACAN, VEYSEL ATACAN, ZELİHA ATACAN arasında mahkememizde görülmekte olan Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) davası nedeniyle; Dava konusu; Eskişehir İli, Mihalıççık İlçesi, Sekiören Mahallesi, 571 parselde kayıtlı bulunan 1.520,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının mülkiyetinin Davacı İdare tarafından 2942 Sayılı yasa gereğince kamulaştırma bedelinin ve varsa müştemilat ve ağaç bedelleri ile birlikte tespiti ile Hazine Adına Tesciline karar verilmesi talebiyle davacı idare tarafından davalı hakkında 20/04/2018 tarihinde mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosya ile kayda alınan dava açılmış olup, duruşması 16/08/2018 günü saat: 10:54’te Mihalıççık Adliyesi Duruşma Salonunda yapılacaktır. 4650 Sayılı Kanun ile değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10/4. Maddesi gereğince ilan olunur. 15/07/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 842106) T.C. İZMİR 36. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO:2017/478 KARAR NO:2018/189 HÜKÜM ÖZETİ: Sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sübut bulan eylemine uyan T.C.K.nun 191/1 Mad.gereğince 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın T.C.K.nun 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 1 YIL 8AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINAve T.C.K.nun 53/1ade bentlerindeki haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar YOKSUN BIRAKILMASINA, Cezanın 5237 Sayılı T.C.K.nun 51/1 mad.uyarınca ERTELENMESİNE,5237 sayılı T.C.K.nun 51/3 Mad.uyarınca 2 YIL DENETİM ALTINDA BULUNDURULMASINA, Dair verilen karar sanığın gıyabında verilmiş olduğundan; Ramazan ve Gülseren oğlu,1987 D.lu,Mersin Kızılmurat Mah. nüfusuna kayıtlı ve Yenidoğan Mah.2226 Sok.No:19/1 Konak/İZMİR adresinde oturur Özgür SATIROĞLU’na karar tüm aramalara rağmen tebliğ edilememiş olup, 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 28. ve müteakip maddeleri uyarınca hükmün Türkiye Geneli trajı 50.000’nin altında gazetelerin birinde İLAN yoluyla TEBLİĞİNE, ilan tarihinden itibaren 7 gün sonra muhataba tebliğ edilmiş sayılacağı, ilan ücretinin kendisinden alınacağı İLANEN TEBLİĞ olunur. 19/07/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 842445) T.C. MİHALIÇÇIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN KAMULAŞTIRMA İLANI DOSYA NO: 2018/221 Esas Davacı, T.C. MALİYE HAZİNESİ ADINA ESKİŞEHİR MUHAKEMAT MÜDÜRLÜĞÜ ile Davalılar, ALİ KOYUNCU, ALİ OSMAN KOYUNCU, EKREM ÇELİK, EMİNE ÖNCÜ, EMİNE ÖZKAN, HALİL İBRAHİM ÖZCAN, HALUK KOYUNCU, MEDİHA UZUN, MERYEM ÖZLEN, SÜLEYMAN ÇELİK, ZÜBEYDE ATEŞ arasında mahkememizde görülmekte olan Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) davası nedeniyle; Dava konusu; Eskişehir İli, Mihalıççık İlçesi, Sekiören Mahallesi, 348 parselde kayıtlı bulunan 390,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının mülkiyetinin Davacı İdare tarafından 2942 Sayılı yasa gereğince kamulaştırma bedelinin ve varsa müştemilat ve ağaç bedelleri ile birlikte tespiti ile Hazine Adına Tesciline karar verilmesi talebiyle davacı idare tarafından davalı hakkında 20/04/2018 tarihinde mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosya ile kayda alınan dava açılmış olup, duruşması 16/08/2018 günü saat: 11:18’de Mihalıççık Adliyesi Duruşma Salonunda yapılacaktır. 4650 Sayılı Kanun ile değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10/4. Maddesi gereğince ilan olunur. 15/07/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 842124) T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NDEN / BAŞKANLIĞI’NDAN ESAS NO: 2018/609 Esas Davacı Semih Bozkır tarafından mahkememizde açılan konkordato davasında davacıya yasa gereğince 3 aylık geçici konkordato mühleti verilmiş olup, geçici mühlet kararının İİK 288 maddesi gereğince ilânı gerekmektedir. Bu kapsamda; 40024347958 T.C. kimlik No’lu ve Ayazağa Mah. Kurt Yolu Sok. No:4/2 Sarıyer İstanbul adresinde ikamet eden davacı Semih Bozkır hakkında açılan konkordato davasına itiraz eden alacaklıların İcra İflas Kanunu’nun 288. maddesi gereğince ilândan itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde dilekçe ile mahkememize müracaat ederek konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını delilleri ile birlikte ileri sürerek konkordato talebinin reddini isteyebilecekleri hususu ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 842541) T.C. İSTANBUL ANADOLU 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2018/327 Esas KARAR NO: 2018/455 Davacı MUHYETTİN ERBOĞAN tarafından mahkememizde açılan Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HÜKÜM: DAVANIN KABULÜ ile, 1 Muşili, Muş Merkez ilçesi Üçsırt Mah/Köy Cilt No:140, Hane No:17,BSN No: 22 T.C. Kimlik No: 20054576672’de kayıtlı, Musa ve Bedriye’den olma Muhyettin Erboğan’ın “Muhyettin” olan adının “CİHAN”, “Erboğan” olan soyadının da “ERDOĞAN” olarak DÜZELTİLMESİNE, karar verildi. ilan olunur. 19/07/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 842455) C MY B