Katalog

T.C. GÖKÇEADA KADASTRO MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 1996/114 Esas KARAR NO: 2014/1 Yargıtay ilanının tebliği; Despina Paleuloğlu’na aşağıda belirtilen Yargıtay ilamı tebliğ edilemediğinden, YARGITAY 16. Hukuk Dairesi’nin 2014/19678 esas, 2015/14154 karar sayılı ilamı ile; “Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Çınarlı Mahallesi çalışma alanında bulunan 272 ada 3 parsel sayılı 3.642,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz İsmail Taylan’a ait olduğu bildirilmiş ise de adı geçenin müracaat etmediği gibi adına edinme koşullarının oluştuğunun kesin olarak belirlenemediği açıklanarak tarla niteliğinde Hazine adına; 272 ada 208 parsel sayılı 2.355,826 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki hali arazi niteliğindeki yerlerden olması nedeniyle hali arazi niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş; her iki taşınmaza ait tutanakların beyanlar hanesinde birinci derece doğal sit alanında kaldıkları gösterilmiştir. Davacı Gökçeada Turizm İşletmeciliği T.A.Ş. vekili yasal süresi içinde, tapu kaydına dayanarak; davacı Talip Kocabıyık vekili yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacılar Suphi Büyüktaş, Hülya Büyüktaş ve Coşkun Doğruluk vekili yasal süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı Erdoğan Sertataş yasal süresi içinde tapu kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı Paraşkevi Bri vekili yasal süresi içinde irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı ve müdahil Vasilaki Fuçu, vergi kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı Kirkakula Karanikola yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı ve müdahil İstiratoriki İpseftel vekiliirsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili yasal süresi içinde Kanuni Sultan Süleyman Vakfına ait Vakfiye kaydına dayanarak; davacı Fostira Gülen vekili yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacılar Ülkü Sınmaz, Zübeyde Gel ve Sebehat Özekler vekili yasal süresi içinde satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 272 ada 208 parsel sayılı taşınmaza yönelik; davacı ve müdahil Melahat Günhan Yılmaz ve vekili satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 272 ada 3 ve 208 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil Ayhan Kolat vekili vergi kaydı, satın alma vekazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; müdahil Abdurrezzak Çıkmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; müdahil Şaziye Köse satın alma ve kazandırıcı zamanaşmıı zilyetliğine dayanarak; müdahil Despina Paleoloğu vekili vergi kaydı, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; müdahil Zühtü Alaylı vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; müdahil Katina Karanikola Çakreto davacı Kiryakula Karniko tarafından dava açılan taşınmazı satın alma iddiasına dayanarak; müdahil Sevgi Sargut vekili bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; müdahil Ahmet Hadi Özden vekili Fostira Gülen tarafından dava edilen taşınmazı satın alma iddiasına dayanarak; müdahil Sühendan Altan vekili tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; müdahil Mustafa Sayan vekili tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Davacı Nikoleto İpseftel vekili tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinde hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinedayanılarak açılan dava görevsizlik kararı ile devredildikten sonra bu dava dosyası ile birleştirilmiştir. Davacı Kostanti Maşiyako vekili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu kayıtları, irsen intikal, pay hibeleri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan dava görevsizlik kararı ile devredildikten sonra bu dava dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Gökçeada Turizm A.Ş. ve davacı Vasilaki Fuçu ile davacılar Ülkü Sınmaz,Zübeyde Gel ve Sabahat Özekler tarafından açılan davaların kesin süreye riayet edilmemesi nedeniyle reddine; davacılar Suhpi Büyaktaş, Hülya Büyüktaş ve Coşkun Doğruluk, davacı Erdoğan Sertataş, davacı Pareşkevi Bri, davacı Nikoleto İpseftel, davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü, Melahat Günhan Yılmaz, müdahil Ayhan Kolat, müdahil Abdurrezzak Çıkmaz, müdahil Despina Paleoloğu, müdahil Zühtü Alaylı, müdahil Şaziye Köse, müdahil Sevgi Sagut, müdahil İstiratoniki İpseftel ve müdahil Ahmet Hadi Özden’in davalarının reddine; müdahil Katina Karanikola’nın davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, yasal süresi içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Davacı Talip Kocabıyık tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile Çınarlı Mahallesi çalışma alanında bulunan 272 ada 208 parsel sayılı taşınmazın kadastro fen bilirkişileri Adem Van ve Dursun Akdoğan tarafından hazırlanan 24.08.2000 tarihli krokili raporda ikinci sırada (A) harfi ile gösterilen 762.87 metrekare yüzölçümlü yere ilişkin yapılan tespitin iptali ile davacı Nazif ve Minnase oğlu, 05.01.1938 Balıklı doğumlu, Çanakkale İli Gökçeada İlçesi Yeni Mahalle nüfusuna kayıtlı 24874520372 T.C. Kimlik No’lu Talip Kocabıyık adına tapuya kayıt ve tesciline (Kadastro fen bilirkişileri Adem Van ve Dursun Akdoğan tarafından hazırlanan 24.08.2000 tarihli bilirkişi raporunun kararımızın eki sayılmasına) taşınmazın “1. derece doğal sit alanında kalmaktadır.” ibaresinin tapuda beyanlar hanesinde gösterilmesine, davacı Talip Kocabıyık’ın açmış olduğu diğer taşınmazlara yönelik açılan davasının REDDİNE, Davacı Kostanti Maşiyako’nun 14.06.1939/15 numaralı tapu kaydına dayanarak dava konusu yaptığı taşınmaz için kadastro fen bilirkişisinin 22.06.2010 tarihli krokili raporunda 37. sırada gösterdiğidavanın kabulü ile kadastro fen bilirkişileri Mehmet Köksal ve Orhan Onay tarafından hazırlanan 22/06/2010 havale tarihli bilirkişi raporunda 37 numara ile gösterdiği 4339.84 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile tapu maliki Yorgi Masiyako’nun mirasçıları olan; 1/3 payının veraseten iştirak hükümlerine göre 36427135292 T.C. Kimlik No’lu Vangel Maşiyako adına, 1/3 payının veraseten iştirak hükümlerine göre 36409135876 T.C. Kimlik No’lu Katina Maşiyako adına, 1/3 payının veraseten iştirak hükümlerine göre 36421135410 T.C. Kimlik No’lu Kostanti Maşiyako adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın “1. derece doğal sit alanında kalmaktadır.” ibaresinintapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, Davacı Kostanti Maşiyako’nun 14.06.1939/14 numaralı tapu kaydına dayanarak dava konusu yaptığı taşınmaz için kadastro fen bilirkişisinin 22.06.2010 tarihli krokili raporunda 38. sırada gösterdiğidavanın kabulü ile kadastro fen bilirkişileri Mehmet Köksal ve Orhan Onay tarafından hazırlanan 22.06.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda37 numara ile gösterdiği 3280.19 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile tapu maliki Yorgi Maşiyako’nun mirasçıları olan; 1/3 payının veraseten iştirak hükümlerine göre 36427135292 T.C. Kimlik No’lu Vangel Maşiyako adına, 1/3 payının veraseten iştirak hükümlerine göre 36409135876 T.C. Kimlik No’lu Katina Maşiyako adına, 1/3 payının veraseten iştirak hükümlerine göre 36421135410 T.C. Kimlik No’lu Kostanti Maşiyako adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın “1. derece doğal sit alanında kalmaktadır.” ibaresinin tapuda beyanlar hanesinde gösterilmesine, Davacı Mustafa Sayar’ın 1996/355 Esas sayılı dosyası üzerinden vermiş olduğu müdahale dilekçesinde açmış olduğu dava ile ilgili olarak davacının 30.09.1991/82 numaralı tapu kaydına dayanarak açmış olduğu kadastro tespiti iptali ile adına tescil istemiyle açmış olduğu davanın kabulü ile Çınarlı Mahallesi çalışma alanında bulunan 272 ada 208 parsel içerisinde kalan kadastro fen bilirkişileri Orhan Onay ve Mehmet Köksal tarafından hazırlanan 22.06.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda krokide 50 numara ile gösterilen veA =1721.00 metrekare olarak belirtilen yerin kadastro tespitinin iptali ile davacı Ömür oğlu, 07.02.1972 doğumlu, Mustafa Sayar adına tapuya kayıt ve tesciline (Kadastro fen bilirkişileri Orhan Onay ve Mehmet Köksal tarafından hazırlanan 22.06.2010 havale tarihli bilirkişi raporunun kararımızın eki sayılmasına) taşınmazın “1. derece doğal sit alanında kalmaktadır.” ibaresinin tapuda beyanlar hanesinde gösterilmesine, Davacı Sühendam Altan tarafından açılan davanın kabulü ileÇınarlı Mahallesi çalıma alanında bulunan 272 ada 208 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan kadastro fen bilirkişisi Orhan Onay tarafından hazırlanılan 13/06/2011 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 0682.68 metrekare yüzölçümlü yerin tespitinin iptali ile davacı Hüseyin kızı, 1932 doğumlu, Sühendan Altan adına tapuyakayıt ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine “üçüncü derece doğal sit alanı içerisinde kalmaktadır” ibaresinin şerh düşülmesine, Çanakkale İli Gökçeada İlçesi Çınarlı Mahallesinde bulunan 272 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu Çanakkale İli Gökçeada İlçesi Çınarlı Mahallesi 272 ada 208 parsel sayılı taşınmazın geri kalan bölümünün tespit gibi hali arazi vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu parselin tespit tutanağının beyanlar hanesinde “1. Derece doğal sit alanında kalmaktadır ibaresinin şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Gökçeada Turizm T.A.Ş vekili, davacı Talip Kocabıyık vekili; davacılar Suphi Büyüktaş, Hülya Büyüktaş ve Coşkun Doğruluk vekili; davacı Erdoğan Sertataş mirasçıları Nazmiye, Arzu Saniye, Uğur, Ahmet ve Orhan Sertataş; davacı Paraşkevi Bri vekili; davacı ve müdahil Melahat Günhan Yılmaz vekili; davacı ve müdahil Vasilahi Fuçu vekili; müdahil Ayhan Kolat mirasçıları Nusret ve Hamit Kolat ile Naime Hamiyet Eliüstün vekili, müdahil Abdulrezzak Çıkmaz vekili, müdahil Şaziye Köse vekili, müdahil Despina Paleoloğu vekili, müdahil Zültü Alaylı, müdahil Katina Karanikola; davacı Nikoleta İpseftel vekili, müdahil Sevgi Sargut vekili, davacı ve müdahil İstiratoniki İpseftel vekili, davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili; müdahil Ahmet Hadi Özden; davacılar Ülkü Sınmaz, Sabahat Özekler ve Zübeyde Gel vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1 Duruşmalı inceleme istemlerinin duruşma gününün taraflara tebliğ için gerekli posta pulunun dosyada bulunmaması nedeniyle REDDİNE, 2 Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı Melahat Günhan Yılmaz Erdoğan Sertataş mirasçıları vekili, davacı Sevgi Erğut, davacı Şaziye Köse, bir kısım davacılar vekili, Sabahattin Edremitli, Vakıflar Genel Müdürlüğü, Katina Karonika’dan aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının alınmasına, diğer temyiz edenler tarafından peşin yatırılan maktu ve nispi harçtan 27.70 TL harcınma hsubu ile geri kalan miktarın iadesine, 26.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.” İlgili Yargıtay ilamı Asli Müdahil Despina Paleuloğlu’na tebliğ yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur. Teblig yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur. 05/06/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 829018) T.C. İSTANBUL ANADOLU 10. AİLE MAHKEMESİ’NDEN / BAŞKANLIĞI’NDAN ESAS NO: 2017/509 Esas SAYIN DAVALI: MUSTAFA KEMAL BATTAL Davacı Duygu Battal tarafından aleyhinize açılan Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) davasının yapılan yargılamasında; davalıya dava dilekçesi ile ön inceleme duruşma gününün ilanen tebliğ edilmiş olması nedenleriyle; Tahkikat duruşma gününü davalıya ilanen tebliğine karar verilmiş olup, 6100 sayılı HMK.nun 147/1 ve HMK. 143/1 maddesi gereğince tarafların davada ileri sürdüğü bütün iddia ve savunmaların birlikte inceleneceği tahkikat duruşma günü olan 25/10/2018 tarih saat 14.30’da mahkememiz duruşma salonunda hazır bulunmanız, HMK.nun 147/2 maddesi gereğince geçerli bir özrünüz olmadan tahkikat duruşma gün ve saatinde mahkememiz duruşma salonunda hazır bulunmadığız taktirde, duruşmaya yokluğunuzda devam edileceği ve yokluğunuzda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceğiniz hususu ilanen tebliğ olunur. 20/06/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 828815) T.C. İSTANBUL 14. SULH HUKUK MAHKEMESİ’NDEN İLANEN DUYURULUR SAYI: 2016/307 Esas Davacı Maliye Hazinesi vekili Av. Çağrı Çiğdem Aykaç Şenel tarafınan Mahkememizde açılan Veraset davasında verilen ara karar uyarınca; Köle ve Fatma kızı,Niğde ili,Bor ilçesi,Selçuk Mah,Cilt:21,Hane No: 35’te nüfusa kayıtlı İstanbul 25.12.1924 doğumlu T.C.: 14156786626 No’lu Zeynep Atalay(Taşlıca )’ın 20.09.1997 tarihinde vefat ettiği, bu güne kadar yapılan araştırmalarda kanuni mirasçılarının bulunmadığı anlaşılmakla, Muris ZEYNEP ATALAY(TAŞLICA)’ın kanuni mirasçıları olduğunu iddia eden şahısların ilanın yayınlandığı tarihten itibaren en geç 1 yıl içerisinde Mahkememize müracaat etmeleri, aksi takdirde miras sebebiyle istihkak davası açma haklarının saklı kalmak üzere mirasın devlete geçeceği TMK:nun 594 . Maddesi uyarınca ilan olunur. 22/05/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 813033) T.C. GAZİOSMANPAŞA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NDEN Mahkememizin 2017/683 Esas 2018/174 Karar Sayılı, 03/05/2018 tarihli ilamı ile; Erzurum ili Pasinler ilçesi Erzurum Kapı köyü 4 cilt, 284 hane, 5 BSN de nüfusa kayıtlı 43153146232 T.C. kimlik No’lu Nüsreddin ile Ruhane’den olma Pasinler 12/12/1968 doğumlu FATİH AYIBASAN’ın nüfus kayıtlarındaki AYIBASAN olan soyadının AYBERS olarak TASHİHEN TESÇİLİNE karar verilmiş olup, ilan olunur. 21/06/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 828923) T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2018/413 Davacı, DELTA MAKİNA YAPIM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin mahkememizde görülmekte olan Konkordato Talebi davası nedeniyle; 1 Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun 62278 sicil nosunda kayıtlı olan DELTA MAKİNE YAPIM SANAYİ VE TİC. A.Ş.’nin konkordato talebine esas olmak üzere, şekli olarak yapılan inceleme sonucu talep yerinde görülmekle İİK’nun 286. maddesi gereğince; a) Geçici mühlet kararı verilmesine, b)Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi ve borçlu şirket faaliyetlerine nezaret etmek üzere alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak Hukukçu Av. Nihal Ceylan, Mali Müşavir Yrd. Doç. Dr. İsmail Can ve İşletmeci Prof. Dr. Turan Erol’dan oluşan geçici konkordato komiseri kurulu görevlendirilmesine, Şirket yönetim organının tüm eylem ve işlemlerinin geçici konkordato kurulu onayından sonra geçerlilik kazanmasına, Şeklinde kesin olmak üzere karar verildiği, alacaklıların, ilandan itibaren yedi günlük kesin süre içinde dilekçeyle itiraz ederek konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını delilleriyle birlikte ileri sürebilecekleri ve bu çerçevede mahkemeden konkordato talebinin reddini isteyebilecekleri ilanen tebliğ olunur. 21.06.2018 Konkordota Komiserlerinin İletişim Bilgileri Konkordato Komiseri Nihal Ceylan: Serbet Avukat Adres: Strazburg cad. 19/13 Sıhhiye /ANKARA Tel no: 0533 630 40 38 Konkordato Komiseri İsmail Can: Mali MüşavirÖğretim Görevlisi Adres: Serhat Mah.1296.cad. 8/53 Y.Mahalle/ANKARA Tel no: 0505452 35 39 Konkordato Komiseri Turan Erol: Öğretim Görevlisi Adres: Mehmet Akif Ersoy Mah. 354.Sok. YDA Park Avenue A Blok No:115 Y.Mahalle/ANKARA Tel no: 0530 880 40 40 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 828819) T.C. BİRECİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2016/704 Esas Mahkememizde görülmekte olan Tescil davası nedeniyle; Dava konusu Şanlıurfa İli, Birecik İlçesi, Yeniakpınar Mahallesi’nde davacı Hüsnü Alper Akhan tarafından 20 yıldır kullanıldığı iddia edilen etrafında 403 parsel, 402 parsel, 1 No’lu parsel olan 20.000 m2’lik, 4.000 m2’lik ve 76.000 m2’lik tapulama harici taşınmaz;Yukarıda köyü, mevkii, sınırları, miktarı ve vasfı belirtilen taşınmazlar hakkında üstün hak iddia edeceklerin mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı bulunan dosyasına 3 aylık zaman içersinde başvurmaları ilan olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 829014) Perşembe 28 Haziran 2018 6 haber AKP: Başarılı bir ‘kazanımları korumak’ politikası Seçim analizi 2 Her gittiğim yerde siyasetle sahada çalışanlara vb. hep şunu sordum: AKP’ye oy veren seçmen kitlesinde bir kopma var mı? Tekil yanıtlar dışında “evet var” diyen yoktu. Anket çalışmalarında AKP oyları yüzde 42’nin üzerinde ve Recep Tayyip Erdoğan da yüzde 50’lerde gösteriliyordu. Bu köşede, AKP’nin 7 Haziran seçimleri gibi yüzde 40 ve altına düşebileceğini yazdım. MHP’nin oyunun da yetmeyebileceğini ve İnce’nin yüzde 32’nin üzerinde oy alması durumunda seçimlerin ikinci tura kalabileceğini... Neyse tutmayan masalı bırakalım.. AKP’nin ana gövdesinden anlamlı bir kopuş olmadı. AKP’nin oyu yüzde 4043 civarında. 1 Kasım 2015 seçimlerinin yüzde 49.5’unu normal ortalama oy kabul etmek doğru olmaz. Kazanımları iktidarı korumak AKP’nin ana stratejisi bu gövdeyi bir arada tutma üzerine kuruluydu. Bunu başardılar, propagandayı bunun üzerine inşa ettiler. Vaatler yoktu veya sıradandı, “kazanımları korumak” vardı. Bu nedenle “başörtüsü” ve geçmiş anımsatıldı. Gelinen nokta bilinçlere çıkartıldı, “bir arada durmazsak bunları kaybederiz” dendi. Bir anlamda korku gündemdeydi. “Beka” korkusu ile birlikte işlendi... Bunun için yine düşman CHP idi, tabii daha çok İnce. AKP “ara partileri” vitrinden tasfiye etti. AKP’den oy kopartabilecek İYİ Parti ve Saadet hiç dikkate alınmadı, sahneye de çıkartılmadı, dolayısıyla onlar “pasif” bıraktırıldı. Karşısında kenetlenilecek düşman, kazanımları yok edecekler İnce ve CHP idi. Bunu başarıyla çalıştılar. RTE’nin karizması, partisinden yüzde 710 daha çok. İnce ile RTE karşı karşıya kaldığında, ki istenen buydu, “RTE kazanacaktı”, ki bu hesap gerçekleşti. İnce, RTE karşısında çok başarılı bir polemik ve söylem tutturdu. Bu, muhalefeti çok memnun etti. Yüzde 30’un üzerine oy sıçraması bu memnuniyetin ifadesiydi. CHP ve ona yakın kitle kahramanını bulmuştu. Güven verdi İnce ve şimdi yaşanan onun arkasında kenetlenme isteği... Bir başarısızlık var İyi güzel de, amaç AKP’nin seçmen dış halkasını koparmaksa ve en azından ikinci turu zorlamaksa eğer, bir başarısızlık var diyeceğiz. İnce’nin seçim propagandası, hedefleri, iyi tartışılmış ve kotarılmış mıydı? Amaç RTE miydi yoksa iktidar değişiminin ülkeye ve millete ne kadar gerekli olduğu muydu? Ülkenin içine düşürülen durumu anlatılırken, neyin, ne kadar ve nasıl yapılması gerektiği, yani değişimin ana mesajları verilebildi mi? RTE İnce arasındaki polemiklerin videolarını seyrettiğinizde “ne güzel RTE’yi dövüyor” dersiniz... Ama bu başarılı polemik, AKP kitlesinin RTE etrafında kenetlenmesiyle sonuçlandı. Bu anlamda RTE’yi hedef alan başarılı polemikten çok, AKP’den kopmayı sağlayacak bir içerikle hedefe ulaşılabilseydi, amaç  hasıl olacaktı. Mesela İnce’nin salt bu vaatlerini ele alan bir video klibi tartışmayı isterdim. Oradan mesajların nasıl verilemediğini görürdük. Yani RTE’yi değil, sadece yapılacaklar üzerine bir mesaj bombardımanı ve tekrarı ile bu propagandanın özellikle AKP mahallelerine bir şekilde taşınmasını sağlayacak bir sistem kurmak, gençleri büyük bir dijital örgütlenmeyle sefer etmek, arzu edileni sağlayabilir miydi? Seçim iletişim stratejisi bilimsel bir olaydır. Not: “AKP yoksulluğu başarıyla yönetti” başlıklı bir yazım daha gelecek. (*) Devlet Bahçeli bana teveccühünü göstermiş ve tam sayfa ilanlarda şikâyetçi olduğu gazeteciler listesine eklemiş. Bunu, tüm anket şirketleri ve diğer AKP ve muhalif yazarlar gibi, “MHP oy yitirecek” yorumumdan dolayı, bu teveccühü fazlasıyla hak ettim. Teşekkür ederim. Bizim değerlendirmemiz doğru çıksaydı, böyle bir ilan vermeyi akıl etmeyecektik... Neyse, aklımızda olsun! C MY B