Katalog

CUMHURİYET/10 HABERLER 27 KASIM 1989 Yargının sorunlu çocuğu:Bilirkişiler G e r e k l i mi? Bilirkişiye başvurmayı hâkimler, hukuk ve genel siyasisosyal kültürle çözülemeyecek teknik konularda uygun görüyor. Avukatlar ise hâkimlerin sorumluluğu üzerlerinden attığım iddia ediyorlar. B i l i r k i ş i Prof. Şulhi Dönmezer, müstehcenlik hariç her konuda bilirkişiye başvurulur görüşünde. Çelişki Parmaklarını makineye kaptıran işçiyi bir bilirkişi heyeti yüzde 80, bir başka bilirkişi heyeti yüzde 20 suçlu buldu. Yine Füsun Erbulak'm Burgu adlı kitabı hem "müstehcen" hem de "değil" raporu aldı. ŞENAY KALKAN ALİ TEVFİK BERBER Gttvenlik güçleri 18 Şubat 1981'de Sultanahtnet'teki bir diş kliniğinde yaptıkları aramada, yurtdışında Fransızca ve İngilizce olarak basılmıj 4 koli kitaba el koyuyorlardı. Adli Emanet'e 1981/4833 sayısıyla kayıt edilen bu kitapların "mahiyeti mubtevalannı incelcmek iizere" l.Ü. Hukuk Fakultesi öğretim görevlilerinden Ord. Prof. Dr. Sulhi Dönmezer bilirkişi olarak seçildl. 3 Nisan 1981'de Peki, yasa bilirkişi uygulamasmı nasıl tanımlıyor? Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 65. maddesinde hâkimlerin bilirkişiye, "çözümti özel veya teknik bilgi gerektiren dnrum ve hallerde" başvurulabileceği belirtiliyor. Cumhuriyet Savcuannın ise bilirkişiye yalnızca hazırlık sonışturması sırasında "gecikmesinde sakınca bulunan hallerde" başvurulabilecefi vurgulanıyor. Oysa avukatlar, bilirkişiye yalnızca yasada belirtilen hallerde değil neredeyse bütün davalarda başvurulduğunu ileri sürüyorlar. Adalet Bakanlığı'nda ya da DÎE'de Türkiye çapında mahkemelerin yılda kaç kez YÜKSEL Hâkinüer bir gfinde FÎLOĞLU Her konunon uz CİNMEN Basınyayın dava bilirkişiye başvurulduğu konusunda herhangi bir istatistik bulunmadığı için ve yetkililerce manını bulmak oldukça zor. hun komik bir durum aldı. 2530 davaya bakıyor. toplam bir sayı verilmese de çeşitli kaynakAdli Emanet'e giden Dönnenr, bilirkişi ola batta toplatma kararlan dahi balundatnna, fırınlannda hamur olmalanyla sonuçlanacak lardan edindiğirniz bilgilere göre yalnızca tstanbul Sultanahmet Adliyesi'ndeki Ticaret ve rak "mutaalası"nı şöyle verdi. Tutanaktan bo kitaplann Tıirkçe yazümamış olmalanna süreçlerinin de başlangıcı oluyordu. Hukuk Mahkemelerinde geçen yıl 1500'e yaragmen komunizmi övme veya komönizııı okuyoruz: Hâkimler de bilirkişiye yasada belirtilen propagandası maksadı Ue yazılmış oldnkla hallerde başvurulmasının kaçınılmaz olduğu kın kişi bilirkişi seçilmiş. "KoUlerde b«lunan kitaptar teker tcker binnın açık bnlundugunu bildirdi." nu savunurken uygulamadaki yanlışlığı, aklirkişiye gösterilerek mütalaası soraMu. Bilirsaklığı ve bunun yargılamada yarattığı sorunkişi kitaplann ber birini ayn ayn ve Umamen Avukatlann, bilirkişiye çok sık ba$vurullan kabulleniyorlar. Bilirkişi uygulamasında oknnarak ber biri içio mütalaa beyao etmeye imkftn olmadıgıııı kitapiardan bir böliimiuıiiıı Böylece 4 koli kitap bilirkişinin sadece üzer karşılaşüan sorunlann yargıç başına düşen da masının nedeni konusundaki düşünceleri, tarihi belge ve inceleme niteliğinde oldukla lerinden göz gezdirerek, kapaklannı bile aç va sayısının olağanüstü çokluğundan kaynak "hikimler sorumlulugu üzerleriaden atmak nnı, ekli Ustede adlan ymzıta Iduplan ise m«b madan verdiği olumsuz görüşle "gözalhna" landığı, bu sorunun da adalet mekanizması istiyorlar" şeklinde özetlenebiliyor. Ama hernen her davada bilirkişiye başvutelif vesileierle gormiış oldugunn, banlardan alııuyordu. Bu durum Adli Emanet'in karan nın kronikleşmiş sorunlanndan yalnızca biri rulmasımn nedeni "hftkimlerin sonnnlulnkbir lusmının Türkçeye çevrilmiş oldugnnn ve lık depolanna atılan kitaplann belki de kâğıt olduğunu belirtiyorlar. lannı üzerlerinden atmalanyla" açıklanabilir mi? Hukuk adamları bu sorunun yanıtında görüş birliğindeler: "Yılda ortalama bin davaya bakmak xorunda kalan hftldmler davayı incelemek için gereken zamanı bulamıyorlar. Tam olarak mcdeyemedikleri bir davada yanlış karar verme riskini ortadan kakhrmak için de daha sık bilirkişiye başvnruyorlar." Avukatlar, yargıçlar, bilirkişi uygulamalarından doğan sorunlan tartışıyor Hâkimlerin işi yogun 4 koli kitap Sorumluluk almamak Bilirkişiden görüş istemek Prof. Dr. ÇETİN ÖZEK M olup olmadıgıııı, eyiemin hangi suçu oluşturdugunu" saptamak için bilirkişiden görüş istendiği sık "Çözumü özel veya teknik bilgiyi gerektiren görülen olgudur. "Suç tipini" belirlemek, eyledurumlarda" yargıç, bilirkişiden görüş alınma min " s u c " oluşturup oluşturmadığını saptamak, sını kararlaştırabilir. "Bilirkişi görüşü" kanıt ol tartışmasız hukuksal niteliktedir ve esasen yargımayıp, mahkemenin yargıya varabilmek için, ka lamanın işlevi, uygulanacak norm ve normun koSalki Dö» nıtları ve olgulan değerlendirmekte kullanabıle şullarının varhğı konusunda "Sonuç çtkarmak'ceği bir "araç"tır. Kuramsal olarak, mahkeme 'tır; bu konuda bilirkişi görüşü alınması "sonuç Yaklaşık 50 yıldır bilirkişi olarak so"bilirkişi görüşuyle" bağımlı karar vermek zo çıkarma/yargı" görevinin bilirkişiye bırakılması rumluluk alan Ord. Prof. Sulhi Döomerunda da değildir. Belirtilen nedenle, yargıan hu sonucunu yaratır. Kural olarak yargıç bilirkişi razer'le yargıda bilirkişi uygulamaları ve kuksal ve genel bilgisiyle çözebileceği, çözmesı ge poruylabağlıdeğilse de pratikte yargıcın bilirkişi karşılaşılan sorunlar üzerine konuştuk. reken sorunlar konusunda bilirkişiye başvurma raporunu tartışmak, görüşe aykın bir görüşün geBilirkişi uygulamalarında "sonın olup ması gerekir. rekçelerini bulabilmek olanağı yoktur ve geneloimadıgına" ilişkin kesin bir şey söyleHukuksal bir sorunu çözmek, yar likle "hıiküm" bilirkişi göruşüne dayamlarak vemekten kaçınan Dönmezer, yargıçlann bigılanan uyuşmazlığa hangi normun uygulanabi rilmektedir. lirkişiye başvurmada tamamen serbest bıDemokratik kurallarla bağdaşmaz anayasal / lecegini belirlemek, somut olayda uygulanacak rakılmaları gerektiğini savundu. Muzır normun unsurlannın varlığım araştırmak amacıy yasal düzenimiz, bilirkişilik konusunda da etken yargılamalarda objektif ölçüyü bulmamn la "bilirkişi görüşii" istenmesi, yargı karanrun bi olmaktadır. Çağdaşlıkla bağdaşmaz "düşünce çok zor olduğunu belirten Dönmezer, kolirkişiye hazırlatılması yargıan, yargıç olabilmek suçu" ve "siyasal suç yaygınhgı", özellikle bu komünizm propagandalannda bunun aksiiçin varlığı zorunlu hukuk bilgisinden yoksunlu nularda bilirkişi uygulamasının yaygınlaşmasına ni savundu. Dönmezer, "Yargıçlar bilirğunu itiraf etmesi anlamına gelir. Belirtilen ne yol açmıştır. özellikle "propaganda" ve "siyakişiye sorumlnluktan kaçmak için mi basdenledir ki, "yargılama yöntem yasalan" yargı sal organlann tahriki" (TCK 159) suçlarında bivuruyorlar?" şeklindeki soruya ise "Onu an meslek bilgisiyle çözmesi gereken konularda lirkişi görüşune dayamlarak "kamu davası" açılsoyleyemem yani bu memleketin hfikim"bilirkişi görüşii" isteyemeyeceğini kurala bağ makta ve surdürülmektedir. Böylece gedikli ve sileri sorumluluktan kaçıyor diyemem. lamıştır. • ^ mmmmmmmmmmmm yasal görüşü nedeniyle Hepsi benim ögrencilerim" yamtını vertercih edilen bilirkişiler, "Kuralla" uyumsuz di. Türkiye'de adaletin geç dağıtıldığını ülkemizde "izin verilmeuygulama ise hem ceza, söyleyen Sulhi Dönmezer, ülkede hangi yen diışünce alanını" behem hukuk davalan için hukuk düzeni varsa onun hâkim olmasılirlemekle görevli olmakgeçerli. örneğin, yapılan nı istediğini de sözlerine ekledi. tadır lar. Şunu açıklıkla bir yayının kişilik haklaDönmezer'le söyleşimiz şöyle gelişti: belirtmek gerekir ki, derına saldırı oluşturup Sayın Dönmezer, bu zamana kadar mokrasi ile bağdaşmayan oluşturmadığının, "haber kaç kez bilirkişi olarak görevlendirildigiceza yasası hükümlerinin, vermek hakkının" sınırlanizi hatırlıyor musunuz? tümüyle düşünce açıklannın aşılıp aşılmadığının DÖNMEZER Eskiden çok bilirkimak hakkını ortadan kalsaptanması tilmüyle huşilik gelirdi. Çünkü o yıllarda çok cezacı kuksal sorundur. ~ ~ ~ ~ " " ~ ~ • • • • • ^ mmm^mt^mmı^^mmmm^^ dıran bir anlayışla ve yayyoktu. lki üç kişiydi. Dolayısıyla bütün Bu sorunu çözüm amacıyla genellikk gın bir biçimde uygulanmasında, 'izin verüen düişler bize gelirdi. CMUK'ye göre bilirkibilirkişi görüşü isteailmektedir. Bilirkişi şünce alanının" giderek daraltılmasında siyasal şi, görevini kabul etmek mecburiyetindegöruşü istenmesi ise uygulanacak normun koşul görüşleri doğrultusunda görüş belirten gedikli bidir. Bu, bir kamu görevidir. lirkişilerin büyük etkinliği olmuştur. Savcı ya da lannın varlığının bilirkişi tarafından saptanması "Yapamayacağım" diyemezsiniz, o zaanlamına gelir. Böylece, gerçekte "hükmü" bi yargıcın dahi "hukuka aykın propaganda"mn man müeyyidesi vardır. Gelmeyen tanıkvarlığım saptayamayarak bilirkişi göruşü istemesi lirkişi vermiş, yargıç onaylamış olmaktadır. lar hakkında ne müeyyide varsa hâkim Ceza davalarmda, "bilirkişi göriişüne bağıralı durumunda "propaganda"nın "açıkça anlaşılır" onu uygulayabilir. Yani bu kabulü mechiikiim" süreci ise hazırlık soruşturması aşama olması öğesinin bulunamayacağı gerçeği bir yabur bir kamu görevidir. tnsan kendi istesında başlamaktadır. özellikle basın davaların na, ülkede "düşünce açıklamak hakkı" belirli idediği için bilirkişi olmaz. da ve "diışünce suçlan" ile ilgili soruşturmalar olojik/siyasal göruşte gedikli bilirkişilerin elleri Efendim, son zamanlarda yargıçlada savalar, aldıkları bilirkişi görüşü dogrultusun ne emanet edilmiştir. nn heraen her konuda bilirkişiye başvurözellikle 1980 askeri darbesinden sonra "yarda kamu davası açıp açmamaya karar vermekteduklan şeklinde jakınmalar var. Sizin bu dirler. Hazırlık soruşturmasımn "giziiligi" yönün gı bagımsızlıgı" ve "yargıç güvencesi" olabildikonuda duşuncelerinizi almak istiyoruz. de uygulama yapıldığı için, "sanık"ın bilgisi dı ğince sınırlandığı için, özellikle siyasal suçlarda DÖNMEZER Bu yakınmalar eski şında ve savunma olanağından yoksunken, hak ve ardmdan siyasal kodamanların bulunduğu daalışkanlıklar bence. Çünkü Ceza Muhakında bilirkişi görüşü verilmektedir. Bilirkişi gö valarda yargıç, kendisine güven sağlayıp "özflr" kemeleri Kanunu'nda yeni bir değişiklik rüşü genellikle iddianamenin tek dayanağı olmak saglayabilmek için bilirkişi görüşü istemek zorunyapüdı. hâkimin kendi bilgisiyle halletmetadır. Bilirkişi göruşüne dayamlarak "kamu da bırakılmıştır. si mümkün olan ve halletmesı gereken koŞunu da belirtmek gerekir ki, genellikle, kendavası" açıldığında sanık hakkında peşinen suçnularda bilirkişi tayin edilemez diye hüluluk karinesi oluşmakta, anayasal "suçluluk disinden görüş istenen bilirkişinin, gerçekten "biküm getirildi. Bu hüküm ilk önce Hukuk karinesi" tersine dönmektedir. Bu durumda yar lir"kişi olduğu da kuşkuludur. Yargıtay'ın birMahkemeleri Kanunu'na getirildi. Sonra çok kararda, alınan bilirkişi raporunun bilimgılama da salt bilirkişi görüşünün tartışılmasıyla Ceza Mahkemeleri Kanunu'na. 'Yargılasel/hukuksal değerden yoksun olduğu gerekçesisınırlı bir alanda gerçeklesmektedir. maları hafifletmek için ne yapalım' diye Ceza soruşturma ve davalarmda "eylemin suç ne dayanarak hükmü bozduğu görülmektedir. bize sordular. Biz de 'tüm mahkemeler ™1. , sorumluluktan kaçıyor demek haksızlık Yaptığımız bilirkişiliklerin çok büyük bir miktarı müstehcen yayınlarla ilgiliydi. Hatta bir tarihte müstehcen neşriyat yağmur gibi yağıyordu. Binlerce bilirkişi raporu vermişimdir. Bunlarda "suç var" dediklerim yüzde 3'tür. Gerisinde "yok" demişimdir. için bu hükürnü koyun* dedik. Bu hükümün getirilmesinde elbette bizim görüşümüzün etkisi oldu. Bir de yaptığımız bilirkişiliklerin çok büyük bir miktarı müstehcen yayınlarla ilgiliydi. Hatta bir tarihte müstehcen neşriyat yağmur gibi yağıyordu. Her yeni bir sosyal olay da tepkisini getiriyor. Dolayısıyla çocuklan müstehcen yayından korumak için kurulan kurul da bunun etkisidir. Sag göriışlü olduğu bilinen bir kişiye bir yayında komunizm propagandası olup oltnadığı konusunda başvunılsa, o kişinin raporu için tarafsızdır denilebilir mi? DÖNMEZER Tam objektif olur diyemem. Ama sağ eğüim içinde olduğu halde objektif kalarak gerek komunizm konusunda gerekse 163 konusunda rapor hazırlamak mümkün. Bu konuda özellikle sizi örnek gösteriyorlar. DÖNMEZER öyle bir kam var. Örneğin sizin 1981 yüında 4 koli kitabı okumadan komunizm propagandası yapıldığına dair görüş bildirdiginiz anlatılıvor. DÖNMEZER Kesinlikle okumadan bilirkişi raporu verilmez. Efendim bize tutanagı verdUer. Fransızca ve İngilizce yazılmış 4 koli kitap size adliye deposunda gösterilmiş siz de kitaplann tümuniı okumanın olanakIı olmadığını belirterek kitaplar hakkında görüş bildirmişsiniz. Tutanaitta da belirtiliyor bu durum. DÖNMEZER önceden okumuş » 50 yıl bilirkişilik sorumluluğu alan Dönmezer: Ceza soruşturma ve davalannda, "eylemin suç olup olmadığını, eylemin hangi suçu oluşturduğunu" saptamak için bilirkişiden görüş istendiği sık görülen bir olgudur. Emekü Hava Hâkim Albay Muzaffer Yttksel bu konuda hâkimler üzerindeki iş yoğunluğunun altını çizerek şunlan söylüyor: "Anglo Sakson ülkelerinde bir haldmln günde en fazla dört davaya bakma prensibi vardır. Çünkü tıbben bu kanıtlanmışbr Id bir hâkim günde 4 davadan fazlasına bakamaz. Baksa da 4 davadan sonrası eksik ve yanlış degerlendirme riski Uşır. Aynca dava dosyaa MiHmln önüne bilirkişi raporu, sabıka ve nüfus kaydı gibi kişUerln geçmişlerini iceren bflgilerie birlikte gdir. Hftklm yargılama sürecinde aynca bunlarla vakit kaybetmez. Böylece de dava eksik bilgilerin tamamlanması için 10 defa ertelenmez. Oysa burada bir hâkim günde 2530 davaya bakıyor." Avukat Ergin Cinmen de basın yayın davalannda görülen bu yanüşhğın "komik" yanına değiniyor: '•Bir hftkim bir yayında diyelim komunizm propogandası yapılıp yapılmadıgını ögreamek için bilirkişiye gidiyor. Eger bir yazı ya da Idtapta propaganda yapılıp yapılmadıgını bir hftkim bile anlamıyorsa o metinle nasıl propaganda yapıtebilir? Bir haldme bile bir şey anlatmayan bir yanyla degişik egitim dnzcyindeid Idşflere nasıl bir seyler verilebüir, propaganda yapılabilir?" özellikle taşradaki küçük yerleşim birimlerinde görev yapan hâkimlerin uygulamayla ilgili sorunlan, yeterli uzmanlığa sahip bilirsam, önceden hakkında toplatma karan kişi bulamamalanndan kaynaklaruyor. Çoğu verilmişse neden olmasın? Görmem la zaman yöredeki ilgili kişilerle yetinildiği bezun, görmeden bir şey diyemem. Okuma lirtilen taşradaki yargılamalarda ancak önemli dan bir kitap hakkında mütalaa vermek durumlarda büyük şehirlerdekı uzmanlara mümkün değil. Kaldı ki okumadığımı be başvuruluyor. Bu da yargılamalann gereğinyan etmişsem raporu hâkimin nazara al den fazla uzamasına yol açıyor. Büyük bölümaması lazun. Bunlar laf. Efendim şim mü tasrada olmak üzere tam 36 yıl hâkimlik di, yaptıgı yayın hakkında vesaire komu yapan Cemil Filoglu, taşra hâkimlerinin "elnizm propagandası veya değildir hakkın lerindekiyle yetindiklerini" belirterek bu koda beyanda bulunduğumuz kişi tabii bi nuda şunlan söylüyor: ze dost olmayacak. Kızacak. Ama o adarn "Taşrada çalışırken her konunun uzmanıbilmiyorki onun belki 30 yazısı hakkın nı bulamazsjnız. Taşrada 'buldugunu yer' derda bana başvurulmuştur, onun 29'u hak ler ya hanl, işte öyle elimizdekiyle yetinmek kında değildir diye beyanda bulunmuşum zorunda kabrdık. Fazla şansımız olmazdı. Nisdur. Binlerce bilirkişi raporu vermişimdir. peten o konuyubilebilen kişüeri seçer kendi Bunlardan "suç v«r" dediklerim yüzde hukuki bilgilerimizi, deneyimlerimizi, görgü3'tür. Gerisinde "yok" demişimdir. müzü de katarak davayı degerlendirirdik. Çok Ömegüı bir yayında komunizm pro sıkışınca da tstanbul'a Ankara'ya gönderirpagandası yapılıp yapılmadıgını yargıç dik dosyayı". kendi anlayamaz mı da bilirkişiye başvuÇelişkHi bilirkişi raporlanna sayısız örnek ruyor. bulunabilir. Çarpıcı bulduğumuz bir örneği DÖNMEZER Bence anlar. Anlaya de iş mahkemelerinden verelim: Eyüp SUahtar'da Rıza özçakır'a ait bir bilir. Rahatlıkla anlayabilir. Çünkü tespit oyuncakçı fabrikasında işçi olarak çalışan bakımından özel bir ibtisas yok. Gülferi Gündogru, 30.4.1984 günü elini ma tşte bu durum biraz olsun sorumlukineye kaptınr ve sağ elindeki 4 parmağı diluktan kaçma anlamına gelmiyor a n ? binden kopar. Olay sonrasında işveren hakDÖNMEZER Onu soyleyemem. kında kazaya sebebiyet vermekten ceza ve tazYani bu memleketin hâkimleri sorumluminat davalan açılır. Eyüp I. Asliye Ceza luktan kaçıyor diyemem, hepsi benim ögMahkemesi'nde görülen ceza davasında tTÜ rencilerim. Yani iş çok olduğu için buraöğretim görevlileri Prof. Dr. Haluk Hanyaya gidiyor onu da soyleyemem. Nitekim lıoglu, Yrd. Doç. Ferda Gökşin, Yrd. Doç. bazılan en iyi bilirkişi hâkimdir deyip kenAIi İhsan Aldogan'dan oluşan bilirkişi heyedi karar verebilir. Yani hâkim bilirkişi rati 3.5.1985 tarihli raporlannda, "işverende keporuna bağlı değil. Hâkimin bu konuda sin olarak kusur bulunmadıgını, kusurun eli bilirkişiye gitmesinde ne gibi mahsur var kopan işçiye ait olduğu" şeklinde görüş bilben anlayamıyorum. dirirler ve işveren Özçakır aklanır. Ama efendim iş bir kitabtn yakılma"Neler yapılabilir?" sonısuna emekii Hâsına kadar gidebiliyor. kim Cemil Filoglu, "Devletçe her alanda uzDÖNMEZER Yakılması tabirini manlardan oluşan karullann kurulması kullanmayın bu konuda özel bir hüküm gerek" yanıtını veriyor. Aynı görüşü emekü yok. Suçtan hasıl olan eşya elbetteki ne Hava Hâkim Albay Muzaffer Yüksel de payyapılır? tmha edilir. Şimdi eroin yakala laşıyor. Avukat Ergin Cinmen ise bu konumışsımz eroini, hukuk bakımından orta da daha fazla özgürlükten yana. Ona göre yaya çıkan nesneyi ne yapacaksınız? Mese pılması gerekenlerin başında Adli Tıp gibi resleyi kanştırmamak gerek. 141, 142, 163 mi kurullann tamamen özerkleştirilmesi gesuç mudur? O ayn bir konu. Olsun mu liyor. Ancak özerkliği bulunan bilirkişi kuolmasın mı o ayrı bir mesele. Suç olunca rullanmn tarafsız ve adil değerlendirmeler yatabii suçtan hasıl olan bir şeyi ortada bı pabileceğine ınanıyor. rakmayacaksınız. Ya yakacaksınız ya tzOrd. Prof. Sulhi Dönmezer ise özerklik yemit fabrikasına gönderip onları hamur rine özgürlüğti savunuyor. "Hâkimler biliredeceksiniz. Onları üst üste koyup sakla kişiye başvurmada tamamen özgür ottnahlar" yamazsınız ki. diyor Dönmezer. INTERNATIONAL HOSPITAL, ISTANBUL Dünyanın "en modem" hastanelerinden biri Istanbul'da hizmet vermeye başladı: Intemational Hospital... İstanbul'da YeşiBcöy'de; denizin kıyısında, "mükemmel" sağlık hizmetlerinin bütun gereklerine, bütün koşullanna sahip görkemli bir binada! Türkiyede bir eşi daha bulunmayan Intemational HospitalIstanbul, teşhis. tedavi, bakım ve hizmet ünitelerinde dünya standardannda hizmet veriyor. Türkiye'nin tanınmış ve başanlı doktorlannın görev yaptığı Intemational Hospital İstanbul, çağdaş tıbbın her türlü teknik cihaz ve sistemleriyle donatılmış. En ileri teknoloji ve yöntemler, Intemational Hospital'da bir arada... Batı'nın en modem tıp teknolojisi sizin hizmetinizde Şimdi, sağlık sorunlanntz için büyük paralarharcamanıza yadayurt dışma gitmenize hiç gerek yok. Istanbul'da olmanız yeterli! ANA HİZMET BÖLÜMLERİMİZ: Dahiüye • Genel Cerrahi • Kadın Hastalıklan ve Doğum • Çocuk Hastalıklan • Kalp ve DamarCerrahisi • Göz • Beyin Cerrahisi • Ortopedi • Üroloji # KBB • Plastik Cerrahi • Anesteziyoloji ve Reanimasyon • Dermatoloji • Nöroloji • Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon • Radyoloji • Klinik ve Patoloji Laboratuvarlan • Nükleer Tıp • Lazer Tedavi Ünitelen • Cerrahi ve Koroner Yoğun Bakım • Yeni Doğan Yogun Bakım • Koruyucu Hekimlik •Fitness • Acil Servis. Dünya Çapında Bir Sağhk Merkezi Istanbul'da... Hizmetinizde! netekim TOPLU YAPITlARl: ekıllar fikırier MUSTAFA KAMİL ZORTİ VUHKUS "Herkese hitap eden bir kitap... Yazarın dili embesillerin bile anlayacağı bir kıvraklıkta...'" (Newsweek) "Bir kitap çıkacak. Beni geçecek.'" (Nostradamus) "Okumadım... Okumam da!.," (İsmi Lazun Değil) PAPİRUS YAYINLARI Babıali Caddesi 19/11 CagaloçluİSTANBUL GENEL DAĞITIM: CEM MAY 527 01 53 ANKARA DAĞITIM: ADAŞ 134 48 57 ISTANBUL HOSPİTAL INTERNATIONAL İsunbulCaddesı No 82Yeşılköy 34800 Isunbul Tel 9 (1)574 78 02 (25 Hal) Faks.9(l)573 49 39 Intcmanonal Hospıul. istanbul bir \\11Sxm Mcdikal Tesislen kuruluşudur AVRUPA TOPLULUGU KATMA DECER V E R C İ S İ HUKUKU Turk Hukuku ve 6. Direktif Açısından Mukayeseli OMER COREN IM B Eskı Hesap uzmanıı Adres Kupe Sok 7/1 Cazlosmanpaşa Td 157 84 86146 45 02 ftNKARA IISOOOTLI