Catalog

16 EYLÜL 2026 ÇARŞAMBA 10 İNCELEME/HABER 1921 ANAYASASI GÖRÜŞMELERİ VE ‘MAHALLİ MUHTARİYET’ ‘1921 Anayasası’ndan Çıkarılan Sözcük’ 1921 Anayasası taslak metnindeki “tam muhtariyet” ifadesinin SINAN MEYDAN T.C. İSTANBUL ANADOLU 3. AİLE “siyasi özerklik” veya “etnik özerklik” olarak yorumlanabileceği Tarihten düşünülerek 14 Aralık 1920 tarihli meclis oturumunda, taslak MAHKEMESİ’NDEN Günümüze metindeki “tam” sözcüğü anayasadan çıkarılmıştı. ESAS NO : 2024/204 Esas gözetleyecekti. Hükümeti merkezce çıkarılacak kanunları KARAR NO : 2026/515 Çok açıkça müttehidesi yalnız uygulamak yetkisine sahip Davacı Ayşe Yılmaz tarafından davalılar Ayşe Akkılıç, Samet görüldüğü gibi 1921 gibi değildir. olacak demektir. Doğrudan Karayiğit ve Hüseyin Yılmaz aleyhine açılan Tapu İptali ve Anayasası’nın 11. Her vilayetin doğruya kendi kendilerine, Tescil davasının yapılanaçık yargılamasının sonunda verilen haiz olduğu maddesinde söz teden beri Türkiye mahalli ihtiyaçları belirleyerek edilen “illerin muhtariyet, 14/07/2026 gün ve 2024/204 E ve 2026/515 K. sayılı kararla; Cumhuriyeti’nin üniter yönetsinler demekle ben deniz mahalli işlere muhtariyeti”, Öyapısına ve bölünmez vilâyet meclislerine, kanun HÜKÜM : “siyasi ve etnik münhasırdır. O bütünlüğüne karşı siyasal ve yapma yetkisi verilsin demek 1- Davanın KABULÜ İLE; İstanbul ili, Tuzla İlçesi, Aydınlı Mah. işler ki yalnız özerklik” anlamında etnik özerkliği savunanlar, istemiyorum, tabiî kanun koyma 8032 ada, 2 parsel, 2. kat, 7 nolu bağımsız bölümde bulunan bir “muhtariyet” vilayeti alakadar 1921 Anayasası’nın “mahalli doğrudan doğruya memleketi eder. O işler konut niteliğindeki taşınmazın davalı Samet KARAYİĞİT adına değil, anayasadaki muhtariyetten” söz eden temsil edecek olan Büyük Millet o vilayetin özgün kayıtlı tapu kaydının iptali ile davalı Hüseyin YILMAZ adına maddeleriyle (11. madde ve Meclisi’nin hakkıdır…” işleridir…” (TBMM haliyle “mahalli devamındaki bazı maddeler) TAPUYAKAYIT VE TESCİLİNE, Vehbi Bey de yerel meclislerin ZC, C.5, 18.11. umurda” yani, “yerel Türkiye’de siyasi ve etnik özerkliğin derhal “kanunlar ve nizamlar 2- Harçlar kanununa göre alınması gereken 176.922,90-TL 1336, s. 412) işlerde” bir tanındığını, ancak Cumhuriyeti yapmaya kalkışmalarına” meclisin peşin harçtan, peşin alınan 44.230,72-TL harcın mahsubu muhtariyettir. kuranların daha sonra 1924 bugünden taraftar olmayacağını ile, bakiye 132.692,18-TL'nin davalılardan müştereken ve Bu yerel işlerde Anayasası ile bundan vazgeçtiklerini Anayasadan söylemişti. (TBMM ZC, C.6, 14. 12. muhtariyet de ileri sürmektedirler. Bu iddiayı müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, çıkarılan 1336, s. 374-375) sadece bir bölgeye bugün “Terörsüz Türkiye” 3- Dosya üzerinde yapılan, tebligat, müzekkere masrafı ile (TBMM ZC, C.6, 14. 12. 1336, s. 376) 18 Kasım 1920’de TBMM’de veya bir etnik sözcük sürecinde yeniden duyuyoruz. bilirkişi rapor ücreti, keşif harcı ve keşif yol masrafı olmak yapılan Anayasa görüşmelerindeki unsura yönelik değil, tüm ülkeye Peki işin iç yüzü nedir? Daha 1921 öneriye göre vilayet meclislerinin üzere toplam 43.901,50-TL masrafın davalılardan müştereken yöneliktir. 1921 Anayasası’nın 11. önce yine Cumhuriyet’te, 25 Anayasası’nın “mahalli seçilmiş başkanları illerde valilik maddesinde hangi işlerin “yerel Mayıs 2025’te “1921 Anayasası muhtariyet”ten söz eden 11. ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, görevi yapacak, ancak “mahalli işler” olarak illere bırakılacağı ve Muhtariyet” başlıklı yazımda maddesi, Anayasa taslağında 4- Davalılar tarafça dosya üzerinde yapılan yargılama giderinin açıkça belirtilirken, “düzenlenmesi meclisin” kendi yetkilerini aşıp 1921 Anayasası’ndaki “mahalli (12. madde) daha farklıydı. Şöyle kendi üzerinde bırakılmasına, ve yönetimi ‘vilayet şuralarına’ devletin görevlerine karışması muhtariyetin” siyasi ve etnik ki, Anayasa taslağında, “Vilâyet 5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca 378.700-TL vekalet bırakılan” o işlerin de mahallî umurunda mânevi durumunda TBMM temsilcisi özerklik olmadığını açıklamıştım. ancak “Hükümetin önerisi üzerine ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Bugünkü yazımda ise TBMM’deki şahsiyeti ve tam muhtariyeti olarak atanan vali buna izin TBMM’de çıkarılacak yasalar haizdir,” diye başlayan madde, 1921 Anayasası görüşmelerini vermeyecekti. (TBMM ZC, C.5, davacı tarafa verilmesine, gereğince” ele alınabileceği ifade (Meclis tutanaklarını) dikkate 1921 Anayasası’nda “Vilayet, 18.11. 1336, s. 412) 6- Varsa kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde edilmiştir. Buna göre; “İç ve dış mahalli umurda manevi şahsiyeti alarak 1921 Anayasası’ndaki 18 Kasım 1920’de mecliste ve talep halinde taraflara iadesine, siyaset, dini, adli, askeri işler ve “mahalli muhtariyet” maddeleri ve muhtariyeti haizdir,” şeklini yapılan anayasa görüşmelerinde Dair verilen karar, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde uluslararası ekonomik ilişkiler almıştı. Yani bu maddede yer alan ile siyasi veya etnik özerkliğin ekonomik ve coğrafi olarak bir amaçlanmadığını göstermeye ve birçok ili ilgilendiren işler “tam” ifadesi anayasa metninden mahkememize verilecek yada gönderilecek bir dilekçe ileya araya getirilen vilayetlerden dışındaki (…) vakıf, medrese, çıkarılmıştı. (TBMM ZC, C.6, 14. 12. çalışacağım. oluşan bölgelere müfettişler da zabıt katibine tutanak tutturulmak sureti ile İstinaf 'ın ilgili eğitim, sağlık, iktisat, tarım, 1336, s.368, 376) gönderileceği, bu müfettişlerin Hukuk Dairesinde İstinaf yolu açık olmak üzere, karar verilmiştir. bayındırlık ve sosyal yardım Söz konusu maddeden ‘Mahalli muhtariyet’ bir taraftan hükümet ile vilayetler Mahkememizin 18/08/2026 tarihli Tashih Şerhi ile Mahkememizin işlerinin düzenlenmesi ve “tam muhtariyet” ifadesinin arasında sıkı ilişki kuracakları, maddeleri çıkarılmasının nedeni, maddenin 14/07/2026 tarih ve 2024/204 Esas, 2026/515 Karar sayılı yönetimi” vilayet şuralarının (il diğer taraftan da vilayetlerin 23 madde ve 1 ek maddeden meclislerinin) yetkisine bırakılmıştı. bu haliyle “siyasi özerklik” olarak ilamının hüküm kısmının 5. Maddesinin"Avukatlık Asgari Ücret mahalli (yerel) yetkileri oluşan 1921 Anayasası’nda “siyasi İl meclisleri, bu konulardaki yorumlanabileceği; federatif, özerk Tarifesi Uyarınca 378.700-TL vekalet ücretinin davalılardan aşıp aşmadıklarını kontrol ve etnik özerklik!” iddiasına kanıt işleri, “Hükümetin önerisi veya bağımsız devlet yönetimine edecekleri belirtilmişti. (TBMM ZC, müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine," olarak gösterilen 11. maddenin üzerine, TBMM’de çıkarılacak kapı aralayabileceği kaygısıydı. C.5, 18.11. 1336, s.412-413). özgün hali şöyledir: şeklinde yazılmış ise de;hüküm kısmının 5. Maddesinin Hukuk yasalar gereğince” düzenleyip 14 Aralık 1920 tarihli meclis otu- Madde 11: “Vilayet, mahalli yönetebilecekti. Yani, hükümetin rumunda Konya Milletvekili Musa Muhakemeleri Kanununun 304/1-2. maddesi uyarınca İPTALİ umurda manevi şahsiyeti ve Kazım Efendi, bu maddedeki “tam 1921 Anayasası’nda önerisi olmadan ve TBMM ile;"Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca 378.700,00-TL muhtariyeti haizdir. Harici ve gerekli yasaları çıkarmadan il muhtariyet” ifadesini şöyle yorum- etnik özerklik yoktur vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen dâhili siyaset, şer’i, adlî ve lamıştı: “Bu madde adem-î mer- meclislerinin belirtilen alanlarda 1921 Anayasası’nda “siyasi alınarak davacı tarafa verilmesine,'' olarak DÜZELTİLMESİNE, askerî umur, beynelmilel iktisadî kendi başlarına karar alıp uygulama keziyete doğru atılmış bir adım- özerklik” olmadığı gibi “etnik münasebat ve hükümetin umumi dan ibarettir. Bu madde üzerine Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verilmiştir. yetkisi yoktu. özerklik” de yoktu. Anayasa tekâlifi ve menafii birden ziyade tanzim edilecek kanunlar ile atı- Davalılardan Hüseyin Yılmaz'a davacı tarafça bildirilen Şifa görüşmelerinde de anayasadaki vilâyata şâmil hususat müstesna lan adımın tam veya eksiksiz ol- Meclis görüşmeleri Mah. Kanlıca Sk. No:58 İç Kapı No:7-3 Tuzla/ İSTANBUL “mahalli muhtariyet” maddeleriyle olmak üzere Büyük Millet ması lâzım gelir. Binaenaleyh, Uluslararası antlaşmaları ve adresine tebligat yapılamadığı, ayrıca yurt içi ve yurt dışı “etnik özerkliğin” amaçlandığına Meclisi’nce vazedilecek kavanin şu kanunla doğrudan doğruya anayasaları sadece metinleriyle mucibince evkaf, medaris, ilişkin bir kayıt yoktur. kayıtlı adresinin bulunmaması ve adres araştırmasından da bir mahallî adem-i merkeziyet temin değil, o metinlerin ortaya maarif, sıhhiye, iktisat, ziraat, edilmiş denemez. Bu bir rehber Tam tersine, 18 Kasım 1920 ta- netice alınamadığından davalı Hüseyin Yılmaz'a ilan tarihinden çıktığı görüşmelerle birlikte nafıa ve muaveneti içtimaiye oluyor…” (TBMM ZC, C.6, 14. 12. rihli meclis oturumunda 1921 Ana- itibaren (7) gün sonra kararın tebliğ edilmiş sayılacağı hususu, değerlendirmek gerekir. işlerinin tanzim ve idaresi 1336, s. 368) yasası görüşülürken, Kürtleri Türk- 1921 Anayasası’nın meclis gö- 7201 sayılı TK.nun 28 ve devamı maddeleri uyarınca ilanen vilâyet şûralarının salâhiyeti Bu yöndeki tartışmalar üzerine lerden ayırmayı amaçlayan ayrılık- rüşmeleri, bu anayasadaki “mahalli tebliğ olunur.02/09/2026 dâhilindedir.” Bolu Milletvekili Tunalı Hilmi Bey, çı propagandalar, bizzat bölge mil- muhtariyet” maddelerinin neden ve Aynı maddenin günümüz “Muhtariyet demek istiklal letvekillerince eleştirilmişti. Örne- nasıl hazırlandığını göstermesi ba- Türkçesi de şöyledir: demektir” diyerek tehlikeye dikkat Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 2548452) ğin, aynı oturumda, Dersim Millet- kımından çok önemlidir. Bu görüş- “İl, yerel işlerde manevi kişiliğe çekmişti. “Tam muhtariyet, mim vekili Hasan Hayri Bey, “Kürdistan meler, 1921 Anayasası’ndaki “ma- ve muhtariyete (özerkliğe) muhtariyet, muhtariyet... Bunlar Hükûmeti” propagandalarını eleştir- halli muhtariyet” ifadesiyle “siyasi” sahiptir. İç ve dış siyaset, dini, eğer dünyada mevcut ise emin T.C. BÜYÜKÇEKMECE 22. ASLİYE mişti. Hasan Hayri Bey, bölgede ay- veya “etnik” özerliğin değil, “ulusal adli, askeri işler ve uluslararası olunuz bu ‘tam’ kelimesi yarın rılıkçılık yapanları “hain” diye adlan- egemenliğin bir gereği olarak” hal- ekonomik ilişkiler ve birçok memleketin başında en müthiş kın yerelden yönetime katılmasının dırarak bu hainlerin sınır dışı edil- CEZA MAHKEMESİ İLAN VARAKASI ili ilgilendiren işler dışında bir kelime gibi tefsire uğrayarak amaçlandığını göstermektedir. melerini, İstiklal Mahkemelerinde hükümetin önerisi üzerine, bir tehlike çıkaracaktır,” diyerek 1921 Anayasası’nın “mahalli yargılanmalarını istemişti. Yine ay- de bu sözcüğün metinden TBMM’de çıkarılacak yasalar Esas No :2024/171, Karar No:2026/377 muhtariyet” maddeleri hazırlanırken nı oturumda Bitlis Milletvekili Yu- gereğince vakıf, medrese, eğitim, çıkarılmasını teklif etmişti. DAVACI : K.H. o günlerde Türkiye’de halkın büyük suf Ziya Bey de Kürtlerin TBMM’ye “Bunu kaldırmanızda yarar, sağlık, iktisat, tarım, bayındırlık çoğunluğu köylerde yaşıyordu. SANIK : HOJJAT BİGDELİ, Hossein ve Sona oğlu, 27/12/1982 bağlı olduklarını şöyle ifade etmişti ve sosyal yardım işlerinin bırakmanızda zarar vardır” Anayasadaki ifadeyle “egemenlik İRAN doğumlu, Mevlana Mahallesi, Sultan Selim Caddesi “… Kürtler şarka koştular, sürüle- demişti. Yapılan oylamada “tam” düzenlenmesi ve yönetimi il kayıtsız şartsız milletindi” ve milletin ri durdurdular... Kendi kanaatiyle Funda2 Sitesi No:9/37Esenyurt/ İSTANBUL meclislerinin (il kurullarının) sözcüğü metinden çıkarıldı. (TBMM kendi kendini yönetebilmesi için ZC, C.6, 14. 12. 1336, s. 376) hareket eden bu meclise yaslan- yetkisi içindedir.” SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik SUÇ TARİHİ : 29/12/2021 köyden, yerelden de yönetime Anayasanın 12. ve 13. Özetle, 1921 Anayasası taslak dılar ve mefkureleri bu meclisle SUÇ YERİ : İSTANBUL/ESENYURT KARAR TARİHİ : 15/05/2026 katılması gerekli görülmüştü. maddelerinde “vilayet şuralarının” metnindeki “tam muhtariyet” beraberdir. Rica ederim kalbinize Yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı bulunan sanık hakkında 14 Aralık 1920 tarihli meclis “vilayetlerin halkı tarafından ifadesinin “siyasi özerklik” zerre kadar bir şey gelmesin…” mahkememizce yapılan yargılama sonunda mahkememiz oturumunda Karesi Milletvekili seçimle belirleneceği” belirtilmişti. veya “etnik özerklik” olarak 1921 Anayasası’nın görüşüldü- Vehbi Bey, 1921 Anayasası’ndaki hükmü ile "Resmi Belgede Sahtecilik" (TCK.nun 204/1 mad.)" yorumlanabileceği düşünülerek 16. maddede, “Nahiye, hususi ğü 18 Kasım 1920 tarihli meclis otu- yönetim anlayışının dayandığı suçundan CMK. 231/5 maddesi gereği Hükmün Açıklanmasının hayatında muhtariyeti haiz bir 14 Aralık 1920 tarihli meclis rumunda “Kürtlük” ayrı bir siyasal mantığı “köylüyü yerelden yönetime oturumunda, taslak metindeki Geri Bırakılmasına, CMK. 231/8 Maddesi gereğince 5 Yıl manevi şahsiyettir” denilirken; kimlik olarak öne çıkarılmadığı gi- katmak olarak” açıklamıştı. (TBMM 15. maddede, kazanın, “manevi “tam” sözcüğü anayasadan Denetim Süresine Tabi Tutulmasına kararı verildiği, sanığın bi, 1921 Anayasası’ndaki “mahal- Zabıt Ceridesi (ZC), C.6, 14. 12. çıkarılmıştı. şahsiyeti haiz olmadığı” ve li muhtariyet” maddelerinin de “etnik yokluğunda verilen karar sonrasında tüm aramalara rağmen 1336 (1920), s. 363) valinin emri altındaki kaymakama özerklik” amacı taşıdığı ileri sürülme- bulunamadığından gerekçeli kararın 7201 Sayılı Yasanın 28/1 bağlı olduğu belirtilmişti. Yani, Yerel meclislerin kanun miştir. Aksine, Kürdistan propagan- maddesi gereğince ilanen tebliğine karar verilmiştir. Vilayetler devlet değildir anayasaya göre “yerel işlerde dası eleştirilmiş, Kürtlerin Büyük Mil- yapma yetkisi yoktu İlanın yayın tarihinden itibaren 15 gün sonra tebliğ olunmuş muhtariyet” iller ve nahiyeler için 1921 Anayasası’nın taslak metni let Meclisi’ne ve Millî Mücadele’ye 1921 Anayasası’nda siyasi sayılarak 5271 Sayılı CMK.nun 234/12. ve 267. Maddeleri 18 Kasım 1920’de TBMM’de söz konusudur, kazalar için değil. bağlılıkları vurgulanmıştır. ve etnik özerklik olmadığının en 14. maddeye göre vilayette görüşülürken, Anayasa Komisyonu gereğince takip edilen 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye HHH açık kanıtlarından biri de yerel adına Burdur Milletvekili İsmail TBMM’nin temsilcisi olarak Mahkemesi nezdinde istinaf edilmediği takdirde kesinleşmiş Sonuç olarak 1921 meclislerin kanun yapma yetkisinin “vali” bulunacaktı. Vali, “genel Hakkı Bey, taslaktaki “muhtariyet” olacağı tebliğ olunur. Anayasası’nda siyasi veya etnik olmamasıydı. görevler” ile “yerel görevler” sözcüğüne açıklık getirerek şöyle 14 Aralık 1920 tarihli meclis özerklik olmadığı gibi, meclisteki konusunda bir “anlaşmazlık” demişti: oturumunda yerel yönetimlerin anayasa görüşmelerinde de 1921 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 2548309) olursa, devreye girecekti. “Efendiler encümeniniz, yetkileri tartışılırken söz alan Anayasası’nın böyle bir amaç 1921 Anayasası’nın 22. ve 23. vilayetlerin meclisleri tarafından Adana Milletvekili Yusuf Ziya Bey taşıdığına yönelik bir açıklama, bir maddelerine göre de vilayetler bir icra heyeti seçilmesini ve o şöyle demişti: “Meclis kanunlar kayıt yoktur. Tam tersine, bu yönde icra heyetinin başkanı tarafından bir araya gelerek “umumi T.C. LÜLEBURGAZ 1. ASLİYE yapacak, bunun uygulanması yanlış anlaşılmalara yol açabileceği müfettişlikler” meydana bilfiil valilik görevinin yapılmasını vilâyet meclislerine ait olacak, endişesiyle anayasa taslağındaki getirecekti. Bu “umumi uygun görmüştür. Ancak şu da binaenaleyh vilâyet meclisleri HUKUK MAHKEMES’İNDEN müfettişlikler” devletin görevleri ile vardır ki vilayetler kendi başına “tam muhtariyet” ifadesinden şimdiye kadar yaptığı gibi mahalli idarelere ait görevleri sürekli bir devlet değildir. Amerika “tam” sözcüğü çıkarılmıştır. KAMULAŞTIRMA İLANI ESAS NO : 2026/240 KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZIN BULUNDUĞU YER: Samsun’un simge eserlerinde bakım çalışmaları KIRKLARELİ İLİ / LÜLEBURGAZ İLÇESİ / BÜYÜKKARIŞTIRAN/ Kültür Varlıkları ve Müzeler için bu anıt dikildi. Samsun CEMİL CİĞERİM YENİ MAHALLE Genel Müdürlüğü Koruma Büyükşehir Belediyesi’nden MEVKİİ : Tavşan Tepe Mevkii ADA NO : 408 SAMSUN’DA büyükşehir Uygulama ve Denetim Büroları yapılan açıklamada, “Uzman PARSEL NO : 44 VASFI : TARLA belediyesi kentin en önemli (KUDEB) denetiminde başlatılan restoratörler tarafından MALİKİN ADI VE SOYADI : MUSA ÇENGELOĞLU simgeleri arasında yer alan tarihi çalışma için anıtın kapama ve eserler üzerinde gerekli yüzey KAMULAŞTIRMAYI YAPAN İDARENİN ADI : Onur Anıtı ile İlk Adım Anıtı’nda çevirme işlemlerine başlandı. incelemeleri gerçekleştirilmiş bakım ve onarım çalışmaları Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü İlkadım Anıtı ise 1981-1982 olup, yapılacak bakım ve onarım başlattı. İlk Adım ilçesindeki çalışmaları, alanında uzman yılları arasında heykeltıraş KAMULAŞTIRMANIN VE BELGELERİN ÖZETİ : Kamulaştırma Atatürk Parkı’nda yer alan ve ekipler tarafından titizlikle Hakkı Atamulu tarafından ( Bedel Tespiti ve Tescil) Onur Anıtı şehrin simgesi haline gelen, ulu yürütülecektir. Çalışmalar Atatürk’ün doğumunun 100. Kamulaştırmayı yapan davacı idare, malikleriyle cinsi ve niteliği önder Mustafa Kemal Atatürk’ün 1928 yılında Viyana’da başlayan kapsamında eserlerin mevcut yılı anısına yapıldı. Atatürk’ün yukarıda yazılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Samsun’a çıktığı noktaya dikilen heykelin yapım süreci 1931 yılında durumları korunarak, özgün 19 Mayıs 1919’da Samsun’a tescili için davacı idare tarafından mahkememizin 2026/240 ve Kurtuluş Savaşı’nın başlangıcı sonlandı ve heykel kaidesine 29 malzeme ve niteliklerine uygun ayak bastığı iskelenin olduğu Esas sayısında dava açılmıştır. sayılan bu anı simgeleyen Onur Ekim 1931 tarihinde dikildi. Resmi şekilde bakım ve onarımlarının yer, Samsun Limanının 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesinin 4. bendi Anıtı, Samsun Valisi Kazım açılışı 15 Ocak 1932 tarihinde gerçekleştirilmesi amacıyla yapımı sırasında kayalarla uyarınca ilan olunur. 08.09.2026 Paşa tarafından Samsun halkı yapılarak Cumhuriyet tarihinin gerekli hazırlık çalışmaları doldurulmuştu. Günümüzde adına Avusturyalı heykeltıraş 13. anıtı, Heinrich Krippel’in ise başlatılmıştır.” ifadeleri yer aldı. kıyıdan 250 m içeride kalan bu Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 2548103) Heinrich Krippel’e sipariş edildi. Türkiye’deki 4. anıt çalışması oldu. l SAMSUN iskelenin yerinin belli olması