Katalog

T.C. HAVZA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO: 2018/118 Esas Davacı ELSA TİCARET SANAYİ TURİZM NAKLİYE VE PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ tarafından mahkememizde açılan Konkordato davası nedeniyle; Yeni Mahalle Palandöken Sokak No:30 Havza/SAMSUN adresinde faaliyet gösteren 3300086801 vergi kimlik numaralı ELSA TİCARET SANAYİ TURİZM NAKLİYE VE PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ hakkında geçici mühlet kararı verilmiş olup İcra İflas Kanununun 288/2maddesi uyarınca bu kararın ilanı gerekmekle; Davacı şirket hakkında 07/08/2018 günü saat 16:10 itibariyle konkordato kapsamında davacıya üç ay süreyle geçici mühlet verilmiş olup, SMMM Aydın Yavuz Yiğitoğlu geçici konkordato komiseri olarak atanmış ise de;Davacı şirket hakkında 05/09/2018 günü konkordato kapsamında davacıya üç ay süreyle geçici mühlet verilmiş olup, alacaklı sayısı ve alacaklı mitarı göz önünde bulundurularak İİK’ nun 7101 sayılı yasa ile değişik 287/3 maddesine göre Av. Bülent Köksal’ın geçici konkordato komiseri olarak atanmış ve İİK’nun 288/2 maddesi ve ilgili maddeleri çerçevesinde geçici mühlet kararı ve atanan geçici konkordato komiserinin ilanına karar verilmiştir. Geçici mühlet kararı ile birlikte; geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğurduğundan, İİK 294. maddesi uyarınca; “Davacının, mahkememizin izni dışında geçici mühletin verildiği tarihten itibaren rehin tesisi işlemi yapmasının, kefil olmasının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmesinin, üzerlerinde takyidat işlemleri yapmasının ve ivazsız tasarruflarda bulunmasının yasaklanmasına, aksi takdirde bu işlemlerin hükümsüz olduğuna, davacının bu hükme yada komiserin ihtarlarına aykırı davranışı halinde mahkememizce borçlunun malları üzerinde tasarruf yetkisinin kaldırılabileceği veya 292. madde kapsamında mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına karar verilebileceğine, Mühlet içinde borçlu aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına, ihtiyatî tedbir ve ihtiyatî haciz kararlarının uygulanmamasına, 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabileceğinden, 206. maddenin 1. sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla yapılan takiplerin bu hükmün dışında bırakılmasına, İİK 295 maddesi uyarınca; geçici mühlet süresince rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceği veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğinden takip yapılamaması veya takiplerin durdurulmasına ilişkin tedbirin rehinli alacaklar yönünden uygulanmamasına, ancak rehinli alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış veya yapılacak takiplerde muhafaza tedbirleri alınmamasına ve rehinli malın satışına ilişkin işlemlerin yapılmamasına, muhafaza ve satışa ilişkin işlemlerin durdurulmasına,” karar verildiğinden, Keyfiyetin gazetede ilanından itibaren alacaklıların 7 günlük kesin süre içerisinde dilekçe ile itiraz ederek konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını delilleri ile birlikte ileri sürebilecekleri ve bu çerçevede mahkememizden konkordato talebinin reddini isteyebilecekleri, yapılacağı ilan olunur. 08/10/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 875300) T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINDAN ESAS NO: 2018/1261 Esas Davacı NAİL SARI SARI ANKOLAJ (T.C. N:34951144056),(Ticaret Sicil No:31633) (Vergi Kimlik No:34951144056) tarafından adî konkordato talep edilmiş ve İ.İ.K.’nın 286’ncı maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak sunulduğu belirlenmiştir. Yasa gereğince geçici konkordato mühleti verilmiş, tensiben alınan kararların bir kısmının ilanı gerekmiştir.Bu kapsamda; 1. Davacı borçluya iş bu tensip tutanağının davacıya tebliği tarihinden başlamak üzere üç aylık geçici mühlet verilmiştir. 2. Davacıborçlu adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz malların üçüncü kişilere devri, ikinci bir karara kadar yasaklanmıştır. Borçlu, mahkemenin izni dışında mühlet kararından itibaren rehin tesis edemez, kefil olamaz, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devredemez, takyit edemez ve ivazsız tasarruflarda bulunamaz. 3. İ.İ.K’nın 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK’nın 294, 295, 296 ve 297 maddeleri kıyasen uygulanarak geçici mühlet içinde davacı aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Bu tarihten itibaren yeni icra ve iflas takibi yapılamayacaktır. 4. Tedbirler İ.İ.K.’nın 206’ncı maddesinin 1’inci sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar ve rehinle temin edilmiş alacaklar açısından hüküm ifade etmez. 5. Geçici mühlet içinde görev yapmak üzere birkonkordato komiseri atanmıştır. Mali konularda uzman komiser olarak FEHMİ ALİ ILDIR atanmıştır. 6. Davacı şirketten alacaklı olduğunu iddia edenler iş bu ilanın yayınlandığı günden itibaren yedi (7) günlük kesin süre içerisinde dilekçe ile itiraz edebilir, konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını delilleri ile birlikte ileri sürebilir. 7. Geçici mühletin uzatılması veya sürenin dolmasından önce ortaya çıkabilecek mühim sebeplerle süre sonunun beklenmesine gerek kalmaması ihtimalibulunduğundan duruşma günü belirlenmemiştir. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 876541) T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2018/943 Davacılar MİRAN TESKTİL DAR DOKUMA SAN. İÇ VE DIŞ TİC. AŞ. BURHAN POLAT ve ZERİNE POLAT’ın mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davası nedeniyle; Borçlular tarafından 7101 sayılı kanunla değişik İİK’nın İİK’nın 286’ncı maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit olunmakla; a)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün (271103/0)sicil numarasında kayıtlı davacı (borçlu) MİRAN TESKTİL DAR DOKUMA SAN. İÇ VE DIŞ TİC. AŞ. ile borçlular (TC KİM NO: 26605652024) BURHAN POLAT, (TC KİM NO:26521654898) ZERİNE POLAT hakkında 09/10/2018 tarihinden başlamak üzere 3 AY SÜRE İLE GEÇİCİ MÜHLET KARARI VERİLMESİNE, davacıların (borçlular) İİK’nın 297.maddesinin 2.fıkrasındaki haller de dahil olmak üzeremalvarlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, b)Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla 7101 sayılı Kanunla değişik İİK’nın 287/3 maddesi uyarınca davacı (borçlular) şirketlerin sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarları dikkate alınarak davacılara 3 KİŞİLİK GEÇİCİ KONKORDATO KOMİSERİ HEYETİ GÖREVLENDİRİLMESİNE, c)Geçici komiser olarak Derya Coşkun, Bengü Atasever ve Kadriye Demirci’nin görevlendirilmelerine,karar verilmiş olup; Alacaklıların, ilandan itibaren 7 günlük kesin süre içinde dilekçeyle mahkememiz dosyasına itiraz ederek konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hâl bulunmadığını delilleriyle birlikte ileri sürebilecekleri ve bu çerçevede mahkemeden konkordato talebinin reddini isteyebilecekleri ve Mahkememizin 2018/943 Esas sayılı konkordatonun tasdikine ilişkin davanın ön inceleme ve ilk tahkikat duruşmasının 08/01/2019 günü saat 14:00’da yapılacağı, 7101 sayılı Kanunla değişik İİK’nın 288/2 maddesi uyarınca ilgililere ilanen duyurulur. 10/10/2018 GEÇİCİ KOMİSER HEYETİ: ADI SOYADI: Derya COŞKUN ADI SOYADI: Bengü ATASEVER ADI SOYADI: Kadriye DEMİRCİ Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 876559) T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NDEN SAYI: 2018/945 Esas Davacılar CÖMERT ÇELİK İÇ VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ., ALİ CÖMERT, AYŞE CÖMERT tarafından HASIMSIZ olarak açılan ve mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Tasdiki davası nedeniyle; 7101 sayılı kanunla değişik İİK’nın 287.maddesi uyarınca 286.maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit olunmakla; a)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 660344/0 sicil nosunda kayıtlı davacı borçlu CÖMERT ÇELİK İÇ VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ. hakkında, davacı borçlu ALİ CÖMERT (TC.45205643874) hakkında, davacı borçlu AYŞE CÖMERT (TC.15123005030) hakkında 10/10/2018 tarihinden başlamak üzere 3 AY SÜRE İLE GEÇİCİ MÜHLET KARARI VERİLMESİNE, davacı şirketin, borçluların İİK’nın 297.maddesinin 2.fıkrasındaki haller de dahil olmak üzeremalvarlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, b)Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla 7101 sayılı Kanunla değişik İİK’nın 287/3 madde ve fıkrası uyarınca davacı şirketin sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarları dikkate alınarak davacı şirkete 3 KİŞİLİK GEÇİCİ KONKORDATO KOMİSERİ HEYETİ GÖREVLENDİRİLMESİNE, c)Geçici komiser olarak İcra ve İflas hukukçusu Prof. Dr. Murat Atalı, hukukçu Neşe Oktay, yeminli mali müşavir Mehmet Bülent Aydın’ın görevlendirilmelerine, d)Alacaklıların, ilandan itibaren 7 günlük kesin süre içinde dilekçeyle mahkememiz dosyasına itiraz ederek konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hâl bulunmadığını delilleriyle birlikte ileri sürebilecekleri ve bu çerçevede mahkemeden konkordato talebinin reddini isteyebileceklerine, e)Mahkememizin 2018/945 Esas sayılı konkordatonun tasdikine ilişkin dava dosyasının ön inceleme ve ilk tahkikat duruşmasının 09/01/2019 günü saat 14:00’de yapılacağına, 7101 sayılı Kanunla değişik İİK’nın 288/2 maddesi uyarınca ilgililere ilanen duyurulmasına karar verilmiştir. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 876628) T.C. ÇAYCUMA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2015/699 Esas DAVALILAR: İMZA LOJİSTİK PETROL TURİZM İNŞAAT OTOMOTİV SAN VE TİC LTD ŞTİ. D100 Karayolu Üzeri Çerkez Taşköprü Köyü Melen Tesisleri No:12 K:1 Düzce Merkez/ DÜZCE Davacı Muharrem DELİ tarafından aleyhinize açılan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan yargılamasında; Mahkemenizce dava dilekçesinde belirtilen adresinize bilirkişi raporu tebliğe çıkarılmış olup, adresinizden ayrıldığınız gerekçesiyle tebligat yapılamamıştır. Adres araştırmasından da bir netice alınamadığından bilirkişi raporunun ilanen tebliğine karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda yoksun kalınan kar zarının 720,00 TL olduğu, araçtaki zaranın ise 1500,00 TL olduğu tespit olup,bilirkişi raporuna iş bu ilanının HMK 281. maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde itiraz etmediğiniz taktirde bilirkişi raporuna itiraz etme hakkından vazgeçmiş sayılacağınız hususu ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 877196) T.C. BATMAN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN KAMULAŞTIRMA İLANI Davacı DSİ Genel Müdürlüğü tarafından davalılar Gülay YAZICI, Gülsen ERDEM, Murat ERGÜN, Nursen DADAŞ, Salimet ERGÜN, Süleyman ÖZALP ve Yusuf ÖZALP aleyhine mahkememizde açılan Kamulaştırma davasının yapılan açık duruşmaları sonunda verilen 02/03/2018 tarih 2017/159 Esas 2018/224 Karar sayılı Davanın KABULÜNE dair kararın her türlü aramaya rağmen davalılar Süleyman ÖZALP ve Yusuf ÖZALP’a tebliğ edilemediğinin anlaşılması üzerine, davalılar Süleyman ÖZALP ve Yusuf ÖZALP’a ilanen tebliğine karar verilmiştir. İş bu ilanın yayınlanmasından 15 gün içerisinde davalıların kararı istinaf edebilecekleri, aksi takdirde kararın kesinleşeceği hususu İLANEN tebliğ olunur.ESAS NO MEVKİİ PARSEL NO MİKTARI 2017/159 Hasankeyf/Kumluca Köyü 164 16.904,25 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 877706) T.C. BULANCAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2018/89 ESAS Davacı Turgut Usta tarafından mahkememizin 2018/89 esas sayılı dosyasında davalılar Güngör Usta ve Ali Ödemiş hakkında tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davalıların dava dilekçesinde bildirilen adresine çıkartılan tebligatın iade dönmüş olduğu,davalıların bilgilerinin güncellenmesinde mernis adreslerinin boş olduğu, adres araştırması için Bulancak İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazı cevabında çevreden yapılan araştırmada davalıların İstanbul ilinde olduğu açık adresinin bulunmadığı bu nedenle davalıların adresinin tespit edilmediğinden ilanen tebliğine karar verildiği, mahkememizin 2018/89 esas sayılı dosyasının duruşmasının 10/12/2018 günü saat 11:20 ye bırakıldığı, davalılar Güngör Usta ve Ali Ödemiş’e 2 haftalık süre içerisinde (HMK.122 ve128 MAD.) delil olarak gösterdikleri belgeleri dilekçelerine ekleyerek vermeleri başka yerden gelen belgelere ilişkin gerekli bilgilerin verilmesi HMK gider avansı tarifesine göre delil avansının yatırılması, bu hususların yerine getirilmediği takdirde ancak ön inceleme aşamasında bu eksikliklerin tamamlayabilecekleri aksi halde bu delillerinden vazgeçmiş sayılacağının hususları ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 875522) T.C. ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2010/623 KARAR NO: 2016/174 Mahkememizin 11/05/2016 tarih ve 2010/6232016/174 EK sayılı kararı ile ilgili olarak Davacı Metin Bayındır’ın sübut bulmayan davasının REDDİNE,Antalya İli, Aksu İlçesi, Çamköy Mahallesi, 13292 ada 21 parsel sayılı taşınmaz yönünden 3402 sayılı Yasa’nın ek4 maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitindeki gibi işlem yapılarak “ 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İbrahim oğlu 1975 doğumlu Mehmet Avcı kullanımındadır.” ibaresi tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek üzere tarla vasfıyla ve 1352,50 m2 yüzölçümü ile HAZİNE ADINA TAPUYA TESCİLİNE karar verilmekle kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere verilen gerekçeli karar ve bu gerekçeli kararın Davacı Metin Bayındır vekili Av İsa Çelik tarafından verilen 01/07/2016 havale tarihli ve MüdahilDavacı Mehmet Avcı vekili Av Alaattin Tomruk tarafından verilen12/07/2016 havale tarihli temyiz başvuru dilekçesi ile temyiz edildiği ve Yargıtay 16. Hukuk Dairesi’nin 08/06/2018 tarih ve 2017/2233 Esas 2018/3845 Karar sayılı ilamı ile Bozulduğudan Yargıtay ilamının tebligat yapılamayan davalı İbrahim oğlu 1975 D.lu MEHMET AVCI’ya 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 29. Maddesi gereğince ilanen tebliğ olunur. 17/09/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 876679) T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NDAN ESAS NO: 2018/813 Davacı COHO TEKSTİL SANAYİ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ,MEHMET YEŞİL FİRMASI ve Z VE M YEŞİL TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET A.Ş. tarafından açılan konkordato davası nedeniyle; Davacılar 837550 ticaret sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı davacı COHO TEKSTİL SANAYİ VE DIŞ TİCARETANONİM ŞİRKETİ (Uğur Mumcu Mah.2263 Sk.No:14 Sultangazi/İSTANBUL),837548 ticaret sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı davacı Z VE M YEŞİL TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET A.Ş. (Uğur Mumcu Mah.2263 Sk.No:14 Sultangazi/İSTANBUL)ve 723616 ticaret sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı davacı MEHMET YEŞİL FİRMASI (Uğur Mumcu Mah.2263 Sk.No:14 Sultangazi/İSTANBUL) hakkında konkordato davası açıldığından itiraz eden alacaklıların İİK’nun 288. maddeleri gereğince ilandan itibaren 7 günlük kesin süre içinde dilekçeyle mahkememize müracaat ederek konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını delilleriyle birlikte ileri sürerek konkordato talebinin reddini isteyebilecekleri hususu ilanen tebliğ olunur.10/10/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 877421) Pazartesi 15 Ekim 2018 6 haber Mala, vasiyete el koyma dönemi: İş Bankası Uzun zamandır iktidarın mala mülke yasalarla el koyma dönemine girdiğini belirtiyorduk ki bu yeni dönemin müthiş bir örneği pat diye önümüze geldi. Meclis’ten çıkarılacak bir yasa ile malınız, mülkünüz, vakfınız elinizden alınıp “Hazine” malı yapılabilir. İş Bankası örneğinde şimdi bunu da yaşamaya başladık. Mala mülke el koyma bugüne kadar “terörle ilişkilendirilerek” gerçekleştiriliyordu. Fakat “terörle ilişki” iddiasının, siyasi vesayet altındaki adalet sisteminde o kadar keyfi, emirdemir ilişkisiyle yoruma açık bir yapısı var ki.. Biriki gizli tanıkla bile insanlar çırılçıplak kalabilir, yedi sülaleniz lanetli hale getirilebilir... Terörle ilişkilendirilerek mallar TMSF isimli, iktidarın güdümündeki kuruma kayyımlara aktarılıyor, oradan uygun bir şekilde ve uygun kişilere devrediliyor. Şimdi ilk kez Meclis’ten çıkartılacak bir yasa ile bir “mal”, emanet edilenden alınacak ve “Hazine”ye devredilecek. Bugüne kadar böyle bir özel yasa örneği görülmüş mü? Ata: ‘Dil’ ve ‘Tarih’ Hazine demek iktidar demek. Arkadaşlar “mal” dediğime bakmayın tabii ki. “Mal” olarak gören iktidar! Söz konusu olan Ata ve mirası! Manevi değerine paha yok. Türk Tarih ve Dil kurumlarının yaşaması Ata için birinci derecede önemliydi demek ki. Dili, Türkçeyi geliştirecek, tarih araştırmalarıyla ülkenin geleceğe yürüyüşünün yolunu aydınlatacaktılar. Kurumlara sürekli gelir sağlıyordu Ata. Onlar şimdi bunu hak ediyorlar mı ürettikleriyle, bu bir başka tartışma konusu. Her ne kadar şimdiki kurumların bilimsel tercih ve davranışlarıyla Ata’nın temellerini attığı kurumlarınki çok farklı olsa da... Bay ‘Ceberut’ ve kemikleri Kurdurduğu İş Bankası’ndaki hissesinin temsiliyetini de CHP’ye verdi. Bu “kişisel” hisseler her bakımdan tarihsel mirastır da. Dikkat edin “Hazine”ye bırakmıyor. Hazine, her ne kadar manevi olarak milletin kasası sayılsa da, iktidarların kullanım aracıdır. Har vurup harman savurabilir. Net bilgi! “Bay Netekim” diye anılan ceberut kirli ruh da, biliyorsunuz Ata mirası CHP’yi yok etmeye kalkıştığı gibi, arşivini SEKA’ya kâğıt hamuru olmaya göndertmiş ve büyük bir tarihi yok etmişti. Türkiye Cumhuriyeti’nin tarihinden bahsediyorum! Neyse kemiği kalmış mıdır bilmem. RTE bugüne kadar bu konuya el atmamıştı. Konuyu aylar önce ortaya atınca, medyasındaki adamları derhal ay ne kadar iyi ve doğru olur tartışmasına giriştiler. Toplumda bir zemin yarattılar. Şimdi ikinci aşamaya geçildi. Yasa ile Atatürk’ün malına mirasına el koymak. MHP de, “Atatürk” sözde dillerinde, desteğini açıkladı. 25 milyarlık Big Para İki neden üzerinde duracağım: Atatürk’ün tüm mirası şu veya bu şekilde, allem kallem, hukuk mukuk guguk üçgeni içinde yok ediliyor. Ata’nın millete bağışladığı Ankara’daki çiftliğinin üzerinde neler yapıldı say say bitmez. En son Saray ve müştemilatları... İş Bankası’ndaki hisselerine sıra geldi. Burada nakit para ve bir banka var. Bir mirası, mal sahipliğini, kimin temsil edeceğini, yasayla keyfi olarak değiştirirsen, arkası gelir. Hissenin kime aktarılacağını da değiştirirsin.. Bir başka yasayla... İş Bankası’nın çoğunluk hissesi çalışanlarına ait: “İş Bankası Munzam Sandık Vakfı” (yüzde 40.12). Atatürk 28.09; halka açıklık 31.79... b‘Çaanlıkşaasnıımn ı olur?’ Yani kişisel bir patronu yok. Değeri bir süre önceye kadar 25 milyar TL kadardı. İktidarın tasarrufu gündeme gelince borsadaki değerinde büyük kayıp oldu. Aslında bu bile bir ekonomik suça girer. Bunu bir başkası yapsa, hayatı karartılır. Orada büyük para var: Adım adım gidecekler. CHP’liler yerine iktidarın adamları yönetime girecek. Onların baskıları banka üzerinde gündeme gelecek. Bunaltacaklar. İş Bankası kaynaklarının nerelere, hangi yandaşlara peşkeş çekilmesi gerektiğini dayatacaklar. Arkasından, “Çalışanlar banka sahibi olamaz” yasasıyla geri kalanı da “Hazine”ye aktarırlar, veya TMSF’ye! Ülkemizde tüm paraların tek bir patronu var, hele hele en büyük paraların.. Ve Ata da tümüyle, adım adım yok edilmeli... Farkında değil misiniz? C MY B