Catalog

Cumhuriyet Ankara 294/19 Şubat 2010 °ı 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu”un “Ulaşım Hizmetleri” başlıklı Tüketici Hakları Derneği Genel Başkanı 9.maddesinde, “Büyükşehir içindeki kara, deniz, su, göl ve demiryolu üzeilindiği gibi, Ankara Büyükşehir rinde her türlü taşımacılık hizmetlerinin Belediye Başkanlığı”na bağlı koordinasyon içinde yürütülmesi amaEGO Genel Müdürlüğü İdare Encıyla, büyükşehir belediye başkanı ya da cümeni tara?ndan Ankara içergörevlendirdiği kişinin başkanlığında, sirıdeki dolmuş, otobüs, metro giyönetmelikle belirlenecek kamu kurum bi toplu taşıma araçlarına ilişkin yolcu taşıve kuruluş temsilcilerinin katılacağı ma ücretlerine 2005 yılı başından itibaren ulaşım koordinasyon merkezi kurulur. geçerli olmak üzere yüzde 33 zam yapılBüyükşehir ilçe ve ilk kademe belediye mıştı. Söz konusu şehir içi toplu taşıma ?başkanları kendi belediyesini ilgilendiyat tarifelerindeki artışın fahiş olduğu, enren konuların görüşülmesinde koordi?asyon oranlannı dikkate alınmadığı, hunasyon merkezlerine üye olarak katıkuka ve mevzuata uyarlık bulumnadığı idlırlar. Ulaşım koordinasyon merkezi dialarıyla Tüketici Haklan Deme ği (THD) tarafından bu zammın iptali için dava açıl İ Turhan ÇAKAR ?1îîî÷iîî§? Ula ım zammına ı karar çıktı toplantılarına ayrıca gümdemdeki konularla ilgili kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının (oda üst kuruluşu bulunan yerlerde üst kuruluşun) temsilcileri de davet edilerek görüşleri alınır. Bu kanun ile büyükşehir belediyesine verilen tra?k hizmetlerini planyı ile yürürlüğe girer. Ulaşım koordinasyon merkezi tarafından toplu taşıma ile ilgili alınan kararlar, belediyeler ve bütün kamu kurum ve kuruluşlarıyla ilgililer için bağlayıcıdır” hükrnü yer almaktadır. lama, koordinasyon ve güzergâh belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespitine ilişkin yetkiler ile büyükşehir sınırları dahilinde il tra?k komisyonunun yetkileri ulaşım koordinasyon merkezi tarafından kullanılır. Ulaşım koordinasyon merkezi kararları, büyükşehir belediye başkanının ona Diğer taraftan, idarenin tesis ettiği işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargı denetimine tabi olduğu, sebep öğesinin ise idareyi işlem yapmaya iten saik olarak tammladığr ve bu sebebin idareyi işlem yapmaya yönelten maddi veya hukuki durumla örtüşmesi, temellendirilmesi gerektiği izahtan vareste olup, en temel idare hukuku prensiplerindendir. mıştı. Bu süreç içerisinde, Ankara 2. İdare Mahkemesi”nce verilen red karanmn THD ç p r ç äMl\ I\ \ ç İ;/. , İ tarafından temyiz edilmesi üzerine, Damş al 1 1 1. 1 |\ 1 , Lıİ\ Lir* if ii tay 8. İdare Mahkemesi”nin 2007 tarihinde verdiği bozma kararına Ankara 2.İdare Mahkemesi tarafından uyularak 1 5 . 1 0.2009 tarihde oybirliği ile 2005 yılı başından itibaren yapılan yüzde 33 oramndaki zamma ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir. Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından verilen iptal karannın özeti aşağıda okurları mızın görüşlerine sunulmuştur. YUZDE 33 ULAŞIM ZAMİYIININ IPTALİNE İLİŞKİN KARAR OZETİ Karar veren Ankara 2.İdare Mahkemesi”nce mahkememizin 31.01.2006 tarih E:2005/714, K:2006/99 sayıh kararımn Danıştay 8. Dairesi”nin 26.6.2007 tarih ve E:2006/3 889, K:2007/4044 sayıh kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak gereği görüşüldü: Dava, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi”nin demdışı tekli?e görüştüğü Ankara içerisindeki dolmuş, otobüs, metro gibi toplu taşıma araçlarının yolcu taşıma ücretlerinin arttırılrnasına ilişkin 24.12.2004 tarih ve 2004/35 sayılı EC??äšı'333 karanm onayan EGO Genel Müdürlüğü İdare Encümeni”nin 28.12.2004 gürı ve 2004/212 sayılı karanmn iptali istemiyle açılmıştır. k amu h ararına Fiyat artırımı, y"'ygu g ve ukuka u n de ıldir DAVA dosyasının incelenmesinden; kılan davanın açıldığı görülmektedir. büyük bir kısmını ilgilendiren toplu taşıma Ankara Büyükşehir Belediyesi Ulaşım KoYukarıda alıntısı yapılan mevzuat hü ücretlerinin arttırılmasına ilişkin kararın ordinasyon Merkezi'nin gündemdışı tekli?e kümlerine göre Ulaşım Koordinasyon Mer gündemdışı tekli?e görüşüldüğü, diğer görüşüp 24.12.2004 günlü toplantısında ka kezi'ne şehir içi ulaşımı düzenlemek ve birdeğişle bu konuda birön çalışmanın, derara bağladığı Ankara içerisindeki otobüs, bağlayıcı kararlar almakyönünde yetki ve rinlemesine araştırmaların yapılmadığı ve metro, minübüs gibi toplu taşıma araçları rilmiş ise de, bu yetki sınırsız biryetki olmayıp konuyla ilgili kamu kurumu niteliğindeki nın ücretlerinde artırım yapılmasına ilişkin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultu meslek kuruluşlarının, kararın alındığı topaynı gün ve 35 sayılı kararını onayan EGO sunda kullanılmakdurumundadır Ayrıca bu lantıda bulunmadıkları anlaşılmaktadır. Genel Müdürlüğü İdare Encümeni'nin yetki kullanılırken, bir başka ifadeyle işlem Bu itibarla, dava konusu işlemden yak28.12.2004 gün ve 212 sayılı kararının, ar tesis edilirken, somut olayın arz ettiği önem laşıkbiryıl önce 2.1 2.2003 günün deyolcu tırım oranının en?asyon oranının çok üze de dikkate alınırsa, dayanılan gerekçenin ortaşıma ücretlerinde bir arttırım yapılmış olrinde olduğu, yolcu taşıma maliyetlerindeki taya konulması idarenin hukuka bağlılığı il masına rağmen dava konusu arttırımı hakartışın bu düzeyde olmadığı ve artırımın keykesinin temel gerekliliklerindendir. lı gösterecek, temellendirecek nitelikte; ? olduğu ileri sürülerek iptal istemiyle baAyrıca, dosya içeriğinden toplumun ekonomik veriler ışığında yapılmış değer lendirmeler, maliyet analizleri, en?asyon oranları gibi bilimsel tespitlerin bulunmaması gibi hususlar göz önüne alındığında; somut bir gerekçeye dayanılmadan tesis edilen ve yaklaşık biryıl biray gibi bir sürede toplam yüzde 50'nin üzerinde ?yat artırımına yol açan işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, (...) kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 1 5.1 0.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Tüketici Hakları Derneği İ TEL: 425 15 29 417 93 34 419 37 74 İ thd@tuketicihakIari.or .tr wwımtuketicihaklari.0rg.1:r 11