Catalog

6 2 AĞUSTOS 2019 CUMA EDİTÖR: MÜNEVVER OSKAY TASARIM: İLKNUR FİLİZ HABER RTÜK bundan böyle Netflix, BluTV gibi dijital yayınları da karartabilecek Fişleme ifade RTÜK tarih yazacak! özgürlüğüymüş! Bir süredir AKP’ye yakın çevrelerin “sapkınlığı yayı yor” gibi söylemlerle he def gösterdiği Netflix ve BluTV gibi dijital yayın platformla rı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (RTÜK) de netimine alındı. İnter net üzerinden yayın ya pan yerli ya da yabancı hüseyin hayatsever dijital platformların, yayınlarına devam edebil meleri için RTÜK’ten li sans almaları zorunlu hale getirildi. RTÜK, “uygun bulmadığı” içerikle ri dijital platformların program ka taloğundan çıkarılmasını isteyebi lecek. Dijital platformların içerikle rine sulh ceza hâkimi kararıyla eri şim engeli getirilebilecek. İnternetteki görüntülü ve ses li yayınlara geniş sansürü öngören düzenleme, geçen yıl Mart ayında TBMM’de kabul edilen torba yasaya dahil edilmişti. Yasanın çıkmasının üzerinden bir yılı aşkın bir süre geç mesinin ardından uygulama yönet meliği Resmi Gazete’nin dünkü sayı sında yayımlanarak yürürlüğe girdi. Türk şirket zorunluluğu Yayın lisansı, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulan anonim şirketlere verilebilecek. Böylece Netflix gibi yabancı yayın platform ların, Türkiye’deki yayınlarına devam edebilmek için Türkiye’de şirket kurmaları gerekiyor. Yayın lisansı olmadan internet üzerinden yayın yapan platform ya da televizyonlar önce lisans almaları için RTÜK tarafından uyarılacak, başvuruda bulunmazlarsa RTÜK, sulh ceza hâkimliğine erişimin engellenmesi talebinde bulunacak. Yönetmelikle, internet ortamında yayın lisansı alan medya hizmet sağlayıcı kuruluşların, RTÜK tarafından “uygun bulunmayan” yayınları program kataloğundan çıkarması zorunlu hale getirildi. İnternet üzerinden yapılan yayına erişimin engellenmesi kararı sulh ceza hâkimi tarafından verilecek. Yönetmelik uyarınca internet or tamında yayın lisansı verilen platformlar, “çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde yayınlara ebeveyn kontrolünü sağlayıcı tedbirleri almakla” yükümlü olacak. ‘Bireysel yayınlar’ değil “Bireysel iletişim hizmetlerinin” bu yönetmeliğin kapsamında değerlendirilemeyeceği vurgulanırken “Radyo, televizyon ve isteğe bağlı yayın hizmetlerini internet ortamından iletmeye özgülenmemiş platformlar ile radyo, televizyon ve isteğe bağlı yayın hizmetlerine yalnızca yer sağlayan gerçek ve tüzel kişiler bu yönetmeliğin uygulanmasında platform işletmecisi sayılmaz” denildi. Lisans ücreti getirildi “Radyo, Televizyon ve İsteğe Bağlı Yayınların İnternet Ortamından Sunumu Hakkında Yönetmelik” uyarınca yayınlarını internet üzerinden sunmak isteyen medya hizmet sağlayıcılarının RTÜK’ten yayın lisansı almaları zorunlu hale geldi. Lisans ücreti, internet televizyonları ile Netflix ve BluTV gibi internet üzerinden “isteğe bağlı yayın hizmeti sunan” platformlar için 100 bin TL, internet radyoları için ise 10 bin TL olarak belirlendi. İnternet üzerinden yayın yapan kuruluşlardan ayrıca her yıl 100 bin TL tutarında “yayın yetkilendirme ücreti” alınacak. Yayın hizmetlerini ücretli olarak sunan platformlar, ayrıca yıllık net satış tutarlarının binde beşini RTÜK’e ödeyecek. İnternet ortamından yayın lisansı 10 yıllığına verilecek ve lisans yayın sürdüğü sürece her 10 yılda bir yenilenecek. Ödemeleri zor... Yönetmelik, sadece internet üzerinden yayın yapan TV’lere de lisans zorunluluğu getiriyor. Böylece yalnızca internetten yayın yapan muhalif kanalların da RTÜK’ten lisans alması gerekecek. Kısıtlı olanaklarla yayın yapan bu televizyonların, RTÜK lisans verse bile ödenmesi zorunlu ücretleri karşılamasının çok zor olduğu belirtiliyor. Taşcı: Türkiye NetflIx’i yasaklayan ilk ülke olabilir RTÜK üyesi İlhan Taşcı, “Bu yönetmelik, özgürlük alanını tıkayan bir yönetmelik olarak tarihe geçecektir. RTÜK’ün internet alanında neler yapabileceğinin sınırları da en az internet mecrası kadar uçsuz bucaksız olacaktır. Hepsini uygulamada göreceğiz. Bu yönetmelikle birlikte internet yayıncılığının da üstünde Demokles’in kılıcı sal lanmaya başlayacak” dedi. Taşcı, “Yayıncılık dünyasında oluşan baskı ve üzerine örtülen ölü toprağı internet mecrasıyla silkelenip atıldı. Haliyle bu iktidarın da rahatsızlığını artırdı. İktidarın istediği, sarayın uygun gördüğü kadar özgür yayın yapılabilecek olmasında” diye konuştu. Netflix, YouTube hatta Periscope yayınlarının RTÜK radarı na takılabileceğine dikkat çeken Taşcı, şunları kaydetti: “Belki de Türkiye, dünyanın pek çok ülkesinde yayıncılık yapan Netflix’i yasaklayan ilk ülke olabilir. Yabancı şarkı kliplerini, bu şarkıların sözlerini Türkçeye çevirerek denetleyen RTÜK’ün internet alanında neler yapabileceğinin sınırları da en az internet mecrası kadar uçsuz bucaksız olacaktır.” İlhan Taşcı Savcılık, O rapor hakkında takipsizlik kararı verdi ALİCAN ULUDAĞ Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, yabancı basının Türkiye biriminde çalışan gazetecileri fişleyen bir rapora imza atan Siyaset, Ekonomi ve Toplum Araştırmalar Vakfı (SETA) hakında yapılan suç duyurularına takipsizlik kararı verdi. Raporu hazırlayan üç SETA yetkilisinin ifadesinin alınmasına gerek duyulmadığı belirtilen kararda, şüphelilerin eylemlerinin düşünceyi açıklama özgürlüğü kapsamında değerlendirildiği ifade edildi. SETA Vakfı, “Uluslararası Medya Kuruluşlarının Türkiye Uzantıları” başlıklı rapor yayımlamıştı. Yabancı basının Türkiye biriminde çalışan gazetecilerin hedef alındığı raporda gazetecilerin özgeçmişlerinin yanında Twitter adresleri verilerek paylaştıkları tweet’ler “rapor” adı altında paylaşıldı. Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği, SETA hakkında suç duyurusunda bulundu. Tahrik etme... Dilekçede, raporu hazırlayanların “Kişilerin huzur ve sükununu bozma, halkı kin ve düşmanlığa alanen tahrik etme, hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek, suç işlemeye alenen tahrik etme” suçunu işlediği belirtildi. Ankara Cumhuriyet Başsvcılığı’na bağlı Basın Savcılığı, yürüttüğü soruşturma kapsamında kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Bilinmeyen değil 25 Temmuz’da verilen kararda, raporun belirsiz sayıda kişiyi gazetecilere yönelik şiddette bulunmaya çağırma, belirsiz sayıda kişiyi kanunlara uymamaya veya bir suçu işlemeye davet etme olarak kabul edilebilecek ifadeler içermediği savunuldu. Gazeteciler hakkındaki bilgilerin herkes tarafından bilinmeyen veya kolaylıkla ulaşılmayacak türde bilgiler olmaması ve bilgilerin kamuoyunda daha önce yer alan konulara ilişkin olması nedeniyle kişisel verilerin hukuka aykırı olarak kaydedilmesi suçunun oluşmayacağı ileri sürülen kararda, raporda huzur ve sükunu bozmaya yönelik hukuka aykırı bir davranış bulunmadığı, bu nedenle suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığı kaydedildi. Kararda, “Şüphelilerin eylemlerinin düşünceyi açıklama özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi nedeniyle ifadesinin tespitine gerek duyulmadığı incelenen tüm soruşturma dosyası kapsamında anlaşılmaktadır” denildi. l ANKARA Dermatolog şartı SGK mantar pomadı kullanımını SGKtarafından mantar pomad, krem ve şampuanlarının kullanımına kı kısıtladı. Yurttaş artık eczaneden ücretli alıyor. sıtlama getirildi. Daha önce, yurttaş sorun yaşadığında aile he kimlerine gidip ilaçlarını yazdılarabili yordu. Yeni düzenleme ile aile hekimine yazdırsa bile 6 ay koşulu aranıyor. 1 ay sonra yeniden mantar bulaşırsa bu ilaç lar 6 ay koşulu yüzünden SGK tarafından karşılanmıyor. Mutlaka dermatolog tara fından reçete edilmesi veya dermatologların rapor çıkar ması şartı ile hastalara SGK üzerinden veriliyor. sibel Hastalar ne olacak? bahçetepe Tüm Eczacı İşverenler Sendikası (TEİS) Başkanı eczacı Nurten Saydan, Türkiye’de ayak mantarının özellikle en çok şikâyet edilen hastalıkların başında geldiğini belirterek “Vatandaş mantar oldu, ilacını aldı 1 ay ilaç kullandı ve iyileşti. 6 ay sonra tekrar mantar bulaştı, bu durumda aile hekimleri bu tedaviyi yapamayacak mıdır? Dermatoloji uzmanı bulamayan, ulaşamayan hastaların durumu ne olacak? Mantar çok kolaylıkla oluşan ve çok hızlı bulaşan bir hastalık. Tespit edildiği yerde derhal tedavi edilmeli” dedi. Saydan, “8 Ocak 2019 tarihinden beri aile hekimleri ve diğer hekimler tarafından reçetelere en fazla 2 kutu yazılabiliyordu. Ama 6 ay sonra artık yazılsa bile sistem tarafından ödenmiyor. Mutlaka dermatolog tarafından reçete edilmesi veya dermatologların rapor çıkarması ile ödenmektedir” değerlendirmesini yaptı. T.C. Demiroğlu Bilim Üniversitesi’nden almış olduğum 337 no’lu geçici mezuniyet belgemi kaybettim. Hükümsüzdür. ASLIHAN ERDOĞRUL T.C. Bingöl Üniversitesi’nden almış olduğum geçici mezuniyet belgemi kaybettim. Hükümsüzdür. ZEYNEP ŞEDAL T.C. ISPARTA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN KAMULAŞTIRMA İLAN VE DAVA DİLEKÇESİNİN TEBLİĞİ DUYURUSU Davacı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından aşağıda esas numaraları yazılı davalı ve davalılar sütununda isimleri belirtilen kişiler hakkında açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının verilen tensip ara kararı gereğince; DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ; Davacı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili aşağıda parsel, maliki ve kamulaştırma miktarı gösterilen taşınmazların ta puda davalılar adlarına kayıtlı olduğunu 2942 sayılı kanunun 4650 sayılı Kanun ile değişik 8. ve 10. maddeleri gereğince Kamulaştırma bedelinin tes pit edilmesi ile tespit edilen bu bedelin ödenmesi karşılığında taşınmazın kamulaştırılan kısmının tapu kayıtlarının Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescili talep edilmiş olup; a) 2942 Sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince mahkemenizce yapılacak tebliğ gününden itibaren kendilerine tebligat yapılamayanlara tebliğ yerine geçmek üzere kamulaştırılan taşınmaz üzerine hak iddia edenlerin ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde idari yargıda iptal ve maddi hatalara karşı da adli yargıda düzeltme davası açmaları, b)Belirtilen sürede kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal davası açanların dava açtıkları ve yürütmenin durdurulması kararı aldıklarını belgelen dirmedikleri takdirde kamulaştırma işleminin kesinleşeceği ve mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli üzerinden taşınmaz malın Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescil edileceği; c) Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin hak sahibi adına VakıfBank Isparta Şube Müdürlüğüne yatırılacağı; d) Konuyu taşınmaz malın değerine ilişkin tüm savunma ve delillerini ilan tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize bildirmeleri gereği; 3 Hak sahiplerinin belirtilen gün ve saatte geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmediği ve kendilerini vekille temsil ettirmedikleri takdirde yargılamaya yokluklarında devam edileceği ve karar verileceği hususu 7201 Sayılı Kanunun 28 ve 2942 sayılı Kanunun değişik 10. maddesi gereğince tüm davalı lara davetiye yerine geçmek üzere dava dilekçesinin özeti ile kamulaştırma işlemi ile bilgileri ilanen tebliğ olunur. DOSYA NO DAVALI İL Mah/Köy Ada/Parsel m² 2019/363 1Ali Karaçetin, 2Ali Taşcı, Isparta 3Neşet Derbent, 4 Nevzat Demirel 5Nezehat Kalkan, 6Zülfikar Çakıcı 7Ümmü Yılmaz, 8Dilek Akbay, 9Melek Eren Merkez İlçesi 186 ada 5 Lagus Mahallesi (186 ada 3 parsel Eski ) 787,39 DURUŞMA GÜNÜ VE SAATİ: 01/11/2019 GÜNÜ SAAT: 09.40 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1033233) T.C. ADANA 7. SULH HUKUK MAHKEMESİ’NDEN Sayı : 2019/299 Esas 26/07/2019 Davacı İSMİHAN DÖNMEZ tarafından mahkememizde görülmekte olan Gaipliğe Karar Verilmesi davası nedeniyle; Osmaniye İli, Kadirli İlçesi, Narlıkışla Mahallesi/Köyü nüfusuna kayıtlı, Selami ve İsmihan'dan olma, 03/03/1983 Kadirli doğumlu, 20105860002 T.C.kimlik numaralı HÜSEYİN DÖNMEZ'in 2006 yılından beri kayıp olduğu ve nerede olduğunun bilinmediği, herhangi bir haberde alınamadığından, HÜSEYİN DÖNMEZ'in kayıp olması nedeniyle ilan tarihinden itibaren 6 ay içerisinde adı geçenin sağ ya da ölü olduğunu bilenlerin (M.K.nun 33 maddesine göre) Mahkememizin 2019/299 Esas sayılı dosyasına başvurmaları 6 Ay içerisinde mahkememize müracaat edilmediği takdirde adı geçen HÜSEYİN DÖNMEZ hakkında Gaiplik Kararı verileceği hususu ilanen duyurulur. 26/07/2019 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1033217) T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO:2017/324 Konu : Gaiplik İlanı Hk. Davacı, Maliye Bakanlığı’nın mahkememizde görülmekle olan gaipliğe karar verilmesi davası nedeniyle; Dava konusu ismi geçen ve gaipliği istenilen; İstanbul İli, Fatih İlçesi, Deniz Abdal Mahallesi, 2360 ada, 18 parsel sayılı 30/848 arsa paylı C Blok 1. Kat 3 numaralı bağımsız bölüm taşınmazının maliki olarak görünen Emine Güzin Orgun’u tanıyanların, görenlerin, oturduğu adresi bilenlerin işbu ilanın gazetede yayımı tarihinden itibaren 6 ay içerisinde İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/324 Esas sayılı dosyasına müracaat etmeleri, adı geçenin bu ilandan haberdar olması halinde yine 6 ay içerisinde yukarıda numarası yazılı dosyamıza müracaat etmesi, aksi takdirde dava dilekçesinin ilan yolu ile tebliğine ve yapılacak yargılama sonunda adı geçenin M.K.588 maddesi gereğince gaipliğine, aksi takdirde dava dilekçesinin ilan yolu ile tebliğine ve yapılacak yargılama sonunda adı geçenin T.M.K.588 ve 33. maddesi gereğince gaipliğine ve gaip adına olan taşınmazın Maliye Hazinesi adına tesciline karar verileceği 2.KEZ ilan olunur. 30/07/2019 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1033823) T.C. ESKİŞEHİR 1. AİLE MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO : 2018/210 Esas DAVALI : METİN ÖNKAN Büyükdere Mah Sevdik Sk No: 1626000 Çınas Otelde Kalır Odunpazarı / ESKİŞEHİR Davacı tarafından aleyhinize açılan Kişisel Eşyanın İadesi davasının yapılan yargılamasında; Davacı Gülseren Ünkan tarafından davalı Metin Önkan aleyhine mahkememize açılan ziynet alacağı davasında davalının adresi tespit edilemediğinden, dava dilekçesi ile duruşma gününün ilanen tebliğine karar verilmiştir. Davalı hakkında kişisel eşyanın iadesi davası açıldığının işbu davaya karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde cevap verme hakkının bulunduğu, bu süre içerisinde cevap vermezse dosyanın ön inceleme duruşma günün verileceği ilan tarihinden iki hafta sonra tebliğ edilmiş sayılacağı hususu ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1033376) T.C. ZARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO : 2015/842 Esas KARAR NO : 2016/607 Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda; Davanın Kabulü İle; Sivas ili Zara ilçesi Hatip Mahallesi 69 ada 4 parselin 9206,93 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin 2179,04 TL, aynı mahalle 11 ada 1 parselin 199,48 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin 696,93 TL, aynı parselin 852,57 m2lik kısmının kamulaştırma bedelinin 13730,47 TL, aynı mahalle 47 ada 2 parselin 674,86 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin 7430,69 TL, aynı mahalle 47 ada 1 parselin 658,38 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin 7397,82 TL olarak tespitine karar verilmiş ve mahkememiz hükmü davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nce temyiz edilmiş ve Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2019/1244 E2019/11017 sayılı kararı ile davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de; Yukarıda adı geçen taşınmazların hissedar maliki Yılmaz KURT'a yapılan tüm araştırmalara rağmen adresi tespit edilemediğinden Yargıtay ilamının, işbu ilanın gazetede yayımlandığı tarihten 1 hafta sonra ilgiliye tebliğ edilmiş sayılacağı ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1033891) T.C.BİSMİL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Sayı : 2017/1064 Esas İlçemiz Çöltepe köyünde kain 46 no’lu parselde Ataoğlu adına kayıtlı 5.578,13 m2 hisse ile İstinatdin 5.578,13 m2'lik hissenin, Çöltepe Mahallesi halkından Nizamedin EREL adına tescili talep edildiğinden bu yerde hak iddia edenlerin son ilan tarihinden itibaren iddialarını kapsayan belgelerle birlikte 3 ay içinde mahkememize müracaatları ilanen ihtar olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 1033857)