Katalog

Doçentlik başvurulannın değerlendirilmesi üzerine ^ P •bkldşık ıkı aydır unıversıtelenrruzde J J bu yılın doçentlik başvurulaıının ju • rı degerlendırmelerı yapılıyor Ben de dort kabarık doçentlik başvuru dosyası ınceleme ve rapor yazma gorevını lıenuz tamamladım Şımdı bu konuda bırkaç noktd uzerınde durmak ıstıyoıum Konuyla ılgılı olanlann bıldığı gıbı doçentlik başvuru ve degerlendırme ko şulldrında 2001 yılından ıtıbaren bazı degı şıklıkleı yapüdı Bdşvuıulann 12 temel alanda gruplandırıLması alt dalların anah tar kelımelerle çeşıtlendırılmesı gıbı yenı lıkleı yannıda addyldnn heı temel alan ıçın ^^^^^^^^ ongorulen dsgdrı koşulları saglaması zo runlulugu getırıldı Bu koşullar arasında en çok dıkkatı çekenler bılımsel yayınlann dlanlard gore değişen puanlarla değerlendirilmesi ve yayın sayıları Ornegın bemm alanım olan cogıafyanm ıçınde bulundugu sosyal bilimlerde toplam puan 6dır (Koşul no 111) Onceden aday tarafindan duzenlenen puan çızelgesının alana uygımluğu ve puan degerlen bdkımından kontıolunu yonotmelıkjurı uyelerıne bırakmıştır Asgarı koşulların saglan ırıası ddayın başarüı oldugu anlamına gelmemektedır Eserle rm bılımsel değerlendırmesı koşulldnn yerıne getınlmış olması duıumundd yapılmaktadır Boyle bır duzenlemenın ge reklı oldugunu ancak yapüanlann henüz tam oturmadığım duzeltmelere ıhtıyaç bulunduğuııu duşunuyorum YENİ YANGIbl YÖNETMELİCİNE ELEŞTİRİ lkemızde uygulamaya sokulan standard yonetmelık vb ılgılı teknık ve bılımsel çevrelerde yaygın bır şekılde tarüşılmadan, uyguldmada sınanmadan bu surede belıren karşı çıkışlar gozonune alınarak duzeltmeler yapılmadan yururluge sokulmaktddır Bınalarda yangına karşı onlem gı bı yaşamsal bır konuyu ele alan yonetmelık ıçın de benzer bır durum yaşanmaktadır "Bınalann Yangından Korunması hakkmda 24827 sayüı yonetmelık 26 Temmuz 2002 gunu resmı gazetede yayınlanır yayınlanmaz yururluğe gırmıştır ama konunun en ılgılı taraflan yerel yonetımler meslek odalan bıle ancak bu tarıhten sonra bılgı sahıbı olmuşlardır Yeterınce araştırma yapılmadan yonetmelığe konulan konulardan bırısı, betonarme taşıyıcı elemanların ıçınde bulunan demırlen dış etkenlere karşı korumak ıçın gereklı beton kahnüğı (paspayı) ıle ılgılıdır Yenı yonetmelığın 'Bına laşıyıcı Sıstemı Stabılıtesı' başlıklı lkıncı Bolumunde bır yandan yangınla ılgılı Turk Standardı olan TS 4065'e uyulması gerektıgı behrtılırken daha sonra Betonarme veya çelık be tonarmeçelık kompozıt elemanların yangına karşı 2 saat dayanıkü olabılmesı ıçın, ıçındekı çelık profıl veya donatının en dışta kalan kısımlarırun (pas payı) en az 4 cm kalınlıgında beton ıle kaplanmış olması gerekmektedır denmektedır Cumle oyle yazılmıştır kı taşıyıcı elemanlar dakı sargı donatısının da (etrıyeler) buna dahıl ol duğu şeklınde anlaşılmaktadır Oysa bu yonetmelıkte anılan TS 4065 standardında donatının beton ortu kalınlığıyla ılgılı 1 4 maddesınde, beton ortunun 40 mm yı geçmesı durumunda beton ortunun koruyucu bır tel ıle dondtılması gereğı ve etrıyelerın koruyucu donatı olarak kullanılabılecegı belırülmektedır Bu bıle yangın yonetmelıgını hazırlayanlann atıfta bulunulan yunırluktekı ve standardlardan haberı olmadıgmı gostermektedır Paspdyının etrıyeden olçulmedıgını gerek TS 4065'de gerekse yabancı yonetmelıklerde gormek mumkundur Sıvanın yanma dayanımına katkısına gehnce bu katkı yalnızca bızım standardlarımızda degıl dunya standardlannda da kabul gormektedır TS 4065'ın sıvalarla ılgılı 1 5 maddesınde'Betonarme veya ongerümelı beton yapı elemanlarında" Yangı na karşı koruma ıçın sıva yapdabılecegı belırtılmektedır Bu maddede dıkkat çeken noktalar yenı yo netmelığın aksıne Turk Standardldrında sıvanın koruyuculugunun kabul edılmesı ve paspayının ana donaü eksenınden venldığının belırulmesıdır Alman DIN 1402 standardında da paspaylanyla ılgılı tablolarda sıvalı ve sıvasız durumlar ıçm ayrı ayn değerler, taşıyıcı donatı eksenınden olmak uzere verılmektedır Yangın yonetmelıgını hazırlayanlar sıvayı dıkkate almayarak ulkenın ekonomık durumunu da gozardı etüklerıru gostermışlerdır Yenı yonetmebgın harfiyen uygulanmasıyla en kuçuk kolon ve kırış boyutu 30 cm olacaktır Kolon ve kırış boyutlannın ve doşeme kalınlıgının buyumesı ve buna bağlı olarak bırıncı deprem bolgelerınde bına yukunun artması sonucu, ek bır malı yuk gelecektir ** Ulkemızde buyuk eksıgı çekılen yangınla ılgılı bır yonermehğı hazırlayanlan ıyı nıyetlı çahşmalarından dolayı kutluyorum Ancak, ıyı nıyet her zaman yeterlı olmuyor "Bıldıgını okuyan" tutum nedenıyle, esasta olumlu duzenlemeler getıren bu ve benzerı yonetmelıklenn cıddıye aknmayacağından çekınıyorum ^ Muzaffer Tunçağ Inşaat Muhendıslerı Odası eskı Genel Başkanı Önceliğimiz alanımızda kaliteli çalışmalar ve yayınlar yapmak mı olmalı, yoksa katkımızın belli olmadığı herhangi bir Ingilizce yayın mı? ^^mm^ ısteklı ddvrdnmıyorlar Boylece gecıkmeler daha da uzuyor ve bağımsız yayın yapmada deneyım kazanma aracımız oldn kendı dergımızı ışlemez durumd getırmış oluyoruz Bunun yerıne bır ya bancı yaymda adının bulunmasını sağlamaya çalışmak daha avantajh gorulebüıyor Acaba yabancı yayına bu kadar agırlık vermeye hazır mı yız ? Oncelığımız alanımızda kaliteli çalışmalar ve yayınldi yapmak mı olmalı yoksa katkımızın bellı olmadığı herhangı bır Ingüızce yayın mı' Ayrıca her Ingüızce yayın hatta hakemli olan kaliteli mı demektır 7 U Tanınnus ulusal yayınevlerı tarafın dan yayımlanan kıtap (ders kıtabı harıç) 3 puan sağlıyor Burada tdnınmış ın ne dnlama geldıgı bellı degıl Ornegın bır unıversıte yayını tanınmıs sayılacak mıdır' Bana goıe oyle olmdlıdır Ama unıversıte yayını olarak şekıl ve ıçerık bdkımından oyle kuçucuk kıtdplar gelıyor kı cıddı bır makaleye puan veremezken buna 3 puan dogrusu çok fazla gorunuyoı Unıversıte dışında kıtap bastıı mdk ıse parayla oldn bır ış Hangı yayınevını Bu ta nınmdmıştır1 dıye nıtpleypbıhrız' Bır juıı uyesı bu degerlen dırmeyı neye dayanaıak hakkanıyetle üdüil ydpabılır? Kötü bildiriler Ulusal bıldırılere 0 25 puan veı ılmektedır Ancak bu yı uptan dlıridbılecek puan topldmı 1 ı geçemez Bu kadar ku çuk puanların peşınde koşmayı yadırgıyoıum ama bakıyo rum buna ılgı ulusal dergılere olandan fdzld çunku az da olsa puanı var Ancak hıçbır araştırmaya verı uretmeye ve değer lendırmeye dayanmayan yuzeysel derleme bılgılerle yapılan sunumlar bır deneümden geçmeden basılıyor ve yayın olarak onunuze gelıyor Pudn vermek bır yana bunlan bılımsel ola rak degerlendırmek bıle mumkun olmuyoı Kuşkusuz butun jurı uyelerı bunlaıı gerektıgı şekılde degerlendınyor Ama ış burada bıtmemelı Sevıyeyı yukselt mpyı amaçlıyoruz bunun ıçın uzun çalışmalarla kuıallaı olçutleı belıılıyoıuz ancak bunlaıın uyguldmdsı bızı bekledıgımızden fdrklı sonuçlara goturebılıyor hatta belkı tam tersı yonde yenı sorunlar çıkabüıyor Bu olumsuz döngüyü bu yerde kumamız gerekıyoı Yukaııda addyldi dçısından da hassasıyetımı belırttım Ancak adayların da duyarlı olmaları gerehı Doçentlik bır ıdarı terfı olaıak degıl bellı bır bilimsel olgunluğun rütbesi oldrdk degerlendırılmelıdır Zor ve heyecanlı hazırlık Doçentlik başvurusu aday açibmddn uzun ve çeşıtlı yonleıdenzor bır hdzulıkgerektırıyor Ancak hayatını bılıme ada mış bır ınsan ıçın doktora doçentlik profesorluk aşdmdlaıına ulaşmaran onur ve mutluluğu çok buyuktuı ve bunlar ıçın zamanı geldıgınde heyecanlı hazırlıklar yapmanın zorluklara katlanmanın fazla gorulmemesı gerekır Bu maıatonda başdrı lı olanları şımdıden kutluyor bunu ızleyecek son aşamadd da başanlaı dılıyoıum Sorun olumsu7 sonuçlarda Oncelıkle başansız bulundn adayların çevrelerınde duşeceklerı zoı du rumu anladıgımı bu yonden de duyaılı oldugumu belırtmek ısteıım Yenı duzenlemenın bazı adaylaıı puan toplama çabasına duşurdugu gorulmektedır Çok yazarh yayınlar ıçın her yazaid tam puanm ne kadarı pudn verılecegı behrlenmıştıı Gunumuzde kapsamlı bılımsel çalışmaların araştırma projele rmın tek bır kışı tarafindan yapüamayacagı çok dlanlı ekıp çalışmdlarıyld daha anlamlı ve yararlı sonuçlar umtetılebıldıgı bır gerçektır Anrak bır adayın sayısı 10 u aşan bıı yazaı lıstesı ran sonuna bıı şekılde adım koydurdugu katkısının ne olduğu belirsiz bırkaç sayfalık bır yazıyı sunup bundan cıddı bır puan alması (Ornegın ındekslerde tardnan bıı yazıdan 4 x 0 5 2 puon dlması) hıç de ddıl gorunmemektedır Ayrı ayrı değerlendirilmeli Pudiılamd oUtemmın geıeklı veyd yararlı oldugunu san nııyorum Bu konu ayrıca tartışılabılır Ancak puan gereklıyse adayların bılımsel duzeyleıı üe bılmibel dktıvıtelerı ayrı ayrı değerlendırüebılu Bılımsel ıçerıgı yetersız olan çok sayıda yayın yerıne tanımı ıyı yapılmış bır "başlıca eser" ve kaliteli makaleleı bılımsel duzey degerlendırmesınde yıne nıtelık tdnımı ıyı belırlenmış ulusal veya uluslararası bılım sel topldntüara katılımlar bılımsel aktıvıte degermendıı mesın de yeterlı olabılıt Ba^lıca eser yerıne eskı "doçentlik tezi"ne dılını Vdrmıyor Ben o sıstemle doçent oldurn Bellı bır konuda yogun çalışmanın kazandırdıklanndan memnunum ama yayınlayamamış olmam bır eksıklıktır Tezler çagdaş bılımsel dçılıma teşvık etmıyordu Hepımızın bılımde kalıtpyı yukseltmek çagdaş bılım alemınde yer almak ve ılerlemek gıbı ortak amaçlarımız var Bunu saglamak ıçın once ıyı doçentler profesorler gerekıyor Onların zayıflıklarının yenı nesülere yansımasını onlemek çoğu zaman mumkun olmuyoı Arıidçldrımızd erışebılmek ıçın her yonden çaba gosterılmesı gerekıyor Kurallan uygulamadakı deneyımler gozonunde bulunduıulaıak duzenlemelıyız Adayldrımızın da ıyı hazırlanmış ve ınce puan hesaplanna gerek bırakmayarak zengın dosyalaıla başvurularını yap malan çağdaş amdçlarımıza ulasmamıza katkıda bulunacak kendılerının de uzulup yıpranmalanm onleyecektır llhan Kayan ıkayan@edebıyat ege edu tr Ulusal hakemli dergi Bund kdişılık ulusal hakemli dergüerde yayımlanmış tam rridkdleye (tek yazarlı) 1 puan verılmektedır Ancak ulu sal hakemli dergı tanımı çok zoı ozellıkleıle belırlenmıştır 'Edıtoru ve en dz beş degışık unıversıtenın ogretım uyelerın den oluşmuş danışmanlar grubu olan bılımsel/sanatsal ozgun araştırma makalelerı yayırnlayan yılda en az ıkı kez ydyımldnan ve son beş yıldd duzenlı olarak basılıp dagıtımı yapılmış uruversıte kutuphanelerınde erışılebılır olan dergı" Bu durum alanımızda mevcut butun bolum dergüeıının hakemli yapılnidM gıbı bır çaba başlattı llk bakışta bunun ıyı bır gelışmr oldugu duşunulebılır Ancak gerçek böyle de$11. Oncelıkle ' fahrı' hakernlık yontemı hıç ıyı ışlemıyor Bun dan başka hazırlanması bolum uyelerırun gonullu çalışmaları na basım masrafı fakulteleıın butçesıne bağlı olan boyle bır hakemlı' dergıyı yılda degıl ıkı kez, duzenlı olarak bır kez bı le çıkarmak çok zor oluyor Gerçı bılımsel değerlendırmede puan alamayanlaı da dahıl butun yayınlar dıkkate alınıyor ama puanı olmddıgı ıçın bu tur dergılere yazı verenler eskısı kadar 824/13