Katalog

T.C. NİĞDE SULH HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2016/357 Esas 19/02/2019 Davacılar Hasan Aydın ve Ark. tarafından davalılar Fatma Özlem Üzcan ve Ark. aleyhine açılan Ortaklığın Giderilmesi davası nedeniyle; Mahkememizce davalılar Yasemin, Sevgi ve Yavuz İçsezer’e dava dilekçesinde belirtilen adreslerine dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli meşruhatlı tebligat çıkarılmış, tespit edilen adreslere ve diğer adreslere de tebligat çıkartılmasına rağmen iade edilmişlerdir, açık adresleri bulunmadığından tebligat yapılamamış olup, bu nedenle sonuç alınamadığından, dava konusu Niğde ili Merkez ilçesi Yenice Mahallesi 3139 ada 6 parsel sayılı taşınmazda keşif icra edilmiş olup, bilirkişiler tarafından ibraz edilen bilirkişi raporları ekli tebligatın ilanen tebliğine karar verilmiştir. Dosyaya Kadastro Teknisyeni Ertan Günay tarafından ibraz edilen 15/02/2019 tarihi raporda; dava konusu zeminde tespiti yapılan 3139 ada 6 nolu parselin dosyada mevcut tapu kaydı inceleniğinde hisse oranları ve taşınmazın yüzölçümü imar durumu ve fiziki konumu ve bölünelibilr büyüklüğü ve yol cephesi göz önüne alındığında ivaz ilavesi ile olsa dahi aynen taksiminin mümkün olmadığı, ortaklığın satış yolu ile giderilmesi görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir. Dosyaya İnşaat Mühendisi Mehmet Dişçekici tarafından ibraz edilen 19/02/2019 tarihli raporda, Niğde ili Merkez ilçesi Yenice Mahallesi 3139 Ada 6 Parsel sayılı taşınmazın değerinin 230.000,00 TL olduğu, taşınmazın hisse ve hissedar adedi ve hisse oranları ile Kadastro Bilirkişisininm 15/02/2019 havale tarihli raporundaki kanaati de dikkate alınarak ivazlı ve ivazsız olarak aynen taksiminin mümün olmadığı, taşınmazın satılarak satış bedelinini hissedarlara hisseleri oranında taksimi sureti ile ortaklığın giderilebileceği görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir. “Bilirkişi raporuna HMK 281. maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde itiraz etmediğiniz taktirde bilirkişi raporuna itiraz etme hakkından vazgeçmiş sayılacağınız ihtar ve tebliğ olunur.” hususu, İŞ BU İLANIN İLAN EDİLDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN YEDİ GÜN SONRA TEBLİĞ YAPILMIŞ SAYILACAĞIhususu ilanen tebliğ olunur. DAVALILAR: 1SEVGİ İÇSEZER TC NO:198*****856, Güven Evler Mah. Refik Belendir Sokak Yavuz B Blok 20/2 Çankaya/ ANKARA 2YASEMİN İÇSEZER TC NO: 198*****074, Bekir oğlu l969 d.l.uGüven Evler Mah. Refik Belendir Sokak Yavuz B Blok 20/2 Çankaya/ ANKARA 3YAVUZ İÇSEZERTC NO: 198*****910, Bekir oğlu l969 d.l.uGüven Evler Mah. Refik Belendir Sokak Yavuz B Blok 20/2 Çankaya/ ANKARA Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 980888) T.C. KOCAALİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN KAMULAŞTIRMA DUYURUSU Davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 2942 sayılı yasanın 10. maddesine göre (değişik 4650) açılan ve aşağıda esas numaraları yazılı Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) davalarında, 1Tebligat veya ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde kamulaştırma işlemine idari yargıda iptal veya adli yargıda maddi hatalara karşı düzeltim davası açabileceklerdir. 2Husumet Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’ne yöneltilecektir. 3Kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal davası açanların, dava açtıklarını veya yürütmenin durdurulması kararı aldıklarını belgelendirmedikleri taktirde, kamulaştırma bedeli üzerinden taşınmaz mal kamulaştırmayı yapan idare adına tescil edilecektir. 4Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli hak sahibi adına T.C. Ziraat Bankası Kocaali Şubesine yatırılacaktır. 5Konuya ve taşınmaz malın değerine ilişkin tüm savunma ve delilleri ilan tarihinden itibaren 10 gün içinde Mahkemeye yazılı olarak bildirmeleri. Keyfiyet 2942 sayılı Yasanın (Değişik 4650 ) 10.maddesi uyarınca duyurulur. İLİ: SAKARYA İLÇESİ: KOCAALİ Dosya No. 2018/150 E. 2018/48 E. KÖYÜ AYDOĞAN ÇUKURKÖY MEVKİ ADA NO. DOĞANÖZÜ 103 ÇAKALDAĞ 104 PARSEL NO. 22 9 CİNSİ FINDIKLIK FINDIK BAHÇESİ MALİK HANESİ HAMİT ALKAN ve müşt. YUSUF YANBUL Kamulaştırılan Alan (m²) 124,55 4.995,37 HİSSE TAM TAM Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 980482) T.C. BÜYÜKÇEKMECE 7. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NDEN DOSYA NO: 2017/33 Esas KARAR NO: 2017/424 Mahkememizce sanık hakkında verilen 16/10/2017 tarih 2017/33 Esas, 2017/424 Karar Sayılı Gerekçeli Karar sanığa ilanen tebliğ olmuş olup sanığa İstanbul Baro Başkanlığınca görevlendirilen müdafii mahkememize istinaf dilekçesi sunmuş olup dilekçesinde; Sanık, soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde sosyal ve ekonomik durumu neticesinde bu eyleme tevessül ettiğini beyan etmiştir. Yani; sanık, suçu meslek edinen bir yapıya sahip değildir, Bu yönüyle; “...yargılama sürecinde pişmanlık göstermemesi sebebiyle, tekrar suç işlemeyeceği kanaati hasıl olmadığından...” şeklindeki hüküm gerekçesi kanaatimizce isabetsiz olup, hukuki temellendirmeden yoksundur, kaldı ki sanık soruşturma aşamasındaki ifadesinde de pişmanlığını dile getirmiştir, Bu sebeple; sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmaması kanaatimizce hukuki olmayan bir kararın ortaya çıkmasına neden olmuştur. Tüm bu temellendirmelerle ve lehe olan hükümlerin uygulanmaması sebebiyle işbu istinaf dilekçesini hazırlama zarureti hasıl olmuş ve mahkememize sunulmuş ancak Mehmetkulır ve Nargul oğlu, 1979 LEBABŞEHRİ doğumlu Türkmenistan vatandaşı SANIK BABAMURAT RAHMATOV tüm aramalara rağmen bulunamamıştır. 17201 Sayılı Tebligat kanunun 29. maddesi gereğince sanık müdafinin istinaf başvurusuna sanığın rıza gösterip göstermeyeceği hususunda ilgilinin bilgisine en emin şekilde ulaşabileceği bir gazetede İLANEN TEBLİĞİNE karar verilmiş olup, 2İstinaf dilekçesinin ilan tarihinden itibaren 7 gün sonra tebliğ edilmiş sayılmasına, Tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren Yedi (7) gün içinde de istinaf dilekçesine muvaffakiyeti yönünden mahkememize veya sanığın bulunduğu yer Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine verileçek bir dilekçe veya zabıt katibine beyanı tutanağa geçirilerek Hâkime onaylatılmak sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İSTİNAF Edebileceği İLAN OLUNUR. 11/04/2019 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 980570) T.C. İSTANBUL ANADOLU 16. AİLE MAHKEMESİ’NDEN Sayı No: 2018/1080 Esas Davacı GÜLŞEN ÇETİN ile Davalı HAMİT ÇETİN arasında mahkememizde görülmekte bulunan Boşanma davasının yapılmakta olan yargılamasında davalının adresi tespit edilemediğinden dava dilekçesinin ilan yolu ile tebliğine karar verilmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; tarafların 1987 yılında evlendiklerini, aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu belirterek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 02/10/2019 günü saat 10:30’a ön inceleme duruşma günü bırakılmış olup, HMK’nın 122 md.uyarınca işbu ilandan itibaren 2 hafta içinde davaya karşı cevap verebileceğiniz, HMK’nın 121. ve 129/2 Md.gereğince davaya ilişkin delil olarak göstereceğiniz belgeleri dilekçenize ekleyerek ibraz etmeniz ve başka yerlerden getirilecek belgelere ilişkin gerekli bilgileri vermeniz gerektiği, Belirlenen gün ve saatte duruşmaya gelmediğiniz veya gelip de davayı takip etmediğiniz takdirde yokluğunuzda duruşmaya devam olunacağı, sulh için gerekli hazırlığı yapmanız ihtarıyla dava dilekçesi, duruşma gününün tebliği yerine İLAN olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 980990) T.C. PASİNLER ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN Erzurum ili, Pasinler ilçesi, Kethuda mahalle, 115 ada ve 8 parsel sayılı taşınmazın 318,17 m2 lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ve Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescili için mahkememize dava açılmıştır. 2942 Sayılı Kanun m.14 uyarınca öngörülen 1 ay süre içerisinde kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal davası açılabileceği açılacak davada husumetin Karayolları Genel Müdürlüğü’ne yöneltileceği ve dava açanların mahkememize bilgi vermesi gerektiği, hak sahibi veya bu iddiada bulunan şahısların mahkememize müracaat edebileceği, bu konuya ve taşınmazın değerine ilişkin tüm savunma ve delillerinizi, ilan tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yazılı olarak bildirmeniz gerektiği, hak sahiplerinin ilan tarihinden itibaren 1 ay içinde itiraz etmedikleri taktirde bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek kamulaştırma bedelinin Halkbank Pasinler Şubesine yatırılacağı, kamulaştırılan taşınmazlara ilişkin iddia ve itirazı olan ilgililerin 2019/78 Esas sayılı dava dosyasına doğrudan veya başka mahkeme aracılığı ile Pasinler Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak itiraz ve iddialarını bildirmeleri hususu ilgililere ilan olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 980078) T.C. İSTANBUL ANADOLU 14. AİLE MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2019/78 Esas DAVACI: NURAY KORKMAZ DAVALI: BÜLENT KORKMAZ Davacı tarafından aleyhinize açılan 2019/78 esas dosyasındaki Aile Konutu Şerhine konulan ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılamasında; T.C vatandaşı Dursun ve İrfaniye oğlu, Üsküdar 1971 doğumlu Davalı Bülent Korkmaz’ın adres araştırması yapılmış, davalının mernis adresi olmadığı ve tespit edilen adreslerde davalıya tebligat yapılamamış, yaptırılan tüm araştırmalara rağmen adresi de tespit edilememiş bulunduğundan; duruşma gününü adı geçene ilanen tebliğ edilmesine karar verilmiş olmakla; Belirlenen gün ve saatte (26/06/2019 günü, saat 10:30’da) HMK’nin 320/2, 139 ve 150 mad. Gereğince duruşmaya gelmediğiniz veya gelip de davayı takip etmediğiniz takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağı, sulh için gerekli hazırlığı yapmanız, duruşmaya gelmediğiniz takdirde diğer tarafın yargılamaya devam etmek istemesi durumunda yokluğunuzda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceğiniz ve diğer tarafın muvafakatiniz olmadan iddia ve savunmasını genişletebileceği yahut değiştirilebileceği ihtar ve tebliğ olunur. 02/04/2019 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 980393) T.C. İSTANBUL ANADOLU 32. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN Sayı:2018/23 Esas 05/04/2019 Konu:Davacı, ERKAN ÖZKAN ile Davalı, NÜFUS MÜDÜRLÜĞÜ. arasında mahkememizde görülmekte olan Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) davası nedeniyle; Mahkememizce 26/03/2019 tarihli karar ile DAVANIN KABULÜNE, Iğdır ili, Merkez İlçesi, Özgür Mah./ Köyü, Cilt No:61 Hane No:63 da 8 BSN’de nüfusa kayıtlı, 57661593136 T.C. Kimlik Nolu davacı ERKAN ÖZKAN ın nüfus kayıtlarında “ ERKAN “ olan adının “BASİR ERKAN” olarak DEĞİŞTİRİLMESİNE ve nüfusa tesciline dair karar verilmiş olup, ilan olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 980662) T.C. RİZE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO:2017/967 Esas HÂKİM: ASİYE ŞULE GÖKDEMİR 120941 KÂTİP: FATMA NUR CANCA 144988 Davacı TEİAŞ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ANKARA ile Davalılar İSMET YILDIZ ve diğerleri arasında mahkememizde görülmekte olan Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) davası nedeniyle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Rize İli Merkez ilçesi Köprülü Köyü Karşı Mahalle Mevkii Pafta No:5 Parsel No: 1032 sayılı taşınmazların kamulaştırılarak, kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davacı tarafa ilişkin dava dilekçesi dava konusu taşınmaz maliklerinden davalı Şevki oğlu, İSMET YILDIZ’a yapılan tüm araştırmalara rağmen tebliğ edilememiş, adı geçen davalının mernis kayıt sisteminde ve kurumlarda kayıtlı tebligat yapılacak yeterli adres kaydına rastlanmamış zabıtaca yaptırılan araştırmada da tebligat yapılabilecek adresi tespit edilememiştir. Yukarıda özetlenen davacıya ait dava dilekçesinin davalı Şevki oğlu, İSMET YILDIZ’a işbu ilanın yayımlandığı tarihi takip eden 15’inci günü itibarıyla tebliğine, tebliğ tarihini takip eden iki haftalık süre içerisinde davalıca davacı tarafın davasına karşı itirazlarınızı ve cevaplarını mahkememize duruşma tarihi olan 18/06/2019 günü saat 13:35’e kadar sunması hususu tebligat kanunun 28/a ve devam mad. gereğince İLANEN TEBLİĞ OLUNUR. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 980659) T.C. BAKIRKÖY 8. İCRA HUKUK MAHKEMESİ’NDEN Esas No: 2018/218 Karar No: 2018/229 DAVALI: MEHMET KAMİL YEŞİLBAĞ DOSYADA MEVCUTADRESİ: Yeşilköy Mah. Osman Gürer Sok. Özdemir Apt. Blok No.6 İç Kapı No.1 Bakırköy / İSTANBUL Davacı NAL YAPI İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ tarafından aleyhinize açılan Kiralananın Tahliyesi (İcra)davasının yapılan 24/09/2018 tarihli yargılaması sonunda; 1Davanın KABULÜ ile; taraflar arasında düzenlenen 20.06.2016 başlangıç tarihli AKDİN FESHİNE, Davalı kiracının mecurdan TAHLİYESİNE ve mecurun boş olarak davacıya TESLİMİNE, 2Harcın YETERLİLİĞİNE, 3Peşin yatırılan 57,60TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4Davacı tarafından yapılan 28,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5Davacı vekili için takdir olunan 725,00TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6 Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya İADESİNE, Adresi tespit edilemeyen davalı MEHMET KAMİL YEŞİLBAĞ’a iş bu ilan tarihinden itibaren 7 gün sonra tebliğ yapılmış sayılacağı ve bundan sonra on (10 ) gün içinde karar istinaf edilmediği taktirde kararın kesinleşeceği MEHMET KAMİL YEŞİBAĞ’a ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 980479) T.C. MALATYA 1. AİLE MAHKEMESİ’NDEN İLANEN TEBLİGAT Sayı: 2018/1300 Esas Davacı, MEHMET SERİN ile Davalı, KUMRU SERİN arasında mahkememizde görülenmal rejiminin tasfiyesi davası nedeniyle: MALATYA ili, DOĞANŞEHİR ilçesi, YUVALI mah/köy, Cilt:40, Hane no:10’da nüfusa kayıtlı, HASAN ve BEYAZ’dan olma 04/03/1961 doğumlu 59407139592 TC Kimlik numaralı Alman Federal Cumhuriyeti Vatandaşı KUMRU SERİN’in mevcut adreslerinde dava dilekçesi tebliğ edilememiş olup, davalıya 03/10/2019 günü saat: 11:12’de yapılacak olan tahkikat duruşmasına aslen veya bir vekil vasıtasıyla katılması, katılmadığı takdirde yokluğunda yargılama yapılarak karar verileceği ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 980451) T.C. ESKİŞEHİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2018/351 KARAR NO: 2019/56 Davacı Cihan Gürsoy tarafından Kaan Köken aleyhine mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının kararı sonunda; HÜKÜM: 1 Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla Mahkememizin Görevsizliğine, 2 Dosyanın görevli ve yetkili Eskişehir Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar ilanın yayın tarihinden itibaren 1 hafta sonra tebliğ edilmiş sayılacağından tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık içersinde istinaf yoluna başvurabileceği hususu adresi tespit edilemeyen davalı Kaan KÖKEN’e tebliğ yerine olmak üzere ilanen tebliğ olunur Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 979911) 6 13 NİSAN 2019 CUMARTESİ Havuz medyası kapalıysa Ardahanlı Fasbuk var Kim mi bu Ardahanlı Fasbuk? Aslında öyle biri yok, Üstelik Ardahanlı değil ABD’li. Ama bizim ahali onu da zamanın ruhuna denk düşecek şekilde yerli ve milli yapıvermiş. Maharetleri saymakla bitmez. Hayat da kurtarır, ölüme de sebebiyet verebilir. Garip kuşların yuvasını da yapar, nice yıllanmış yuvaları da dağıtır. Siyasetçileri vezir de yapar rezil de... Havuz medyasının kapılarını sıkı sıkıya kapattıklarında, o, kapılarını alabildiğine açar. Bir tıkla milyonlara seslenebilirsiniz. Daha önce adını sanını bilmediğiniz pek çok insanı fenomen yapar. Evet, anladınız Facebook’tan söz ettiğimizi. Bizim Onur, arkadaş buluşmalarının vazgeçilmez konuğudur. İşte bu Onur, askerliğini Artvin’de jandarma olarak yapmıştır. Jandarma karakolunda malum tarla sınırını aşan uyanık köylülerin davasından, Artvin’de pek ünlü olan boğa güreşlerinde boğadan çok sahiplerinin güreşlerine dönüşüveren kavgalarına kadar pek çok olayın takibi için jandarma olarak o köy senin bu köy benim koşturup durur. Günlerden bir gün, iki komşu ailenin birbirini darp etmesi olayından dolayı çok sayıda kadın ve erkek karakola doluşur. Efendim olay şöyle: İki komşu evden birinin evli barklı reisi, komşunun gelini ile Facebook’tan yazışmaya başlamışlar. İş biraz ileri gidince gelin korkmuş ve kocasına komşunun Facebook üzerinden kendisini rahatsız ettiğini itiraf etmek zorunda kalmış. Koca da o hiddetle komşunun kapısına dayanıp karısına Facebook’tan yürüyen adamın kafasını gözünü yarmış ama Facebook’taki yazışmalardan karısının da marifetlerini öğrenince onu da kapı dışarı etmiş. Komşusunu darp eden ve karısını baba evine yollayan adamla birlikte ailesi de karakola getirilmiş. İfadeler alınırken gelinin kaynanası dizlerine vurup “Kör olasın fasbuk yuvamızı dağıttın” diye ağlaşırken, aileye yakın kadınlardan biri meraklanıp sormuş: Kız kimdir bu Fasbuk? Ben tanıyor muyum? Konuya vâkıf olduğu imajını vermek için yine aileye yakın olduğu belli olan bir başka kadın yanıtlamış soruyu: Yok, sen tanımazsın Ardahanlıymış, buralardan değil. İşte bu Ardahanlı Fasbuk, bu seçimlerde muhalefetin en etkili propaganda aracı oldu. Havuz medyası muhalefet adaylarına ekranlarını, manşetlerini ve köşelerini sıkı sıkıya kapattı. Ama seçmen de işte bu Ardahanlı Fasbuk’un gönüllü muhabiri olup sarıldı akıllı telefonlarına. Çektiği görüntüleri anında yaymaya başladı milyonlara. Seçim gecesi sandıklar açılınca iktidar yenildiği için onun safında mücadeleye girmiş olan havuz medyası da yenilmiş sayıldı. Ardahanlı Fasbuk ile onun gönüllü muhabirleri kazandı. 31 Mart gecesi İstanbul Belediye Başkanı seçilen CHP’nin adayı Ekrem İmamoğlu, havuz medyası sahiplerine “Ailenizin adına leke düşürmeyin” diye hakkaniyetli olmaları konusunda uyarı yapınca, “İmamoğlu bizi tehdit ediyor!” diye feverana başladılar. Hadi ya? Gerçekten mi? Reis size ayar verirken dut yemiş bülbüle dönen biz miydik? Telefonda fırçayı yiyince ağlayıp özürler dileyen benim babam mıydı? “Birileri çıkmış, portakal mıdır, mandalina mıdır, narenciye midir nedir? Sokağa çağırıyor. Haddini bil haddini, bilmezsen haddini bu millet patlatır enseni” dediğinde meslektaşımıza şefkat tokadı mı atmıştı? Yılmaz Özdil ve Yazgülü Aldoğan’a “Gördüğünüz yerde yüzüne tükürün” demekle kalmayıp Aydın Doğan’a, “Şimdi ben soruyorum. Bu yazıyı yazanların patronları acaba bunları kendi gazetelerinde nasıl barındırıyorlar? Diyorum ki sen bir patron olarak aynı zihniyete mensupsun. Eğer bunları hâlâ tutuyorsan sen de aynı zihniyettesin” diye seslenmesi tehdit değildi, sadece dostça bir ricaydı öyle mi? Soyadı Uysal, kendisi hırçın Son sözümüz de soyadıyla müsemma olmayan Mevlüt Uysal’a... Soyadın Uysal ama sen çok hırçındın be abim. Önce Sivas’ta insan yakan canilerin avukatlığını yaptın, sonrasında da siyasette hızla yükseldin. Başakşehir Belediye Başkanı iken atamayla İBB Başkanlığı koltuğuna oturunca İstanbul’un değil 7 tepesini, 77 tepesini sen yarattın sandın. Muhalefetin belediye başkanlarının, grup başkanvekilinin randevu taleplerine nezaketen “Vaktim yok görüşemem” demeye bile tenezzül etmedin. Bak gördün mü ne oldu? Sen İmamoğlu’ndan randevu bile talep edemeyeceksin. Çünkü artık başkan da değilsin. Soyadlarından fal açmayı bırak da “Ben nerede yanlış yaptım?” diye düşün. Zira artık vaktin bol. ‘Pelikancılar neden saldırıyor’ Terkoğlu’nun yazısına erişim engeli getirildi Yazarımız Barış Terkoğlu’nun gazetemizde kaleme aldığı “Pelikancılar neden saldırıyor” başlıklı yazısına mahkeme kararıyla erişim engeli getirildi. Terkoğlu, 4 Nisan’da yayımlanan yazısında, AKP’nin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nı kaybetmesinin ardından “Pelikancılar” olarak bilinen grubun harekete geçtiğine işaret ediyordu. Erişim engeli kararını Twitter hesabından paylaşan Terkoğlu, “Pelikan yapılanması, İstanbul’daki rant ilişkilerini anlatan ‘Pelikancılar neden saldırıyor’ başlıklı yazıma erişim engeli getirdi. Kâğıda, yüreğe ve akla yazılan eskir ama silinmez. Türkiye, devlet içindeki yasadışı yapılanmalarla hesaplaştığı gün bu yazıları yeniden okuyacak” ifadeleriyle karara tepki gösterdi. l Haber Merkezi C MY B