Katalog

T.C. BAKIRKÖY 9. AİLE MAHKEMESİ’NDEN İLANEN TEBLİĞ SAYI: 2017/799 Esas 06/06/2018 Bakırköy 9 Aile Mahkemesi, Davalı FARUK YEŞİLFİDAN, Abdulaziz ve Medine oğlu, 01/06/1986 doğumlu, 18920862950 T.C. kimlik numaralı, Alibeyköy Çiğdem Köyü 711. Sokak No:5 Eyüp/ İSTANBUL adresinde iken ikametgahı meçhul. Davacı NURCAN YEŞİLFİDAN tarafından davalı FARUK YEŞİLFİDAN aleyhine mahkememize açılan Boşanma davasının açık yargılaması sonunda; Mahkememizin 05/06/2018 tarihli ele alma tutanağı ile; Davalıya; HMK nun 139. maddesi hükümleri uyarınca sulh olmaları için gerekli hazırlığı yapmaları, duruşmaya sadece taraflardan birinin gelmesi ve yargılamaya devam etmek istemesi durumunda gelmeyen tarafın, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceği ve diğer tarafın onun muvafakati olmadan iddia ve savunmasını genişletebileceği yahut değiştirebileceği hususunun ve yargılamanın 26/09/2018 günü saat 09:50’ye bırakılmasına tensiben karar verildiğinin adresi meçhul olan davalı FARUK YEŞİLFİDAN’a ilandan itibaren 7gün sonra tebliğ edilmiş sayılacağını ihtiva eden tebligat yerine geçerli olmak üzere ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 827617) Pazar 24 Haziran 2018 10 EDİTÖR: EMRE DEVECİ TASARIM: SERPİL ÜNAY ekonomi T.C. İSTANBUL 11. AİLE MAHKEMESİ’NDEN SAYI: 2017/724 Esas 04/06/2018 Davacı, ALİCAN ÇULCUOĞLU ile Davalı, ÖZLEM ÇULCUOĞLU arasında mahkememizde görülmekte olan Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) davası nedeniyle;Davalı ÖZLEM ÇULCUOĞLU’nun bildirilen adresinde tebligat yapılamamış, emniyet marifeti ve diğer tüm aramalara rağmen yeni adresinin tespiti mümkün olmamıştır, davalı BİRCAN AKSU’ya dava dilekçesi ve ön inceleme hazırlık tutanağının tebliği ile HMK 122. maddesi gereğince tebliğine, tebliğden itibaren 2 hafta içinde cevap dilekçesini HMK 127 ve 129 maddelerine uygun olarak 2 suret halinde ibraz etmesi, HMK 121129 maddeleri gereği delil olarak gösterdiği belgeleri cevap dilekçesine eklemesi, başka yerden getirtilecek belgelerine ilişkin bilgiler vermesi getirtilmesi gereken deliller için takdir edilen 130,00 TL delil avansını yatırması, bunu yapmadığı takdirde dosya kapsamı itibari ile karar verileceği, yokluğunda yapılan muamelelere itiraz edemeyeceği hususu davetiye yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 827748) T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN Sayı: 2017/555 Esas VAKIFLAR GENEL MÜD.NE İZAFETEN VAKIFLAR İST. 1.BÖL ile İSTANBUL DEFTERDARLIĞI KAYYIM BÜRO BAŞKANLIĞI arasında mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davası nedeniyle; Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu, İstanbul ili, Şişli İlçesi, Eskişehir Mahallesi, 1354 ada, 30 parsel sayılı taşınmazın Peru Kopya adına kayıtlı olduğu, adı geçen şahsın tanınmadığının tespit edildiği ve nüfus kayıtlarına da rastlanmadığından dava konusu taşınmazın maliki gözüken Peru Kopya’nın gaipliğine ve adına kayıtlı olan hissenin iptali Ser Askeri Esbak Hasan Rıza Paşa Vakfı adına tecsiline karar verilmesini istemiştir. İş bu ilan tarihinden itibaren 6 ay içerisinde M.K.nun 33 maddesine göre yukarıda adı geçen kişi hakkında bilgi ve görgüleri olanların veya bizzat bu kişinin Mahkememizin 2017/555 esas sayılı dava dosyasına müracaat etmeleri gerektiği hususu ilan olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 827765) T.C. İSTANBUL ANADOLU 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2017/487 Esas DAVALI: MUSTAFA ÇAKIRSoğuksu Mah. Beykoz Konaklar C 123 Beykoz/İSTANBUL Davacı tarafından aleyhinize açılan Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) davasının yapılan yargılamasında; Mahkemenizce dava dilekçesinde belirtilen Soğuksu Mah. Beykoz Konaklar C 123 Beykoz/ İSTANBUL adresinize dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğe çıkarılmış olup, adreste tanınmadığınız gerekçesiyle tebligat yapılamamıştır. Adres araştırmasından da bir netice alınamadığından dava dilekçesi ve tensip zaptının ilanen tebliğine karar verilmiştir. Dava dilekçesinin tarafınıza tebliğ edildiği tarihten HMK 122 ve 129/2 maddesi gereğince iki hafta içinde cevap dilekçenizi ve dilekçenizde gösterdiğiniz belgeleri asılları ile birlikte taraf sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerini veya sadece örneklerini dilekçenize ekleyerek mahkemeye vermeniz ve başka yerlerden getirtilecek belge ve dosyalar için de bunların bulunabilmesini sağlayacak açıklamanın dilekçenizde yer alması gerektiği hususu İLANEN TEBLİĞ OLUNUR. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 827771) T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN SAYI: 2017/556 Esas VAKIFLAR GENEL MÜD.NE İZAFETEN VAKIFLAR İST. 1. BÖL. ile KAYYIM İSTANBUL DEFTERDARI arasında mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davası nedeniyle; Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu, İstanbul ili, Beyoğlu İlçesi, Hüseyinağa Mahallesi, 351 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın Pantelis Kallinikidis adına kayıtlı olduğu, adı geçen şahsın tanınmadığının tespit edildiği ve nüfus kayıtlarına da rastlanmadığından dava konusu taşınmazın maliki gözüken Pantelis Kallinikidis’in gaipliğine ve adına kayıtlı olan hissenin iptali İbrahim Ağa Vakfı adına tecsiline karar verilmesini istemiştir. İş bu ilan tarihinden itibaren 6 ay içerisinde M.K.nun 33 maddesine göre yukarıda adı geçen kişi hakkında bilgi ve görgüleri olanların veya bizzat bu kişinin Mahkememizin 2017/556 esas sayılı dava dosyasına müracaat etmeleri gerektiği hususu ilan olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 827760) T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2018/108 Esas KARAR NO: 2018/204 Davacı GÜLÇE BEDRİYE ALTIPARMAK aleyhine mahkememizde açılan Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebep ve gerekçeye; 1 Davacının davasının KABULÜNE, Rize ili, Merkez İlçesi, Topkaya Köyü Mahallesi, Cilt No:130, Aile Sıra No: 015, BSN:108’te kayıtlı, Şeniz ve Kenan kızı, 10/10/1995 Kadıköy doğumlu, 50626609576 T.C. Kimlik numaralı Gülçe Bedriye ALTIPARMAK’in nüfus kayıtlarındaki “Gülçe Bedriye” olan adının “Gülçe” olarak DEĞİŞTİRİLMESİNE, nüfusa tashih ediliş şekli ile tesciline, Tebliğ yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur. 22/05/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 827741) T.C. BÜYÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2018/250 Esas KARAR NO: 2018/231 Davacı NURDANE KANDEMİR aleyhine mahkememizde açılan Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacının davasının KABÜLÜNE, SİNOP ili, BOYABAT ilçesi, ÇALTU mahköy, Cilt 126,Hane 17 de nüfusa kayıtlı MEHMET ve ELFİDAN dan olma 15/03/1995 doğumlu, 31742281198 T.C. No’lu NURDANE KANDEMİR’in soy adı baki kalmak suretiyle kayden “NURDANE” olan ön adının “NURAY” olarak nüfusta tashihen TESCİLİNE, ilamın gazetede ilanına karar verilmiştir. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 827812) T.C.GAZİOSMANPAŞA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NDEN Mahkememizin 2018/101 Esas 2018/168 Karar Sayılı, 03/05/2018 tarihli ilamı ile; İstanbul ili Bağcılar ilçesi K. Fevziçakmak mah. 21 cilt, 147 hane, 8 BSN de nüfusa kayıtlı 50920163040 T.C. kimlik numaralı Rahim ile Fatma ‘dan olma Bakırköy 18/11/1975 doğumlu NURCAN TUNALI’nın nüfus kayıtlarındaki Nurcan olan isminin MİRA olarak TASHİHEN TESCİLİNE karar verilmiş olup, ilan olunur. 13/06/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 827821) T.C. KÜÇÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2017/100 Esas KARAR NO: 2018/204 Davacı JALE UZUN aleyhine mahkememizde açılan Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile,Yozgat ili, Çekerek ilçesi, Ekizce köyü, Cilt no 38 hane no 28 de nüfusa kayıtlı Halil ve Şerife’den olma 07/05/1998 doğumlu 13865733242 T.C. kimlik No’lu Jale UZUN’ un doğum tarihinin 07/05/1996 olarak DÜZELTİLMESİNE karar verildiği ilan olunur. 20/06/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 827790) T.C. BİRECİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2017/137 Esas Mahkememizde görülmekte olan Tescil davası nedeniyle; Dava konusu Şanlıurfa İli, Birecik İlçesi, Aslanlı Mahallesi’nde davacı Mahmut Ataş tarafından 20 yıldır kullanıldığı iddia edilen dava dilekçesinde ekli krokide belirtilen 22.298 m2, 14.001,82 m2 ve 26.776,30 m2’lik tapulama harici taşınmaz;Yukarıda köyü, mevkii, sınırları, miktarı ve vasfı belirtilen taşınmazlar hakkında üstün hak iddia edeceklerin mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı bulunan dosyasına 3 aylık zaman içersinde başvurmaları ilan olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’de (Basın: 827631) Tıbbi cihaz alımı 81 milyonu ilgilendirir Bir süredir Sağlık Bakanlığı’nca açılmış önemli bir ihaleye dair gazetecilik soruları soruyoruz. Ülke genelinde on binlerce adet tıbbi görüntüleme cihazının satın alınacağı bir ihale bu. Evet doğru; açık ve ilan edilmiş bir ihale bu. İlgililer parasını verip şartname alabiliyorlar. (Zaten tersini yazmadık.) Dahası, Sanayi İşbirliği Projesi (SİP) kapsamında. Bu da bir “yerlilik ve millilik” motivasyonu içeriyor. Fakat bu bir toplu alım ihalesi. Ve şartnamede tekliflerin ABD Doları üzerinden verilmesi koşulu var. Kamu kaynaklarının etkin kullanımını sorgulayan bu konuda yazdığımız yazılar, yerli sektörden gelen yakınmalara dayalıydı. Şöyle bir şey oldu: Maliye Bakanı Naci Ağbal’ın geçen hafta OSTİM ziyareti sırasında, bir üreticinin Bakan’a hitaben yaptığı bilgilendirici ve sitem dolu konuşmanın ardından, ihale tarihi 4 Temmuz’dan 24 Temmuz’a ertelendi. Türkiye’yi engelliyormuşum! Dün telefonuma bir açıklama düştü. Açıklama aslında Sağlık Bakanlığı yetkilisinin alanı izleyen sağlık muhabirleri ile iletişim amacıyla kurduğu gruba gönderilmiş (artık böyle). Ankara büromuzun genç ve başarılı muhabiri Şeyma Paşayiğit’ten açıklamayı bana da iletmesi rica edilmiş... Mesleki bir okuma alışkanlığı gereği önce son satırlara baktım. Şöyle bitiyordu: “Basında, ihalenin beklenen maliyetlerinin çok üzerinde gerçekleştirileceğine dair yer alan iddialar tamamen asılsız ve gerçek dışıdır. Yapılan bu tür haber ve yorumların, ülke mizin, sağlık sanayiinde söz sahibi ülkeler arasına girmesini engellemeye yönelik olduğu değerlendirilmektedir.” Bildiğim kadarıyla bu konuda başka bir meslektaşım yazı yazmadı. Dolayısıyla, Türkiye’nin sağlık sanayiinde söz sahibi ülkeler arasına girmesini engellemeyi amaçlayan kişi ben oluyorum. Bir kere bu ithamı kesin bir dille reddediyorum. İkinci olarak altını çiziyorum: Bakanlık açıklamasında, bu büyük alımın neden “kısmi teklife kapalı” olduğu sorusunun cevabı yok. (Yerli üreticiden “cihazların alt bileşenlerinin” alınmasıyla, bitmiş tam bir cihazın satın alınması arasındaki farkın ne olduğu konusunda bir fikrim var...) Yanı sıra TL’nin dolar karşısında tepetaklak değer kaybettiği ve liderlerin ekonominin toparlanması sözünü verdiği böyle bir dönemde, milyarlık tekliflerin neden ABD Doları üzerinden verilme şartı koşulduğunun yanıtı da yok. Yerli firmalar neden kapandı? Okurumdan mektup var. Adı bende saklı kalmak zorunda. Çoğu kişi, çoğu şirket gibi o da başına bir şeyler geleceğinden korkuyor çünkü. “Biz üreticilerin sesi oluyorsunuz” diye teşekkür ediyor ve devam ediyor. Yazdıkları, hepimizi ilgilendiren haber. Özetleyerek paylaşıyorum: Türkiye’de 10 yıl öncesine kadar sadece radyoloji cihazı üreten 8 firma vardı. Türkiye genelindeki bütün kamu alım ihalelerine girebiliyorlardı. Bu sayede hem üretim kalitemizi geliştiriyor, hem de yan sanayiye katkıda bulunuyorduk. Sonra Sağlık Bakanlığı toplu alım yapmaya karar verdi. Yüzlerce cihaz tek tek partiler halinde alndı. En küçük alım 10 milyon dolar. Bunların hiçbirine yerli üreticiler katılamadı. Çünkü 10 milyon dolarlık bir alımda, “Firmaların tek seferde yüzde 25 iş deneyim belgesi olmalı” şartına uyan yerli üretici yoktu. Ayrıca 10 milyon dolarlık bir alıma ait yüzde 3, yüzde 6 banka teminat limitlerimiz yok. Üreticilerin çoğu kapandı, bazıları ithalata başladı. Tıbbi cihaz üreten bu sekiz fabrika CHP döneminde değil, AK Parti döneminde kapatıldı. Sözün özü, üretici okurumuz Sağlık Bakanlığı’nın toplu alım politikası nedeniyle tıbbi cihazların Türk Malı olmadığını, yerli malı olması halinde milyar dolarların yurtdışına çıkmayacağını vurguluyor. Sağlık Bakanlığı bu okurumuzun da Türkiye’nin sağlık sanayiinde büyümesini engellediğini düşünüyor mudur acaba? Çillerler’in enerji şirketi Eski başbakanlar dan Tansu Çiller, Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın kampanya mitingine katılınca gündeme geldi. Çiller’in oğullarının Suoz Enerji Grup adlı şirket ile yenilenebilir enerji alanında faaliyet gösterdikleri yazıldı. Aslında daha öncesinde şirketin tanıtım toplantısı yapılmıştı. Bu kez işin Ticaret Sicili kısmıyla ilgilendik. Konuya dair haberlerden sanki şirketin Yönetim Kurulu Başkanı Mert Uçuran Çiller ile CEO’su Berk Uçuran Çiller tarafından kurulduğu gibi bir izlenim doğmuştu. Oysa sicil kayıtlarına göre Suoz Enerji, 500 bin TL sermaye ile Tansu Çiller ile Özer Uçuran Çiller tarafından kurulmuş. Sermayeyi oluşturan 500 bin TL, 250’şer bin TL olarak iki kurucu tarafından taahhüt edilmiş. Sermayenin 125 bin TL’si nakden ödenmiş. Kalanı da 24 ay içinde ödenecekmiş. İşin özeti: İddialı bir büyüme hedefi koyan şirketin asıl sahipleri, Tansu Çiller ve Özer Uçuran Çiller. Ankara Gar Müzesi İzmir’e Cumhuriyet mirası Ankara Gar binası ve kapatılan TCDD Müze ve Sanat Galerisi’yle ilgili önemli bir ileti aldım. İzmir’de 2002 yılından bu yana kent haberciliği yapan kentyasam. com ve yerel gazete Ege Telgraf’ta yazılar yazan bir meslektaşımdan. Demiryollarını yakından izlemiş ödüllü gazeteci meslektaşımın adı Saadet Erciyas. İlettiği haber ve bilgiyi, sizlere iletmek bir borç. Tarihi Ankara Garı’nı da içine alan, Devlet Demiryolları’na (TCDD) ait yaklaşık 50 bin metrekarelik alanın Maliye Hazinesi’ne devrinden sonra Ankara’daki müze ve sanat galerisinin 25 Mayıs’ta kapatıldığını duyurduk. İşte kapatılan TCDD Demiryolu Müzesi ve Sergi Salonu’ndaki eserler, Alsancak’taki TCDD İzmir Demiryolları Müzesi’nde değerlendirilecekmiş. Saadet Erciyas imzalı haberde, TCDD Genel Müdürlüğü’nce Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü’ne 21 Mayıs 2018 tarihli bir yazı gönderildiği açıklanıyor. Yazıya göre Ankara Gar Müzesi’ndeki eser ve objeler bundan böyle kuruma ait İzmir Müzesi ve Sanat Galerisi’nde değerlendirilecekmiş. Saadet Hanım, İzmir’deki müzenin butik nitelikli olduğunu ve oradaki alanın Ankara’dan gelecek “parça”lar için yetersiz kalabileceğini söylüyor. Haber de önemli, uyarısı da. Ankara’yla özdeşleşen bir tarihsel ve kültürel mirasın yeri neden değiştirilir? Bugün siyaset yazmamız yasak. Fakat bu soru, tam da Cumhurbaşkanlığı seçim günü sorulası ve cevap beklenesi bir sorudur. C MY B