Katalog

AKARYAKIT SATIN ALINACAKTIR İLLER BANKASI ANONİM ŞİRKETİ İSTANBUL BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ’NDEN AKARYAKIT alımı 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19’uncu maddesine göre açık ihale usulü ile ihale edilecektir.  İhaleye ilişkin ayrıntılı bilgiler aşağıda yer almaktadır: İhale Kayıt Numarası 2018/33710 1 İdarenin a) Adresi Barbaros Mahallesi Begonya Sokak No: 9 34746 ATAŞEHİR/İSTANBUL b) Telefon ve faks numarası c) Elektronik Posta Adresi 2164321015 2163718053 [email protected] ç) İhale dokümanının görülebileceği internet adresi (varsa) https: //ekap.kik.gov.tr/EKAP/ 2 İhale konusu malın a) Niteliği, türü ve miktarı Hizmet alımı Yolu ile Kiralanan araçlarda kullanılmak üzere 330 gün süreli 40.824 litre akaryakıt (motorindiğer) alımı Ayrıntılı bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir. b) Teslim yeri Hizmet alımı Yolu ile Kiralanan araçlara alınacak motorin, takılacak taşıt tanıma sistemleri (taşıtmatik) ile 330 gün süresince İstanbul içi ve Türkiye genelinde peyderpey alınacaktır. Hizmet alımı Yolu ile Kiralanan araçlarda kullanılmak için alınacak motorindiğer, sözleşme süresince araçların c) Teslim tarihleri ihtiyacına binaen İstanbul İli içerisinde ve Türkiye genelinde peyderpey olarak Yükleniciye ait Taşıt Tanıma Siste mi bulunan akaryakıt istasyonlarından araçlara takılan Taşıt Tanıtım Cihazı ile teslim alınacaktır. 3 İhalenin a) Yapılacağı yer İLLER BANKASI A.Ş. İstanbul Bölge Müdürlüğü Barbaros Mah. Begonya Sk. No: 9 34746 Ataşehir/İSTANBUL b) Tarihi ve saati 13.02.2018 11:00 4. İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler: 4.1. İhaleye katılma şartları ve istenilen belgeler: 4.1.1.3. İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu izin, ruhsat veya faaliyet belgesi veya belgeler: İsteklinin bağlı bulunduğu belediye Başkanlığından alınmış olan İş Yeri Açma İzin Belgesi ile, Akaryakıt dağıtım kuruluşu veya bayisi olduğuna dair EPDK’dan almış olduğu belge veya yazı nın aslı yada noter onaylı suretleri ibraz edilecektir. 4.1.2. Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri; 4.1.2.1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi, 4.1.2.2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bil gilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göster mek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, 4.1.3. Şekli ve içeriği İdari Şartnamede belirlenen teklif mektubu. 4.1.4. Şekli ve içeriği İdari Şartnamede belirlenen geçici teminat. 4.1.5 İhale konusu alımın tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz. 4.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: İdare tarafından ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin kriter belirtilmemiştir. 4.3. Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 4.3.1. 4.3.1.1. Yetkili kurum ve kuruluşlara kayıtla ilgili belgeler: İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilce ise yetkili satıcı yada yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler. Yüklenicinin Türkiye genelinde akaryakıt alınabilecek en az 700 adet akaryakıt istasyonu bulunacaktır. 5. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sadece fiyat esasına göre belirlenecektir. 6. Bu ihaleye sadece yerli istekliler katılabilecek olup yerli malı teklif eden yerli istekliye ihalenin tamamında % 15 (yüzde on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. 7. İhale dokümanının görülmesi ve satın alınması: 7.1. İhale dokümanı, idarenin adresinde görülebilir ve 50 TRY (Türk Lirası) karşılığı İLLER BANKASI A.Ş. İstanbul Bölge Müdürlüğü Bankacılık ve Muhasebe Müdürlüğü adresinden satın alınabilir. 7.2. İhaleye teklif verecek olanların ihale dokümanını satın almaları veya EKAP üzerinden eimza kullanarak indirmeleri zorunludur. 8. Teklifler, ihale tarih ve saatine kadar İLLER BANKASI A.Ş. İstanbul Bölge Müdürlüğü Barbaros Mah. Begonya Sk. No: 9 34746 Ataşehir/İSTANBUL adresine elden teslim edilebileceği gibi, aynı adrese iadeli taahhütlü posta vasıtasıyla da gönderilebilir. 9. İstekliler tekliflerini, mal kalemkalemleri için teklif birim fiyatlar üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, üzerine ihale yapılan istekliyle her bir mal kalemi miktarı ile bu mal kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır. Bu ihalede, işin tamamı için teklif verilecektir. 10. İstekliler teklif ettikleri bedelin %3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. 11. Verilen tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (altmış) takvim günüdür. 12. Konsorsiyum olarak ihaleye teklif verilemez. 13. Diğer hususlar: İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. Kesin teminat mektubu “İLLER BANKASI A.Ş. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ/ANKARA” adına tanzim edilecek ve en az 2 (yıl) yıl süreli olacaktır. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’te (Basın: 743244) T.C. İSTANBUL 13. SULH HUKUK MAHKEMESİ’NDEN / BAŞKANLIĞI’NDAN ESAS NO: 2013/871 Esas MİRASÇI: GÜLTEKİN GARİP (T.C.: 18512422296) Vasiyetnamenin açılması davasının yapılan yargılamasında; Müteveffa FATMA MÜFİDE ÜLKÜ’nün ölmeden önce Beyoğlu 8. Noterliği’nde tanzim ettirmiş olduğu 20/02/1991 tarih ve 10615 yevmiye No’lu düzenleme şeklinde düzeltme beyanının açılıp okunmasında; Düzenleme Şeklinde Düzeltme Beyanı gereğince: “Beyoğlu 8. Noterliği’nde 31 Ekim 1990 tarihinde 54856 yevmiye numarası ile tasdikli bir vasiyet senedi yaptırmıştım. Anılan vesayet senedim Sarıyer Nüfus İdaresi’nden 11/08/1965 tarihinde zayiinden verilmiş olan 589598 seri numaralı nüfus cüzdanım ile yapılmış olduğundan nüfus kayıtlarındaki karışıklık nedeniyle nüfus kütüğüne şerhi mümkün olmamıştır. Bu kerre mezkur vasiyetnamemde yazılı olan nüfus cüzdanımı ve nüfus kayıtlarımı yukarıda kayıtları yazılı olan yeni nüfıus cüzdanıma göre değiştirerek vasiyetnamemi bu şekilde düzeltmiş olduğumu bahsi geçen vasiyetnamemin yeni nüfus kayıtlarıma göre geçerli olduğunu ve vasiyetnamemi bu şekilde düzeltmiş olduğumu ilgilere beyan ederim” şeklinde düzenleme şeklinde düzeltme beyanında bulunduğu anlaşılmıştır. Müteveffa FATMA MÜFİDE ÜLKÜ’nün ölmeden önce Beyoğlu 8. Noterliği’nde tanzim ettirmiş olduğu 17/05/1991 tarih ve 25374 yevmiye No’lu düzenleme şeklinde vasiyetnameden rücu senedinin açılıp okunmasında; Düzenleme Şeklinde Vasiyetnameden Rücu Senedi gereğince: “Ben vasiyetten rücu senedi yaptırmak isteyen Müfide Fatma Ülkü, Hiçbir kimsenin tesir ve tazyiki altında kalmadan tamamen kendi serbest hür irademle olmak üzere Beyoğlu 8. Noterliği’nden 31 Ekim 1990 tarih ve 54856 yevmiye sayılısıyla tanzim ve tasdik ettirmiş bulunduğum vasiyetnameden rücu ediyorum. Bu vasiyetnamenin bundan böyle hiçbir hükmü ve geçerliliği kalmamıştır. Buna bağlı olarak, Yine Beyoğlu 8. Noterliği’nden 20 Şubat 1991 tarih 10615 yevmiye sayısıyla tanzim ettirmiş bulunduğum Düzenleme Şeklinde Düzeltme Beyanı’nda hiçbir geçerliliği kalmamıştır. “şeklinde düzenleme şeklinde vasiyetnameden rücuda bulunduğu anlaşılmıştır. Mirasçı GÜLTEKİN GARİP’in adresine ulaşılamadığından duruşma günü: 05/06/2018 günü saat: 09:40’ta duruşmaya gelmediğiniz veya gelip de beyanda bulunmadığınız takdirde vasiyetnameyi kabul etmediğiniz ve vasiyetnameye karşı 1 ay içerisinde dava açıp mahkememize bildirmediğiniz takdirde vasiyetnameyi aynen kabul etmiş sayılacağınız hususlarında TMK’nın 597. maddesi uyarınca yargılamanın yokluğunuzda devam olunacağı hususu, vasiyetname ve duruşma günü yerine geçerli olmak üzere ilanen tebliğ olunur. 24/01/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’te (Basın: 743632) T.C. İSTANBUL 8. AİLE MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2016/762 Esas DAVALI: SADIK YOL Bebek Mahallesi Vezirköşkü Sokak Yaka Apartmanı No: 20/3 Beşiktaş/ İSTANBUL Davacı, BİLGEHAN YOL ile Davalı, SADIK YOL arasında mahkememizde görülmekte olan Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) davası nedeniyle; Mahkememizce verilen ara karar uyarınca; Davalı Sefer ve Güllü’den olma CİDE 07/02/1975 doğumlu SADIK YOL adına tebligat yapılamamış, yapılan araştırmada adresinin tespit edilemediğinden ön inceleme duruşma gününün davalıya ilanen tebliğine karar verilmiştir. Duruşmanın bırakıldığı 20/03/2018 günü saat 11:30’da Mahkememiz salonunda hazır bulunmanız veya kendinizi yetkili bir vekille temsil ettirmeniz, duruşmaya gelmediğiniz veya gelip de davayı takip etmediğiniz takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağı, geçerli bir özrünüz olmadan mahkemede hazır bulunmadığınız takdirde duruşmaya yokluğunuzda devam edileceği ve yapılan işlemlere itiraz edemeyeceğiniz hususunun işbu ilanın yayımladığı tarihten itibaren yapılmış sayılacağı hususu tarafa ilan olunur. 15/01/2018 Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’te (Basın: 743600) T.C. İSTANBUL 4. AİLE MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİ’NDEN ESAS NO: 2015/557 Davacı Cemil ŞAHİN tarafından, davalı MİKTAT ŞAHİN aleyhine açılan davasının yapılan açık duruşmaları sonunda: Mahkememizin 21/09/2017 tarih ve 2015/557 Esas, 2017/621 karar sayılı ilamı ile Davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren aylık 550 TL yardım nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, peşin alınan harcın mahsubuyla bakiye 40,96 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yapılan 302,81 TL yargılama gideri ile 503,15 TL gazete ilamı olmak üzere toplam 805,96 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı SÜLEYMAN TELOĞLU’nun adresi tespit edilemediğinden ilan tarihinden itibaren 7 gün sonra başlamak üzere iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulmadığı takdirde kararın kesinleşeceği tebliğ yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur. Resmi ilanlar: www.ilan.gov.tr’te (Basın: 743203) Pazar 28 Ocak 2018 8 ekonomi EDİTÖR: EMRE DEVECİ TASARIM: SERPİL ÜNAY Teşiamrrkıremintelaeraramzialedrei Cuma günü Eskişehir Alpu’ya yapılacak termik santral vesilesiyle duyurduk. Bugün de takdir edilesi bir refleksle açılan dava dolayısıyla tekrar işleyeceğiz. Artık ülkemizdeki bütün tarım arazileri, eğer Koruma Kurulu arzu ederse AKP’li şirketlerin emrine amade kılınabilecek. Ekilip biçilen verimli topraklara bundan böyle patates, buğday, pamuk yerine beton ve çimento gömülecek. Yeni nesil ürünler ne mi olacak? Azot yağmuru, çimento bulutu. Ve ayrıca ekip biçtiği toprağına kurulan santralda boğaz tokluğuna çalışmak zorunda kalan, işçileştirilen tarım köylüsü... HHH Daha geçen ay çıkan yönetmelikle tarım arazilerinin tarım alanı dışına çıkarılacağının formülü belirlenmişti. TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası (ZMO) da iptal davası açmıştı. Fakat o başvuru daha Danıştay kaydına yeni girmişken, aynı madde, 24 Ocak’ta ışık hızıyla tekrar değiştirildi. Bir ay önce “aralanan” kapı, ardına kadar açıldı... ZMO da ertesi gün bir dava daha açtı ve açılan davada, “böyle yapboz şeklinde ciddiyetsiz çalışma, devlet organlarına olması gereken saygıyı azaltan bir tutumdur” dedi. Kmaardmdaekyaarızşmıkak Yürütmeyi durdurma ve iptal istemli davada, söz konusu maddenin “nedense çok karmaşık” yazıldığı vurgulanıyor. Gerçekten de maddeyi okuduğunuzda toplanma ve karar sayısının özellikle arapsaçına döndürüldüğünü düşünüyorsunuz. Bakalım siz bir okuyuşta anlayabilecek misiniz: “Kurulun üye tam sayısı ile toplanması esastır, ancak zorunluluk halinde en az altı üye ile toplanabilir. Kurul kararları, en az beşte üç çoğunlukla ve en az altı üyenin aynı yönde oy kullanması şartı ile alır. Ancak kamuya ait enerji ulaşım yatırım projelerinde Kurul, kararları toplantıya katılan üyelerin çoğunluğu ile de alabilir.” Alay eder gibi ZMO adına avukat Zuhal Sirkecioğlu Dönmez ve avukat Özge Çınaroğlu’nun dava dilekçesinde, milyonlarca dönümün el değiştirmesini mümkün kılacak o maddeye dair vurguları: Bir yandan, kurulun üye tamsayısı ile toplanması esastır denilirken, hemen ardından, zorunluluk halinde 6 kişiyle toplanacağı ve 6 kişinin aynı yönde oy kullanması koşulu getirilmiş. Fakat izleyen cümlede, “kurul kararları en az beşte üç çoğunlukla karar alınır” deniliyor. Yani 6 kişi ile toplantı yapılırsa oybirliğiyle, 710 kişiyle toplantı yapılırsa, en az 6 kişinin aynı yönde oy kullanmasıyla karar alınacak. 11 ve üzeri kişiyle toplanırsa 3/5 çoğunluk aranacak. ‘Tarımı Koruma!’ Bakanlığı mı? Dava dilekçesinde, “Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nın, sürekli olarak ‘tarım topraklarını korumalıyız’ söylemine rağmen, aksi yönde çalıştığı çok açık” denilerek şöyle sürdürülüyor: “Bu karar alma maddesi, tarım alanlarını tarım dışına çıkarma kararlarının alınmasını kolaylaştıracak. Ancak ‘kamuya ait enerji ve ulaşım yatırım projelerinde Kurul, kararları toplantıya katılan üyelerin çoğunluğuyla alabilir’ cümlesi, tam bir yıkımdır. En az altı üye ile toplanabilecek Kurul, böylece 4 üyenin oyuyla enerji ve ulaşım yatırım projeleri için tarım arazilerini tarım dışına çıkarabilecaktir.” Adında tarım olan bir bakanlık, ziraat alanlarının ye rine, enerji projesi yapılmasını neden bu kadar çok ister? Neden geçim kaynağı toprağı olan insanları ihmal eder, neden tarım ürünü ithalatını artıracak bu yönetmelik değişikliğini hazırlar? Yoksa Tarım Bakanlığı’nın bir görevi “tarımı koruma!” mı? Cezaevi çığlıkları Gazeteciliğe 80’lerin ikinci yarısında adliye muhabiri olarak başladım. Tutuklu ve hükümlülerin cezaevlerinde maruz kaldığı hak ihlalleri değişmez haber konularındandı. Ankara DGM’de işkence gördükleri apaçık belli sanıkların yargılandığı duruşmalar izledim. Şimdi DGM yok. Fakat 30 yıl sonra sayısız hükümet, sayısız Adalet Bakanı değişmesine karşın cezaevlerinde hâlâ yaygın hak ihlalleri yaşanıyor. Alanya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda bir grup hasta mahpusun cezaevi ring aracıyla hastaneye götürülürken yaşananları, içlerinden bir hükümlünün fenalaşarak ölümünü dün Alican Uludağ imzalı haberde okudunuz. Adalet Bakanlığı’nın konuya dair açıklamaları soğuk, yalanlayan bir resmi görev dilinin ötesine geçmiyor. İstanbul milletvekili Barış Yarkadaş’ın Adalet Bakanı Abdülhamit Gül’e sorduğu son sorulara buradan ses verelim: Şakran Cezaevi’nde tutuklu Cemal Şahin, kanser teşhisine rağmen tutulmaya devam mı ediliyor? Elazığ Cezaevi’ne getirilen tutuklular çıplak mı aranıyor? Silivri Cezaevi’nde kötü koşullar nedeniyle verem vakalarında artış mı var? Silivri Cezaevi’nde tutuklu bulunan Grup Yorum üyesi Dilan Poyraz, sonu felce varacak sağlık sorununa rağmen tedavi edilmiyor mu? Markası olmayan kazaklar cezaevine alınmıyor mu? Yoksul insanlara markalı kazak alması dayatılarak neyin güvenliği sağlanmış oluyor? Düzeltme ve özür Cuma günü bu köşede yayımlanan “250 milyon TL’lik davet işi Kolin’e” başlıklı yazımda konu edilen ihalede, firmalarca verilen tekliflerin idarece değerlendirilmesi sonuçlanmamış, sözleşme henüz imzalanmamıştır. Yanı sıra ihale, yasanın “pazarlık” usulünü ve çeşitlerini düzenleyen 21. maddesinin e fıkrasına göre Kanal İstanbul Varlık Fonu’na mı bağlanacak? Ağustos 2016’da kurulan ve bünyesinde 40 milyar dolarlık kamu sermayeli kuruluş bulunduran Türkiye Varlık Fonu, bir buçuk yıldır herhangi bir varlık gösteremedi. Fon’un yol haritası olacağı söylenen ve kısa, orta, uzun vadeli hedeflerden oluşacak üç yıllık stratejik plan hâlâ bekliyor. Beklediği yerde ara ara güncelleniyor. Fon, halihazırda geçenlerde TOGEMDER destekçisi olduğunu da duyurduğumuz Güreli Yeminli Mali Müşavirlik ve Bağımsız Denetim tarafından denetleniyor. Ulaştırma Bakanı Ahmet Arslan, Varlık Fonu’nun Kanal İstanbul için katkıda bulunabileceğini söylemişti. Kanal İstanbul’un, ekolojisi bozulmuş İstanbul’a büyük darbe indireceği uyarılarına kulak asan yok. TVF denetim sürecini, Kanal İstanbul projesi de ihale prosedür ve takviminin açıklanmasını bekliyor. Belli ki başkanlık seçiminin propaganda aracı olarak da kullanılacak Kanal İstanbul’un, hangi aşamada TVF’nin radarına gireceğini merakla bekliyoruz. yapılmasına karşın, yazımda b olarak yer almıştır. 21/b maddesini esas alan davetli kamu ihalelerini sıklıkla işlemekten kaynaklanan bu hatayı düzeltir, okurlar ile ilgililerden özür dilerim. C MY B