Katalog

Pazartesi 13 Kasım 2017 EDİTÖR: SERKAN OZAN haber 11 HÜKÜMET, AİHM’DEKİ CUMHURİYET DAVASINA SAVUNMA GÖNDERDİ ‘Türkiye’de basın özgür’ diyemediler Gazetemiz yazar ve yöneticileri için yapılan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) başvu rusuna, aylarca savunma göndermeye rek oyalama taktiği izleyen hükümet, savunmasını 6 Kasım’da gönderdi. Bi rinci sıradaki başvurucu olduğu için ga zetemiz Genel Yayın Yönetmeni Mu rat Sabuncu’nun adıyla anılan dava da, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) öz gürlük ve güvenlik hak kıyla ilgili 5’inci, ifade özgürlüğüyle ilgili 10’un DUYGU GÜVENÇ cu ve kısıtlamaların öngörüldükleri amaç dışında kullanılamayacağını belirten 18’inci maddelerinin ihlal edi lip edilmediği karara bağlanacak. Bugüne dek yapılan 4 duruşma bo yunca yazar ve yöneticilerimizin sun duğu kanıtların görmezden gelindi ği hükümet savunmasında, temel ola rak iddianamedeki iddialar tekrarlan dı. Tweet’ler, manşetler ve köşe yazıları “terör örgütüne üye olmadan yardım et me” suçlamasına kanıt olarak gösteril di. AİHM’ye verilen savunmanın hiçbir yerinde Türkiye’de basın özgürlüğü ol duğu ileri sürülemedi. Hükümet, ifade özgürlüğü ihlali yap madığını AİHM’nin Leyla Şahin dava sıyla savundu. Murat Sabuncu’nun, tu tuklu sanığı kalmayan kapatılan Özgür Gündem için attığı “Özgür Gündem’deki meslektaşlarımızın yanındayız” tweet’i, “terör örgütü üyesi olmadan örgüte des tek verme” suçlamasına kanıt diye su nuldu. Atalay’ın yurtdışından kendi is teğiyle döndüğünü AİHM’den gizleyen Türkiye, AYM’nin 70 bin dosyaya bak masının önünün nasıl kesildiğini de saklayarak, kabul edilmeyen başvurucu sayılarını sundu. Çağlayan’da savcının iddialarının aksini Cumhuriyet yazar ve yönetici lerinin kanıtlamasını isteyen Türki ye, AİHM’de bunun aksini savundu. Cumhuriyet’e yönelik tutuklama ve yar gılamanın “gizli bir amaçla” yapıldığı na dair kanıtı Cumhuriyet’in sunması nı istedi. Basın özgürlüğü isteme suçu Adalet Bakanlığı’nın İnsan Hakları bölümünden Dr. Hacı Ali Açıkgül imzasıyla sunulan savunmada, Genel Yayın Yönetmenimiz Murat Sabuncu’nun, tutuklu sanığı kalmayan Özgür Gündem davasına yönelik “Özgür Gündem’deki meslektaşlarımızın yanındayız” paylaşımı dahi tutuklamalara gerekçe olarak gösterildi. İcra Kurulu Başkanımız Akın Atalay’ın Zaman, Samanyolu ve Koza İpek’e yönelik kayyım atama kararları üzerine yazdığı, “Şimdi susarsak sonra konuşmaya hakkımız ve fırsatımız olmaz. Zaman ve Samanyolu yayın grubuna yönelik baskın ve gözaltıyı kınıyoruz” sözleri de örgüt üyeliği için bağlantı olarak gösterildi. Ama iddianamede yer alan “Ya biz anlatamadık ya da siz anlamamakta ısrar ediyorsunuz; biz cemaati değil, basın özgürlüğünü, hukuku, kendimizi savunuyoruz” tweet’lerine ise hükümet savunmasında yer verilmedi. Atalay’ın kendisinin döndüğÜ gizleNdi Tutuklu yargılama gerekçeleri sıralanırken mahke menin “şartlı tahliye” vermemesini, “gerçeklerin açığa çıkmasının önlenebi Cumhuriyet davasında yazar ve yöneticilerimizin sunduğu kanıtların görmezden gelindiği hükümet savunmasında, iddianamedeki iddialar tekrarlandı. Cumhuriyet davasında bugüne kadar 4 duruşma yapıldı. Davanın bir sonraki duruşması 2526 Aralık tarihlerinde görülecek. leceği” teziyle savunan Türkiye, Akın Atalay’ın ülkeye kendi isteğiyle, tutuklanacağını bilerek döndüğünü ve havaalanında tutuklandığını ise gizledi. Atalay’ın, Vakıf Senedi’nde olmayan “İcra Kurulu” adında bir organ oluşturduğu iddialarına karşı, Atalay’ın kurulduğu günden bu yana İcra Kurulu’nun Vakıf Senedi’nde olduğunu belirten savunması görmezden gelindi. Hükümet 5 ay iddianame bekleyen Cumhuriyet’i AİHM’ye gerekli zamanı tanımadan başvurmakla suçladı. Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 141’nci maddesine göre başvurucuların iç hukukta herhangi bir tazminat başvurusunda bulunmadığını belirten Türkiye, bunun yargılama sürerken bir işlevinin olmadığına ise değinmedi. 70 bin ret gizlendi Türkiye’nin savunmasında Cumhuriyet’in AYM’ye yaptığı başvuruya neden hâlâ yanıt verilmediği de darbe girişiminin ardından bireysel başvuruların artmasıyla savunuldu. Savunmada, işlerinden atılan binlerce kişinin AYM’ye yaptığı başvuruların OHAL Komisyonu’nun kurulması nedeniyle geçersiz kaldığına değinilmezken komisyona 103 bin 496 başvuru yapıldığı bilgisine yer verilmesi dikkat çekti. Oysa AYM, bu kararlarla 70 bin başvuruyu reddetti ve başta gazeteciler ile tutuklu vekillerin başvurularını da hâlâ karara bağlamadı. Savunmada, Adalet Bakanlığı’nın komisyona görüş ilettiği belirtilerek ve bu başvuruların kısa sü re içerisinde görüşülmesinin beklendiği kaydedildi. FETÖ ile bağlantı iddiasıyla, bugün kapatılan bazı kurumlara ödenen ve alınan reklam gelirlerinde de iddia namedeki çelişkiler sürdürüldü. Koza şirketine kayyım atanmasının ardından Cumhuriyet’e verilen reklamlar kanıt diye sunuldu. Kaynak AŞ’nin Cumhuriyet’e verdiği 5 reklama karşın, Yeni Şafak 309 kez, Sabah 286, Yeni Akit 44 kez Bank Asya reklamı aldığı duruşmalarda sunulmuştu. OHAL’de yaşam değişmemiş İddianamede uzun uzun Türkiye’nin karşı karşıya kaldığı tehditleri anlatan hükmet, OHAL’in demokrasiyi, insan haklarını ve hukuk devletini korumak için ilan edildiğini savunurken “OHAL sırasında alınan önlemler günlük yaşamda bir değişikliğe neden olmadı. Temel haklar ve özgürlükleri etkileyecek hiçbir kısıtlama getirilmedi” dedi. OHAL döneminde aldığı tedbirlerle AİHS’yi ihlal etmediğini savundu. 15’inci maddeyle getirdiği çekinceleri (yükümlülük azaltma) savundu. Türkiye’nin savunmasında, ülkede basın özgürlüğünün, ifade özgürlüğünün sağlandığı, medyaya baskı olmadığı gibi AİHS’nin temel değerlerinden söz edilmedi. AYM’nin OHAL’e açık çek veren kararlarını anımsatan Türkiye, savunmasında sadece “Medya kurumları, demokrasinin vazgeçilmez unsurlarıdır” diyebildi. Medyanın, demokratik toplumlardaki rolünün sorgulanamaz olduğunu belirtirken de “medya mensuplarının gerçeği belirtmek için şok edici ve abartılı dil kullanabileceğini” kabul eden Türkiye, hiçbir özgürlüğün bir başkasını yok etmek için kullanılamayacağını söyle di. 1725’ten 15 Temmuz’a kadar “algı operasyonu” yapıldığını ileri sürdü. Ancak gazeteciler için soruşturmada bir ayrıcalık yapamayacağını savundu. Akın Atalay Murat Sabuncu Ahmet Şık Emre İper Tweet’ler, manşetler ve köşe yazıları suçlamalara kanıt olarak gösterildi. Savunmanın hiçbir yerinde Türkiye’de basın özgürlüğü olduğu öne sürülemedi. Özgürlük ve güvenlik hakkına mafya örneği Özgürlük ve güvenlik hakkı, Madde 5: OHAL ilanında günlük yaşamın değişmediğini savunan Türkiye, savunmasında ise özgürlük ve güvenlik hakkını, Sözleşme’nin 15’inci maddesine OHAL ilanıyla koyduğu çekincelerle savundu. Cumhuriyet gazetesine yönelik başta Cumhurbaşkanı Erdoğan olmak üzere suçlayıcı tüm açıklamalara, iddianamenin bile Cumhuriyet avukatlarından önce diğer kurumlara sızdırılmasına karşın, soruşturma ve kovuşturma aşamasında “ulusal yetkililerin” sorumluluklarını yerine getirdiği savunuldu. Uzun tutukluluk için de İtalya’daki mafya soruşturmasıyla ilgili mahkemenin Pantano kararı örnek gösterildi. AYM’nin Cumhuriyet davasını hâlâ ele almamasının nedeni olarak da, sadece Turhan Günay hakkında bakanlığın görüşünün iletildiğini belirtti. Hak aramak suç AİHM’ye, AYM kararı beklenmeden başvuru yapıldığını ve sadece 2 ay 6 gün beklendiğini belirten savunmada, AİHM’nin Cumhuriyet ve gazetecilerin davalarına öncelik verme kararı da eleştirildi. 13’üncü aya giren Cumhuriyet davasında geçen sürenin “normal şartlarda bile fazlasıyla makul” olduğunu savundu. İfade özgürlüğü, Madde 10: İfade özgürlüğündeki kısıtlamaları da Sözleşme’ye getirdiği çekince ile savunan hükümet, ülkede OHAL altında günlük yaşamdaki değişimi de kabullenmiş oldu. Cumhuriyet yazar ve yöneticilerinin hayatında yaptığı baş ka bir iş olmadığını tüm duruşmalarda tekrarlamasına karşın, “gazetecilik faaliyetleri nedeniyle” tutuklanmadığı savunuldu. Cezaevinde köşe ya da mektup bile yazmalarına izin verilmeyen gazetecilerin, ifade özgürlüğüne bir kısıtlama getirilmediğini savunan hükümet, gazetecilik faaliyetlerini önlemek istemediğini söyledi. Başvuruculara karşı Ceza Kanunu’nun “açık ve anlaşılır olduğunu” savunan hükümet buna örnek olarak da türban davasıyla AİHM’ye başvuran Leyla Şahin ile ilgili içtihadı gösterdi. AİHM Büyük Dairesi, İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi’nin eski öğrencisi Leyla Şahin’in temyiz başvurusunu reddetmişti. Büyük daire, Şahin’in başvurusuna ilişkin, daha önceki alınan kararı onayarak “Türkiye’nin insan hakları ihlalinde bulunmadığı” görüşüne varmıştı. Haklara getirilecek kısıtlanmaların sınırlanması, Madde 18: Türkiye’nin haklara getirdiği çekincelerin Sözleşme’yle uyumlu olduğunu savunurken, Cumhuriyet gazetesine yönelik yapılan operasyon için avukatlarımızın yaptığı başvuruda yer alan “artniyet ve algı operasyonu” suçlamalarına ise ilginç bir yanıt verdi. Duruşmalarda, savcının iddialarını kanıtlaması yerine Cumhuriyet’in aksini kanıtlamasını bekleyen Türk yargısı, bu defa “ididasını kanıtlama sorumluluğu bayvuruculardadır” dedi. Sabuncu’nun adıyla yapılan başvuruda, gazetemize yönelik atılan adımlar belirtilmesine karşın, “gizli bir amaçla” yapıldığına dair kanıt sunulmadığı savunuldu. SEÇMECE HABERLER İddianamenin aksine Türkiye’nin AİHM savunmasında kısıtlı sayıda manşet, haber ve köşe yazısına yer verildi. Bunlar şöyle: l Nusaybin yerle bir l Bodruma baskın: Onlarca ölü l Sokaktaki tehlike l Eksik Demokrasi l Devletin Kalbine Bomba l Aydın Engin’in, ‘Cihanda Sulh, Peki Yurtta Ne?’ başlıklı yazısı l Kadri Gürsel’in ‘Erdoğan Babamız Olmak İstiyor’ başlıklı yazısı l Cumhuriyet’e yönelik operasyonların başlamasına neden olan “İşte Erdoğan’ın yok dediği silahlar” manşetine yer verilmedi. Sanıkların yayın politikasında ’radikal değişiklik’ yapmakla suçlandığı savunmada Türkiye, tutuksuz yargılaması devam eden Önder Çelik, Turhan Günay, Mustafa Kemal Güngör, Hakan Kara, Musa Kart, Güray Öz, Bülent Utku ve Kadri Gürsel ile ilgili iddiaların bu dosyadan düşürülmesini talep etti. Muhabirimiz Ahmet Şık’ın AİHM’ye yaptığı başvuru ise tutuklaması daha sonra gerçekleştiği ve ayrı başvuru yapıldığı için başka dosya sayısı üzerinden yürüyor. C MY B