Katalog

CMYB C M Y B 23 OCAK 2009 CUMA CUMHURİYET SAYFA HABERLER 15 PROF. DR. METİN FEYZİOĞLU (Ankara Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usulü Hukuku Anabilim Dalı Başkanı) - 2- 5.Tutuklama çok sıkı şartlara tabi kı- lınmış bir koruma tedbiri olup istis- naen uygulanmalıdır. Kanunda yazılı şart- lar oluşmadan uygulanan tutuklama, ezi- yettir. Tutuklama bir ceza değildir. Tutuklama bir koruma tedbiridir. Tutuklama ceza muhake- mesinin amacõna ulaşmasõnõ sağlamak için başvurulan bir araçtõr. Kişinin tutuklanmasõ, onun suçlu olduğunu göstermez. Tutuklama, makul süreyi aşmamalõdõr (AİHS md. 5/3). Tu- tuklu işleri, soruşturma ve kovuşturmalarõnõn mümkün olan en kõsa sürede sonuçlandõrõlma- sõ gereklidir. Tutukluluğun makul süreyi aş- mamasõndan soruşturma evresinde öncelikle savcõ, kovuşturma evresinde mahkeme so- rumludur. Tutuklama kararõ verilebilmesi için CMK’nin aradõğõ bütün şartlarõn (CMK md. 100) aynõ anda bulunmasõ gereklidir. Kanunun emrettiği şartlarõn tamamõ aranmaksõzõn uy- gulanan bir tutuklama, koruma tedbiri değildir. Çünkü böyle bir “tutuklama”yõ ceza muha- kemesi amaçlarõyla haklõ göstermek imkânsõzdõr. Şartlarõ oluşmadan uygulanan veya şartlarõ or- tadan kalkmasõna rağmen devam eden tutuk- lamaya “peşin ceza” denilmesi, yapõlan hak- sõzlõğõn ağõrlõğõnõ anlatmaya yetmez. Çünkü ce- zanõn miktarõ ve süresi belirlidir. Oysa tutuk- lu, ne zaman tahliye edileceğini bilmez. Tutuklu, tutukluluk halinin incelemeye alõnacağõ her ta- rihi, duruşma devresinde yapõlan her celseyi sõ- kõntõyla bekler ve kendi kendine fazla umut- lanmamayõ telkin eder. Tutuklanan kişiye top- lumun suçlu gözüyle bakmasõ, onun çektiği acõ- yõ daha da arttõrõr. Öyleyse şartlarõ oluşmadan uygulanan tutuklama, ceza değil, eziyettir. HUKUKUMUZDA KURAL TUTUKSUZ SORUŞTURMA VE KOVUŞTURMADIR Tutuklama ve tutukluluğun devamõna ilişkin kararlarda, kanunun aradõğõ şartlarõn her biri, ge- rekçelendirilmiş olarak yazõlmak zorundadõr (Anayasa md. 141, CMK md. 100/2). “Delil du- rumu” ifadesi, olsa olsa, kuvvetli suç şüphe- sinin varlõğõna işaret eden bir gerekçe olabilir. “Şüphelinin/sanığın kaçma ihtimalinin var- lığı”, “şüphelinin/sanığın delilleri karartma ihtimalinin varlığı”, “henüz bütün delillerin toplanmamış olması”, “tüm dosya kapsamı” gibi ifadeler ise hiçbir şekilde gerekçe değildir. Tutuklama kararõnõ veren yargõlama maka- mõ, yazdõğõ gerekçede, hangi somut olgularõn şüphelinin/sanõğõn kaçacağõna (veya saklana- cağõna) dair şüphe oluşturduğunu, şüpheli- nin/sanõğõn hangi davranõşlarõnõn delilleri ka- rartacağõna dair kuvvetli şüphe yarattõğõnõ ve adli kontrol uygulanmasõnõn kanunen mümkün olduğu hallerde neden adli kontrol uygula- masõnõn yetersiz kalacağõnõ açõklamalõdõr. Soruşturmada ve kovuşturmada tutuklama kararõ vermek zorunlu değildir. Türk huku- kunda kural, tutuksuz soruşturma ve kovuş- turmadõr. CMK md. 100/3’te yer alan suç lis- tesinde sayõlan suçlarõn soruşturmasõ ve ko- vuşturmasõnda dahi tutuklama zorunlu değil- dir. Yargõlama makamõ, bu suçlarda bile suçun işlendiğine dair delillere dayanan kuvvetli şüphe sebebinin varlõğõnõ tesbit etmelidir. Yargõlama makamõ, söz konusu listede sayõ- lan suçlarõn şüpheli veya sanõk tarafõndan iş- lendiğini gösteren kuvvetli şüphe olsa da, ge- rekçe göstererek şüphelinin ya da sanõğõn kaçmayacağõnõ veya delilleri karartmaya ça- lõşmayacağõnõ kabul edebilir. Tutuklama kararõ verilebilmesi için CMK’nin aradõğõ bütün unsurlarõn aynõ anda bulunmasõ gerekir Şartlarõ oluşmamõş tutuklama eziyettir 10.Açık yargılama ku- raldır. Açık yargıla- ma kuralına aykırı uygulama- lar istisnadır. Açõk yargõlama kuralõ (CMK md. 182), sanõklar için en büyük güvencelerden biri olduğu gibi, toplumun da davayõ takip etmesi- ne ve adil yargõlanma hakkõnõn ih- lal edilip edilmediğini gözlemle- yebilmesine imkân tanõr. Bu ne- denle açõk yargõlama kuralõndan, kanunda şartlarõ sõkõca belirlenmiş çok istisnai hallerde sapõlabilir. An- cak kanunda belirlenen bu şartlar yorumlanõrken, AİHM kararlarõ mutlaka göz önünde bulundurul- malõdõr. Çünkü Anayasamõzõn 90. maddesine göre usulüne göre yü- rürlüğe konulmuş temel hak ve hürriyetlere ilişkin bir milletlerarasõ sözleşme hükümleri ile kanun hü- kümleri çatõştõğõnda, milletlerara- sõ sözleşmeye öncelik verilmesi gerekir. Şu halde açõk yargõlama hakkõnõn kõsõtlandõğõ en önemli ör- neklerden biri olan gizli tanõklõkta, Tanõk Koruma Kanunu’nun 9/8. maddesinin “… hakkında tedbir uygulanan tanığın beyanı tek başına hükme esas teşkil et- mez” hükmü yorumlanõrken, kim olduğu açõklanmayan ve/veya yüzleri, sesleri gizlenen tanõkla- rõn beyanlarõnõn hükme tek başõ- na esas teşkil edemeyeceğinden öte, bunlarõn ancak yan delil ola- bileceğini, hükmün temel daya- nağõnõ gizli tanõğõn beyanõnõn oluşturamayacağõnõ ifade eden AİHM kararlarõ da dikkate alõn- malõdõr (AİHM Kararõ, Visser davasõ, 14 Şubat 2002, paragraf 43; AİHM Kararõ, Van Mechelen ve diğerleri davasõ, 23 Nisan 1997, paragraf 55). Öte yandan birden çok gizli ta- nõk beyanõnõn bulunmasõ, Tanõk Koruma Kanunu’nun gizli tanõk beyanõnõn hükme tek başõna esas teşkil edemeyeceğine dair kuralõnõn aşõlmasõ sonucunu do- ğuramaz. Delillerin değerlen- dirilmesinde önemli olan sayõsal çokluk değil, niteliktir. Savun- ma makamõ, kim olduğunu bil- mediği tanõklarõn beyanlarõnõ çürütme imkânõndan büyük öl- çüde yoksun bõrakõldõğõ için, birden çok gizli tanõğõn bulun- masõ durumunda dahi, bunlarõn beyanlarõ hükme tek başõna esas teşkil edemez. SON SÖZ Bir toplumun yönetim şeklini, o toplumun ceza kanunlarõna hiç dokunmadan, yalnõzca ceza mu- hakemesi kanunlarõnõ değiştirerek veya keyfi şekilde uygulayarak is- tenildiği yönde şekillendirmek mümkündür. Bu yüzden ceza muhakemesi kanunlarõ suç işlesin veya işlemesin toplumdaki her bi- reyi doğrudan ilgilendirir. 9.İddianamedeki iddiala- rın belirli, isnad edilen suç fiillerinin unsurlarıyla ta- nımlanmış ve delillerin tek tek olaylarla ilişkilendirilmiş olma- sı gereklidir. Dava açõlmadan, yargõlama ya- põlamaz. Dava açõlmasõ demek, so- mut, unsurlarõ belirlenmiş bir ce- zai uyuşmazlõğõn çözülmek üzere ceza mahkemesinin önüne geti- rilmesidir. Uyuşmazlõğõn somut- laştõrõlmasõ için, isnad edilen fiilin unsurlarõnõn açõk bir şekilde id- dianamede tanõmlanmasõ zorun- ludur. Aksi takdirde hangi uyuş- mazlõkla ilgili dava açõldõğõ, sanõ- ğa hangi suç fiilinin isnad edildi- ği bilinemez. Hal böyle olur ise yargõlanacak uyuşmazlõk duruş- mada, yargõlama makamõnca be- lirli hale getirilir ki, bu, hukuk dev- letinin ceza muhakemesinde kabul edilemez. Yargõlanacak uyuş- mazlõğõ yargõlama yapan mahke- menin belirlediği sistem, tahkik sistemi olup, ortaçağda engizisyon mahkemelerince kullanõlmõştõr. Bu sistemin, çağdaş, demokratik bir toplumda yeri yoktur. CMK, davasõz yargõlama ol- maz ilkesinin hayata tam anla- mõyla geçirilmesini teminen, id- dianamenin nasõl düzenleneceği- ni ayrõntõlõ olarak hükme bağla- mõştõr (CMK md. 170). CMK, yal- nõzca isnadõn bu şekilde somut- laştõrõlmasõnõ emretmekle yetin- memiş, isnad edilen suçu oluştu- ran olaylarõ hangi delillerin ispat ettiğinin savcõ tarafõndan düşü- nüldüğünün iddianamede açõkça belirtilmesini istemiştir (CMK md. 170/4). Buna göre iddianamede şüp- heli, örneğin suç örgütünün üye- si veya kurucusu olmakla itham ediliyorsa, şüpheli ve örgüt üyesi olduğu iddia edilen diğer kişiler arasõndaki eylem ve fikir birliği- nin, suç işlemek amacõ etrafõnda fiili birleşmenin, örgütün hiye- rarşik yapõsõnõn hangi delillerle is- patlanmak istendiği açõkça, delil- ler ve olaylar irtibatlandõrõlmak su- retiyle açõklanmalõdõr. Bu örneği vermemizin sebebi, suç örgütü üyesi veya kurucusu olmak isna- dõnõn kovuşturulduğu bir ceza da- vasõnda sanõğõn savunma hakkõnõ kõsõtlayan birtakõm hükümlerin uygulanabilecek olmasõdõr. DELİLLER TEK TEK OLAYLARLA İLİŞKİLENDİRİLMİŞ OLMALI AÇIK YARGILAMAYI KISITLAYAN GİZLİ TANIKTA AİHM’YE DİKKAT B İ T T İ 8.“Mülakat” diye bir delil türü yoktur. Ceza muhakemesinde tanõğõn, mağdurun, şüphelinin, sanõğõn ifa- desinin hangi yöntemle elde edile- ceği, ifade alma sõrasõnda uygula- nacak kurallar ve yasaklar ayrõntõlõ olarak hükme bağlanmõştõr. İfade alõ- nõrken, ifade verenin kim olduğu, hangi konuda ifadesine başvuruldu- ğu, ifadenin hangi tarihte, nerede, kimler tarafõndan alõndõğõ tutanağa yazõlõr, kişiye kanuni haklarõ hatõr- latõlõr, kişi tanõk sõfatõyla ifade veri- yor ise, olayla ilgisinin ne olduğu, şüpheliyi, sanõğõ, mağduru tanõyõp ta- nõmadõğõ, bunlarla husumetinin ve- ya menfaat ilişkisinin olup olmadõ- ğõ belirlenir. İfadenin yazõldõğõ tutanağõn her sayfasõ, ifadeyi veren, ifadeyi alan ve ifadeyi yazan tarafõndan imzalanõr. Böylece, hem ifade verenin beyanõ- nõ daha sağlõklõ bir şekilde değer- lendirmek hem de ifade alõnõrken bir hukuka aykõrõlõk olup olmadõğõnõ belirleyebilmek mümkün olur. Neticede, soruşturma veya ko- vuşturmada tanõğõn, mağdurun, şüp- helinin, sanõğõn bu yöntemlerle ve yasaklar (CMK md. 148) ihlal edil- meksizin ifadesi alõnõr; onlarla “mü- lakat” yapõlmaz. Ceza muhake- mesinde delil serbestisi ilkesinin geçerli olmasõ, önceden kanunla belirlenmiş ifade alma yöntemleri dõ- şõnda yeni yöntemlerin icat edilme- sine izin vermez. Dolayõsõyla “mü- lakat” diye tanõmlanabilecek bir beyan türü veya beyan elde etme yöntemi yoktur. Adõna “mülakat” denilen bir beyan, hukuka aykõrõ yöntemle elde edilmiştir. Hukuka ay- kõrõ yöntemle elde edilmiş bir bul- gunun delil olarak kullanõlmasõ hiç- bir şekilde mümkün değildir (Ana- yasa md. 38/7, CMK md. 217/2). Şu halde “mülakat” adõ verilen açõklamalar, yakalama, tutuklama, telefon dinleme, arama gibi hiçbir koruma tedbirinin uygulanmasõnõn dayanağõ olamaz. İddianame dü- zenlenirken “mülakat” adõ verilen bir belge kullanõlamaz. Böyle bir belgenin hüküm veri- lirken kullanõlmasõ da elbette müm- kün değildir. İDDİANAMEDE ‘MÜLAKAT’ DİYE BİR BELGE KULLANILAMAZ 7.Şüphelinin veya sa- nığın üstünün, evi- nin, işyerinin, aracının aran- ması için makul şüphe ge- reklidir. Şüphelinin veya sanõğõn üs- tü, eşyasõ, konutu, işyeri ve ona ait diğer yerlerin aranmasõ için, yakalanabileceğine veya suç delillerinin elde edilebi- leceğine dair makul şüphe bulunmalõdõr (CMK md. 116). Sözü edilen şüphe, elbette, delillere dayanmalõdõr. Aksi takdirde özel hayatõn gizlili- ğine keyfi bir şekilde müda- hale edilmiş olur. ARAMA İÇİN MAKUL ŞÜPHE GEREKLİ 6.Kişilerin telefonlarının ve tele- komünikasyon yoluyla yapılan diğer iletişimlerinin denetlenmesi çok sıkı şartlara tabi kılınmıştır. CMK md. 135 uyarõnca telefonlarõn dinlenmesi, e-postalarõn denetlenmesi, mobil telefonlardan çekilen mesajlarõn okunmasõ gibi tedbirlerin uygulana- bilmesi için kişinin suç işlediğine da- ir delillere dayanan kuvvetli bir şüp- henin bulunmasõ ve iletişimin denet- lenmesine son çare olarak başvurulmasõ gereklidir. Şüpheli ve sanõk ismi be- lirtmeksizin genel bir dinleme, denet- leme söz konusu olamaz. Yargõlama makamõnõn bu şartlarõn gerçekleşip gerçekleşmediğini titizlikle inceleme- si zorunludur. Aksi takdirde bireylerin haberleşme hürriyetine (Anayasa md. 22) ve özel hayatlarõnõn gizliliği hak- kõna (Anayasa md. 20) dair beklentileri kalmaz. Bireylerin böyle bir beklenti- lerinin kalmadõğõ, yani insanlarõn ör- neğin telefonlarõnõn muhtemelen din- lendiğini düşündüğü bir toplum de- mokratik toplum olarak nitelendirile- mez. Sonuçta, soruşturma ve kovuş- turmanõn kendisi, soruşturulan veya ko- vuşturulan suçun verdiği ileri sürülen zarardan çok daha ağõr zararlar verir. Çekinecek bir şeyi olmayanõn telefo- nunun dinlenmesinden de rahatsõz ol- mayacağõna dair bir söylem, kuşkusuz hukuk devletinde taraftar bulamaz. D İ N L E M E S O N Ç A R E OCAK AYI AYDINLANMA KAHVALTISI 24 Ocak 2009 Cumartesi Saat: 10.30 KONUĞUMUZ MUSTAFA BALBAY ile KATLEDİLİŞİNİN 16. YILINDA UĞUR MUMCU’YU SAYGIYLA ANIYORUZ Yer: Mecidiyeköy Kültür Merkezi Alisamiyen Stadı yanı, Katlı otopark Kat: 6 İletişim ve yer ayırma: 0537 871 82 34 - 0535 636 59 11 0532 344 57 22 Not: Söyleşi sonrası kitaplarını imzalayacaktır. LÜTFEN YERİNİZİ AYIRTINIZ Açık büfe kahvaltı ederi: 20.-YTL. İSTANBUL CUMOK ÇAĞRISI www.cumok.org BAKIRKÖY 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ’NDEN ESAS NO: 2008/1631 Esas KARAR NO: 2008/2692 Mahkememizin yukarõda dosya ve karar numarasõ yazõlõ kararõyla, İstanbul ili, Bakõrköy ilçesi, Yeşilköy Mah./Köy. C: 68, H: 208’de nüfusa kayõtlõ İzzet ve Emine kõzõ 29.03.1927 doğumlu 28885778340 TC Kimlik No’lu Hakime Akkaya’nõn rahatsõzlõğõ sebebiyle Kõsõtlanarak Vesayet Altõna Alõnarak, kendisine aynõ yerde nüfusa kayõtlõ Abdullah ve Hakime kõzõ 06.03.1957 doğumlu 53029626294 TC Kimlik No’lu Pervin Akkaya vasi olarak atanmõştõr. İlan olunur. Basõn: 3364 ŞARKİKARAAĞAÇ 1. İCRA DAİRESİ’NDEN TAŞINMAZIN AÇIK ARTIRMA İLANI Dosya No: 2007- 272 Bir borçtan dolayõ ipotekli bulunan; Tapu Kaydõ: Şarkikaraağaç Ulvikale mah. 260 ada, 6 parsel, 12 cilt, 1136 sayfada kayõtlõ 661.91 m2. yüzölçümlü taşõnmaz. Özellikleri: Taşõnmaz üzerinde petrol istasyonu vardõr. Zemin kilitli parke kaplõdõr 5 adet sa- tõş pompasõ bulunur. Pompacõ odasõ. 50 m2.1ik petrol istasyon marketi,70 m2.1ik müdüriyet oda- sõ vardõr. Belediye imkânlarõndan yararlanõr. Çevre yoluna yakõndõr. Halen faaldir. Şarkikaraağaç İcra Hukuk Mahkemesi’nin 01.02.2008 tarihli kararõndaki bilirkişi raporuna göre değer ve özel- likleri belirlenmiştir. İmar Durumu: Dosyasõndadõr. Değeri: 450.000,00 YTL Satõş Saati: 10.00 - 10.05 İpotekten ari olarak satõlarak paraya çevrilecektir. Satõş Şartlarõ: 1-Satõş 06.03.2009 Cuma günü yukarõda yazõlõ saatler arasõnda Şarkikaraağaç Hükümet Konağõ Zemin Katõnda açõk arttõrma suretiyle yapõlacaktõr. Bu arttõrmada tahmin edilen kõymetinin %60’õnõ ve rüçhanlõ alacaklõlar versa alacaklarõ mecmuunu ve satõş masraflarõnõ geçmek şartõ ile ihale olunur. Böyle bir bedelle alõcõ çõkmazsa en çok artõranõn taahhüdü baki kalmak şartiyle 16.03.2009 Pazartesi günü yukarõda yazõlõ saatler arasõnda Şarkikaraağaç Hükümet Konağõ Zemin Katinde ikinci arttõrmaya çõkarõlacaktõr. Bu arttõrmada da bu miktar elde edilememişse taşõnmaz en çok artõranõn taahhüdü saklõ kalmak üzere arttõrma ilanõnda gösterilen müddet sonunda en çok artõrana ihale edilecektir. Şu kadar ki, arttõrma bedelinin malõn tahmin edilen kõymetinin %40’õnõ bulmasõ ve satõş isteyenin alacağõna rüçhanõ olan alacaklarõn toplamõndan fazla olmasõ ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştõrma masraflarõnõ geçmesi lazõmdõr. Böyle fazla bedelle alõcõ çõk- mazsa satõş talebi düşecektir. 2-Arttõrmaya iştirak edeceklerin, tahmin edilen kõymetinin %20 si nispetinde pey akçesi (YTL veya devlet tahvili dõşõndaki döviz kabul edilmeyecektir.) veya bu miktar kadar milli bir bankanõn teminat mektubunu vermeleri lazõmdõr. Satõş peşin para iledir, alõcõ istediğinde 10 günü geçmemek üzere mehil verilebilir. Teiiaüye resmi, damga resmi, tahli- ye ve teslim masraflarõ ile KDV, tapu alõm harcõ alõcõya aittir. Tapu satõm harcõ ile birikmiş ver- giler satõş bedelinden ödenir. 3-İpotek sahibi alacaklõlarla diğer ilgililerin (*) bu gayrimenkul üze- rindeki haklarõnõ hususiyle faiz ve masrafa dair olan iddialarõnõ dayanağõ belgeler ile on beş gün içinde dairemize bildirmeleri lazõmdõr; aksi takdirde haklarõ tapu sicili ile sabit olmadõkça pay- laşmadan hariç bõrakõlacaklardõr. 4-İhaleye katõlõp daha sonra ihale bedelini yatõrmamak suretiy- le ihalenin feshine sebep olan tüm alõcõlar ve kefilleri teklif ettikleri bedel ile son ihale bedeli ara- sõndaki farktan ve diğer zararlardan ve ayrõca temerrüt faizinden müteselsilen mesul olacaklardõr. İhale farkõ ve temerrüt faizi ayrõca hükme hacet kalmaksõzõn Dairemizce tahsil olunacak, bu fark, varsa öncelikle teminat bedelinden alõnacaktõr. 5-Şartname, ilan tarihinden itibaren herkesin gö- rebilmesi için dairede açõk olup masrafõ verildiği takdirde isteyen alõcõya bir örneği gönderilebi- lir. 6-Satõşa iştirak edenlerin şartnameyi görmüş ve münderecatõnõ kabul etmiş sayõlacaklarõ, baş- kaca bilgi almak isteyenlerin yukarõda yazõlõ dosya numarasõ ile Müdürlüğümüze başvurmalarõ ile satõş ilanõn tebliğ edilemeyen alakadarlara tebliğ yerine kâim olacağõ ilan olunur. 14.01.2009 (*) İlgililer tabirine irtifak hakkõ sahipleri de dahildir. (Basõn: 3080) UĞUR MUMCU’YU ANMA ETKİNLİKLERİ Demokrasi şehidimiz Uğur Mumcu’yu 24 Ocak 2009 Cumartesi günü anõyoruz. Saat: 10.30 Atatürk Parkõ’nda buluşma, anma töreni 11.00 Cumhuriyet Gazetesini ziyaret 11.30 Cumhuriyet Kültür Sanat Merkezi’nde söyleşi, slayt gösterimi ve müzik dinletisi. CUMOK ADANA ÇAĞRISI www.cumok.org