Katalog

13 TEMMUZ 1986 CUMHURİYET/7 Suç kastı kanaatîne vardmadığından beraatîne Gazetemiz yazarı llhan Selçuk'un "Kurtarıcı" başlıklı yazısı hakkında açılan davada verilen beraat kararında, mahkeme, Selçuk ve gazetemiz Yazı fşleri Müdürü Okay Gönensin 'in cezalandırılabilmesi için, kasıt unsurlarının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek derecede belirlenmesinin şart olduğuna dikkat çekti. İlhan Selçuk, savunmasında, "Kurtarıcı" yazısının Cumhurbaşkanı'na hakaret niteliği taşımadığını; Türkiye'nin askeri müdahalelerle kurtarılacak bir ülke olmadığını, ulusun, tek kişi tarafından kurtarılamayacak kadar büyük bir ulus olduğunu savunmuş, yazının ima yoluyla dahi hakaret sayılamayacağını belirtmişti. İstanbul Haber Servlsi Gazetemiz yazarlarından llhan Selçuk'un, gazetemizin 2.1.1986 tarihli sayısında, Pencere sütununda yayımlanan "Kurtarıcı" başlıklı yazısı hakkında açılan davada, tstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği beraat kararının gerekçeli kararı yayımlandı. îlhan Selçuk ve gazetemiz Yazı Işleri Mudürıl Okay Gönensin'in yargılandığı dava ile ilgili verilen beraat kararının gerekçcsi şöyle: "lstanbul C. Savcılığı Basın Bürosu'nun 29.1.1986 gün ve 1986/2224 sayılı iddianamesiyle açılan davada: Sanıklardan Aziz Okay Gönensin'in sorumlu yazı işleri müdürlüğünü yaptığı lstanbul'da münteşir günlük Cumhuriyet Gazetesi'nin 2.1.1986 tarihli nüshasımn 2. sayfasının Pencere sütununda yayımlanan ve diğer sanık llhan Selçuk tarafından kalemc alınan (Kurtarıcı?..) başlıklı yazıda yer alan söz ve ibareler ve bu yazının içeriği itibariyle 12 Eylul 1980 Harekâtını gerçekleştiren Türk Silahlı Kuvvetleri'nin alenen tahkir ve tezyif edildiği gibi, ayrıca Cumhurbaş kanı'na da ima yoluyla hakarette bulunulduğu ileri sürülerek; bu cylcmlerinden ötürü sanıklar 5680 sayılı Basın Kanunu'nun 2950 sayılı yasa ile değişik 16. maddesi delaletıylc TCK'nın 159/12., 158/23., 173/3. madde ve fıkraları uyarınca cezalandınlmalarına karar verilmesi istenılmiştir. Bu suçlarla ilgili olarak sanıklar hakkında takibat yapılması için Adalet Bakanhğı'ndan sürcsi içerisinde izin alındığı dosyadaki belgelerden anlaşılmıştır. Sanıklardan Aziz Okay Gönensin sorgu ve savunmalarında: Sö/U geçen gazetenin sorumlu yazı işleri mudürü sıfatıyla suç konusu yazıyı ıncelediğini, bu yazının içeriği itibariyle suç teşkil etmediği kanısına vararak 2.1.1986 günlu nüshada yayımlanmasına müsade ettiğini, gerçekten yazının lümü itibariyle eleştiri niteliğınde olup devletin Silahlı Kuvvetlerıne ve Cumhurbaşkanı'na tahkir, tezyif ve hakaret unsurlarını taşımadığını, bu kııruluş ve makama yönelik olmadığını ileri sürerek beraatine karar verilmesini istemiştir. Sanık llhan Selçuk, sorgu ve savunmalarında: Cumhuriyet Gazetesi'nin 2. sayıa "Pencere" köşesinde 2.1.1986 günü yayımlanan "Kurtarıcı" başlıklı yazıyı kendisinin yazdığıııı; bu yazı edebıyat unsurları sayılan "istiare, teşbih, temsili istiare, nıecaz" gibi yazı sanatlarının kullanıldığı bir köşe yazısı olup ele alınan fikıin birtakını simgelerle an latıldığını; hayali konuşmalar (Muhavcre ve diyalogların) yazının cksenini oluştuıduğunu, bu yazıda demokrasi rejimini ülkemizde çağdaş değerlcriyle istcycnlcr ile Türkiye'yi 12 Lylııl'e surükleyen anarşi ve teröIÜ ılerı sürerek demokralık hukuk devletine açılışı engellemek isteyenler arasındaki tartışmamn fikir olarak ele alındığını, bu tartışmamn bir kişi ya da bir kurum ile sınırlı olmadığını, bütün toplumu içine almayı amaçladığını, "işçi, profesör, genç, holding başı" diye vurgulanan konuşmacıların da tckil değil çoğul olduğunu, dava konusu yazıda "adam" kelımesinı tekil sayıp Cumhurbaşkanı'na matuf göımenin bir yanılgı olduğunu, gerçekte bu kelimenin TUrkiye'vı 12 Eylül'c getiren anarşi ve teröıu bahane edeıek tam demokrasıye geçişı engellemek isteyenlerin tümünıı kap.sadığını; dava konusu yazının devletin askeri kuvvetlerine yönelik bir yanı bulunmadığını, zıra Silahlı Kuvvetler 12 Eylül Harekâtı'nı emrü kumanda zinciri içinde gerçekleştırdıkten sonra siyasi sorumluluğun 5 kisilik Milli GUvenlik Konseyi tarafından üstlenildiğini, yazının kaleme alındığı tarihten önce ordu aslı görevine dönerek kışlasına çekildiği için yazının sonunda belirtilen "kurtarıcıdan kurtulmak" düşüncesinin anlamına ve çerçevesine girmesine olanak bulunmadığını, o tarihlerde sıyasal iktidarı elinde tutan Milli GUveıılık Konseyı'nın hukukı varlığının ortadan kalktığını, bu kurulun ordu ilc özdeşleştirilemeyeceğini, TUrk ordu.sunuıı manevı şahsiyetini geçmışten geleceğe uzanan bir kapsamda oluşan tarih içinde ülke savunmasını ustlenmiş olan onurlu Silahlı KuvvetJerimızın 12 Eylül olayına ilişkın bir eleştiri sebebi ile günlük siyaset tartışmalarının içinc sokulmaması gerektığinı, bu yazıda Cumhurbaşkanı'na matufiyet veya ima söz konusu olmadığını, 12 Eylül'ün içerisinde önemli bir görev Ustlenmiş bulunan Cumhurbaşkanı'nın 1982 Anayasası'nın 101. maddesi hükmüne göre sürenin bitiminde zaten hukuken cekıleceğini, Iürkıye'nın askeri müdahalelerle kurtarılacak bir ulke olmadığını, lek kişi tarafından kurta "Kurtarıcı" davasının gerekçeli kararı açıklandu llhan Selçuk ve Okay Gönensin, 'Kurtarıcı' yazısı ile ilgili davada, bir duruşma sırasmda. rılamayacak kadar büyük bir ulus olduğunu, savunmanın ima yoluyla dahi hakaret sayılamayacağını, her şeyden önce suçun oluşması için kasıt bulunması ve suçlanan kişilerin kasıt sahibi olduğu yolunda hiçbir kuşkunun kalmaması gerektiğini, oysa bu yazıda yer alan söz ve ibareler itibariyle Cumhurbaşkanı'nın ve TUrk Silahlı Kuvvetleri'nin hedef alındığını gösterir bir yön bulunmadığını, yazının kapsam ve tümıl itibariyle bu suçları oluşturacak nitelikte olmadığını; kaldı kı kendisi tarafından kaleme alınıp aynı gazetenin 10.8.1985 tarihli nüshasında gene Pencere sütununda yer alan "Yüksek Politika.." başlıklı yazının da suç konusu yazı ile benzcrlikleri bulunduğu haldc o yazı ile ilgili olarak herhangi bir takibat yapılmadığım, suç konusu yazının tümü itibariyle demokrasiyi savunan bir eleştiri yazıst olduğunu, yazınm bazı semboller, istiareler ve alegoriler ile içerik kazandığını; ılımlı bir eleştiri yazısının dava konusu edılmesinin basın özgürlüğü yönünden doğru olmayacağını ileri sürerek suçsuz olduğu ve bundan bahis ile beraatine karar verilmesini istemiştir. Duruşma sırasında C. Savcısı iddia ve savunmanın değerlendirilmesi için bu yazının 3 kişilik bir bilirkişi kuruluna incelettirilmesi yolunda ıstemde bulunmuştur. Bu gibi davalara konu olan yazıların içerikleri itibariyle müsnet suçları veya başka suçları oluşturup oluşturmayacağının tayin ve tespiti her türlü delili scrbestçe takdir etmek durumunda olan mahkemelerin takdirine mevdu bir keyfiyet olup, bilirkişı dinlenmesi zorunlu değildir. Kaldı kı, bilirkışi dinlenmesi halınde, bilırkişi raporu bu gibi davalarda mahkemeyı bağlayıcı nitelikte olmayıp, şartların oluşması halinde bılirkişi raporunun aksine huküm tesisi her zaman mümkündür. Mahkemeler ancak ve yalnız özel uzmanlık bilgisini gerektiren hallerde soruşturma görevini kolaylaştırmak üzere bilirkişiye müracaat edebilir. Bunun dışında, bu gibi davalara konu olan yazıları inceleyip değerlendirmek siyasi ve iktisadi düşünceler tarihi bilimleri açısından hâkimin mesleki görcyi icabıdır. CMUK'un 66. maddesinin değişik ilk fıkrası da bu yönü doğrular niteliktedir. Ancak dava konusu yazı, sanık yazar llhan Selçuk'un yukarıya özetle aktarılan sorgu ve savunmasında işaret olunduğu üzere "istiare, teşbih, lemsili istiare, mecaz ve alegorilerle..!' süslenen ve bir fikri anlatmak için simgelere başvurulan bir yazı olduğu için yan delil olarak değerlendirmek üzere iddia makamının öngörülen isteği veçhile bilirkişi tetkikatı yapılması mahkememizcc kararlaştırılmıştır. Mahkemenıizce bilırkişi olarak seçilip yeminleri tahtında kendilerıne tetkikat yaptırılan Prof. Dr. Nevzat Gürelli, Doç. Dr. Köksal Bayraktar, Doç. Dr. Erdener Yurtcan tarafından düzenlenen 11.6.1986 tarihli raporda sonuç olarak "...Yargılama konusu yazı Türkiye'nin siyasal hayatında dönüm noktası teşkil eden bir olayı değerlendiren, bunun bir yönünü eleştiren ve eleştiri çerçevesinde bu olayı devamlı olarak sürdürmek isteyen bir zihniyetle demokratik hayatın gereklerini karşılaştıran bir yazı nıteliğifîrtaşımaktadır. Bu itibarla incelenen'JÖzı eleştiri, değerlendirme sınıılanmn çerçevesinde kalmış bir yazı niteliği taşımaktadır.." denilmiştır. Mahkememizi bağlayıcı nitelikte olmayan bu bilirkişi raporu iddia ve savunmaya ve dosya içeriğine göre mahkememizce değerlendirilmiştir. Suç konusu yazı mahkememizce ele alınarak incelenmiş ve yazıda yer alan söz ve ıbarelerin I ürk Silahlı Kuvvetleri'ne ve Cumhuıbaşkanı'na matufiyeti kesin suretle belirlenememiş ve sanıklaıın savunmaları karşısında bu husus cn azından şuphelı kalmıştır. Oysa sanıkların bu yazı ile ilgili olarak mUsnet suçlardan cezalandırılabilmesi için, kasıt unsurlarının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek derecede belirlcnmesi şarttır. Yukarıdan beri arz ve izah olunduğu uzere; sanıklaıın ımisnet suçları ışlemek amacıyla bu yazıyı kalenıe alıp yayımladıkları ve suç kasıtlarının bulunduğu hususunda mahkemece vicdani kanaat tahassül etmediğinden, beraatleri gerektiği netıce ve kanaatine vaıılmıştır!' HÜKÜM: Yukarıda bclırtüen sebeplere göre, Sanıkların kasıt ve sair unsurları itibariyle oluşnıayan müsnet suçtan BERAATtNE, Sair isteme uygun ve Yargıtay yolu açık olmak üzere oybirliğiyle veıılen karar sanıkların, mııdafi avukatlar Gıllçın Caylıgıl ve Fikret IIkın'in yüzlerine kaışı ve C. Savcılığı huzııru ile okunarak alenen ve usulcıı lenıını kılmdı 20.6.1986 Hediye Jaguar, Ozal'ı kızdırdı MANİSA PAMUKLU MENSUCAT A.Ş. GEİNEL MÜDÜRLÜĞÜ YÖNETtM KURULU BAŞKAMJCriNDAN (2499 SAYHJ KANUN HÜKÜMLERİNCE YAPILAN DUYURU) AKTİF 1 DÖNEN VARLIKLAR A Hazır değerler B Menkul kıymetler C Kısa vadeli alacaklar (net) D Stoklar 1 1 İlc madde ve malzeme 2 Yarı mamuller 3 Mamuller veya emtea 4 Diğer II DURAN VARLIKLAR A Uzun vadeli alacaklar ve fonlar (net) B Bağlı menkul kıymetler C Iştirakler (net) 0 Yapılmakta olan yaiınmlar E Sabıt değerler () Birikmiş amortısmanlar Tukenme ve itfa payları F Diğer duran varlıklar III DlĞER VARLIKLAR AKTİF TOPLAMI NAZ1M HESAPLAR AKTlF GENEL TOPLAMI 9.431.405 JI.27I 640 13.703.045 4.372.236 1.308.703 ' 28.827 1.038.302 540.186 659 541 82.060 3.090 4.007.227 2.320.089 8.639 6.339.045 İLAN I^A 9. ASLİYE HUKUK HAKİMLİĞİNDEN Dosya No: 1985/549 Davacı Mustafa BölUkoğlu tarafından Mustafa oğlu Ayşe'den doğma Beypazarı Gazipaşa Mahallesi Kutük 353'te nüfusa kayıtlı 10.5.1334 doğumlu Ali Bölükoğlu'nun gaipliğine karar verilmesi davasının yapılan açık yargılamasında; Yukarıda kimliği belirlenen davacının babası Beypazarı Gazipaşa Mahallesi Cilt 005/04, Sayla 96. Kütük 353'tc nüfusa kayıtlı Mustafa vc Ayşeden olma 10.5.1334 doğumlu Ali Bölükoğlu'nun tarihten on altı yıl önce evinden çalışmaya gitmek üzere ayrıldığı, o tarihten itibaren hiçbir iz ve emare bırakmadığı, on altı yılı aşkın zamandan beri ortadan kaybolduğu, bütün aramalara rağmen kendisinden hiçbir haber alınamadığından gaipliğine karar verilmesi istenilmiş. Gaip hakkında bilgisi olan kişilerin ilanın yayımından itibaren bir yıl içinde mahkememizin 1985/549 esas sayıh dosyaya malumat vermeleri. Gaip de hayatta ise keza onun da sağlık durumu ve adresinin bildirilmesi için TUrkiye gazetesinin 11.1.1986 günlü sayısmda ilanen duyurulmuş. Medeni Yasanın 32. maddesi uyarınca ikinci kez Ali Bölükoğlu hakkında malumatı olan kişilerin, hayatta ise gaipliğine karar verilmek istenen Ali Bölükoğlu'nun iş bu ilanın yayımından itibaren bir yıl içerisinde mahkememiz dosyasına bildirmeleri ve malumat verilmesi ilanen tebliğ olunur. Basın: 29591 PASİF 1 KISA VADELİ YABANCI KAYNAKLAR A Uzun vadeli borç taksitleri B Banka kredileri C Diğer kısa vadeli yabancı kaynaklar (net) II ORTA VE UZUN VADELİ YABANCI KAYNAKLAR A Tedavüldeki tahviller B Diğer orta ve uzun vadeli yabancı kay. (net) III ÖZ KAYNAKLAR A Çıkarılmış veya ödenmiş sermaye B Yedek akçeler C Karşılıklar 1 Yatırım ındırımi 2 Yenileme fonu 3 Diğer karşılıklar ve özel fonlar D Yeniden değerleme değer artış l'onu ' E Iştiraklerde değer artış • karşılığı P Dağıtılmamış kârlar G Dönem kârı H () Zararlar 1 Geçmiş yıllar zararlan 2 Dönem zaran IV DİGER KAYNAKLAR PASİF TOPLAMI NAZIM HESAPLAR PASİF GENEL TOPLAMI 4.003.044 1.099.432 2.903.612 2.429.538 2.429.538 2.998.823 6Î000 371.236 73.872 1 Başbakan özal'ın kızı Zeynep Ekren'e hediye edildiği öne sürülen 52 milyonluk Jaguar marka araba konusunda soru soran gazeteci/eri azarlayan Başbakan özal, "Zeynep'e sorun" dedi. Zeynep ve Asım Ekren çifti ise konuşmaktan kaçındı. ANKAKA, (Cumhuriyet Bürosu) Jaguar firmasının Türkiye distribütörü Zeki Küçükberber tarafından Başbakanın kızı Zeynep Ekren'e hediye edildiği öne sürulen 52 nıılyon liralık araba Başbakan özal'ı sinirlendirdi. Başbakan Turgut Özal Esenboğa Havaalanı'nda tstanbul'a giderken Zeynep Ekren'e hediye edildiği öne sürülen Jaguar marka arabanın hatırlatılması üzerine sinirlcnerek, gazetecileri azarladı. Başbakan Turgut özal, Zeynep Ekren'e hediye edileceği bildirilen Jaguar marka araba ilc ilgili önce "herhangl bir yorumda bulunmayacağını" bildirdi. Uazetecilerın ısrarla 52 milyonluk araba ile ilgili soruları sürdürmesi üzerine sinirlenen Özal, Esenboğa şeref salonundaki gazetecilere eliyle işaret yaparak salonu terk etmelerini istcdı. Başbakan özal ile gazcteciler arasındaki görıışme şöyle geçti: Sayın Zeynep Ekren ile llgili bir soru sormak isliyoruz. Kendisine 52 milyon liralık bir araba hediye edilmesi sözkonusıı.. ÖZAL Benim malumatım yok. Size hııgiin bu konuda bir bilgi gelmedi mi? ÖZAL Gazetede okudum. Haberle ilgili bir yorum yapmayacak nıısını/? ÖZAL Hiçbir yorum yapmam. Siyasi partilerin genel başkanlan, bunu bir ruşvcl olarak yorıımladılar ve sizin, ailcnizin mal varlıgının açıklanmasını is(ediler. ÖZAL (Sinirli bir biçımde) Bu nu Güneri Bey hazırlıyor herhalde.. (GUneş Gazetesi Gcncl Yayın Müdürü Guneri Civaoğlu'nu kaslediyor) DYP Genel Başkarıı bir basın tuplantısı yaptı ve mal varlığınızı açıklamanızı istedi.. ÖZAL Yapsın, yapsın.. (Eliyle gazetecilerin salonu terketmelerinı işaret ederek) Çckilin, çekilin. Başbakan Tlırgut özal'ın gazetedleri azarlaması üzerine, koruma polisleri araya girerek, gazeteuleri salondan dışarı çıkardılar. Ancak Başbakan Turgut özal daha sonra yeniden gazetecilerin yanına gelerek, haberin yayımlandığı gazete muhabırını yanına çağırdı ve "Sayın Civaoğlu, bu yazıyı ya/madan evvel bir de Zeynep'le konuşsaydı" dt'dı. özal daha sonra ga/.etecilerin olayla ilgili kızı Zeynep Ekren ile görüşmelerini isledi ve özel uçağına bınerek Islanbul'a gitli. DYP Genel Başkanı Ilıisamellin Cindoruk, dün ara seçim kampanyasının başlatıldığı parti loplantısında gazetecilerin Zeynep Ekren'e 52 milyon lira değermde Jaguar marka bir otomobil armağan edilnıesını nasıl değerlendirdiği yolundaki soru.suna şu yanıtı verdi: "Hcr şeyden önce şunu sormak gerekir: Zeynep Hanım'a t'addebostan'daki magazayı kim hediye elli? Eskiden başbakanlar ve aileleri fakirlcşirdi, şimdi lııınuıı laın lersi olııyor. Sayın Başbakaııı ve ailesiııi hııııca soru karşısında seçimden önce mal beyanına çağırıyorum." UBA'ya göre SHP Genel Başkan Yardımcısı Tevfik Çavdar da bir devlet adamının, devlctte .sorumlu görevde bulunan kışilerin, ışadamlarından hediye kabul etmelerinin kamuoyunun ruhatlıkla hazmedebileceği bir olay olmadığını belirtti. EKRENLER KONUŞMADI Zeynep (Özal) Ekren, dun öğlcden sonra Kadıkoy Nikâh Daıresi'nde Ulaştırma Bakanı Veysel Alasoy'un kızkurdeşi Nesrin Alasoy ilc şarkıcı Osman Yagmıırdereli'niıı nıkâh torenlerine katıldı. Başbakan Tıırgııl Özal vc c:;ı Semra Özal'ın şahitlik yaplıkl.ii ı nıkâlı toıeııındo, Zeynep (Özal) Ekren'ııı gazeıecılerle konuşmaktan kaçındığı ılıkkal çektı. 73.872 474 939 « 2.013 776 KAYSERİ 2'NÇİ SULH CEZA HAKİMLİĞİNDEN Esas No: 1986/777 Karar No: 1986/875 C.Sav.Es.No: 1986/1102 Hâkim: Sevim Eryılmaz 27656 Kâtip: Mustafa Savaş Davacı: K.H. Sanıklar: 1. Mehmet Mengi: Kemal oğlu 1945 doğumlu Kayseri Eskibedesten nüf. kayıtlı, Danacılar Mahalleii Tosun Sok. No: 74':e ikâmet eder. 2. Fikret Yerebasmaz: Mustafa oğlu 1939 d.lu Kayseri Küçükali Mah. lyişer Çıkmaz Sok. No: 20'de ikâmet eder. 3. Ahmet Yartimligil: Mehmet oğlu 1949 d.lu Kayseri Danacılar mah. Tosun Sok. No: 3'te oturur. 4. Ali Türkmen: Ahmet oğlu 1962 d.lu Kayseri Hürriyet Mah. Mevlana Cad Alibeyoğlu Apt. kat: 1/6'da oturur. Suç: Kaçak kesim. Suç tarihi: 1.1.1986 Yukarıda açık kinıliklerı yazılı saruklar hakkında yapılan yargılamada mahkememizin 27.5.1986 tarih ve 1986/877875 sayılı kararı ile kaçak kesim suçundan sanıklara 32.000.'er lira ağır para cezası ve 3 ay süreyle cürme vasıta kıldığı meslek, sanat ve ticaretinin tatili ile 7 gün işyerinin kapatılmasına karar venlmış, ayrıca hükUm özelinin Ankara, lstanbul ve lzmir'de yayımlanan bir ga/etede ve Kayseri'de yayımlanan mahalli bir gazete ile yayımlanmasına karar verilmıştir. Basın: 23609 9.431.405 4.271.640 13.703.045 BİLANÇONUN NOTLAR1 1 Kayıtlı sermaye sistemini kabul etmiş bulunan ortaklıklarda kayıtlı sermaye tavanı 2 Stok değerleme yöntemi, envanter ve amortisman yömemlerine ilişkin açıklayıcı notlar 3456Aktit değerler üzerinde mevcut bulunan toplam ıpoıek veya temınaı tuıarlan Aktif değerlerın loplam sıgorta tutarı Alacaklar için alınmış olan ipotek ve diğer temınatların toplam tutarı Pasifte yer alamayan taahhutlerın toplam tutarı : 65.000.000. TL. : Stoklar ortalama maliyet esasına göre, amortısmanlar sabıt değerlerle tespit edilmektedır. 2 285 800.000. TL. : 44.047.800. TL. GELİR TABLOSU 1 BRÜT SATIŞ HASILATI 1 Yunıçi mamul satışları 2 Ihracat 3 Diğer satışlar 4 Vergı iadesi vade laıkı ve benzeri gelirler II HASILATTAN İNDIRİMLER III NET SATIŞ HASILATI IV/A SATILAN MAL VEYA HİZMETİN MALİYETİ (Sınai işletmeler ve hızmel sektörü için) IV/B S/ T1LAN MAI IN MALİYETİ (ticari işletmeler ıçın) V SATIŞ GtDERI.ERl Vfc VERGtl ERİ VI BRÜT SATIŞ KÂR VE ZARARI VII GENEL YÖNETİM GlDERLERİ VIII İŞLETME KÂR VEYA ZARARI IX İŞLETME DIŞI ZARAR 1 lştiraklerden kâr payl,r 2 Kur farkları 3 tşletme dışı diğer zaraı X FİNANSMAN GlDERLERİ 1 Orta ve uzun vadeli kredi faizı ve giden 2 Tedavüldekı tahvillerın faızl 3 Diğer fınansman giderleri XI VERGİDEN ÖNCEKİ KÂR VEVA ZARAR XII ÖDENECEK VERGİLER VE DlĞER YASAL YÜKÜMLÜLÜKLER XIII DÖNEM KÂR VEYA ZARARI ( ) (( J (+ (+ (î ı 11.858.611 t + + + () (+; 311.496 11.547 115 11.858.611 DENETİM RAPORU MANİSA PAMUKLU MENSUCAT A.Ş. GENEL KURULU'NA Ortaklığın unvanı Merkezı Sermayesı Faalıyet konusu Denetçı veya denetçilerın adı ve görev sureleri, ortak olup olmadıkları Katılınan yönetim kurulu ve yapılan denetleme kurulu toplantıları sayısı Ortaklık hesapları defter ve belgeler üzerinde yapılan ıncelemenın kapsamı, hangi tanhlerdc ınceleme yapıldığı ve varılan sonuç TUrk Tıcaret Kanunu'nun 353'uncu maddesının 171'ıncı fıkrasır.:n 3 numaralı bendi gereğıncc ortaklık veznesınde yapılan sayımların sayısı sonucları Türk Tıcaret Kanunu'nun 353'uncü maddesının l'ıncı tıkrasının 4 numaralı bendı gereğınce yapılan ınceleme tarıhleri ve sonuçları Inlıkal eden şıkâyet ve yol suzluklar ve bunlar hakkında yapılan ışlcmler : Manısa Pamuklu Mensucat A Ş Genel MüdürlüğU : Mani.a : 65.000.000. TL. : Dokum ve hazırgıyım : Soner Kozan 13 ay, Şerafetnn GUrlek 13 ay TEKEL İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NDEN 1. 565.349.452. TL. keşif bedelli Bismil Y.T.B. Evi inşaatı işi 198619871988 mali yılı işletme bütçesinden odenmek üzere bırım fiyat esasına göre kapalı zarf yöntemi ile ihaleye çıkarılmışır. Bu ışe 8/2574 sayılı Bakanlar Kurulu kararname.si uygulanacaktır. 2. Geçici teminat: 16.960.484. TL.'dıı. 3. Eksilime 7.8.1986 güntl saat 15'te Tekel Işletmelerı Genel MüdUrlüğü merkez binasında I. thale Komisyonu'nca yapılacaktır. Zarfların saat 14.00'e kadar anılan komisyona verilmesi gerekmekıedir. 4. tslenilen belgeler, şartnamesinde kayıtlı olup, Tedarik ve tkmal Dairesi Başkanlığı'nda ve Diyarbakır Müdürlüğü'nde görülebilir. 5. Eksiltmeye girebilmek için şartnamesinin 5. maddesinde belirtilen şartlar yerine getirilecektir. Yeterlilik belgesı alabilmek için 1.8.1986 günü çalışma saati bitimine kadar KaraköyŞefkat Işhanı'nda bulunan Yatırım Uygulama Grubu Müdürlüğü'ne müracaat eı mek zorundadırlar. 6. Tekel 2886 sayılı kanun kapsanıında olmayıp ıhaleyı yapıp yapmamakta, kısmen yapmakta veya dilediğine yapmakta serbesttır. 7. Postada doğacak gecikmeler ile telgraf ve teleksle yapılacak başvurular geçersizdir. İlanen duyurulur. Basın: 23625 () 7.163.658 . . 16.129 126 326 427.431.55. 628.629.721 8 : 24.827.928 1O3I 1029 1120. 1228.12 : Yapılan kasa sayımlarında ve ıncclcmelerde bir aksakhğa rastlanmamıştır ( • ) 3 kazada 11 kuşi can verdi IzmitDanca ve ElazığDiyarbakır yolunda 4 'er, Milas'ta ise 3 yurttaş yaşumını yitirdi. Haber Mcrkezi Milas, Gebze ve Hlazığ'daki kazalarda II kişi oldu, 9 kişi de yaralandı. Milas'ta meydana gelen zincirleme ka/ada ölen uç kişinin Mert Bayrak, ( ) 57.919 4.325 538 302., 30 ( + ) BOĞAZLIYAN SULH CEZA MAHKEMESİNDEN Boğazlıyan ilçesı Yukarı Mahallesı'nden olup kasaplıkla ıştıgal eden Yılmaz Tuncel ve Osman Tuncel'in mahkememizin 19.12.1985 tarih, 1985/563 esas, 985/765 sayılı kararı ile Veteriner kontrolünden geçmemış damgasız hayvan etıni satmaklan gıda maddesi tüzüğü 146/a, TCK 396, 647 sayılı kanunun 4., TCK 72, 402/1 maddelerı uyarınca 32.000 TL. ağır para, 3 ay meslekten men, 7 gün ış yerinın kapatılmasına karar verıldiği ılan olunur. Basın: 23597 () (+ ) 4 022.808 316.338 (+ ) 316.338 532.785 ( • > : Hiçbir şıkâyet ve yolsuzluk olmamıştır. 532.785 ( j ) 3 P 3 685 () 1 159.909 2.0:3 776 Manısa Pamuklu Mensucat Anonim ortaklığının 1 1.198531 12.1985 dönemı hesap ve işlemlerini Türk Tıcaret Kanunu, ortaklığın esas sözleşmesı ve diğer mevzuat ile genel kabul gormüş muhasebe ilke ve standartlanna göre incelemış bulunmaktayız. Görüşumüzc göre ıçerığini benımsedığımız eklı 31.12.1985 tarihi itıbarıyla duzenlenmiş bılanço, ortaklığın anılan tarıhtekı gerçek malı durumunu 1 1.198531 12 1985 dönemıne an kârzarar tablosu anılan dönemc aıt gerçek faaliyet sonuçlarını yansıtnıaktadır ve kârın dağıtımı önerısı yasalara ve ortaklık esas sözleşmesıne uygun bulunmaktadır. Bılançonun ve kârzarar cetvelının onaylanmasını ve Yönetim Kurulu'nun aklanmasını oylarınıza arz ederiz SONF.R KOZAN DENETLhME KURULU ŞERAFETTİN GÜRLEK Basın 23482 T.C. YALOVA ASLİYE HUKUK HÂKİMLİĞİ Esas No: 983/237 Davacı Erdoğan Çiğdenıoğlu tarafından davalılardan Yalova Mektcp Sokak No: 46'da Nazike Meııç yaııında ıken adresıni terk eden gıdcn Omer Meriç aleyhıne mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık duruşması sırasmda: Yukarıda eski adresi ve ismı yazılı bulunan davalıya yaptırılan teblıgatın bila tebliğ iade edildiği, yaptırılan zabıta tahkıkatında da adresinin tesbitı mümkün olmadığından dava ar/uhalinm ilanen tebliğıne, duruşmanın 14.7.1986 saat 9.00'a bırakılmasına karar venlmış olduğundan muayycn gün ve saaıte duruşmaya gelmenız veya keııdinızi bir vekille temsil eltinııenız, duruşmaya gclmcdiğiniz veya kendınızı bir vckillc temsil ettirmedığiniz takdııdc lıakkınızda gıyap kararı çıkacağından dava arzuhaJi yerine geçerlı olmak ılzere ilanen tebliğ olunur. 3.7.1986 Basın: 7955 Karaova olduğu bildirildi. Yaralanan 7 kisi tedavi altına alındı. lzmıt'ten Darıca yonune gitmekte olan kum yuklü kamyona arkadan gelmekte olan başka bir kamyon çarptı. Olayda Hiiseyin, Metin ve Remzi Albayrak ile kimliği belirlenemeyen bir şofoı oldu. Ahmet Albayrak da ağır yaralandı. tüazığDiyarbakır karayolunda otomobilkamyon varpışnıasında Salim Saka, Bilgin Sırrıer, Osman Yıldız ve Halil Açık)>öz can veıdi. Kamyon sürücüsü Mahmul Karaosmanoglu da yaralandı. Kaııf Bayrak vc Durmuş BEBEK BAKICISI TürkAlman çift haftada 12 saat için boş vaktini değerlendirmek isteyen kültürlü bayan arıyor. Tel: 332 06 85 (Anadolu Hisarı) (+) U Dağıtılacak temettu tutan 851 500 000 Dağıtılacak toplam temettunün ödenmiş sermayeye oranı % nıo