Katalog

24 AĞUSTOS 1982 Cumhuriyet 5 DM'de dün kabul (Baştanfı 1, Sayfada) uygun olarak, alman tedbirin yerıne getiriinıesl, usulüne aykırı şekilde iilkeye girmeK tsteyen veya giren, ya Ua hakkıııda sınırdışı etme, yalıut geri verme karurı venlen bir klşinin yakalaııması veya tutuklanması, Hallert dışında, kinıse hürriyetlnden yoksun bırakıtamaz. Suçluluğu hakkında KUVvetli belirtl bulurıan kişiler, ancak kaçmalarını, delllltrin yok edilmesinj veya Oeğiştirilnıesını önlemek maksadıyla veya bunlar glbi tutuklanmayi zorunlu kılan ve kanıuıda gösterilen diğer hallerde hâkim kararı ile tutuklanahılir. Hâkim kararı olmadan yakalama, ancak suçüstü halinde veya geçikmesinde sakınca bulunan hallerde yapılabilir Bunun şartlarııu kanun gösterir YaKaıanan veya tutuklanan klşiiere, yaka. lanma ve tutuklama sebepleri yahut, hak. larıııdaki ıddialar herhalde yazılı ve bunun mümkün olmaması halinde sözlü olarak derhal bftdiriUr. Yakalanan veya tutuk lanan kişl tutulma yerine en yakın mahkeıne.ye gönderilmesî ıçm gerekli siire hariv eıı gey 4 saat vc toplu olarak işlenen K suçlarda en çoK 15 gün içımle hâkim önüne çıkarılır. Kimse bu sürcler geçtlkteu sıınra hakim kararı olmaksızın hıirriyetinden yoksıın bırakılamaz. Ulağanügtü hal, sıkıynnetim ve savaş hali hükümlerl saKlıdır. Yakalanan veya tutuklanan kişilertn durumu yakınlartna bildirillr. TutukJa. nan klşilerin makul süre ıçlnde yargılanmayı ve Miruşturnıa ve kovusturma sırasuıda scrbest bırakılmayı isteme hakları vaıdır Scrlıest bırakılma ilgilinin yargılama siiresmce duruşmaıia hazır bulunması veya hiikmün yerine getırilmesinı saglamak ıçln hir güvenfeye bağlananilir. Mer ne sebeple olursa olsun, bürrlyeti kı> sıtlanan Kişi kısa sürede üurumu hakkında karar verllmesinı ve bu kısıtlamanın kanuna lykmlığı halinde hemen serbest bırakılmasını sağlamak amacıyla yetkili bır yargı oıercline ltiraz hakkına sahiptir. Bu esaslar dıçmda bir tşleme tabi tutulan kişilerln uğradıkları zarar kanuna göre, devletçe ödenir.» MADDE 35 HAK ARAMA HTJRRÎYETİ: llerkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak surttiyle yargı mercilerı önünde davacı veya davalı ıılarak Iddia, savunma ve adll yargılanma hakkına sahiptir. Hlç bir mahkeme, gürev ve yetkisi içtndeki davaya bak maktun kaçınanıaz.» MADDE 36 TABU VE KANUM HAKtM GÜVENCESt: Hiç kimse, kanuneıı tabi olduğu mab.kemeden başka bir merct önttne çıkanlamaz. Bir kımscyi kanunen tabi oiauğu mahktmeden başka bir merci önüne çıkar ma sunurunu doğuran yargı yetkisine sahlp olaganüstii mercller kurulamaz.» MADDE 39 ISPAT HAKK1: Kamu görev ve hizmetinde bulunanlara karşı bu görev ve hizmetln yerine geliriımesiyle ilglU oiarak yapüaıı isnatlardan dolayı aeılaıı hakaret davala rında sanık isnadın doğruluğunu tspat hakkına sahiptir. Bunun dışındaki hallerde ispat istf mınin kabulii ancak isnat olunan flilın doğru oJup olmadıgımn anlaşılnıasında kamu yararı bulunulmasına veya $ikâyetçinin ispata razı olmasına bağlıdır. MADDE 20 ShYAHAl VE &ERUSŞME HURK1YETI Herkes yerleşme ve seyahat hürriyetüıe sahiptir. Yerleşme nürriyeti, suç işlennıeslnı önlemek, sosyal ve ekonomik gelişmeyi sağlamak, sağlıklı ve düzenli kentleşmeyi gerçekleştirmek ve kamu malla$irını korumak. heyahat nürriyeti, suç soruşturma ve kovuşturması sebebiyle ve suç tşlenmesini 'önlemek, amaçlanyla kanunlarla sınırlanofeilir. Vatandasın yurt dışuıa çıkma hurriyeti ancak vatandaşhk ödevi ya da ceza soruşturması veya kovuşturnıası gereği sınırlanabilir. Vatandaş sınırdışı edilemez ve yurda girme hakkın. dan yoksun bırakılamaz. MADDE 26 UUŞUMCÜ.VI A^lttLAMA VE YAYMA O&lıliRLUGU: llerkes, düşünce ve kanaaılerim süz, yazı, resim veya başka yullarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir. Bu hürrıyet resnıl nıakamların miidahalesi oünaksuın haber veya t'ikir aunak ya da vermek serbestisinl de kapsar. Bu fıkra hük mü, radyu, televizyon ve sınema yoluyla ya yıuiarın izin slstemine bağlaıunasına engel dcgılülr. Bu hürriyetııı kulianılması, suçların önlenmest suçluların cezalandırılması, deviet sırrı olarak usülünce belirtilmiş bilçilerin açıklanması. başkalarının şöhret veya haklarınm, özel ve aile hayatlarının yahut kanunun öngördüğü ıneslek sırlarımn korunnıası, yargılama Korevınln uygun olarak yerine getirilmesı amaçlanyla sınırlanabilir. Haber ve dü^ünceleri yayma araçlarının kullanılmasıııa ııl^Rin düzenleyici hükümler, bunlarnı yayuuını engellememek kaydıyla, <lüyiıııreyl açıklama ve yayma hürrlyetinin sınırlanması sayılmaz. MADDE 40 VEMKL HAK VK HtRRÎYETLERİN KOKUNMAS1: Bu anayasa ile tanınmış hak ve özgürlükleri ihlal edilen herkes, itılal (illl resml görevliler tarafından göreviertnl Ifa sırasuıda işlenmiş olsa da yetkili makama geçiktirilmeden başvurma imkanının sağıanmasmı istemek hakkına sahiptir. Kişinın resmi görevliler tararından vaki haksız işlcmler snnucu ııgradığı îarar da. kanuna göre devletçe tanzim edilir. Devletin, sorumlu olan ilgiII çörevllye riicu hakkı sakhdır. :••> Aldıkactı: İleri gelen biri (Baştarıfı 1. Sayfada) te alınmadığını belirterek başkandan söz istsdı. Başkanvekı li İslimyeli, Komisyon'dan gelen yazıda maddenın Genel Kurul'da dikkate ahnan öneıgelerle birhkte düzenlendiğinın belirtildiğinı hatırlattı. tslimyeli, bundan böyle Komisyon'rn düzenleyıp getirdiği maddelerin bastırılarak daha önce üyelere verileceğini söyledi. Genel Kurul'da, «Toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hurriyeti» başlıkh 34. maddenin görüşülmesine geçildi. 34. madde üzerinde iki önerge verildi. Alaattin Aksoy ve ar kadaşlan tarafından verilen önergede şehir trafiği düzeninı bozabilecek toplantılar yapılmasına idarenin karar vermesı ve olay çıkması muhtemeı toplantı ve yürüyüşlert yetkili mer ciler tarafından 3 ay süreyle vasaklanabilmesi öngörülüyovdu. Alaaddin Aksoy'un önergesı daha sonra Genel Kurul'da oylanarak reridecüldi. Namık Kemal Yolga'nm verdiğı bır başka önargede lse, toplantı ve gösteri ylirüyüşü düzenlemek için önceden izin alınması istendi. 34. madde önerge ile blrlilcte Komisyon'a geri verildi. Daha sonra «hak arama httrriyeti» başlığı altındaki 35. mad deye geçildi. Necdet Gebeloğlu, verdiği önergesiyle 35. maddenin 1. fıkrasında yer alan «meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle» ifadesınin çıkanlmasım önerdi. Önerge konusunda konuşan Prof. Feyyaı Gölcüklü, bu ifadenin yerleşmiş ifade oldugunu belirterek, bu ifadenin kanuni yollan kullanmak suretiyle hak aranabileceğini hüküm altına aldığmı belirttl. Gölcüklü'nün açıklamalarından sonra Gebeloğlu önergesini geri aldı. Bu sırada söz alan üyeler. maddenin 1. fıkrasmda, «adil yargılama» tfadesinln, «adll yar gılanma» biçiminde degiştirilmesini önerdiler. Komisyon bu öneriye katıldı. Daha sonra yapılan oylama ile 35. madde benlmsendı. Genel Kurul'da «tabli ve kanuni hakim güvencesi» başlığını taşıyan 36. maddenin görüşülmesine geçildi. Fikri Devrlmsel, maddede geçen mahkeme sözcüklermın hakim biçiminde değiştirilmesıni öngören Önergesini daha sonra geri aldı. Enis Muratoğlu'nun kişile rin olayın vukuu sırasında ka nunun gösterdiği mahkeme önu ne çıkarılmasını öngören önergesine ise, Komisyon katılmadı. Önergenin dikkate alınması, reddedilirken, madde oylalanarak benimsendi. 37. madde Üzerinde üç değisiklik önergesi verildi. Bu önergelerden ikisı genel müşadere cezası kapsamına silah ka çakçıhğmm alınmasına ilışkindi. 3. önerge ıse, maddede geçen şahsi kelimesinin kişisel biçiminde değiştirilmesini öngörilyordu. Sözalan Özer Gürbüz, silah kaçakçıUğının anarşiyı körükler biçıme geldiğini, bunun bir msanlık suçu olduğunu belirterelt, 3. fıkraya silah kaçakçılıgı suçunun da eklenmesı gerektiğini söyledi. Kazım Öztürk de bunun madde kapsamına alınmasında büyük yarar olttuğunu bildirdi. Komisyon'ua dikkate alınmak üzere katüdığı önerge oylanarak kabul edildi. Maddenin 8. fıkrasınm «hlç kimse başkalannı suçlama sonucunu doğuran beyanda bulunmaya zorlanamaz» biçiminde değiştirilmesine ilışkin önergeye Komisyon katılmadı. Daha sonra önerge sahiplerince geri alındı. 37. madde dikkate alman önerge İle mrlikte Komisyon'a geri verildi. «Kanunların gerıye yürUmemesi» başlıkh M. madaemn gö ruşülmesıne geçildi. Maüde üze rinde 4 önerge verildi. lıüttullah Tosyalj'nın 1. llkradakı kanun kelimesinin öniıne «Yıılürlükte bulunan» ıt.uresuun eiüenmesine lüşkın önerge koımsyonun katılması sonucu benimsendi. Daha sonra Alınıet Sanver Doğu, Necip öilge ve Ve ridun Giray'ın, maddenin 3. tık rasınm metinaen çıkarılmasuıa ılişkin üç ayrı önerge birleştırılerek görüşüldü. fciozalan Uogu, 3. tıkradakı hükmün tevkalaue durumlara, saıutıcalara yolaya. cagını biidırdl. Akif Erginay bu göriışe katılırken, Uahtıyar Uzunoğlu karşı çıktı. Önerg«nın dikkate alınması kabul edıl dl. Mecit Bilge ve Fendun Guray tarafınaan verılen son tıkranın maddeden çıkarılmasına ilişkin önerge görusüldU. l'UZULl UKJM1Ş KAİNUN Komisyon üyesi Şener Akyol, mülkiyet hakkı ile hukuk »ıkelerinin birbirine kanştırılmamasuu ıstedı. Akyoi, «Son fıkrayı maddeden çıkarttığımız taktirde siyasi iktidarlar bunu suistlmal eder» dlye konuştu. İbrahun Şenocak, Anayasa halk oyuna sunulup kabul edıl dikten sonra Toprak ve Tarım Reformu On Tedbirler Yasası'nın yürürlükten kalkıp kaikmayacağı sorusunu yönelttı. Akyol bu soruya, «Bu kanun fuzull çıkmış bir kauuııdur.» karşılığım verdi. Sözalan Kazım öztiirk, MGK tarafından çıkarılan kanun hakkında «Fuzuli» sözünün geçtiğini belirterek, «Bu hephnizi üzer» dedi. Başkanvekili İslimyeli, Akyol'un o sözü şahsi düşüncesi olarak sarfettiğini, ancak o kelime nin tutanaklardan çıkarılacağını bıldırdi. Aykol'a soru yöneten Fehmi Kuzuoğlu, Toprak ve Tarım Reformu Ön Tedbirler Yasası'nm memleket gerçsği ba kunından lüzumlu olup olmadığını sordu. Akyol da, konunun Kunaey'den çıkış şekiinı Genel Kurul'daki görüşmeler sırasmda kendisinin de savunduğunu, Konsey'le aynı görüşü paylaştığım kaydetti. Prof. Akyol, 38. maddeyı geri aldıklarını söyledi, konuşmasını yarıda kesereit yerine oturnıak zorunda kaldı. dır, sisteıni vardır, herkes bunu böyie bilsln» dedi. Önergelerden bir bölümü ise son fıluanın maddeden çıkarılmasını öngörüyordu. Bu fırka şöyleydi: «Kamu lıizmetl ve kamu yara rı amacıyla dahi mirascıların saklı hakları azaltüamaz.» Komisyon sözcüsü Şener Akyol Komısyo'nun son fıkrayı çıkarmaya kararlı olduğunu bil dirdi. Daha sonra 43. madde bu tıkra çıkarılmış halde aynen kabul edildi. Komisyo'nun katümadığı diğer önergeler ıse dikkate alınmadı. Genel Kurulda daha sonra 44. maddenin görüşülmesine baş landı «Toprak mülkiyeti» baş lığım taşıyan 44. madde Konu bunda 11 değişiklik önergesi verildi. Bu önergeler okutuldu, daha sonra komisyon bu önergelcrle birlikte maüdeyi geri aldı. Tarımm ve tanmlıı uğraşan larııı korunması başlıklı mad de üzerinde ise 6 değişiklik önergesi verildi, önergelerden üçü Cemil Çakmakh ve 69 arkadaşına aitti. 27 maddenin bir kısım al tmda toplanmasmı öngörüyordu. Çakmakh tasarıda ekono mik ve malı konularla ılgıiı olan maddelerin açılarak yenı bır bölümde göruşülmesı ge rektiğini söyledi, önergenin aleyhinde konuşan Ertuğrul Ze kâi Ökte ise zamanın dar ol duğunu, bu nedenle "istenilenin gerçekleştirilemeyeceğim savundu ve önergenin gen alınmasını istedi. Komisyon üyesi Şener Akyol da konuşmasında önergenin yerinde olduğunu, ancak bir çok müesseseyi dağıtıp çeşitli yerlerde mcelemenin öğ retici açıdan yerinde olmaya bileceğini savundu. Daha sonra 27 maddenin ye ni bir sıstem içinde görüşülme si kabul edilmedi, ancak bu maddelerin yeni bir sistematı ğe bağlanması hususu kabul edildi. 45. madde verilen üç önergey le birlikte dikkate alınmak üze re, Komisyon'a gönderildi. Daha sonra 45. ve 46. madde arasmda Mehmet Pamak ve arkadaşlannın Esnaf ve Sanatkârlcrın korunmasına ilişkin önergesi görüşüldü. Namusuyla çalışan esnaf ve sanatkârların rejinıin dayanak noktalarından biri olduğunu bildirdi. Komisyon adına görüşlerinı bildiren Şener Akyol da Esnaf ve Saııat kârlar için himayelerin çeşitli maddelere yayıldığmı ifade ede rek önergeye katıldıklarını bildirdi. Daha sonra önerge dikkate alınmak üzere Komisyon'a verildi. Genel Kurul'da. daha sonra 46. maddenin görüşülmesine ge çildi. Kooperatifçiliğin geliştirilmesi başlığını taşıyan bu madde üzerinde bir önerge veren Fikri Devrimsel, «Nasıl bir demokrasi anlayışı gctirildiğini anlayamadıklarını» belirte rek, «işçilerp kapalı. memurla ra kapalı, kooperatitlere kapalı bir Anayasa. Siyaseti yanlız siyasi partHer mi yapacak, seçkinler demokrasisi mi?» diye sordu. Devrimsel'in önergesi kabul editaesi. 46. maddenin tasandaki biçimiyle kabul edilmesiııden sonra birleşim bugün saat 10.00'a bırakıldı. Genel Kurul'da daha sonra «İspat hakkı» başlıklı 39. madde ile komisyona geri gönderilen «Seyahat ve yerleşme hür riyeti» başlıklı 20. madde ve «Düşünceyi açıklama ve yayma özgürlügü» başlıklı 26. madde ve «Temel hak ve hürriyetlerin korunmasına» ilişkin 40. madde oylanarak kabul edildi. Komisyon'a yeniden düzenlenmeâi amacıyla gönderilon «Dernek kurma özgürlügü» başlıklı 33. madde, tasandaki bıçinıiyle benimsendi. Geneı Kurul'da daha sonra «Ailenin korunması» başlıklı madde dikkate alınan önergelerle birlikte Komisyon'a iade edildi. Daha sonra 42. maddenin görüşülmesine geçildi. «Oğrenim hakkı ve ödevi» başlığını taşıyan bu madde üzerinde 21 öner ge verildi. Önerge sahiplerınden Selçuk Kantarcıoğlu maddenin 5. fıkrasınm çıkarılmasını istedi. Bu fıkra şöyle: «Devlet okur yazarhğı yaygınlaştırmak için gerekli önlenı leri alır.» Üyelerden Evliya Farlak, Kan tarcıoğlu'nun bu önergesine karşı çıkarak okur yazar esferberliğinin Anayasa'da oiması gerektiğini söyledi. Komisyonun da katılmadığı bu önergenin dikkate alınması reddedildi. Daha sonra Alaaddin Aksoy Ve arkadaşlannın maddeyi baştan sona degiştıren önergesi ele almdı. Başkanvekili tslünyell, bu sırada önergenin genış kapsamlı olduğunu ve daha görüşülecek 18 önergenin bulunduğunu bildirerek bu maddenin yarına (bugüne) bırakıldıgını bildirdi. Genel Kurul'da daha sonra «Mülkiyet ve miras hakları baş lıklı 43. madde üzerinde ise 14 değişiklik önergesinin verildiğı görüldü. Önergelerden beşi «Bu haklar diğer temel haklar gibi Anayasanııı güvencesi altındadır» ibaresinin tasarıdan çıkanlmasını öngörüyordu. Komisyon bu önergeye karşı çıktı. Aldıkactı bu ibarenin fazla olduğu görüşünü doğrulayarak şunları söyledi: «Komisyon bu cümleyi mülki yet ve miras haklanna karşı iktftlarlar tarafından destek gö ren eylem ve işlemlere karşı olduğu için koymuştur, onun İçin burada pekiştirme gereği duyulmustur. Bu haklara karsı 1968'deıı beri devamlı tecavüzler, teşvlkler ve tahrikler olmuştur. Çok ilerl gelen bir klşl toprak işleyenin su kul lananın diyerek Işçallerl teşvik tahrlkte bıüunmuştur. Bu nedenle bu cümle getirilmiştir. Kalmasnu istiyoruz.» Önergenin dikkate alınması Genel Kurul'da oylanarak reddedildi. Daha sonra veri!en bir önerge hakkında SÖT alan Meiımet Hazer, «Atatürk ne sosyalist ne kapitalistti. milliyctçi bir slstemin kurucasudur. Her kes kendine göre bir Atatürk yaratmasm. Atatürk ilkelerl var 39., 20., 26. ve 40. MADDELER 44. MADDE Ya Bakanlıgın verdiği fiyatlar uygulanırsa... B 41. MADDE 45. MADDE UGÜNE değin Boğaz'm turistik bir yerinde hiç akşam yemeği yememiş ol::nların ılgisini çeker düşünoesıvle. yaşanmış bir öy küyiı kaieme almakta yarar gördük. Suudi Arabistan Hava Yollan Meneceri Mulıammed Mehdi 19.8.1982 gumi Boğaz'da Tarabya Ote li'nde, eşi ve dört çocuğu ile birlikto bir akşam yemeği yiyor. Dilerseniz, önce neler yediklermi sıralayalım. 6 çorba. 6 balık, 6 pilav, 2 salata, 3 kokakola 42. MADDE Hîrosima ve Dallas Geçtiğimiz günlerde, Hiroşima ve Nagazaki'ye atom bombası atılmasının yıldönümüydü. Hiroşima üzerine çok şey söylendi bugüne dek. çok kitap yazıldı, çok film çevrildi....Bunlardan sonunrusunda Dallas'tan tanıdıganız o sevimli Boby'nin atom bombasını atan albay rolünü oynayacağım 1 duyunca, ulusca pek üzüldük. 'İnsanhğa bir belge bırahıyoruZ' diyor Boby. Insan ister istemez, Resnais'in ünlü filmi, «Hiroşima Sevgilim'i anımsıyor. Kendisine Hiroşima'yı hastaneleri, müzeleri, belgeselleri, Hiroşima'dan kalan insanlan gördüğünü söyleyen sevgilisine Japon erkeği ısrarla yineler: Sen hiç bir şey görHani her tarihe belge bırakmaya kalKan, Hiroşima'ya atom bombasını atmaya kalkarsa. halimiz ne olurdu? Hiroşima üstüne bir haber daha. Atom bombasını önceleri hippi kılıklı. saçlı, sakallı gençler protesto edermiş. Şimdi ise, daha çok bilim adamları protesto ediyormuş. Yani, nükleer silahian daha yakından tamyanlar. protestolara bir hayli geç katümışlar. 35. MADDE 43. MADDE 36. MADDE Hangisine şasmalı? ir günlük gazete büyük otellerde çalışan kat hizmetçilerinin, santral memurelerinin I ve hamallann ayda kazandıkları paralan açıkladı. 250350 bin lira arasmda değişen brilt ücretlerin herkesi 'Şaşırttığı* belirtlldi. Aynı gazetede behar olan santral memuresine evlenme tekîif edenlerin çokluğundan da söz edildi ama bu kadar paranın nereden bulunup ödendiği açıklanmadı. Oysa bu paraların kaynağını bulmak için aynı otellerin yiyecek içecek fiyatlarına bir göz atmak yeterliydi. Sıcak içecekler arasmda bir bardak çay 200 lira idi. Soguklar arasmda ise yarım greypfurt (neden tam olmadığı bilinmiyor) yine 200 liraya satıhyordu. Sabah kahvaltısmda ıki adet yumurta 180 liraya, geceleyin karnı acıhan müşteriler ıçln peynirli sandviç 450 liraya servis yapılıyordu. Hadi sözü fazla uzatmayalım. Bir şişe (normal) su 50 lira idi. 37. MADDE 46. MADDE ve 1 ayran. Suudi Arabistanlı konuklarımız yemek lerini afiyette yiyorlar. An cak, daha sonra gelen 20 bin Uralık fatura midelennı bulandırıyor. Kendı ken dine bır yorum yapıyor: «Ya tstanbul'dakl fiyallar, Paris ve Londra'yı geride bırakmıştı, ya da turist ol. manın dezavantajını yaşaınıştı.» Kuşkusunu gidermek için yediği balığın tiirünü sorduk. Olur ya, en pahalı bir deniz ürününu yemiş olabılirdi. Ne var ki, yediği balığın adını kenöısi de bilmiyorda Soruna bir çözüm getirebilmek için, Tarabya Oteli'nden bir yetkiliyi bulup, sorduk. Yetkilinin adı Nlhat Demirsu idi ve otelin muhasebe müdürlüğü görevini yürütüyordu. Kendisine olayı bir bır anlattık. Oldukça sakin bir ifade ile bizleri aydınlatıcı şu bilgileri verdi: «Beyefendi, takdlr eılersiniz kl, bu fiyatlar çok normal, Boğaz'ın neresinde ay nı yemekleri yerseniz ylyin, aynı ücreti öderslniz. Üstelik biz Tarabya OteU olarak ücretlerde damping uyguluyoıuz. Yani Turizm ve Tanıtma Bakanlığmın verdiği fiyatlann yüzde 30 eksiğini alıyoruz. Eğer, Ba kanlığın verdiği fiyatlan ay nen uygulamış olsaydık, 20 bin değil. 26 bin lira aunak zorunda kalırdık.» Yetkilinin verdiği bilgileri, Suudi Arabistanh ko nuklarımıza aynen nakledince, bir az olsun rahatladılar. Daha önce içlerine düşen şüpheleri silip attılar. Buraya kadar olan ge lişmeler olağandı. Ancak ye dikleri balık türünü yetkiliden öğrenince, bu kez biz ler tedirgin olduk. Çünkü, yetkilinin söylediğine göre konuklanmız ıstakoz türü pahalı bir deniz mahsülü değil, nerdeyse işportaya dü şecek lüfer yemişlerdi. Aynı gün, piyasadaki lüfer fl yatının bir araştırmasıru yaptık. Toptaıi1 .125175 lira, perakende ise 200250 lk •.''" ra arasmdaydı. Sonuç olarak, kendi ken dimize şu ince hesabı yaptık: 7200 lira asgari ücret li çalışan bir işçimiz, eşi ve dört çocuğu ile aynı yerde aynı yemekleri yemeğe kalk sa, tam 84 gün, başka hiç bir harcama yapmadan çalışmak zorunda kalacak. Eğer, Bakanlıgın verdiği ii yatlar kendisine uygulanırsa, tastamamına 109 gün ça '.ışması gerek. BU KADAR VÜKLE M GOÇEViM 38. MADDE MADDE 33 OKKNKh KDRMA OZGURLtOü: Herkes önceden izin almaksızııı dernek kurma hakkına sahiptir. Hiçkimse bir dernejte iiy* olnıaya dernekte üye kalmaya zorlaııamaz. Ocrnck kurma hürriyetlnin kullitnıliTiasında uygulanaeak şekil, şart ve ıiNUtkı kanıında gösteriliı. Dernekler, 12 u ci tnHdrtedeki Rcnel sımrlama sebeplerine avkın liareket edemivecekleri gibi; Slvasi amaç güdemezler, siyası (aaliyette bııluııamazlar, siyasi partilerclen destek görempz ve on.'ara destek olamazlar, sendlkalar, kamu kurumıı nlteliğindekj meslek kurulııslan ve vakıflarla bu amaçla ortaK edemezler. Kuruluş şartlarını kaybeden yahut kanunun öngördliğU vükümlülüklerl yertne (feliremeyen dernekler, kendlHğinden dağılmış sayılır. Dernekler, kanunun önRftrdiiğü hallerde hakim karanyla kapatilahilir Devletin ülkesl ve mllletiyle bnl»nmez bütünlügünü, milli güvenliJHm, kamu düzeninl, haçkalannın hak ve hiirriyHlerînin knrunması ve suçlarııı önlenmesi bakımından da Reçikmcsinrte sakınca bulunan hallerde, hakim kararına kadar yetkili kılınan mercilnin emriyle faaliyetten alıkonulabilir. Uevletin ülkesi ve milletlyle bölfinnıez bütünlüğünün, milli güvenliği nmilli egemenliğin ve genel asayişi kortınması amacıyla dernekler tçişlerî Ba kanlıgınca da kapatılablllr. Blrinci fıkra iıttkmü. Sllahlı Kuvvetler ve Kolluk Kuvvetlerl mpnsuplarıyla kamu hizmetl gBre» liierinin dernek kurma haklarına baskaca mmrlamalar getirilmesme veya bu hürriyeti kullanmalannın vanaklantna.sına engel bu nitflikteki kurıılıı«lara da uvgulaııır. MADDE 43 MÜLKtYET VE MtRAS HAKLARI: Herkes mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar diğer temel haklar gibi Aııayasa'nın güvencesi altındadır, mülkiyet ve miras hakları ancak kamu yararın amacıyla kanunla sınırlanahillr. MUlkiyet hakkının kullanılması toplum yaranna aykırı olamaz. Kamu hizmetl ve kamu yararı amacıyla dahl mlrascıların saklı payları azaltüamaz. KİMKİME Behic AK