Katalog

28 NİSAN 2007 CUMARTESİ CUMHURİYET SAYFA HABERLER 7 CHP, Cumhurbaşkanlığı seçiminin ilk turunda 367 koşulu aranmadığı için Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu Baykal: Erken seçim görünüyor ? CHP’nin başvurusunu Anayasa Mahkemesi’ne sunan Genel Sekreter Önder Sav, “TBMM Başkanı Bülent Arınç, 367 koşulunu aramadığı gibi 184’ü de aramadı. Bu bir içtüzük ihlalidir” dedi. Türkiye’nin seçim havasına girdiğini belirten CHP Genel Başkanı Deniz Baykal ise seçim tarihinin Anayasa Mahkemesi ve Yüksek Seçim Kurulu’nun kararlarına bağlı olduğunu söyledi. ANKARA (Cumhuriyet Bürosu) CHP, TBMM Genel Kurulu’nda Cumhurbaşkanlığı için yapılan ilk oylamada 367 koşulunun aranmadığı gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi’ne iptal başvurusunda bulundu. CHP Genel Sekreteri Önder Sav, 367 milletvekilinin salonda olduğuna ilişkin tespit yapılmadan oylamaya geçildiğini belirterek “Meclis Başkanı yaptığı sakat işlemi Meclis’e de oylatarak hukuku ihlal etti” dedi. TBMM Genel Kurulu’nda Cumhurbaşkanlığı seçimi için ilk tur oylama gerçekleştirilirken CHP, Anayasa Mahkemesi’ne başvurunun yapılabilmesi için yoğun çaba sarf etti. CHP’li Atilla Kart önceden Anayasa Mahkemesi’ne gitti. Oylamanın sonuna yaklaşıldığı dakikalarda CHP Grup Başkanvekili Haluk Koç da Kart’a katıldı. Böylelikle başvurunun pazartesi gününe kalmasının önüne geçildi. Koç, mahkemeye gelişi sırasında, “Sayın Grup Başkanvekilimiz Kemal Anadol’un oturumun başında yoklama yapılması ve toplantı yeter sayısının tespiti yönündeki talebi, sayın başkan tarafından yerine getirilmemiştir. Olay burada düğümlenmektedir. İşari oylama değildir yapılan, bir gizli oylamadır. O yüzden içtüzüğün 146. maddesi ile ilgili tartışmalar abesle iştigaldir.’’ HUKUKÇULAR: GAYRİ CİDDİ UYGULAMA Arınç’ın ‘368 oyunu’na tepki İLHAN TAŞCI ANKARA Cumhurbaşkanlığı seçimine ilişkin TBMM Genel Kurulu’ndaki ilk tur oylamada Başkan Bülent Arınç’ın salona pusula dağıtımını kontrol için giren CHP’nin 7 milletvekilini de katılımcı olarak değerlendirerek oylamanın 368 vekille gerçekleştiğini tutanağa geçirmesi hukukçularca “gayri ciddi” bulundu. İlk turda 367 katılımcı zorunluluğunu gündeme getiren Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, “Hiçbir anlam ifade etmez. Başını uzatanı tutanağa geçirerek milletvekili burada denilemez. Yoklama yapmadan kimin olduğunu belirleyemezsiniz” dedi. AKP, TBMM Genel Kurulu’nda Cumhurbaşkanlığı seçimi için 367 katılımcı zorunluluğunu yerine getiremedi. Arınç’ın kendine özgü çözüm yöntemiyle rakamı 368’e tamamlama çabasına ise hukukçulardan tepki geldi. TBMM’deki oylamanın sona ermesinin ardından TBMM Genel Kurulu oylama tutanağı alınarak Anayasa Mahkemesi’ne resmen başvuru yapıldı. CHP Genel Sekreteri Önder Sav, grup başkan vekilleri Kemal Anadol, Haluk Koç ve Ali Topuz ile Atilla Kart, başvuruyu kayda aldırdı. (AA) ‘Ç IKAN OY, KATILIMCI SAYISINI BELİRLER’ ‘A RINÇ HUKUK İHLALİ YAPTI’ Oylamanın sona ermesinin ardından TBMM Genel Kurulu oylama tutanağı alınarak Anayasa Mahkemesi’ne resmen başvuru yapıldı. CHP Genel Sekreteri Önder Sav, grup başkanvekilleri Kemal Anadol, Haluk Koç ve Ali Topuz ile Atilla Kart, başvuruyu kayda aldırdı. Sav, mahkeme çıkışında yaptığı açıklamada, Arınç’ın oturumu kapatırken, ilk tur oylamada yeterli oyun sağlanamadığını ve ikinci oylamaya 2 Mayıs’ta geçileceğini söylediğini belitti. Sav, “Bu uygulama Meclis İçtüzüğü’nü eylemli olarak değiştiren bir uygulamadır. Meclis Başkanı birleşimi açarken ‘Z ‘Yeterli çoğunluk vardır’ dedi. Başkan kendi düşüncesinin ne olduğunu önceden de ifade etti. Bizim ve kamuoyu için bir sürpriz değildi. 367 koşulunu aramadığı gibi 184’ü de aramadı. Bu bir içtüzük ihlalidir” dedi. Meclis kararının anayasaya aykırı olarak alındığını vurgulayan Sav, şunları söyledi: “Tüm bunları içeren dilekçeyi 134 imzayla Anayasa Mahkemesi’ne sunduk, kayıtlara geçildi. Talebimiz, yapılan ilk oylamanın içtüzüğe, anayasaya ve hukuka aykırı olduğu yolundadır. Aranması gereken çoğunluk 367’dir. 11. cumhurbaşkanının seçiminin yapılacağı oylamada aranması gerekirdi. Bu bırakınız ciddi hukukçunun, hukuku okumayan bir kişinin bile gitmesi gereken yoldu. Yaptığı sakat işlemi Meclis’e de oylatarak hukuk ihlali yaptı. Birinci oylamanın gerçekleşmemiş olduğunu, yok sayılması gerektiğini, bu nedenle de içtüzük ihlaline yönelik yürürlüğü durdurma istemini mahkemeye ilettik.” AAFLARININ GÖSTERGESİ’ gesi. Bizim başvurumuz sonuçlanmadan ikinci tur yapılırsa bunu da mahkemeye getireceğiz. Salt çoğunluğun aranacağı oturumda da 367 katılımcının salonda olması gerekiyor” diye konuştu. ‘U ZLAŞMA ŞANSI ÇOK AZ’ Sav, mahkemenin başvuruyu fazla geçiktirmeden görüşeceğini söyledi. AKP’lilerin içeri giren 7 CHP’li ile ilgili iddialarını de değerlendiren Sav, “368 ısrarı zaaflarının göster CHP Genel Başkanı Deniz Baykal oylamayı TBMM’deki odasında izledi. Anayasa Mahkemesi’nin birinci tur oylamayı iptal etmesi durumunda, ikinci tura geçilemeyeceğini belirten Baykal, Meclis’in erken seçime gideceğini söyledi. Baykal, uzak bir ihtimal dahilinde bile olsa hâlâ Cumhurbaşkanlığı konusunda uzlaşının sağlanabileceğini kaydetti. Baykal, “Türkiye seçim havasına girdi. Seçim görünüyor gibi. Seçim tarihi Anayasa Mahkemesi ve YSK’nin kararlarına bağlıdır” dedi. Baykal, TBMM’den ayrılırken de gazetecilerin sorularını yanıtladı. Kendisinin daha önce “AKP’li bir ismin cumhurbaşkanı seçilmesinin prensip olarak imkânsız saymadığını” ifade ettiğini anımsatan Baykal, iyiniyetli bir tavır sergilediklerini ancak Başbakanın “itici, dışlayıcı, hırçın” üslubunu sürdürdüğünü söyledi. Başbakan Recep Tayyip Erdoğan’ın, tüm partileri dışladığını dile getiren Baykal, “Cum ‘B hurbaşkanı seçimi sadece Başbakan’ın inadı, ısrarı yüzünden bu noktaya geldi” dedi. Baykal, sözlerini şöyle sürdürdü: “AKP’nin Türkiye’yi toparlayamadığı, tam tersine gerginliklere, kamplaşmaya yol açtığı görülmüştür. Türkiye, önümüzdeki dönemde seçimini yapacak, inşallah Anayasa Mahkemesi bu doğrultuda karar verirse, yeni bir parlamento oluşacak. O parlamento içinden uzlaşmayla, bir cumhurbaşkanı seçeceğiz.” ÜTÜN BUNLAR ÇIRPINIŞ’ Baykal, CHP milletvekillerinin tutanağa geçirilmesiyle birlikte 368 katılımın gerçekleştiği iddialarına ilişkin olarak da, “Oradan, AKP’ye bir teselli sağlama imkânı yoktur. Durum çok açık, nettir. Orada, hiçbir CHP’li milletvekili toplantının bir parçası olarak bulunmamıştır. Adı geçen milletvekilleri aynı anda salonda bulunmamıştır. Bir kısmı tamamen Genel Kurul salonu dışından, arkadaşlarına işaret ederken, salonun içindeymiş gibi mütalaa edilmiştir. Bütün bunlar çırpınışlardır, hiçbir anlamı yoktur” dedi. Baykal, Başbakan Erdoğan’ın önce “367 önemli değildir” dediğini ancak şimdi “367 havuzunun içinde çırpındığını” vurguladı. Prof. Dr. Necmi Yüzbaşıoğlu bunun olamayacağını vurgulayarak “O zaman önce yoklamasını yapsaydı. İşi gayri ciddi tuttukları için bunlar yaşanıyor. Meclis Başkanı, ‘184 benim için yeterli’ açıklamasını yaptı. Meclis de bunu kabul etti” dedi. Yüzbaşıoğlu, 367 milletvekilinin varlığını belirlemeden oylamaya geçildiğini anımsatarak “Sonuçta bunu tespit eden başka bir hukuk bulgusu olmadığına göre, kullanılan oy toplanır, çıkan oy, katılımcı milletvekili sayısını ortaya koyar” dedi. Yüzbaşıoğlu, “Öncesinde bir yoklama yapılmadığı için Anayasa Mahkemesi kullanılan oyu sayar. Çünkü bu sayı oylamaya katılan milletvekili sayısını verecektir. 367’nin altında olduğuna göre bulunamamış demektir. Anayasa Mahkemesi, 367’nin gerektiği tezinde karar verirse oylamanın anayasaya aykırı olduğu sonucu ortaya çıkacak” diye konuştu. ‘B AŞINI UZATANI TUTANAĞA GEÇİREMEZ’ Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu da, “Yoklama yapmadan ‘bu vardı’ iddiasını kanıtlayamazsınız. Bu kayıt hiçbir anlam ifade etmez. Sandıktan çıkan oy katılımcı sayısıdır. Başını uzatanı tutanağa geçirerek ‘Burada var’ denilemez. Yoklama yapmayı kabul etmemişsiniz. Yoklama yapmadan da kimin var olduğunu tespit edemezsiniz” dedi. ESKİ DANIŞTAY BAŞKANI Anayasa Mahkemesi Başkan Vekili Kılıç, başvurunun tüm üyelere ulaştırıldığını söyledi Gözler yüksek mahkemede ? Dava dilekçesinin çoğaltılarak tüm üyelerinin evlerine gönderildiğini vurgulayan Başkan Vekili Haşim Kılıç, üyelerin hafta sonu başvuruyu inceleyip hazırlanmalarına fırsat verilmesinin amaçlandığını kaydetti. Kılıç, raportörün ilk ve esas incelemeyi birlikte yapacağını söyledi. ANKARA (Cumhuriyet Bürosu) CHP’nin Cumhurbaşkanlığı seçiminde 367 katılımcı koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle yaptığı başvurunun ardından gözlerin çevrildiği Anayasa Mahkemesi, hafta sonu çalışabilmeleri için başvuruyu üyelerine elden yolladı. Anayasa Mahkemesi Başkan Vekili Haşim Kılıç, CHP’nin başvuru dilekçesini aldıklarını, raportör görevlendirildiğini bildirdi. Dava dilekçesinin çoğaltılarak Anayasa Mahkemesi’nin tüm üyelerinin evlerine gönderildiğini vurgulayan Kılıç, üyelerin hafta sonu başvuruyu inceleyip hazırlanmalarına fırsat verilmesinin amaçlandığını kaydetti. Kararın ikinci tur oylamanın yapılacağı 2 Mayıs sonrasına sarkıp sarkmayacağının sorulması üzerine Kılıç, “Bizim çalışma sistemimizde üyelerden herhangi birisi ola ki ‘Ben yeteri kadar hazırlanamadım, inceleyemedim, derinlemesine çalışamadım’ gibi bir istekte bulunabilir. O arkadaşımıza süre vermek gerekir. Bu bizim iç tüzüğümüzde de var. Sarkar, sarkmaz gibi bir şey söyleyüksek mahkemeye atanmıştı. Türkiye’nin hem 11. cumhurbaşkanı hem de geleceğini belirleyecek 11 kişilik heyette, cumhurbaşkanlığı seçimi için ilk turda 367 katılımcı koşulunun aranması gerektiği görüşünün öne çıktığı belirtiliyor. Alan: İçtüzük ihlali yapıldı Haber Merkezi Eski Danıştay Başkanı Nuri Alan, TBMM’deki tartışmalı genel kurulu ve Cumhurbaşkanlığı seçiminin 1. tur oylamasını değerlendirdi. Cumhurbaşkanlığı seçimi için yapılan dünkü birleşimde içtüzüğün 57. maddesinin yanlış yorumlandığını belirten Alan, yaptığı açıklamada şunları kaydetti: “Arınç, yeterli çoğunluk olmadığını ifade eden CHP’li Kemal Anadol’a söz konusu maddenin 2. fıkrası uyarınca 20 milletvekili ile yoklama yapılmasını isteyebileceğini söyledi. 2. fıkra ‘Görüşmeler sırasında işaretle oylamaya geçilirken..’ sözcükleri ile bu biçimde yoklama isteğinin ancak işaretle oylama yapılan konularda mümkün olduğunu ortaya koymaktadır. Çünkü açık oylamada ve gizli oylamada, kullanılan oy sayısı ile söz konusu maddede öngörülen toplantı ve karar yeter sayısının kesin olarak saptanması mümkündür. İşaretle oylamada ise, oylamanın yapılış biçimi itibarıyla, toplantıya katılanların sayısının saptanmasında hata olabileceği için böyle bir ön belirleme olanağı getirilmiştir. Dolayısıyla 57. maddenin 2. fıkrası, açık ve gizli oylamada 20 milletvekilinin ayağa kalkarak veya önerge vermek suretiyle yoklama yapma isteğinde bulunmalarını imkân vermemektedir. Maddenin ilk fıkrasına göre gizli oylamada yoklama görevi doğrudan Arınç’a aittir.” ‘6 ÜYE YETERLİ’ Anayasa Mahkemesi Başkanı Tülay Tuğcu ve başkan vekili Haşim Kılıç, ile AKP’nin cumhurbaşkanı adayı Dışişleri Bakanı Abdullah Gül, Anayasa Mahkemesi’nin kuruluş resepsiyonunda bir araya gelmişti. (Fotoğraf: AA) yemiyorum. Umuyorum ki en kısa süre içerisinde, duruma uygun bir hız içerisinde sonuçlandırırız. Bizim isteğimiz dışında gelişme olabilir. Şu gün biter, bu gün biter diyemiyorum.’’ Kılıç, raportörün ilk ve esas incelemesini birlikte mi yapacağı sorusunu yanıtlarken de konunun niteliği itibarıyla her iki incelemeyi birlikte yapacağını tahmin ettiğini söyledi. TBMM’den oturum tutanağının istenip istenmeyeceğinin sorulması üzerine de Kılıç, “İhtiyaç duyarsak pazartesi günü çok kısa sürede tutanak getirtiriz’’ dedi. Kılıç, gazetecilerin, “konunun aciliyetini’’ hatırlatmaları üzerine, “Raportör arkadaşımız bu işin bilincinde. O nedenle raporunu en kısa sürede hazırlayarak kurulun önüne getirme çabasını güdecektir. İki günde, bir günde yetiştirin anlamında bir şey söylemedik. Arkadaşımız da sizler kadar bu işin ne kadar sürede bitmesi gerektiğinin farkında’’ dedi. sa Mahkemesi Başkan Vekili Haşim Kılıç ile Sacit Adalı da eski Cumhurbaşkanı Turgut Özal tarafından göreve getirilmişti. Cumhurbaşkanı Sezer ise göreve başladığı günden bugüne değin yüksek mahkemeye 7 üye atadı. Sezer tarafından yüksek mahkemeye atanan üyeler: Mehmet Erten, Ahmet Akyalçın, Necmi Özler, Serdar Özgüldür, Şevket Apalak, Serruh Kaleli ve Osman Paksüt. Üyelerden Necmi Özler, Askeri Yargıtay üyeliğini sürdürürken yüksek mahkemeye seçilmişti. Özler, Genelkurmay Başkanlığı Hukuk Müşavirliği’nde de görev yaptı. Üye Serdar Özgüldür de askeri kökenli. Özgüldür, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nde görev yaparken Heyette yer alan Cumhurbaşkanı Sezer’in atadığı 7 üyenin birlikte hareket etmesi durumunda 4’e karşı 7 üyenin oyuyla seçimin iptal edileceğine işaret ediliyor. 6 üyenin iptal yönünde karar vermesi durumunda Türkiye büyük olasılıkla erken seçime gidecek. Haşim Kılıç ile Sacit Adalı’nın geçmiş dava örneklerinden hareketle aynı değerlendirmeleri yapacağı düşünülerek sonucun 92 olacağı da konuşuluyor. Dengenin 83 olarak iktidar aleyhine sonuçlanabileceği de olasılıklar arasında sayılıyor. Ancak bu durumlarda da yine Cumhurbaşkanlığı seçimi iptal edilmiş olacak. ABİH KANADOĞLU: S İKİNCİ TURA GEÇİLEMEZ ‘A RINÇ, CHP’NİN EKMEĞİNE YAĞ SÜRDÜ’ 7 ÜYEYİ SEZER ATADI Türkiye’nin 11. cumhurbaşkanının seçimi konusunda son sözü yüksek mahkeme heyeti söyleyecek. Yüksek mahkemede Cumhurbaşkanı Ahmet Necdet Sezer tarafından atanan üyeler çoğunlukta bulunuyor. Mahkeme Başkanı Tülay Tuğcu ile üye Fulya Kantarcıoğlu, eski Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel tarafından atanmıştı. Anaya Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, Anayasa Mahkemesi’nin 367’nin zorunluluk olduğuna ilişkin olası kararının ne anlama geleceğini, şu sözlerle açıkladı: “Birinci turun yapılmamış olduğu sonucu çıkar. Tekrar oylama yapılabilir. Bunun adı da birinci tur oylama olur. 20 günlük süre tamamlanmadan seçimden söz edilemez. İkinci tura geçilebilmesi için birinci turda 367’nin bulunması zorunlu.” Alan, TBMM Başkanı Bülent Arınç’ın Cumhurbaşkanlığı seçimine geçilmeden önce genel kurula bir sunuş yaparak olağan toplantı yeter sayısı ile birleşimi açtığını bunun ise kafaları karıştırmaya yönelik bir uygulama olduğunun altını çizdi. Birleşime gündemdeki ilk konuya uygun toplantı yeter sayısı ile başlamak, nitelikli toplantı yeter sayısı gerektiren cumhurbaşkanı seçimi için geçerli olmadığını vurgulayan Alan, açıklamasında şu görüşlere yer verdi: “Başkan, yaptığı sunuşu oyladıktan sonra gündemdeki seçim maddesi için yoklama yapmak zorunda idi. Başkan, yaptığı uygulamanın içtüzüğe uygun olup olmadığını genel kurulun oyuna sunmakla, CHP’nin ekmeğine yağ sürdü ve Anayasa Mahkemesi’nin işini de bir hayli kolaylaştırdı. Çünkü bu yolla TBMM uygulamayı kabul etmekle içtüzüğün 121. maddesini değiştiren bir karar almış oldu. Doğrusu yılların hukukçusu ve deneyimli bir siyasetçi olan Sayın Arınç’tan, partisi aleyhine sonuç doğurabilecek böyle bir uygulama beklemiyordum. Bu durumda CHP’nin birinci oylama sonucunu beklemeden Anayasa Mahkemesi’ne başvurma olanağı çıktı.” CUMHURİYET 07 K