Katalog

2 9 MAYTS 2004 CÜMARTESİ CUMHURİYET SAYFA HiJV\_fiıU1VJJL ekonomi(Scumhuriyet.com.tr 13 İlk toplantı Asgari ücrette geri sayımANKARA (Cumhumet Bürosu) - Asgari Ücret Tespit Komisyonu, temmuzdan başlayarak uygulanacak asgari ücreti belirlemek için çalışmalanna başladı. Türk-Iş, asgari ücretın en düşük memur maaşı olan 481 mılyon lıra düzeyıne çıkanlmasını ısterken; işveren kesımi yılın ikinci yansında asgari ücrete zam yapılmamasını öneriyor. Asgari Ücret Tespit Komisyonu'nun dün gerçekleştirdiği ilk toplantıda, Türk-Iş Genel Mali Sekreteri Ergün Atalay, çalışanlann insanca yaşamaya uygun bir asgari ücretin belirlenmesi beklentisınde olduğunu belirttı. KKTC'debiIe asgari ücretin 480 milyon lira olduğunu kaydeden Atalay. "Türkiye'deki asgari ücrette bırakın 4 kişiyi bir kişi bile geçinemez*' diye konuştu. TtSK Genel Sekreter Yardjmcısı Ferhat Üter ise işveren dünyasmın asgari ücrette artışın gerekli olup olmadığını tartıştığını söyledi. tlter. "Enflasyon üzerinde yapılan arnşlar. işyerlerinin faaliyederini zora sokuyor" dedi. Gündenı yoğun Komisyon, halen net 303 milyon lira olarak uygulanan asgan ücretin yeni düzeyinin yanı sıra hazıran ayı sonunda bitmesi öngöriilen "işverene dönük prim desteğT uygulamasının geleceğini de belirleyecek. Ocak ayında başlatılan teşvik gereği asgari ücretten alman SSK priminin 46 milyon 215 bin liralık kısmını Hazine karşılıyor. Komisyon. IMF'ye verilen taahhütler arasında bulunan "SSK primine esas taban ücret" ve asgari ücret arasındaki farkın giderilmesi çalışmalannj da sonuclandıracak. TMSF Alt Komisyonu, bankaların tasfiye ve satışlanna ilişkin önerilerde bulundu Batıkkıra ihtisasmahkemesiAYŞE SAY1N ANKARA - Bankacılık ve finans sektörünün sağhklı bir yapıya kavuşturulması ama- cıyla kurulan TBMM Araştır- ma Komisyonu bünyesindeki Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) Alt Komisyo- nu, batık bankalann satışı ko- nusunda alınması gereken ön- lemleri de içeren raporunu ta- mamladı. Raporda. yabancı yatınmcının sık sık degişen yasal mevzuat nedenıyle ürk- tüğü için batıklara talip olma- dığı belirtilerek sağlam bir ya- sal altyapı oluşturulması. ba- tık bankalann tasfiyesıyle il- gili davalann da oluşturula- cak ihtisas mahkemelerine ta- • Raporda. yabancı yatınmcının sık sık değişen yasal mevzuat nedeniyle ürktüğü için batıklara talip olmadığı belirtilerek sağlam bir yasal altyapı oluşturulması, batık bankalann tasfiyesiyle ilgili davalann da oluşturulacak ihtisas mahkemelerine taşınması istendi. şınması istendi. Meclis Araştırma Komis- yonu'nun, TMSF'nin faali- yetlerini incelemek üzere ku- rulan alt komisyonun rapo- runda batık bankalann satışı- mn kolaylaştınlmasına dönük önerileryeraldı. Raporda, fon bünyesindeki bankalann tas- fiyeleri ve satış süreçleri ıle ilgili işlemlerde karşılaşılan güçlüklerin büyük bölümü- nün Bankalar, Türk Ticaret ve İcra İflas yasalannda bankala- ra özgü tasfiye veya iflas hü- kümlerinin bulunmayışından ve yargının yavaş işleyişinden kaynaklandığı ifade edildi. Raporda yer alan dığer öneri- ler şöyle: */ Bankalann tasfiyesinin hızlandınlabilmesi için önce- likle ilgili 3 yasada değişiklik yapılarak tasfiye ve satış pra- tigini kolaylaştıran hükümler konulmalı. * ' Kredi borçlulanndan ve- ya müflisin mallannı edinen- lerden banka ve sigorta mu- ameleleri vergisinin aynca tahsil edilmesinin getırdiği güçlüklerin önlenmesi için müflis (iflas etmiş) bankalann tüm gelirleri. banka ve sigor- ta muameleleri vergisinden muafturulmalı. Ülkemizde yasalann sıklık- la değişmesi özellikJe yaban- cı yatınmcıyı ürkütmektedir. Aynca yargı süreçlerinin ya- vaş işlemesi yatınmcılan sı- kıntıya sokmaktadır. Bu ne- denle yabancı girişimciler Türkiye'de banka sahibi ol- mak istemediklerinden ban- kalann satılması çok zor ol- maktadır. Çoğu zaman alter- natif maaliyet hesabı yapıl- mak suretiyle bankalar düşük bedelle satılmaktadır • Yargının geç işlemesi ne- denıyle bir bankanın satışı ve- ya tasfiyesinden sonra idare aleyhine oluşan kararlar bü- yük bir sorundur. Yargısal sü- recın hızlandınlması veya sa- tış ve tasfiye işlemlerinin yar- gısal süreçten etkilenmemesi amacıyla bu konudaki davalar ihtisas mahkemelerine taşın- malıdır. Bunun için de yeteri kadar ihtisas mahkemesi ku- rulmalıdır. Ancak bu alanda mevcut ihtisas mahkemesi kuracak ıhtisasa sahip perso- nel bulunmamaktadır. Bankanın eski sahibi, "Bizim Fon'a borcumuz yok, alacağımız var" dedi Süzer: Kentbank geri dönecek • Bankacılığa geri dönmek için yeterli seımayeleri bulunduğunu ve 9 yılda Kentbank'a 186 milyon dolar sermaye koyduklannı söyleyen Süzer. aynı zamanda yabancı bir ortak arayışı içinde olduklannı da belirtti. BAŞAKSEZE.N 9 Temmuz 2001 tanhınde 680 milyon dolar zaran olduğu gerek- çesiyle TMSF'ye devredilen Kentbank'ın eski sahibi Mustafa Süzer, bankacılığa tekrar geri dö- neceklerini açıkladı. Kentucky Fried Chicken ve Pız- za Hut'ın ödül töreni sırasında ga- zetecilerin sorulannı yanıtlayan Süzer, hukukı prosedürün tamam- lanmasını bekledıklenni belirterek, "Sanınm 2-3 ay daha sürecek sonra BDDK gereğini yerine getirecek. Biz de bankacılığa geri döneceğiz" dedi. Kentbank olarak gen dönmenin bir de- zavantaj olup olmayacağının sorulması üze- rine, tam tersıne.. yargının karan nedeniy- le bankanın ismınin halka daha samimi ge- leceğini düşündüğünü söyleyen Süzer, kay- bedilen üç sene için ne yapacaklan konu- sundaki soruya da " Ükemizdeyapılanvan- lışiıklara katianacağız ama. vanlışı yapan- lann da gerekli hukuki cezayı göreceğine inanıyoruz. Zaten bi/im Eon'a alınmamıza neden olan 5 kişi vargıJaımor ama biz yar- gılanmjyoruz" dedi Bankacılığa döndükleri zaman Danıştay Genel KuruJu'nun karanna göre 3 yıl önce- ki şartlann aynen sağlanması gerektiğıni ıfade eden Süzer, "Kanun bunu açıkça ta- rifetmiş- Fon "a ahnmak Kentbank için yer- sizdir. lüzumsuzdur, yanlış yapılmışhr. O günkü şartian aynen bankada sağlamalan gerekir. Ama sağianamayacaklar olursa da anlayışla, karşdıkh görüşmelerle bunlann sağlanacağuıa inanıyoruz" diye konuştu Bankacılığa gen dönmek için yeterli ser- mayeleri bulunduğunu ve 9 yılda Kent- bank'a 186 milyon dolar sermaye koy- duklannı söyleyen Süzer, aynı za- manda yabancı bir ortak arayışı içinde olduklannı da belirterek, "Bizün Fon'a borcumuz yok. Ödenen para. onlann kendile- rinin koyduğu tedbirlene karşı biriken paradır. Tam aksine aiacağımızvar" diye konuştu. Danıştay Genel Kurulu, ge- çen ay Demirbank ile birlik- te Kentbank'ın da, Fon "a devrine ilişkin karann u hu- kuka aykın ve haksız olduğu" yönünde verdiği karara yapı- Ian itirazı reddederek, bankala- nn Fon'a devnnı iptal etmişti. Fon'a ahndığı 2001 yılında 680 milyon dolar zaran olduğu açıkJa- nan Kentbank daha sonra, Bayın- dırbank bünyesınde birleştinlmişti. Hâkim ortaklann kendi bankasından kullandığı kredi tutan 228 milyon 762 bin dolar iken, banka hâkim ortağından talep edilen iade tazmin tutan ise 132 milyon 861 bin dolar ıdi. TMSF'ye olan borcu 525 tril- yon lira olarak gösterilen bankadan. şu ana kadaryapılan tahsilahn 9.8 milyon dolarol- duğu belirtiliyor. 1992 yılında kurulan Kentbank, 2000 yı- lını 2 katnlyon 129 triryon 532 milyar lira aktif büyüklük ve 517 milyar kârla kapat- mış ve 113 şubeye sahip bulunuyordu. Fondan ödeme kolaylığı Yarısını öde hepsinden kurtul Ekonomi Servisi - Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF),bünyesinealdığıban- kalara tican ve kurumsal kre- di borcu bulunanlara, 31 Ma- yıs ile 15 Temmuz arasında başvurmalan koşuluyla öde- me kolaylığı getırdi, TMSF'den yapılan açıklamaya göre, fon bünyesindeki banka- lardan devır ve temlik alınan ti- cari ve kurumsal nitelikli kre- di borçlulan, borcunun yansı- nı peşin olarak öderse, kalan bölüm sılinecek. borcun yüzde 20'sinin peşin ödenmesı duru- munda. kalan kısım 24 aylık taksite bağlanacak. Fona yapı- lacak başvurular 30 Eylül 2004 tarihine kadar değerİen- dirilerek sonuçlandınlacak. TMSF'nin, çeşitli tarihlerde el koyarak büyük bölümünü zaman içinde satış. birleştırme, kapatma gıbi yollarla tasfiye ettıği 21 bankadan devir ve temlik aldığı ticari ve kurum- sal kredilerden kaynaklanan alacak bakiyesi mart sonu iti- banyla 6 katnlyon 959 trilyon lıra olarak açıklandı. En büyük bölümü 1 katril- yon 208 tnlyon lirayla Pamuk- bank ve 916 trilyon lirayla Ta- rişbank dolayısıyla devrahnan kredi alacaklan oluştumyor. Interbank'tan kaynaklanan alacak 664 trilyon, îktisat Ban- kası'ndan kaynaklanan 554 trilyon, Kentbank kaynakJı ala- cak tutan da 525 trilyon lıra düzeyinde bulunuyor. BDDK acıkladi: Sınırh güvence5 Temmuz'da ANKARA (Cumhuriyet Bürosu) - Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK). 5 Temmuz 2004'te yaşama geçirilecek mevduatta sınırh güvence uygulamasının toplam tasarruflann yüzde 64'ünü kapsayacağını açıkladı. BDDK'den konuyla ilgili olarak yapılan açıklamada; temmuzdan itibaren her müşterinin bankada açacağı 50 milyar liraya kadar olan mevduatın TMSF'nin güvencesi altında olacağı anımsahldı. Yeni güvence sisteminin, mudı sayısının yaklaşık yüzde 99'unu kapsayacağı vurgulanan açıklamada; -Garanti, sektördeki tasarruf me> duaü toplamının yüzde 64'ünü kapsamaktadu-" denıldı. Me\duata tam gü\encenin piyasa disiplinini zayıflattığı ve ekonomi üzerinde olumsuz etki yarattığı vurgulanan açıklamada şöyle denıldı: "2001'den bu \ana toplam aktifler 117.7 milyar dolardan 194.1 milyar dolara; me\ duat 76.6 nıüyar dolardan 120.6 milyar dolara yükseidi 2000 sonunda \iizde 93 olan sermaye yeterluik rasyosu (oranı) da; 2004 yıb mart a>ında yüzde 34.6'ya yükseidi. Tam mevduat güvencesinden sınırt mev duat güvencesine geçiş, Türk bankacıhk sektörünün gelişmesinde yeni bir aşama olacakor." IC4DIKÖY 3. .4İLE MAHKEMESİ'NDEN Esas No: 2004 566 Karar No: 2004 651 Hâkim: Gülay Berkay 24564 Kâtip: Ilknur Koç 1315 Davacı: Sevim Kaptanoğlu Mahcur: Beyhan Kaptanoğlu - Erman Kaptanoğlu Dava: Vasi degışıklığı Dava taribı. 24.03.2004 Karar tanhı: 19.04.2004 Yukanda yazılı davacı tarafından mahkememize verilmiş olan 02.04.2004 havale tarihli vasi değışikhği talebi incelenmiş olmakla; Gereği düşünfildü: Davacı Sevjm Kaptanoğlu mahkememize vermiş olduğu 24.03.2004 ha\ale tarihli dilekçesi ıle mahkememize venlen kararla mahcurlar Erman ve Beyhan Kaptanoğ- lu'nun vesayet altına alınarak anneleri Memnune KaptanoğJu'nun vasi tayin edildıği- ni, ancak Memnune Kaptanoğlu'nun 06.04.1995 yılında vefatı ile davacı Sevım Kap- tanoölu, kardeşlerine vasi tayinine karar %erilmesıni talep ve dava etmıştir. Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23.12.1983 tarih 1983-626 Esas \e 1983 692 karar sayılı ilamı ile mahcurlar Beyhan ve Erman Kaptanoğlu vesayet altı- na almarak. anneleri Memnune Kaptanoğlu'nun \asi tayinine karar \erildiğı anlaşıl- mıştır. Yeni vasi adayı Sevim Kaptanoğlu duruşmada hazır bulunarak mahcurlann ablalan oiduğunu, vesayet altına alınarak ablalan Beyhan ve Erman Kaptanoğlu'na annelen- nin vasi tayın edildığinı, ancak anneleri Memnune Kaptanoğlu \efat ertiğınden ken- disinin vasi tayin edilmesıni beyan etmiştir. Mahcurlann diğer kardeşleri Ferda Sanyer ve Mehmet Kamil Kaptanoğlu duruş- mada hazır bulunarak. kardeşleri Erman ve Beyhan'a ablalan Sevım Kaptanoğlu'nun vasi atanmasına muvafakat ettiklenni ımzalan ile beyan etmiştır. Taraflara ait nüfus kayıtları celp edılerek ıncelenmiştır. Vasi adayının vasiliğe enge! haiının olmadığı anlaşılmıştır. Bu ıtıbarla aşağıdakı hükum kurulmuştur. Hükiim: Rahatsızhğı nedenıyle 23. 12.1983 tarih 1983-626 Esas ve 1983-692 Karar sayılı ilamı ile mahcurlar Beyhan ve Erman Kaptanoğlu MK'nun 355. maddesı gereğince vesayet altına alınarak ve MK'nun 369 madde hükümleri de uygulanarak kendilerıne annelen Memnune Kaptanoğlu nun vasi tayın edildiği. Memnune Kaptanoğlu'nun 06 04 1995 tarihinde vefatı nedeniyle bu kez boşalan vasılık görevine kardeşi Se%ım Kaptanoğlu nun vasi tayinine. MK'nun 369. maddesı gereğince velayet hükümlerinin tatbikine, Vasi değışikhği karannm ilamına, MK'nun 369 maddesi tatbik edıldiğinden hesap alınmasına yer olmadığına. Daır verilen karar itirazı kabil olmak üzere açıkça okıımıp anlatıldı. 19.04. 2004 Basın: 28021 FATİH 2. ASLf>T HIKUK HÂKLMLİĞİ'ıNDEN 2004 27 Davacı tstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili tarafından davalı kayyum Istanbul Defterdan aleyih- ne açılan gaiplik-tescıl da%ası sebebıyle: Fatih Tahtamınare Mah. GürseJ Paşa ve Yıldınm Sok. 2306 ada. 57 parsel sayılı Gazanferağa ve Kulei Zemin Vakfı'ndan taşınmazın 12.1.1956 tarihi ile Yorgıyenazi oğlu Nikola adlanna kayıtlı olup bu kişı- lerin bu adreste ikamet etmekte iken gösterilen adres- te bulunmadığı zabıtacada yapılan tahkikat netıcesiz kaldığı ve yeni bir adres tespit edilemedığinden gaip- liğı istenen >oıkanda ısimleri yazılı tapu maliklennin sağ veya ölü olduğu hakkında bilgileri olanlann (1. ilan tarihine göre) en geç 5.10.2004 günü çalışma sa- ati sonuna kadar mahkememizin 2004/27 sayılı dos- yasma bildirimde bulunmalan. aksi halde bu malikle- rin gaipliğine karar venleceğı Türk Medeni Kanu- nu'nun 33 ve 35. maddeleri eereğince ilan olunur. 18.5.2004 Basın: 24237 GEREDE ASLİVT HUKUK HÂKİMLİĞİ'NDEN Esas No: 2002 46 Davacı Tülay Işık vekili tarafından davalı Oğuzhan Işık aleyhine mahkememize açılan tenfız davasının verilen ara karan gereğince; Davalının adreslerine gönderilen tebligatlar bila tebliğ iade olunduğundan yaptınlan zabıta tahkikatında da% r alının belirtilen ad- reste bulunmadığı. tanıvan ve bilenin olmadığını. ad- resinın meçhul olduğu bildırilmış olmakla dava dilek- çesi ve meşruhatlı duruşma gününün ılanen tebliğıne karar verıimekle, Bu nedenle duruşma günü olan 15.06.2004 saat 9'da davalı Oğuzhan IşıkSn duruş- mada hazır bulunmaJarı veya kendilerirtı vekrl vasıtasıyla temsıl ettırmelerı aksi takdırde duruş- manın yokluklannda devam edeceği ve yokluklannda karar verileeeğinın dava dilekçesi teblıği yenne kaım olmak üzere ilan olunur. Basın: 24135 AYVALIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NDEN 1999 568 Es. Davacı Ekrem Yerlikaya vekili tarafından davalı Necla Güçlü mirasçılan Yüksel Yapıcıoğlu, Hasan Yalçın Yapıcıoğlu, Yücel Yapıcıoğlu ve Yıldır Yapıcı- oğlu aleyhine açılan şuf'a davastnda verilen ara kara- n gereğince; Davacı vekili mahkememize verdiği da- va dilekçesinde müvekkilinin hıssedan bulunduğu Ayvalık Altınova 38 pafta, 4289 parselde bulunan başka bir hissedann hissesini Necla Güçlü'ye sattığı- nı müvekkilince şuf'a hakkını kullanarak davalıya ait tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmıştir. Davalılar tüm aramalara rağmen adresleri tespit ediiip dava dilekçesi tebliğ edilemediğinden adı ge- çen davalılar Yüksel Yapıcıoğlu. Hasan Yalçın Yapı- cıoğlu, Yücel Yapıcıoğlu ve Yıldır Yapıcıoğlu'nun mahkememızce yapılacak olan 8.6.2004 gün ve saat 11.15 'dekı duruşmada hazır bulunmalan veya kendi- lerini bir vekil ile temsil ettirmeleri aksi takdirde da- vaya yokluğunda bakılıp karar verileceği hususu ilan olunur. Basın: 24286 StLİVRİ İÇRA MLDtiRLÜĞÜ'NDEIV DÜZELTME İLANI DosyaNo:2001 265 Tal. TC Silivri Icra Müdürlüğü'nün 2001 265 Tal. savnlı dosyasından yapılacak olan gaynmenkul satışına iliş- kin ilan, gazetemizin 20.05.2004 Perşembe günlü nüshasının 11. sayfasında yayımlanmıştır. Yapılan ılanda bir maddi hata bulunduğu tespit edıldiğinden hatanın düzeltılmesine ilişkin ilan aşağıda yer almak- tadır. Mevzu hatalı ilanın; Satış şartian başlığı altında yer alan. metnin 2. maddesının üçüncü satınndaki "20 günü" ibaresinın "10 günü" olarak düzeltildiği llK'nun 126. maddesi uyannca ilan olunur. Basın: Tashih İgÇMNEVREINİNDElV ŞÜKRAN SONER Benim Cici Demokrasim TÜPRAŞ özelleştirmesi için yargı yürütmeyi dur- durma karan verdi ya. Medyamız, yıldız yorumcular almış sazı ellerine, yargıyı, davayı açan avukatı, ta- bii Petrol-lş Sendikası'nı, haklannı arayan işçileri, yavuz harsız ömeği demokrasi adına ya/gılamaya çalışıyorlar. "Iktidar-sermaye-büyük medya ekse- ninde kirli çıkar ittifakının çıkarlanna büyük çomak sokuldu. öfkeli, saldırganolmalandoğaröeyipgeç- me lüksümüz yok. Medya sansürü işin içinde olun- ca, halkımtz olup biteni pek anlayamıyor. Dahası başta yargı, demokrasinin aracı, denetleyicisi ku- rumlan üzerinde ağır bir baskı, terör estiriliyor Cumhurbaşkanı'ndan, yargıdan dönen tüm iktidar uygulamalan, karşı duruş, direniş, çabalanna yöne- lik ortak koronun ortak çıkışlannda mantık aynı man- tık: "Iktidaratak, işyapmaya çalışıyor. Derin devlet, tutucular, dinozortar, çağdışı kalmış kafalar, iktida- nn reformist adımlanna ayak bağı. engel oluşturu- yoıiar." İktidar, özelleştirme yönetimi, büyük serma- ye, büyük medya kafa kafaya verip anayasa, yasa- lar, hak, hukuk ilkelerini çiğneyip her haltı yiyecek- ler. İktidar gücü, Meclis çoğunluğu ile kotanlmış iş- lerin hak ve hukuka, demokrasiye, insan haklanna, rejime, işçi haklanna aykınlığını eleştirmeye kalkış- mak, demokrasinin araçlannı kullanarak iktidar icra- atlannı durdurmak, engellmeme sayılacak. Ne güzel, ne â\â.."Benim cici demokrasim" bu. Başbakan Erdoğan dün Cumhurbaşkanımızdan geri dönen YÖK tasansı için, "Meclis çoğunluğu bi- zim" diyor, değil mi? Yasanın anayasanın olmazsa olmaz ilkelerine aykın olması, üniversitelerin özerk- liğine ilişkin en temel hak alanlanna tecavüz edilme- sinin hiçbiranlamı yokmuş, Meclis çoğunluğu ile de- mokrasinin kendisi ayaklar altına alınabilirmiş gibi. Biz yine yargı, toplum üzerinde büyük baskı uy- gulanmaya çalışılan TÜPRAŞ özeline dönelim. Çün- kü çok sıradan bir iktidar icraatı gibi geçerli kılınmak istenen olayda, demokrasinin denetim çarklannın işletilmemesinin, kirli çıkar ittifak ağlanna süreklilik kazandınlması ile doğrudan ilişkili birdurum. Erdo- ğan hükümetinin ilgili bakanlan, işveren, medya söz- cülerinin, yargı karannm ardından TÜPRAŞ'ın özel- leştirilmesinin mutlaka gerçekleştirileceğine ilişkin açıklamalanna dikkatinizi çekerim. önümde Petrol-lş Sendikası'nın TÜPRAŞ'ın özel- leştirilmesine ilişkin sayısız bilgilendirme raporu, açı- lan dava dilekçelerindeki hukuka aykınlıklann dökü- mü, yargı karan.. kara kara düşünüyorum. Bu kadar çok anayasal kavram, kamu yaran ilkelerinin, huku- kun çiğnenebildiği, haksız özelleştirmenin söz konu- su olduğu bir uygulamada neden, nasıl bu kadar ra- hat ve ısrarcı olunabilir? Paranın hazır, ödenmek üzere bekletildiğini, satı- şın hemen gerçekleşeceğini söyleyen Zorlu firması hukuken bu ihalede doğrudan alıcı konumunda bi- le değil. İhalede alıcı fırma Efremov'un merkez bina- sının görüldüğü fotoğraf, yani bir ev adresi, bir dizi kuşkulu, karanlık şirket ilişkilerinin belgesi. Sendika aylardır bu konuda açıklama yapıyor. Hükümet cep- hesinden ya da başka yerierden tek bir yanıt gelmi- yor. Yargının yürütmeyi durdurma karan gerekçeleri sayılırken, ihale konusu tutarın peşin mi, ya da va- deli mi olduğunun bile belli olmadığının altı çizilmiş. Kapalı zarf yönteminin ardından açık arttırmaya gi- dilmemiş. Efremov'un teklifinde yasaya aykın kayıt- şartlar var. Rekabet hukukuna aykınlıklar sayılmış. Sonuçta TÜPRAŞ'ın yıllık cirosu, verilen satış tekli- finin on katı. TÜPRAŞ sıradan bir şirket değil. Dünyanın en bü- yük 500 şirketi arasında. Hazine'den kaynak kullan- madan Hazine'ye 7.7 milyar dolariık vergi aktanmı- nı sağlamış bir kurum konumunda. 2003'te 13.5 mil- yar dolarlık ciro karşılığı, 24 milyon ton petrol ürünü satmış, 635 milyon dolarlık ihracak sağlamış, 1.7 milyar dolarlık modernleşme yatınmı yapmış, 460 milyon dolarlık brüt kâr yapmış bu kurumun, ana şir- ket sermayesi 105 bin Euro olan Efremov'a satılma- sı ne anlama gelebilir? Medyada bütün bu gerçeklere sırt dönülüp tek sesli koro ile iktidara destek olunmasının elbette çok açık nedenleri, anlamı var: Erdoğan hükümeti ülke- ye verdiği zarara umarsız, ne pahasına olursa olsun satıştan sıcak para bekliyor. Ozal'dan bu yana bu- nu tüm iktidariar, giderek daha ölçüsüz, densiz yak- laşımlarla sürdürüyoıiar. Kamu üretiminin özeie dev- ri gibi gösterilen, özünde kamu kaynaklannın peş- keş çekilmesi anlamına gelen özelleştirmeleri ne pa- hasına olursa olsun gerçekleştirmeye çalışıyorlar. En kârlı kamu işletmelerini, örneğin POAŞ'ı cebinden para çıkarmadan, kânndan ödeme yöntemi ile ala- bilmiş holding ve medya patronlan, elbette benzer özelleştirmelerin yanında olacaklar. Yargıdan dönen kararlara, özelleştirmelere, yağ- malamaya karşı duranlara elbette aynı nedenlerle kutsal ittifak halinde büyük öfke duyuyorlar. soner@cumhuriyet.com.tr UŞAK İ2L4LE-Î ŞÜYU SATIŞ MEMURLUGU'MUN Sayı: 2004'9 Esas Uşak Sulh Hukuk Mahkemesrnın 30.10.2003 gün ve 20001295 Esas, 2003/1545 karar sayılı ilamı ile tüm takyıdatlan ile birlikte satılmasına karar verilen: Satışa konu Uşak Ünalan Mah. 159 ada 3 parselde kayıtlı 166 m2 mıktarh avlulu kerpiç evdir. yerinde yapılan incelemede üzerindeki evin çok eskidiği ve yıprandığından dolayı yıkıldığı, yalnızca batısmda bi- tişik evin kenannda az bir duvar enkazının kaldığı. halen boş arsa vasfinda olduğu taşınmazın değerinin 11.620.000. 000.-TL. olduğu taşınmaz hıssedarlann- dan Neslihan Ay (Karahan), Azime Karahan, Ali Te- mel (Mustafa oğlu), Emine Alacan, Mehmet Temel, Sedat Temel, Emrah Karahan'ın tüm aramalara rağ- men adresi tespit edilemediğinden kıymet takdir nıta- nağınm ilanen tebligat yoluyla yapıhnasına karar ve- rilmiş olup. ışbu ilanın yayunlandığı tarih tebliğ tarihi sayılacağı eğer varsa itırazın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yapılabıleceğı ılanen tebliğ olunur. Basın. 2428] MALATYA1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESPNDEN Esas No: 2004 69 Davacı Güler Kuruçay tarafından davalı Ali Kuru- çay aleyhine açılan nafaka davasının mahkememizde yapılan duruşma sırasında verilen ara karan gereğin- ce; Davalı Ali Kuruçay'ın mahkememizde yapılacak olan 8.7.2004 tarihli duruşmaya bizzat veya kendisini bir vekılle temsıl ettirerek katılması. aksi takdirde yokluğunda karar verileceği hususu ilanen tebliğ olu- nur. Basın: 24163