Catalog

Cumhuriyet Ankara 268/21 Ağustos 2009 YargıMamak’takikentseldönüşümü hukukaaykırıbuldu A ? Ali ÖZTÜRK nakent Belediye Meclisi’nin Yeni Mamak Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi kararı yargıdan döndü. Ankara 6. İdare Mahkemesi, yürütmesini durdurduğu projenin, “açıkça hukuka aykırı” olduğu ve “uygulanması halinde dönüşü güç ve imkânsız zararlara yol açabileceği” uyarılarında bulundu. “Türkiye’nin en büyük kentsel dönüşüm projesi” olarak tanımlanan “Yeni Mamak Kentsel Dönüşüm Projesi” kapsamında yaklaşık 100 bin nüfusun bulunduğu 15 bin konutun yıkılması öngörülürken, inşa edilecek konutların ne zaman ve nasıl yapılacağı yönünde yeterli bilgi verilmemesi ve sözleş menin yurttaşlar aleyhine birtakım düzenlemeler içermesi Mamaklıları endişelendiriyor. Projeyle bölgeye 50 bin yeni konut yapılacağı belirtilirken, Mamaklılar “evsiz kalma” endişesi yaşıyor. Anakent Belediye Meclisi tarafından kentsel dönüşüm projesinin başlatılması için ilk karar 14 Mayıs 2005 tarihinde alınmıştı. Bu tarihten itibaren söz konusu proje ile ilgili birçok dava açılmış, defalarca proje için yürütmeyi durdurma kararı verilmişti. Her karardan sonra projede küçük değişiklikler ya Anakent Belediye Meclisi’nin yaptığı son değişiklik de yargıdan döndü. Ankara 6. İdare Mahkemesi, projenin yürütmesini durdurdu. Mahkeme kararının gerekçesinde, “hukuka aykırılık” ve “uygulanması halinde giderilmesi güç veya imkânsız zararlara sebebi olacağı” gösterildi. CandaşTÜRKYILMAZ Mamak Barınma Hakkı Bürosu Temsilcisi ‘Projeyurttaşınaleyhine’ PROJE hakkında açılan 4 farklı davanın yanı sıra çalışmaların iptal edilmesi yönünde verilen 5 bin dilekçe bulunduğunu belirten Mamak Barınma Hakkı Bürosu Temsilcisi Candaş Türkyılmaz, “Hazırlanan sözleşmeler tek taraflı. Belediye ve inşaat şirketlerinin lehine, halkın aleyhine hükümler içeriyor” dedi. Türkyılmaz, yaklaşık 2,5 yıldır mücadele ettiklerini vurgulayarak, “Bu projeye karşı olmamızın nedeni, sözleşmelerin hak kayıplarına neden olmasıdır. Yurttaşların dava yolu bile kapatılmaya çalışılıyor. Tek taraflı bu proje insanları mağdur etmektedir” diye konuştu. Sıkıntılarını anlatmak için Mamak Belediye Başkanı Mesut Akgül’le de görüştüklerine dikkat çeken Türkyılmaz, Akgül’ün verilen mücadeleyi doğru ve yerinde bulduğunu söyledi. Projenin ilerlemesi açısından diyaloğun geliştirilmesi gerektiğine de vurgu yapan Türkyılmaz, konuşmasını şöyle sürdürdü: “Mimar ve mühendislerle de görüşüyoruz. Bu proje hakkında şimdiye kadar 4 kişi dava açtı. Davaların bazıları sonuçlandı. Anakent Belediyesi’nin buna uyması gerekiyor. Akay Kavşağı mahkeme kararı nedeniyle kapatılacaktı. Gökçek, aynı tavrı burada da sergilemeli. Şehircilik kararlarına aykırı olduğu ortada olan bu projenin iptali için, Anakent Belediyesi ile de görüşme yapacağız. Proje, ilk kez şimdi iptal edilmiyor. Ama belediye her iptal kararında, proje üzerinde küçük değişiklikler yaparak, uygulamayı sürdürüyor. Yurttaşların rahat koşullarda yaşaması gerekiyor. Mamak, İzmit’teki deprem bölgesini andırıyor. Yıkık dökük evler ve psikolojik baskı uygulamak insan haklarına aykırıdır. Proje, yurttaşların yararına olacaksa yapılsın ama bu şekilde yapılmamalıdır.” NâzımKARAHAN Derbent Mahallesi Muhtarı ‘Şehircilikilkelerineaykırı’ DERBENT Mahallesi Muhtarı Nâzım Karahan, 1/5000 ölçekli nazım imar planının onayına ilişkin Anakent Belediye Meclisi kararının iptali ve yürütmenin durdurulması için dava açtı. Söz konusu karar, Belediye Meclisi tarafından 16 Nisan 2008 tarihinde alınmıştı. Dosyayı inceleyen mahkeme, konu teknik bilgi gerektirdiği için bilirkişi atadı. 10 Nisan 2009 tarihinde, öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi incelemesi ve oluşturulan raporda, “projenin planlama teknikleri ve kamu yararına olmadığı” vurgulandı. Anakent Belediyesi’nin savunmasında ise davayı açan kişiye ait parsellerin proje sınır alanı dışına çıkarıldığı, böylece mahkeme kararının yerine getirildiği, plana itirazlar değerlendirilerek yeni 1/5000 ölçekli nazım imar planının onaylandığı ileri sürüldü. Bilirkişi raporunu ve Anakent Belediye Başkanlığı’nca yapılan bu yaklaşımı da değerlendiren mahkeme, savunmayı yeterli görmeyerek, dava konusu işlemin, “şehircilik ilkeleri, planlama teknikleri ve kamu yararına aykırı olduğu” kanaatiyle, 11 Ağustos 2009 tarihinde yürütmeyi durdurma kararı verdi 12