Katalog

[email protected] 24 HAZİRAN 2021 PERŞEMBE 2 olaylar ve görüşler Balyoz kararı ve iki sorun HAMDİ YAVER AKTAN Yerel mahkemenin kararının beraat olması karşısında ESKİ YARGITAY 18. CEZA DAİRESİ BAŞKANI Yargıtay’ın Ceza Muhakemesi Kanunu’na göre davayı 5 açık gerçek ve amuoyunda “Balyoz Davası” kendisinin sonuçlandırması ve teknik bir ifadeyle olarak isimlendirilen davada düşme kararı vermesi gerekirdi. KYargıtay 16. Ceza Dairesi kara- 5 masum soru rını açıkladı: Yerel mahkemenin bera- varılabilir. ğında yirmi iki buçuk yıldır (m. 66/1- nce açık gerçekler. rulmaya başlamış oldukları- at kararı temyiz incelemesi sonunda d, 67/4). Her iki yasada düzenlenmiş Kararda “ittifakın farkına varıl- Hemen belirtmeli- nı belirtmeliyim: suç için anlaşma yönünden bozuldu. suçun zamanaşımı süreleri yönün- ması üzerine, bir kısmının emek- Öyim ki bu gerçekle- 1) Sedat Peker’in açıklama- Yargıtay kararları elektronik imzala- den 765 Sayılı TCK hükümleri sanık- liliğini istediği, bir kısmının da as- rin hiçbiri “özel kaynaklara” larında adı geçen gazetecile- rı tanımlayıp UYAP sistemine yüklen- lar lehinedir. Davaya konu olan semi- keri şurada resen emekli edildiği- dayalı değildir. rin, iddia edilen ilişkiler için- Hepsi kamuoyuna yansı- de oldukları ortaya çıkmış ve dikten sonra görülebilmekte/alınabil- ner 5-7 Mart 2003 tarihinde yapılmış- nin anlaşılması karşısında 765 sayılı mış, çeşitli medya organla- bunlar bu ilişkilerden dolayı mektedir. Islak imzalı, “özgün karar” tır. Uzamış zamanaşımı süresi gözetil- TCK’nin 171/3 ve 5237 sayılı TCK’nin rı tarafından dile getirilmiş belli müeyyidelerle karşı kar- olarak nitelenen kararlar belirttiğimiz diğinde bile süre 7 Mart 2018 tarihin- 316/2. maddelerinin uygulanma yeri olan olaylar ve izlenimlerdir: şıya kalmışlardır. Peki, bu ga- süreç tanımlanmadan hiçbir şekilde de dolmuştur. bulunmadığını”nın gözetildiği değer- 1) “Cumhurbaşkanlığı Hü- zetecilerin ilişkide oldukla- “sızdırılamaz”, yaptırımı asgari düzey- kümet Sistemi” denilen “Şah- rı kişiler ve politikacılar hak- Yerel mahkemenin kararının bera- lendirmesi yapılmıştır. sım Devleti” yargı mekaniz- kında herhangi bir araştırma, de disiplin işlemi gerektirir. Oysa ka- at olması karşısında Yargıtay’ın Ceza masını da “iktidarın sopa- soruşturma yapılmayacak ve Gerçekçi ve olası değil muoyuna yansıdığı üzere “Balyoz Ka- Muhakemesi Kanunu’na göre davayı sı” olarak kullanmaya başla- müeyyideler uygulanmaya- Kararda plan seminerinin, 26 Mart rarı”, müdafilerden önce bir gazete- kendisinin sonuçlandırması ve teknik mıştır. cak mıdır? 2003 tarihinde hukukçulara ince- de ve sitesinde yayımlanmıştır. Başlı- bir ifadeyle düşme kararı vermesi ge- 2) “Şahsım Devleti” içinde 2) 1998 yılında elinde tah- ne yazık ki yargıyı da etkile- lettirilme sonunda Genelkurmay ta bir boyacı sandığı ile ğında da soruşturması süren amiralle- rekirdi. (m. 303/1-a) yen yozlaşmalar, yolsuzluklar, Kadıköy’de işe başlayan Sez- Başkanlığı’nca onaylandığı da yazıl- rin açıklamasına gönderme yapmak- çürümeler ve kokuşmuşluklar gin Baran Korkmaz, kimin Kuramsal değerlendirmeyle maktadır. Onaylanan bir seminere da- ta hatta içtihat oluştuğu algısı yaratıl- o kadar artmıştır ki artık yargı ya da kimlerin, hangi ilişkilerin örtüşmüyor yalı hukuksal bir gerçektir. maktadır! Muhabirin hukuku bildiği tarafından alınan yasaklama desteğiyle, uluslararası pa- Yeniden başlayacak yargılamada, ve ceza kararlarıyla bile sak- Yerel mahkeme, nitelenen suçtan ra aklama operasyonları ya- anlaşılıyor (?!) lanamaz hale gelmişlerdir. pacak, devlete sızacak kadar sorulması üzerine emeklilik nedenle- (TCK m. 171/2) daha ağır başka bir 3) “Şahsım Devleti” yapı- zengin ve güçlü bir noktaya Davanın düşmesi gerekirdi rinin kararda yazılı nedene bağlı ol- suçtan mahkûmiyete hükmetmiş ol- sındaki bu yozlaşma ve çürü- gelmiştir? Yargılanmaya konu somut olayın, saydı, Yargıtay’ın bozma kararında, madığının belirtilmesi olasılığında et- me, sonunda, insanların hem 3) SBK’nin ilişki ağı içinde, 765 Sayılı TCK’nin 147. maddesin- kin pişmanlıkla ilgili değerlendirme- karara uyulması olasılığında, zama- özgürlüklerine hem işlerine özellikle yurtdışına çıkış yasa- de yazılı suçun hazırlık hareketleri ol- hem de mallarına ve mülkleri- ğı ve bu yasağın kaldırılması naşımına işaret etmesi ve buna göre nin yeniden gözden geçirilmesi gerek- ne mal olan bir seviyeye ulaş- konularında birtakım politika- duğu ve aynı yasanın 171. maddesi- mektedir. Bu bağlamda Yüksek Askeri kendisinin düşme kararı vermemiş ol- mıştır. cıların, MASAK’ın ve bazı yar- ne temas ettiği, 5237 sayılı TCK’nin ması yerinde görülebilirdi. Şura’daki resen emekli edilme tarihi- 4) Sedat Peker’in açıkla- gı mensuplarının adları geç- 316. maddesindeki suçun oluştuğu- nin 2003 yılının ağustos ayı olduğu ve Yargıtay 16. Ceza Dairesi ayrıca so- maları, “Şahsım Devleti”nin mektedir. Bunlar hakkında nun 16. Ceza Dairesi tarafından karar- mut olayda etkin pişmanlık hükmü- seminerden sonra yaklaşık 6 ay geçti- iktidar gücünü, zaten bilinen herhangi bir araştırma veya bir gerçek olan tarikatlarla iş- soruşturma yapılacak mıdır? laştırıldığı görülmekte. Eski TCK’nin nün koşullarının bulunmadığını da ği dikkate alındığında bu denli vahim birliğine ek olarak, halk dilin- 4) Türkiye adresli olan veya 171. maddesinin 2. fıkrası “Bu itti- kararında açıklamaktadır. Bir baş- olduğu kabul edilen bir olayda üst ma- de mafya denilen suç örgüt- Türkiye’de yakalanan binler- fak 146 ve 147. maddelerinde gösteri- ka anlatımla, yapanın düzenlemesiy- kamların emeklilik işleminde uzun leriyle de paylaşmış olduğu ce kiloluk uyuşturucuların alı- len cürümlerin icrasına müteallik ise bir süre gecikeceğini düşünmek pek le “Cürmün icrasına ve kanuni taki- iddialarına dayalıydı. cıları ve bunlar hakkındaki bil- 5) Nitekim bu iddialardan giler niçin kamuoyundan sak- dört seneden on iki seneye kadar ağır bata başlanmazdan evvel bu ittifaktan olası görünmemektedir. sonra zaten bilinen ama ik- lanmaktadır? Bu uyuşturucu- hapis cezası verilir” şeklindedir. Aynı Eylemin varlığı, kanıtlanması, delil- çekilenler ceza görmezler” (765 Sayı- tidar tarafından görmezden lar kimlere yollanmıştır? yasanın 102. maddesinin 2. fıkrasına lı TCK m.171/son) hükmünün uygula- lerin baştan itibaren dürüstlük kural- gelinen Sezgin Baran Kork- 5) El konulan uyuşturucular göre ise “Beş seneden ziyade ve yir- larına göre elde edilip edilememesi, namayacağı kararda belirtilmiştir. Ka- maz olayı da ülkede ve ulus- nerede, nasıl imha edilmek- lararası mahkemelerde gün- tedir; imha edilme eylemleri mi seneden az ağır hapis” cezaların- rardaki kuramsal/hukuksal açıklama- yapıldığı kabul edilen değişiklikler, deme geldi. belgelenmiş midir? da zamanaşımı on senedir. Zamanaşı- lar yerindedir. Gerçekten de anlaşma- Yargıtay’ın sayısal (dijital) tanıklarla HHH HHH mı kesin işlemlerle birlikte süre uza- dan çekilmek iradi bir davranış gerek- ilgili değerlendirmeleri bir başka ya- Şimdi sıra masum sorula- Ben “Kamuoyu vicdanını” yabilir ancak bu süre on beş yılı geçe- tirir, imkânsızlıklar bu kapsamdan sa- zının konusu olabilir. Dahası, ilk ka- ra geldi. yansıttım… mez (765 Sayılı TCK m. 104/2). 5237 yılmaz. Ne var ki somut olay bağla- rarı onayan Yargıtay heyetinin, Yar- Bu konuda da bu sorula- Bakalım “Kamuoyu vicda- rın kamuoyu vicdanında so- nını” kim tatmin edecek? Sayılı TCK’de aynı suçun (m. 316/2) mında düşünüldüğünde kuramsal de- gıtay Kanunu’na göre istifaya davet zamanaşımı süresi uzaması olasılı- ğerlendirmeyle örtüşmediği sonucuna edilmeleri de!..