Katalog

20 OCAK 1983 Cumhuriyet 5 Nazan Mazhar tpşiroğlu gerçekten tartaşmaya açık bir noktadır ve batık düsün cenin soyutkavramsal oian dan somutgörsel (imgeseî) olana. doğru dönüştuğüuü söylemek eğer kastedilen buysa olası degıldir. Örnegin, G.S. Kirk (The Nature of Greek Myths, 12. Bö lüm: From Myths to Philosophy?), bunun tam tersinî ya.ni somut ve görsel olan mişuncenm (Mitos aüşünco fri). soyut ve kavramsal du iünceye doğru dönüştüğünu söylemektedir. Kirk'e göre mıtos düşüncesmden îelsefi ve bilirasel düşünceye geçiş, duşüncenin kipirtr de değil nesnesinde görülen bir değişiklikle gerçeklcsmiştir: Mitos dü?üncesi nin nesr.esi somut ve tikeîdır (ivnge). Thales'de ise şira di burada uzun uzadîya an iatılmasma olanak bulunnıayan neden!erle. düşünce nin nesnesi, somu.tlug"unu korumakla birlikte, tikcl'den genel'e âoğrj evrilir. Kirk. gerçek felsefi ve bilimsel dü :uncenin. ancak Herakleitos'la başladığını söyleyecektir: Herakleitos'ta düşüncenin nesnesi soyut va genel'dir, düşünce. kavram saldır. l<irk. Ipşiroğlu'Iann tersine, gerçekliğirı özunün somutgorsel düçünceden ıvzakiaşıldıkça kavranabileceğini savunur. yazısı en açık olan yasarlardan hiri $ Memct Fuat. «Çağını Görebilmek», Adanı yayıncıhk. ,Tlü sayia. tlinı îlerl «Diişiiııce v Ouyarlık» kii.üiîinoıı tıluı «Her üiıtsi ya lleniz Kkaplar» öaşiıklı yazısımıı bir yerincîc, «Menıet Fııat'ın Dı, Vavınevi'm! dadanmuştık. Orada iineîi eılebiyaün tjüzelîikierinî tırtıklanıs ya kuyv.iaıun. İVİcıneı Fuat"j« yvm odası. bîr für ekin ocajji.vc!i.,. Oe Yayınsri v« i'eni l)nrsri. benim lyin jterçek hir okul oUlu.» diyof. Selînı İleri'den oı> ceki kuşaktan «a, sonrakilerderı de Mehtnet luai'a borcu oian'.av pek çokutT. Onun düSiinme ve yaratma aîajnndaki îlk adsmlannm sıcak izleri «Os lımı Caııım Fvlâdım MemedÎTn» <N:ızım Hikmet) kitabırvi vans!n\)ş!;r. lüöO'rle yayıniadıjiJ «Ritapiars dergisi, kendi yayınavini kuvdugu sıralarciu çıkar<i;ç7 kür;İJc1ik «cie* der<;iM ve «Yenî Dprs;İ!) sa*la!B düşiinr;e»î, bilgi ve beğönisiyle beslenmiştir. Bugün tîfîa eaiışması «Yarivo Edebiynt» dergisiylo yerli yapıtlnr bölümtintl yönett:ğt Adam Yayme.îh'K'ın 'irünlenndo kendini gösferiyor. düşünce ıricdeme arastırma I s Konur ERTOP 4fe Yenilikleri kavrayan eleştii'mcn Memet Fuatm yayıncı oiaroâc kültiir ve s.inaümıza etktteri yaıunda. çevinnen olarais verdiği yapıtlann katkısım üa gözetmek gerekiyor. Ancak o az ürün dö vermiş olsa her şeycien cnoa bir eipştinnendir. E'debiyaf, yapıtı üaerinde clüşlinen, ondan hcyecaıı duyup tad alan, akıl ve sezgij'le değerlendirmeyi becer?n, yenilikleri bavramayı başaran bir eleştirmen... 1952Î9.";o yıHarınüa «Ataç'ın dergüer tizerine yazcuiîJarmda s>ık sık Mcmct Fııat'ın aâı gcçer. Ai.aç usts, sanat ve ciünya görüşu kendisine aykırı cüçsn bu genç yazar için «Bir konuyu e!e aldı nıı, OÜIUI iizcrinde, düşüntiyor, ozünü kavraişi ccîfbiyatçi lığa vurmava kalkışmıyor, parlak (skırdıiara iritmiyor.», «Dti şünüşu, yaziNi vn avık «laniardaıı Itiridii'. Eclebijata kapılıtıaksı/.uı. siisüiı (üiTKrKr kıırıiüiya ii'/epınplisiziıı ciiişümlüUJr rinî, duyduklannı bıUlirıneve e'MJiŞM'.. Kı.'Sİü kınuçviiaıtan, irl htkırdılara siipmaktan hoşSanmıyu)'.» demekteriir, O y!1. inrda yazdıklarmı «Düşıünceye Saygı» yapıtmOıa topb.m.iştı l\)e met Fuat. Sonra tızıın süreler yazmaya ai'a vprdi. Her j'apiıftını cn ıj'i biçiirjrte yapmayı ba şarmasını sagîayan bir biriküTı le edebiyat. ctünyasından bir & ü re uzaklaşıp voleybol arıtrenöT,1 olarak <;alıştJ. Tıkımir.a fA)tmyurf> başanlar kazandıri.U. Uiusüi takımı çaiprurdi... ijimdi «Çağını Gorcbîlmek» yapıfınaa, «1!K>21969 yılları arasında» yazdıklarraı cîerlemiş bulunuyor. Edebiyata ijakışırnizda, yargılanmuda ettıiiencijginnz fau yazılan <;ok yoS.ım c^lay•]a^ın, hızîı dt;ftis>me!erin ar rtmdaıı bir kez daha okuyoruz. 'Vîemet Fııat rta onlara bir uzaklığıtı arkasından bakar ?ıbi: « . Epcjce yazı yaznıışım, snnru ". ayıncılık rtrrpicilik aiiır basmış.., Yayımlanıamişım... \ayuulatnış oiabilîriıu. Otkeyle vazmışım. Belki soııradan vazK^çmişirndlr...» d:yorî Aacak .Melunet Fuat'm kitabt bir anı oimaktan, edebiyatımızın yak:n geçmişine tanıklık etmskten almıyor değerini, Su sayîalarda edebiyat sorun'jinna akıl ışığmda yaklaşmamn yollan gösterlîiyor, «Bir dünya pö V 1Ü bir sanat anlayışı gelişÜ5 , tıriiıe» zorunluluğu vurjulanıyor. «Yalana, sahteye, taurhlıpa, kofluga, lculaktan dolraalıga» başkaldıran, ivayııaklara gi. clen yenilikçi bir tutumun bojiıtlan sergileniycr. M. Fuat, «yimtemll, hazırlıkb cleştiri ça lişmalarmı» güg arna zorunlu bir alan sayıyor; inceleme aianının «botnboş duran bîr alan» olduğuna degirJyoı; gençieri bu aiana çeknıek için yüreklen diriyor 20 jii önceki yazılarre Cİ..1. «Baştaıı afağı hrr ş«virı ye ııiden e!e alınıp enine fooyuna, deıiııliicine göydeîi geçirilerek fııeelrnmcsı, |varşdaştınlması> m öngörüşü, bugün bu çabayı sostermeğp çaîı.şan bir yaztırlar kuşağmın çaü;.>nuüanr.a N'ön kazs.TJıvnuştır. Düşünmeye Çağn A Cem Yaymevi, tstanbul 1882. 9(> W s. Hilmi YAVÜZ urk duşüncesi «soyutkavramsai» bir düşünce midir? Öyie ise, Türk insanı nm «gerçeği yakalayıp ona biçim veremeyişinin» ne cienini, soyutkavramsal düftünceden somutgörsel dü.'îünceye geçemeyişinde mi r'.ramalıyız?.. Antik Yunan lelsefi diı^ürjcesi sonıut ve görsel bir düşünce miydi? lîristiyaniık antik Yunan ciüşüncesiyle bu bağiamda bütünle^miş mîdir?.. Islamin bilimsel düşünce ürete m.eyişinı. soyutkavramsal bir düşünce kipino dayanması ile rni açıklatnah?.. Eaş !<a bir deyişle «İslam toplumları neden kavramcılık tan kurtulup gerçege açıla ınıyor?..» Nazan ve Mazhar İpşiroglu. işte bu sorular ıioğrultusunda, düşünmeyo çağırıyorlar bizi; bu kitabın da yukardaki sorular bag îamında bir «hesaplaşma» cian doğdugunu belirtiyorlar. yanıtlamak ctünaksıa. Önce şu fcorgulanmaîi: Türk (ya da genelde Islam aüşüncesinın) «soyut kavramsal» bir düşünw oldugu söylenebilir mi?.. Eğer söyienebilirse, bunun hang! anlamda soyut ve kavramsal olduğunun belirtilmesi gerekir. îpşiroğlu'lar, soyutkavramsa) düşünceyî •gerçeğin özüne inip ona ycn verememe», «gerçe.fi yakalayıp onu biçimlendire meme» olarak tammhyorlar. Bu. felsefl bir tanırndır, ve kımsenin bir diyece gi yoktur. Ancak. bu tam mı «öylesine soyut düşünen bir toplumun çocuklan yjz ki. bilgimiz teorîde ka lır» g. j bir açıklama ile po iVi kiştirmek, son derece teh lîkeli birtakım yanlış anlamalara yol açabihr. Pratiğe dör.üşmeyen teorik bilginin bir işe ^aramadığı ise. Doğu \v îslam düşüncesinin öteden beri tipik bir özelliği sa > ılmıştır. • tpşiroğlu'lar, soyutkavrarasaî düşünceyi eleşlirirken, bunu sanki bir tür teorik bilgi eleştirisi gibi kcymaktadırlar. Oysa. sa nınm. îpşiroğlu'lann teorik bilgiyi boyut ve kavramsai bir bilgi olduğu için eleştrnnek gibi bir niyetleri «1 mamak gerekir. şahin aJpay Şfr Sezen bir yazı adamı Menıet Fuat b.ifci:, anlayan, kavrayan, sezen bir Jrwı adamı. Haz;r yargılara. kapîiiı. «Türkçcde Rirat llgaz'dan Vab ya Kemal'p. his'ilizi'Ciîc SV'alt VVhitmaii'dan E/ra l'Dunda kaUr»r genişlfyebilen bir ijiir s«vKim \ar,» cuyor. Ha/n yai'gıiiıra> karşı cıkarken Faşwt diye Ezra Poutıd'ım şiirini görmezüon gelenlere, l:ptoıı Sinclaire'i boicu olduğu için büyük bir eleştirmen, öğreti yönlinden tutarlı bir düyUnür sayabilenlı.re karşı çıkıyor. Başanh çevirılerlnin yar.ı sıra çeviri somnları üstiinda tte derinliRİne durdııjatnu beilı ediyor. Anlaram dürr. türünün (sense, îeeling, to tıe, ir.tention) bağlarını araî?tırdifei yozısı bu bakımdan diıc. kat çekınekte. Bir yazısmda ya sarîarın kendi kooperatif'lerini kurmalar: •ionuılulu^una değirıiyor. Dıı da YAZKO denayi gözönünde tutulursa onun ön görüşlülüğünün kanıtlarmdan biri. MF Istikrar Politikafan ve Türkiye & Editör: Cevdet Erdost, Savaş Yayinian. Ankara, Aralık 1982, 210 s. acettepe Üniversitesi öğretim üyelerinden Cevdet Erdost'un yayım» hazıriadıgı bu kitaba katkıda bulunan diğer iktüatçılanmız. Korkut Boratav (A. Ü. Siyasal Bilgiler F.). Ergun Türkcan (Gazl Ü. eskf öfretim üyesi), Oktar Tttrel (ODTÜ), Taner Berk?oy (Hacettepc Ü.) ve Bilsay Kuruç (A. Ü., SBF öğretim üyesî ve DPT eski Müsteşarı). Derlemede yer alan yazılaııji ortak konusunu. aralarmdaki Hişkiyi ve derlernenin iıwl!i£lni açıkiayan "Sunıışi yazısı. Korkut Boratav"» ait. Korkut Boratov. ^Sunuş» ya/ısının, derlemenın hangi bağlamda onenı taşıdıgına değinen bölümünde, ülkerniade 24 Ocak 1980 den beri izlenmekte olan ekonomik crnodelîin, alternatifi olnıayan tek çıkar yol» \e «iktisat bilirninln gösterdiği tek seçenek* şeklinde yorumlandığmı hatırlattıktan sonra, bu modele yöneltilmiş olan eleştirilerin «örtülü bir alternatifi» içerdiğine dikkat çekiyor. «Bu derlemedeki yazılann birçofeunda bu anlarnda alternatlflerin sunuldıığuna> değînen Boratav, Türkiye' deki «ilericl iktisatçılann... [ekonomik bunalıma karşı] ayrmtılı alternatif modeller oluçturabildikleri söylenebilir mi?> sorusuna «tamamen oiumsuz bir yanıt» vermenin haksızhk olacağını belirtiyor. öte yandan. bu yöndeki katkılarîrı «gerçekten aîternatif bir modeî oluşturacak cigunluk düzeyine eriştikleri de Köylenemez.î' diyor. Tüm azgelişmiş ülkelerüe «büyüme (sanayileşmeV bölüşüm (adalet) ve ekonomik bagımsızîık (dinamik dış denge) gibi nihai hedef'.erden oluşan ve kısa ve uzun dönemli boyutlan birbiri ile çeiişmeyen alternatif politikalann inşasısnm <ilerici iktisatcıların acil gündeminde» oldugunu vurguîuyor. Boratav yazısmı şöyle bitiriyor: *Çeşltli elverişsiz koşullara rağmen, alternatif bir modelin oluşmasma küçümsenemeyecek katkılar yapan azgelişırıiş üîke iktisatçıları arasmda. Türk iktisatçılarmm, özellikle Latin Amerika ve Hindistan İktisatçıları ile birlikte saygm bir yer kaplayabileceklerînî sanıyorum. Bu derlemeye makalelerini veren yazarlar, bu çorbada tuzları bulunan kişiler arasmda sayılmahdır.» IMF tstikrar Politîkalan ve Turkiye, Iktlsadl mese lelerimizle ilgiienenierin öncelikle edinmeleri gereken önemli bir kitap. T ^ Keşke daha çok yazsa Memet Fuat'm kitabınds kapalı, çetin şiiri anlamak, tadına varmak için okur da bir ça !>a gösfermeğe çağnhyor. Gunümüzde «okuma uğraşı» diye arîiandmlan kavram bu. Böyle bir uğraş içinde orta malı, eiele yürüiü'en şiir beğenilerinin karşısına çıkılıyor. Sanat, polilikanm baskısından, güdümün.den fcsrtanlraaya çalışılıyor. «Yazarlann birbirlerine sokulup çevre kurmaları, yazılaruıı. yargılarıın do&flnklara, sevgilcre açmaları» aşağılamyor. Gerekçesiz değerlendirmeler, çabuîi varılmış kıışkulu yargılar akiın süzgecinden geçiriii yor, çeîişkileri sergileniyor. «Çağını görebünıek» için bir kıia'.Tiz, Memet Fuat'ın kitabî. Keşke daha çok yazsa. Edebiyatımızm bugününii de ele alsa yeni yazıiar, yenî kstaplarlaT... # Doğu îsîam duşüncesi Dogutslam düşüncesinin hangi anlamda soyut ve kav ramsal kaldığ'., soyut ve kav ramsal duşüncenin hangi düzlemde eieştirilmesi gerektiği açık seçik ortaya ko nulmahdîr. îpgiroğlu'lar bu nu yapmıyorlar. Doğuîslam duşüncesi, Aristoteies'çi anlamda, bir Kavramsal Gerçekçi düsüncedir Max Scheler (Die \ issenf ovmen und V die, Gesellschaft) felsefi adıyla Kavıamsal Gerçekçi düşünme kipinin (genel an lamda, tümellerin gerçekü gini &avunan Aristotelesçi duşüncenin). ancak cemaat tipi geleneksel toplumlarda, (Gemeinscîıaft) gcrüldüğünu; buna karşılık örgütlanmiş modern toplumlarda (Gesellschaft) ise, tikellerin gerçekligmi (va tümellerm bir ad'dan öte birşev cimadiğmı) savunan Nominalizmia temel düşünce kipi oî duğunu belirrir. Ama dikkat edilirse görülen şudur: Scheler, soyut kavrara sal düşünme kipinı Nominalızrnle karşıtlaştırmaktadır, yoksa îpşiroğîu'larm yaptıtı gibi scmut görsel (imge<1 düşünme kipiyle değil?. ?> Ostelık Scheîer. cemaaf tipi toplumlan (ki Scheier herhalde, Turkîslam loplumlannı da bu tipoloji içinde düşünmektsdir) ÖrgütIfcnmis toplumlardarj ayıran çok daha başka ve en az Kavramsal Gerçekciük Nomins.Iizm karşıtlığı kadar ör.emii karşıtlıklar da ortaya koymaktadir ve İpşiroglu'lar bu karşıtlıkiardan hir; söz etmemeîctedirler. Q. Hangi düşünce Hemen söyleyeliıri: «Düşürımeyg Çağn», ele aldığı sarunlar açısından. üzerin de gerçekten önemle durul ınası gereken bir yapıttır. \e şimdiye değin bu kitap taki tezler üzerinde bir tar tışrna açılmamıs olması son derece anlamlıdır. Türk ay dıru, hangi düşünce gelene A'inin içinden düşundüğünü l'elsefi dü/lenıde sorgulamak geregini duymuvor mu yoksa? Bu küçük eleştiri yazısı. îpşiroğlulann ortaya kO3?duklan tezler aracılığıyla, bu konuda. çok yönlü bir dialogun başlatıl masma yardımcı olabilir mi?.. Bu scrulan şımdiden duşüncesi Yine îpşiroğlu'lara Türkİslam düşüncesinin soyutkavramsal olmasma karşılık batı duşüncesi. antik Yunan'dan beri somutgörsel bir düşüncedîr. M.Ş. İp soroğlu, bir başka verde (Bkz. Yazko Felsefe. sayi: 3İ batmm soreut düşüncesmden «diskürsif düşüncenin tersine görseî düşünce yi anladığmı» söylemiştîr. Görsel düşünce ise. soyut ka\Tam!ar!a değjl, somut. imgelerle düşünmektir, Bu. YA7..\\: 1.EV TOLSTOT ' ÇEVtREN: AHMET EKEŞ / CfVÎ V A V Î N E V İ / ':45 SAYFA. Toîsioj', «Ka^aklar» ad!ı uzun öyküsilnü 1852'de yazmaya başladı, '1861'de bitirdi. Yapıt 1863'de. ytıni yazılmaya başlanınasmdan on bir yıl sonra vayıınlandı. Başkeniin sosyete yaşamı içinde düşkınklığma uj;rayan genc bir soyıuyu, Olenin'i PefersburR;'dan aiıp Kaıkasva'da biv Kazak köyüne götüren Tolstoy. bu yapıtında, «bozulmıış» kenf ynşamırnn karşısma köy yaşammm yalınlığı ve bo'v.lmamjijhSını cıkanrkpn, kendi yaşam felseîesinin sağlam ipuel.'ın'iı d;> • • n v r okura. • u uo Kazakîar # Pire Tfillal İken X>7\X: AVIIA\ VETKİNER / 74 SAÎFA / KENDt ¥ A VIM Otti2 vıilık f.'azetcc! Ayhan Vetkiner, 12 yıls Ulııs Gaz«tesl îstanbvıl Ternsilciliijindo geçen mesleî; hayatmda yaşadıklannı «Bif Voku.şt»n Anı'ar» adıyi.a yayma hazırhyor. Daha önce de çeş'tü konuiarda kitap yavîmlavarı Yetkîner, (îeğişik yayın orgarılannda çskan yas'iîarmi «Pirf Tfllal tken» de biraraya getirmi.ş. Kitapta, eskt ;?a?;eteci!ercJen anılar, ts'anbul'ım bugtinkü durumuna ve favYa'me. deginprı yazılar, tunzm konasunâa üikenüzin dummunu ortav:ı kov.in f'esnriier. röportaiîar yer alıyor. VS/A\ rıîv\HKT AŞ CEYffUN / VAZKO V'AYrN'LİRI / 338 SAYFA. IS'riT'le «Asya» ad'ı romarnyis TRT Roman Başar: Ödiüü, 19*73' ae «Çnmasan» üc. Saıt Faik Hikâye Armağanı ve 1975'de «Aparlmanr il= Tiiık Dil Ku'unrj Öykii ÖdüliS alaa «)enıirta.ş CeyhunVn frr: nnranı «Cüfiı Fırtınası», toplumunıuzun ia50'ierle birlikte y:.;~;imHya b«5İac!ij.u s:.ınayı!eşrne sürecinin çarpîklıklannın insar. diinyasınrla vol açtıöı ti'ajediyi, acılar! kbyden kente göc;on insaniarm yaşam'.an temelindo düe getiriyor. Demirtaş Ceyhun. l.tr anlamda sotı oüu yi!:n Kelişim siiiTcinin top'rjrı yaşamma fr<="rip sıfctürd'iblcriyîc hesaplaşıyor «Cnrtı Fırtmas»»nda. O'VÎAN KOMK t!N StİKI.KRt f t'C ÇtÇER TAYINEVÎ / Sl SAYFA. oSpni Valnız Kf,\ Anlanmjnn ozanı Oüinan Konuk 1961 doğum!u. Orta iiğrenirr:ini Bi.'rsa'cla tamnmladıktaa sonra îstanbul ÜnivTrsitRSi E'cleııiyr.t Fakültesi Sosyoîo.n Boiümü'nü bitîrmis Osman Konuk'un şiirlerınin çaSM 19S1 ve İ9fi2 yıUavıucia Yör.elişîer Der;ji;inde yayımlanrn/ş. Bflki de .y.î dizeler ge.iç ozanı daha 1yi Kn'ühyor «Kivpiklerim tor.iu urak ve arka ülkeîprdeıı çeldîm ' tıirlarnak Sîrmemi^ zo'f. ormnnlarmflan gcçerken / birikt; bakı>iarım birçok crkcp hîrde;t n^latacık kadar / kajiim hiç eskiınt'iü kimse'.er gîtıııeyfîî ki / unııttum tiinı çjçek adlanm öl'jtn tiJrîeri fiirerîerpk / sıir.scıtı ılc gürülftiyle armasmı çlçejfin / lıor ::vre!(iide ycnirten Hjürt etürrj SCSMZH^İ.» î ODAS» •> 1 \ © Cadı Fırtması ıt l! lı ... 11 . 'I ... P> Somut görsel düşünce Gene somut görsei düşünceye dönelirri: Bu düsünoenin ki Ipşiroğlu'lar bunu Batıh duşüncenin gerçekiiğj yeniden üretme kipı olarak degerlendiriyoriar Satıli bi)im düşüncesiyle bagdaşırlığı da çok kuşku jröiürür. Bruno Snell (The Discovcry of Mind, Bölüri: 9 ve 10). mitos düşüncesmin imgeier ve benzetmeîerle düşünme olduğunu soyler. İpşiroğlu' larm «somut. düşünce» dediğı bu düşünrnu kipinin. ınıgeye ve özeüikle iğreti'er^eye dayandığı için bilim oncesi düsüncp olduğunu vurgu'ayaniar da vardir (Bachelard gibi'). Barıa öyle geliyor ki kavrarnlar yerino imgeÎPrio düşünme anlanundfl ?,onıut görsel düçünceyi Batî uyear liğınin temeli saynnsk. ioruna bir felsefeci gibi degil, btr sanat tarihçisi gibi bakmaktır. Kuslrımuz. s«naf tarihçisinin bakismı küçürp='?reiyorum. Bu bakış. nn*ik Yunan'da ve Rönesan«'ts. cloSalcılığın fn\st;:7"alîzni be'lir îenîmleririi açıîfiavabılir. ama o ksdar' Bu dogaîcii'ıktan bi r felsefi topluTnbiMm temelJendirmesino gitmek ne kertede olasıdır, tounu İpşiroğlu'Sarm 't.akdırine' bırakıyoıiım.,. 0 Serii Ynînız Ren Anlarım DUÜDUIMA iiçjo nrıujun } Çuk uck qüzâ bıf # Afriîîn Dansı \AZ\\ STVÎM HJ R*K / X SAYl A / ADAM YAYÎNCILIK K Tîirk okum Sovim Bııvak'ı ill: kez. 1B65 yılmda yaymılanan r 'ıvkü kita'cı 'Yatıık saravlar»la taıudı. Bu iiginç yazar, o günderı bu yf<na. gc;en yı; yins Adanı \'aymcı!ık terafından çıkarılan oyarM ««ai'.îbinin Sesi» vn dergilerde rek lük görülen öyküieri dişjrıda pek ses'ni duvTJtnıadt. «.^frika nansi» on yedi yıl aradan Ktmi'a yazsrın ynvîmi'in^n ikinci öykü kifabı. Kitapta on bir öv kü on bir mctin denıek daha dofinı var. Sevim Bıırak'a yaklaşmaya çaljsan okur aîış'lmışjn dışında bir yszarla kar^î kar::jya bulundTiJcıımı rvnıtTnamaiı. Seüm t!?ri'tün deyimiyle, «Se»!İ<Ien. vasantıdart ve kişisellilrtpn yola çıktiffı içîn inamimaz Wr Kt rçekıik kuran» bu i'^inr; sanatçıyla tanışrnayanlann tatîişmaları ;îerek. ÜMİT Y.1SAR f'HmV\S'jy ştİTÎKKRt / 48« SAYPA / ÖZtiÜ»» VAYIV DAĞIT1M Kırk yıh sışk'n bîr süredîr ş:ir>; kendini &dımiş bîr o&sn Ümît Vasar. «Acılar öenizi» onun, 197fi yıhna kadsrki 35 yılîı'c ozanlık hnyatında yazdırrı yayımlanmîş ve yayîmlannıamış şiir•erînden seçmsleri bir araya gretiriyor. Ozp.n kitabmı beş böifi;TIO ayırmış; Uyanış, Aıayış, Calkp.nış, Kaynayış, Dunıiuş döneınieri. Kitaba adiM voren «Acılar Denizi» adîı şiirin ilk dört diae •A bu yı'mas siır ustasınnı bir balama 6:ı kendini tamrnası oiuyor: o.Bea aeılar dptıf?inde hnŞnlrniıçıım / tşitm«n vapnr düdüklerln!, martı çıîlıkisnrıı / Daltralar her gun b!r başka bıyıva atar benl / Dııyarım yosunlann benlnı !çin aglatJıWaniM. /^cıii'A* \\md\ o mımmıuör my) 3 mahde dted&ı Günün Abdülkadir Tusavul. Nuray Korkmaz • > Izahlı Damga V ergisi Kanunu Ederi: B O ü r a 0 Te!.: 4? 13 29 ; \ test kitabı yazarlanna!. Üniversite, Fen üselarî, Anadolu Liselerî ve Özel okulların giriş sınavlen konulsrında, dersve test densyimine sahip, elierinde hazu esari bulunan veyaessryazabilecek olan, ilkorîaveyüksek öğretim menaıplan ile uzmanların P.K.: 356Yen!Ş8hır~ANKAFiA adrssinc başvurmBiafi ^ Ûm Ya§ar Oöüzcan'ın; TÜM SİlHLEJjf 1 acdar DAHA SESİMİZİ DUYURAMADIK Avrupa'da Türk îşçî Çocuklan MUHASEBE ve VERO! OEROİSİ 12.YH.1.SAYlgiKTn2QSAVFfi ANKARA EMLAK VERGİS! (Beyannams örnelderi) Teşvikiya îhîamur Yoîu 51/2 Topa gacı tstanbvıî | GÜNDÜZ VASSAF ' ÖZGUR YAYIN D A O I T I M Ankara Cad.31/2 Cagaloğlu Beîge Yayınlan Ederi • 250 TL. . !" ' 1t3B7SlR?>" ' Nuruosmaniye Cad. Atasaray Han. 406 Cagaloglu İSTANBUL VEİIGİ DEĞİŞİIC1İIC1EI1İ PK. 64 ULUS ANKARA