Katalog

Cumhuriyet BASIN AHLAK . YASASIN^ UYMAY1 TAAHHÜT EDER • • • Sahlbl: Cumhuriyet Matbaacılık ve Gazetecilik T.A.Ş. adma NAZİME NADİ Sorumlu Yazı Işlerf Müdürü: OKTAÎ KURTBÖKE Basan ve Yayan: CUMHURİTET MATBAACILIK ve GAZETECtLtK T.A.Ş. Cağaloğlu Halkevi Sk. No: 3941 BÜROLAR: ANKARA: AtaHMe Bu\arı Tenet Apt. Yerusehir Tel: 120920 129544 ABONE ve İLÂN Ynrt t d Yurt Dıjl 1 Aylıfc 3 Aylık 6 Aylık 12 Aylık Adî 22J0 67 50 135. 270 Postt 45. 13S 270. " 540. IZMIK, Fevzjpasa Bulvarı AJsaroğlu Ishanı Tel: 31230 • 24709 GÜNEY ÎLLERL Kuruköprtt M aokak N o . 40 ADANA Tel: 4550 3934 Başlık (MaktlO 2. ve 7 ncı sayfa (Santbni) 3 üncü sayfa (Santirai) 4. 5. 6 ncı ayfa (Santtml) Nijan. Nik&h, Evlenme. Dojura Ölüm, Mevlld, Tesekkuı (5 • Sm.) Ölüm. MevUd. Tesekkür 23 üncü (5 Sm.» 350 Lira 80 > 85 > 75 > 100 » 100 » 150 • SAYIS1 ,„ KUKUj 75 APKongresi Bu arada, yeni genej ıdare kuruluna seçilecek adaylarla İIgilı, Genel Başkan tarafından hazırlanmış liste belü olmuştur. Bilindiği gibi, Demirel, Genel Idare Kurulu içinde bir tasfiye plânlamaktaydı ve bu amaçla başta Genel Sekreter Nizamettin Erkmen olmak" üzere. kendisine. yakın birkaç Genel Idare Kurulu üyesini yeni kurul üyelerini saptamakla görevlendirmişti. Demirel'in,Ustesinde, Mustafa Gülcügil, Nizamettin Erkmen, Haldun Menteşeoğlu, thsan Sab ri Çağlayangil, Ahmet Topaloğlu, îsmail Hakkı Tekinel gibi eski üyelerin yanısıra, şu yeni adlar, aday olarak yer almakta<ür: Selâhattin Küıç, Fuat Avcı, Sadık Tekin Müftüoğlu. Hüseyin Ö zalp,. Hasan Dinçer, Seyfi Öztürk, Hüsamettin Atabeyk, Nahit Menteşe, Sabahattin Orhon... Doğan Kitaplı ile Nihat Kürşat'ın da adlan geçmekte, aynca, Şinasi Osma'nın da Genel İdare Kuruluna girebileceği, eski üyelerden Nuri Bayar'ın da yine kurulda yer alacağı öğrenümiştir. Kongrede öğleden sonra, Tüzıik Tâdil Komisyonunca yapüan çalışmalar görüşülmüş, özellikle parti üyeliğinde 6 ayı tamamlamayanlann delege seçılmemesi ve yönetim organlannda görev almaması yolunda tüzüğün 11. maddesüıde yapılmak istenen değişiklik tartışılmıştır. İstanbul'lu delegeler, bu değişikliği savunmuşlar, Genel Başkan Demirel ise. buna karşı çıkmışür. îstanbul'lu bir bayan delege, Tüzük Tâdil Komisyontmun yukarıda önerdiği yukardaki değişikliği savunurken yeni gelenler yüzünden «Yosun tutmuş partililerin yerinde olduklarını» öne sürmüş, kendilerirrin esU partililer olarak, «27 Mayıstan yılmadıklan gibi, 12 Marttan da yılmayacaklannı» söylemiştir. Bu konuşmadan sonra tspartadan dönmüş olan Genel Başkan Demirel söz almış, ve tüzüğün 11. maddesinde yapılacak böyle bir değişikükle halk kitlelerinin partiden soğuyabileceğini öne sür müştür. Demirel, bu değişiklikle, partililerin sınavdan geçirilmesi gibi bir durum yaratılacağını belirtmiş, öte yandan nice partilinin neden kongrelerden üç ay önce üye kaydedildiklerini sormuştur. Genel Başkan, kongrenin bir «Fıkir meydanı» olduğunu da söz lerine eklemiş ve konunun tartışılmasını, karşı görüşte olanlann birbirlerîni ikna etmeye çalışmalarını istemiştir. Demirel'in listesi (Baştarafı 1 Inci sayfada) ORMAN BAKANI (Baştarafı 1 tnci sayfada) de saptandığmı belirten Orman Bakanı Prof. İnal, arttırmah satışın 1972 yılında «birtakım sakın calar yaratacağı» gerekçesiyle uy gulanmadığmı söylemig, 1973 yılından itibaren «tahsisli satış» yapılmayacağının ilgililere yazılı olarak duyuruldüğunu da açıklamıştır. Orman Bakanı Prof. Selâhattin înal'ın, konuyla ilgili olarak yaptığı açjclama şöyledir: •1 Orman ürünlerinin pazarlıkh ve tahsisli satışlan 6831 Sayılı Orman Kanununun 30. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre Bakanlar , Kurulu , kararı ile 1956 yılında yürürlüğe konulan yönetmelik pereğince yapılmaktadır. 2 Kayın ağacına olan talebin, gün geçtikçe artması karşısmda. bunların satış şart ve şekillerinin saptanması amacıyla 15.4.1971 tarihinde konuya el atümış, bir seri çalışmalar sonucu kayın ürünlerinin de diğer orman ürünleri gibi tahsisen delil artlmııah satışa konularak değerlendirilmesine prensip olarak karar verilmiştir. Bu husus, ' yayınlarda kaynak olarak gösterilen Zonguldak eski Başmüdürünün de istirak ettiği bir toplantıda fotokopisi ilişikte sunulan 25.1.1972 tarihli protokolle uygulayıcılar tarpfından da benimsenmiştir. Dosyasmda mahfuz bu protokole ait fotokopinin yayınlanması halinde, haber kaynağmm 1972 yılında kayın emvalinin tahsisen satılması hakkmdaki karara herhangi bir muhalefette bulunmadığı açıkça nörülecektir. Bu protokole davanılarak kayın agacı talebinde bulunan tesis, fabrika ve imalâthanelerin 1972 vılı ihtiyaçlannda kullanacaklan ham maddenin, uzun zamandan beri uygulanmakta olan tahsisli satış yerine, birdenbire arttırtnay la satılmisma geçtlmesi. bu' müesseselerin iç ve dıs pazarlarda vaomıs olabilecekleri anlaşmalar, belli bir satış sistemine bağh olarak oluşturduklan düzen, almakta olduklan ham madde mik tarına eöre istihdam ettikleri işcüerle ilgili sorunlann birtakım sakıncalar yaratabilece»î gözönüne almmıs. 1973 yılıncîsn itibaren önceden duvuınlmsk suretivle. kanasitesi 100 M3 ten yukan tesislere arttiımayla satış ya pılması daha gerçekci bir Tiygulama olarak kabul edihniş ve key fîvet iieili firmalara tebliğ ettirilmiştir. sonunda kayın işleyen sanayi erbabına üretim olanakları sınırlı bulunduğundan kapasitelerinin çok altında tahsisler yapılabilmiştir. •Kimlere ve ne miktar kayın tomruğu' tahsis edildiğinin kamuoyuna açıklanması lâzım ğeldiği» şeklindeki görüşe aynen katılmaktayız. Ancak. merkezce tahsis yapılan firma sayısının 546 adet, taşra teşkilâtınca tahsis yapılan firma sayısının ise SOOadet civarında olması, bunlann gazete sütunlanna geçirilmesini müm kün kıhnayacaktır. Bu imkânsızlığa rağmen, Bakanlığımız kapüarının Saym basın mensuplarına dairaa açık bulundurulmakta olması, bu cetvellerin ilgili servislerde istendiği zaman tetkik edilmesini elbetteki mümkün kılacaktnr. Bu meyanda, tahsis aleyhtan görünen Zonguldak eski Orman Başmüdürii. 12.5.1972 günlü yazısı ile Orman Genel Müdürlüğüne, 27 adet firmaya 25.534 M3 kayın tomruğu tahsisi teklifinde bu lunmuş ve bu teklif. yukarda söz konusu edilen yönetmelik gereğince uygun görülerek kabul edilmiştir. Aynca sozü geçen zatın, kendi görev çevresinde tamamen insiyatifleri dahilinde. toplam. olarak 1S71 yılında 4957 M3, 1972 yılında ise 4489 M3'e ulaşan kayın ağacmın, çeşitli fîrma ve kişilere. aynı yönetmelik hükümlerine göre, pazarlıkla ve tahsisen satışlarının yapılmış olduğu da kayden sabittir. 4 Yönetmelik gereğince gerek kamu sektörüne, gerekse özel sektöre yapılmakta olan tahsisli satış fıyatlan; tahsisin yapıldıeı tarihe kadar olan bir yıİlık devre içindeki arttırmalı satışlar fiyat ortalamalanna, ' tahsis yılma ait muhtemel fîyat artışmın da ilâvesiyle bulunmaktadır. Bu sebeple, 1972 yılında yapılmış ve yapılmakta olan arttırmalı satışlarla ilgili fivatlarm aynı yıl için tesbit edilmiş bulunan kayın tomruk tahsis bedelleriyle kanştırılmaması gerekmektedir. altında yapılabümektedir. Bütün bu nedenlerle, kayın emvalinde de diğer orman emvali r.de olduğu gibi, artırmalı satış usulünün uygulanması muvafık mütalâa edilmiş ve önemine binaen konu Bakanlar Kuruluna da intikal ettirümiştir. 5 Orman Genel Müdürltigü Döner Sermaye Gelir ve Gider Bütçesi, genellikle mıntıka başmüdürlerinin de katılması ile • meydana gelen bütce komlsyonundald müzakereler sonunda santanır. Nitekim, Başmüdürlük,ten alınıncaya kadar aynı yerde dört yıl müddetle görev ifa eden ve bu konuya Bakanlıkça el atıhncaya kadar tahsisli kavın satışlannıri devlete lararlı oldu&unu nedense hatırlamayan kisinin de katıldığı Zonguldak Basmüdiirlüğünün 1972 yılı bütçesinin müzakeresi sırasında: A Teklif ettiği kavın tomruğu tahsisli satıs fivatlanmn; Kontrrjlâk îabrikalanna 300 TL./M3 Kavın imnlârhanelerine 274 TL./M3 olduğu. B Buna rrrulcabil kayın tahsisi! satıs fiyatlarmm düsük tesbit edildiğini iddia eden bu Wrrlsenin de katıldığı bu müzakerelerde kendlsl tarafmdan tekJif edilen yukardaki satıs fiyatlannın; Kontrplâk fabrikalan için 400 TL./M3 Kavın imalflthaneieri için 300 TL./M3 olarak kabul edildiği. C Bovlece, bizzat kendisinin teklif ettiğl kayın tomruSu satış fivatlanmn bütçe komlsyonu tarafmdan ortalama olarak: Kontrplâk fabrikalannda •'o 33 oranında. Kavın imalâthanelerinde ''o 10 oranında arttınlrrnş bulundugu görülmektedir. D Orman Genel MUdürlüSu Ilgilileri dururnu veniden gözden geçirmisler. 1971 yılında ve özellikle 1972 yılı başlannda arttırma ile satılan ctiz'l rhiktardaki kaym törnruk fivatlariyle. vılı İçinde meydana jrelebilecek fiyat artışlarmı da dikkate almışlar ve KontrnlSk fabrikalan lçto 490 TL./M3 Kayın imalâthaneleri İçin 363 TL./M3 olarak. vönetmeliğin Bn eördüğü şekflde p<yasa satış fiyatlannı tesbit etmişlerdir. Açıklanan bu fiyat avarlaması yalnız Zonguldak mıntıkası için değfl, diğer besmtidUrlüMer içlnde avnen uygulanmış bTilunmaktadır. Bunun yanısıra, sözü edilen çahsm 1972 vılı büteesi İçin açık arthrmava esas olmak tteere. kaytn tomruk fivatm\ 235 TLfM3 olarak teklif etmiş olması. kendisinin «fivatlann daha ytiksek tutulmadı&ı» yolundaki lsrar ve lddialannda ne derece ramiml olun olmadığını ortavn . koymaktadır. . ' Yukardan berl verilerr tzahattan anlaşılacağı üzeTe, bugfine kadar uveulanan tflhsisli satıMar ve bu satışlar için tesbit • edllen fivatlar iddia edildiSi eibl mevzuata avkın dffil Orman Kanununun 30. maddesi ife bu kontldaki vönetmelik hükilrnierlne tamamen uvçun b!r sekilde yapıla e*Hmlstir. Anzl nitelikte ve pek a z ' miktardakl arttırmalı satıslara ait vüksek flvatiann ele almrrmk suretivle beher M3 icfn 400 TL fark eösterilerek harirıerıln 200 milvon lira zarar ettiSI iddiası da eercekip na&dastmlacafc . b(r kpvflvet deŞildir. Ksldi H. Davnt tvleün'Un Basmüdüriük eörevinden almdıgr tarih olan S 8.1Ş72'den sonra konuvu jrereek dîsi bir jî8r«nrüwl«' kamuovıına intikal ettirmesi. k»ndisinin hasdne vararjnı ne Wl oüde konımava v^ltcndiğini efSstermp«îi baVımmdan son derece Son olarak sunıı da beitrtmpk Isteriz W: kavın üreHm'ye safıtının vanıld'Sı BasmiWiirlükl=rde Börevlerdirilmis ve kavın emvalinin Brthrma Ue ««tılma'rı ko.nu«undaki calı<smalara kntılmıç bulıınan v* fakat son defa b1r ba«ka eöreve naklpdilpn b'sşmüd'irİPTİe. merke? tc^bdfttında ki elemsnlann hiçbirisf flellinir devüni ile kızaîa alınmamıs'ar dır. • AMne bu elemaîilar vinp ovnı Sfkildp kavın I^tihsali VP bu!und"»ıı verierde ıtörevlendlril Bir Kongre [Bqsyazıdan devam] 28. mâddesini bir parti başkanı değil de Türk Hükümetinin Basbakanı olarak nygolamak jörevini hatırlasa idi, yüdan yıla ynrt düzenini soysnzlaştıran ve sonnnda 12 Mart'a yolaçan anar* şik olaylara meydan verilmiş olnr muydn? Toplantı ve gösteri yürüyüşleri Anayasanın ynrttaşlara ve yasal örgütlere fanıdığı bir haktır. Bir inanca, bir politik görfise bağlı olan vatandaşlar, inançlan iktidarınkilere aykın da dnsse bu bakkı kallansbilirler. Hükümetin görevi. yfirfiyüşün yasa sınrrlan içinde geçmesini sağlamak, çöstericileri yasa dışı saldınlara karsı kornmaktır. Ne var ki. Sayin Demirel hükümeti, hoslanmadığı gösterileri ta bastan beri hep karsı göşterilerle altetmevi yeğ tutmnş, bu yüıden sokak kavgalanna kapı haıırlaraıs. giderek ey. lemci anarşistler de ortaya çıkmışlardıf. Bn konnda Anayasa'yi snçlamaya kalkmak bizre buyük haksızlıktır. Deleeelerden ne denti alkıs toplasa da. ynrdnn içine ynvarlandığı çıkmazda Sayın Detnir*l'ln norgm pavı atırdtr. THY Senato araştırma raporu 2 Geri kalan beş uçak sipariş tarihinden 16 ay sonra THY'ye teslim edilecek, beherinin fiyatı 4.462.053 dolar, 3 Uçak başma 75.000 dolarlık karşılıksız yedek parça kredisi sağlanacaktı. 12 Diğer üç firma, İdare Mec lisinin karanna mesnet aldığı 5 kişilik heyetin hazırladığı raporu yanlış ve subjektif olduğu iddiasiyle Ulaştırma Bakanlığına şikâyet etmişlerdir. Ulaştırma Bakanlığı Teftiş Kurulu, yaptığı inceleme sonunda 5 kişilik heyet raporunu 6 noktada' kusurlu bulmuştur. Ulaştırma Bakanlığı 7.1.1969 tarihinde adı geçen raporu THY'ye «Tetkiki ve gereğini» ricasiyle ğöndermiştir. idarede önemlı değişiklıkler yapıldıgı ve bu halin adet haline geldıgi, bu durumun yönetim *u rullanmn teşkılinde. murakıplan n seçimınde de sürdürüldüŞür.e değinılmekte ve özetle şöyle denilmektedir (Sayla 446) : «Yıllardanben» birbınnl tafeip eden yönetim kurulu üyelıklerine ve murakıpmslara yapüan seçım ve tayınlerde tahsil, bılgı, ış ve işletme tecrübesı bakımlanr.aan, ışletmenın mahıyet ve gayesı ile bağdaşmayan nitelikte öşiler getirildlğı görülmüştür. (ek. 1/D» Raporun Qu konu ile diğer bölümünde, THY'na' alınmaması gereken ösüerin de alındığı belirtilmekte ve bir bankada zımmetine para geçıren H. S.'nın, M. S. G. adındaln ' bir kışının ise. evvelce çaüşuğı yerlerde üç ciefa suç ışledığı, THY'ya ıddrî işler ve ıstatistik âmın olarak atandığı, P. Ş. adındafcı bir baş ka şahsm başka yerdekı görevi ni de kötüye faıllandıgı ıçın takibata Uğradıgl, THY'ye 265.1969 tarihinde «bölge satış memuru» olarak alındığı, belırtılmektedır: (ek: 1/1 • 11 111) sayfa 445) Raporda aynca, persone) rayınlerinde mevzuata aykın davramşlara rastlandığı belirtilme<cte, şu veya bu mülâhazalarla rastgele kadrolar ihdas edildiğine ışaret edihnekte ve şöyle denılmek,tedir: «Bu cümleden olarak, ıdare meclisi müşavirliğı, genel tnüdürlük müşaiirliği, Ege bölgesi müşavirüği, iki ilâve hukuk mü şavirliği gibi kadrolar ihdas edilerek buralara tayinler yapılması herhangi bir gerçek ihtiyaca ciayanmadığı kanısı hâsıl olmuştur. Bu müsahadeleri doğrulayan bir örnek şöyledir: «Bir önceki dönemde ıdare meclısi üyesi olan zat (Ö.C.) 23.3.970 de toplanan şirket genel kurulunca seçilmeyince, idare meclisinde 8.5.1970 de ıdare mec Hsi müşavirliği adıyla 1.750 Ura aylıklı bir kadro ihdas edilerek bu kişi o kadroda görevlendirilmiştir. Daimî olarak Eskişehir'de oturan bir zat (AA.I.) 1.1.1972 ye kadar mukaveleli olarak 1500 TL. aylık ücretle Genel Müdürlük müçaviri olarak görevlendirilmiştir. Merkezi Izmir'de olan Ege böl gesine, Ege bölgesi müşavin adıyla 1500 TL. aylıklı bir kadro ihdas edilerek, mukavele Ue Ö. A. tayin edilmiştir. Şirketin 2500 lira ayüklı bır hukulE müşaviri varken ilu hukuk musavıri (sayfa 449) çeşitli ücretlerle atanmıştır. Bunlardan birinin adı (Z. B.), diğen ise eski D P. li mületvekıllerınaen Y. K. chr. Bunlardan Y. K. Ankara'da oturmaktadır. Bir gümrük uzmanlıği kadrosu ihdas edilmiş ve bir uzman atan mıştır. S. ö . admda bir kişi merkeze atanmış, tnerkezde fazla hizmet vermeden Zürih bölge satış müdürl'iğüne atanmış, O. E. adındaki ortaokul mezunu bır kişi THY'na alındığından kısa bır süre sonra Frankiurt'a yolcu trafik memuru, sonradan Viyana'ya, Viyana'dan tekrar Fra'nk furt'a ve oradan da Vıyana ya atanmıştır. Bu kişi Viyanada böl ge satış müdürü olmuş, yine aynı görevle Paris'e gönderilmıştir. Raporun sonunda, THY'nm bir personel yönetmeliğinin hazırlanmasma gidildiği belirtilmekte ve şöyle denilmektedir: «Komisyonumuzca yapılan ıncelemeler sonunda T.H.Y A. O. idari organizasyonunun ve personel işlerinin bozuk bır düzenle yürütülmüş olduğu anlaşılmıstır.» Senato Araştırma Komisyonu raporunun 454 üncü sayfasında başlayan son bölümünde Senato Uyelerine hitap edilerek özetle şöyle denilmektedir: «Türk milleti, hava işletmesini, zamanın değeri bakımından arzulamaktadır. Fakat bunun tat bikatı raporumuzda detaylı olarak arzettiğimiz tutum içinde, bu tutum devam ettiği müddetçe, mümkün olamıyacağı kanaatine varmıştır. Sdruşturma açılmasını, sebepleriyle rica ettiğimiz hususlann kabul buyurulmasını hürmetlerimizle arzederiz.» (Baştarafı 1 inci sayfada) derek durdurmuştur. 6. İhüsas Komisyonu, çalışmalarını tamamlayarak 3Ü.1968 tarihinde ilk raporunu vermiştir. Bu rapora göre, Boeing 737 200 uçağı ve Boeing firmasımn teklifleri diğer üç firmaya Bac (İngiliz), Sudavation (Fransız) ve Douglas (Amerikan)'a nazaran daha avan tajh durumda olduğu göriilmüştür. Bu rapora göre, firmaların yaptıkları tekliflerin mukayesesinde: 4.309.581 dolar, DC9/30 uçağının fiyatıtım ise 4J83.694 do lar olduğu, Boeing firması projesinin öngördüğü 7 uçağuı 5 adedini ocak mayıs 1969 da geri kalan 2 uçağı 1970 nisan ve mayısmda THY"ye teslim edeceği, Douglas firmasının ise. 2 adet DC9/30 uçağını ekim 1969'da geri kalan 5 uçağı da nisan mayıs 1970'de teslim edeceği, 3 Boeing firmasının ortaklığın bakım üssü teçhizatı alınması için istediği 3 milyon dolarlık krediyi temin edeceği, buna karşılık Douglas firmasının 750 bin dolarlık yedek parça kredisi sağlayacağı, 4 Boeing firmasının ücretsiz yapılacak uçuş eğitimi için 925 bin dolarlık eğitim sağlayacağı, buna karşllık Douglas firmasının sadece çğretmen yardımı yapabüeceği, 5 Exim Bank kredisi. her iki firma için mevcut olmasına rağmen Boeing firması UlaştuTna ve Maliye Bakanhklarma kredi aksadığı takdirde kendisinin temin edeceğinin teminatmı vermiştir. 6 Bununla beraber İdare Meclisi, 27^.1968 tarihinde yeniden bir spesifikasyon şartnamesi (bazı uçuş âleüeri, mutfak ve tuvalet aksamı gibi) hazu"lanarak firmalara bildirilmesi ve buna göre fiyat istenmesine ve işletme ekonomisi hesaplarının da yeniden yapümasuıa karar venniş ve bu maksatla da komisyon içinden ve yalnız ortaklık personelinden 5 kişinin vazifelendirümesini Genel Müdürden talep etmiştir. 7 Ulaştırma Bakanı, 285.1968 tarihinde THY İdare Meclisi Başkanına muhatap bir resml mektup yazarak 10 gün içinde işin sonuçlandırılmasını istemiştir. 8 Teknik Komisyon, İdare Meclisinin 27.8.1968 tarihinde istediği şartlara göre hazırladığı ikinci raporunu 5.10.1968 tarihinde İdare Meclisine vermiştir. Aynı zamanda Teknik Komisyonun vazifesi böylece sona ermiştir.» Raporda, bundan sonra Ortaklık. İdare Meclisinin 25.10.1968 tarihinde verdiği rapora istinaden 17.11.1968 tarihinde iç hat jet projesi için en uygun uçak tipinin DC9'30 uçağı olduğuna karar vermiş ve proje gereğince 7 adet uçağm mübayaa edilmesine başladığı belirtilmekte, özetle şöyle denilmektedir: Garipliklerden bir başkası 13 tdare Meclisi, Bakanlık. Teftiş Kurulu raporunun incelenmesini. 5 kişilik aynı heyetten istemiştir. Heyet, Bakanlık Teftiş Kurulunun görüşüne katümadıklannı kendi «raporunu ve neticesini» değiştirecek mühik bir sebep olmadığını, İdare Meclisine bildirmiş ve İdare Meclisi. bu gö rüşü kabul etmiştir. 14 THY Genel Müdürlüğü, 1.6.1969 tarihinde hazırladığı rapor hakkında Teknik Üniversite Sivil Havacılık Enstitüsünden «Mütalâa» talep etmiştir. 15 Bu mütalâanın neticesi alınmadan, tdare Meclisi, 20.1.1969 tarihinde Genel Müdürlüğün talebl üzerine «uçak teknolojisindeki gelişmeler, altyapı ve THY organizasyon yetersizliği» gerekçesiyle 7 adet DC9/30 uçağının mü bayaa edilmesini. 380 gün üzerinde çalıştıktan ve 200 bin lira kadar para harcadıktan sonra iptal etmiştir. Ulaştırma Bakanlığı, daha önce iki defa müdahale ettiği ve işin 28.8.1968 tarihinde 10 günde sonuçlanduılmasını istediği halde projenin uıatılmasma, neticede iptal edilmesine müdahale etmemiş ve nedenini de' sormamıştır. 16 Bu sefer idare meclisi 22.1.1969 tarihinde ortaklığın âcil ihtiyacı gerekçesiyle opsiyonlu iki adet DC9/30 uçağının satın alınması çalışmalanna başlamışbr. Bu sırada Boeing firması, 25 ve 28.1.1969 tarihli telgraflarla THY'na, baskalarına satılıncaya Jtadar daha önceki tarihlerde yaptıklan tekliflerinde belirttikleri uçatüann fiyat değişikliği olmaksızın THY emrinae olduğunu, bunlardan. 5 adet 737200 uçağının, Ocak Mayıs 1969 da, 2 adet uçagın da 1970 başında THY'na teslim edilmek üzere beherinin 4.309.851 dolar oldugu aynca kiralık 2 adet 737200 Ue, 2 adet de 727100 uçağının da mevcut bulunduğu,> Bütün bunlardan başka raporda, idare meclisinin proje gereğince uçak müoayaasuu iptal ettiği gerekçesiyle yukanda sözii geçen teklıfi dikkate almadığı belirtilmekte ve özetle şöyle denilmektedir: «Nihayet idare meclisi 19.7.1969 tarihinde yapılan rantabilite hesaplannm beher uçakta 1.226 716 TL. senelik zarar gösterroesı ve satın alınan uçakiarın da teslim mUddetlerinin yakjaşmış olmasından dolayı, uçakiarın kiralan masından vaz geçmiştir. Bununla beraber, 3 gün sonra Ulaştırma Bakanlığı sivil Havacılık Dairesınin 22.7.1969 gün ve shd: ep8 / hep416 sayılı «Uu uçağm kiralanması uygun görülmektedir» yazısı Uzerıne. bu defa idare meclisi 22.7.1969 günü Percell Jones firması ile mukavele imzalanustır » Raporda bunlardan başka. DC9/30 uçaklann alınmasında THY İdare Mecnsının sorumluluğu, benzeri önıeklerle anlatılmakta ve özetle şöyle denilmektedir «12 Bu durumda görüldüğü gibi, THY tdare Meclisi, iç ve dış hatlar Jet projesi hakkmda objektif ve mevzuata uygun kararlar venp uygulamayı bilseydi, 32 milyon dolar malî portesi bulunan proje, zamanında ve ekonomik olarak milli çıkarlarımız lehınde uygulama mümkün olabüirdi. Ortaklık, dolayısıyle devlet, büyük ölçüde zaxax etmemişj olurdu Tüzük tartışmalan NADtR NADt Avrupa Birliği Nitekim, 1971 yılı kayın tomrufu arttırmalı satış fiyat ortalamalan: I. Sınıflarda 427 TL./M3 n. > 250 TL./M3 TJI. » 208 TL./M3 tür. 1972 yılı kayın tomruğu tahsis fiyaüan ise, bu fiyatlara muhtemel fiyat artışlannın da ilâvesiyle; 3 195S yılında yürürlüğe koI. Smıflar Için 540 TL./M3 nulan yönetmelik gereğince: kan. . , ' 4 3 0 TL./M3 pasiteleri mahsili orman idarelem. » » 320 TL./M3 rince tesbit edilen imalithane, olarak tesbit edilmiştir. fabrika ve tesislere talepleri haBöylece, 1972 yılı tahsis fiyatlinde. kapasitelerivle orantılı olarak ve talep miktarlan da $ik lannın tesbiti sırasında 1971 yılı arttırmalı satış fîyat ortalamalakate almmak suretiyle. Orman nna: I. Sınıf tomruklarda 0/o 26 4, Başmüdürlıiklerince düzenlenen Halka açjk II. S m ı f tomruklarda °'« 72, III. tevzi ce*vellerine g5re. Orman Bir başka Istanbul delegesi söz Sınıf tomruklarda ise e'o 53.8 oraGenel Müdürlüğünce tahsisler ya alrmş ve yine Tüzük Tâdil Komisnmda bir artış yapılmıştır. pılmıstır. yonunun önerisini savunmuştur. Bu artış oranlan da gösteriyor Delege, 6 aylık sınırlamanın kon1972 yılında is. Orman Basmü ki, 1972 yılı kaym tahsis fiyatlaması gerektiğini, aksi halde Dedürlüklerinin yukardaki esaslar nnın tesbitinde; gazetenizin yamokrat Parti zaraanında düşülen içerisinde düzenleyip merkeze yınlannda iddia edildiği gibi yalhatalara yeniden düşülebilecegini gönderdikleri tevzi cetvellerine nız 1971 yılı' arttırmalı satış fisadık kalınarak, 546 firmaya iddia etmiş, «DP devrinde bir süyatları değil, 1972 yılınm muhte477.285 M3 kaym tomruğu tahsis mel fiyat artışlan da dikkate arü meseleier çıktı. Bindirilmiş edilzaiştir Bu tahsislerden ya lınmış bulunmaktadır. kıtalar halinde' insanlar gelip rarlanan firmaların 192'sine 500 kongrelere hâkim olüyorlardı.» Yönetmelik hükümlerine gört, M3'ün üzerinde' kayın emvali tefşeklinde konuşmuştur. B a a ilçerik edilmiştir. En çok tahsis ya bir yıl için tesbit edilerek mukalerde 15 bin kayıtlı üye görüldüvele ve teminafa bağlanan tahsispılan firmanın aldığı tomruk mik ğü halde, seçimlerde 6 bin oy lerle ilgili fiyatlann, piyasa daltarı 12 000 M3'tür. Bu uygulama alındığım bildiren îstanbullu degalanmalanna tâbi olarak aynt lege bunlara olanak vermemek yıl içinde değiştirilmesi hukuiçin,.Tüzük1 Tâdil Komisyonunca ken de mümkün değildir. Çünörerilen değişikliklerin yapılmakü bu satışlarda idare ile alıcı sını istemiştir. • * arasmda bir mukavele yapılrnak(Baştarafı 1 inci sayfada) Delegenin yoğun alkışlarla kar ta ve böylece idare bir aktin gedaha önce verdiği mütalâasını çılanan konuşması üzeripe Demirreğini yerine getirme yükümhltekrarladığını bildirmiştir. el, yeniden söz almış ve yine delüiKi altına girmektedir. Savcı Baki Tuğ, Mahkemenin ğişikliğin zararlı olacağını saKayın üretiminin hemen hesanık hakktnda verdiği ilk kararvtmmuştur. Partinin mutlaka hal men tamamının tahsisen satılmada ısrar edilmesini ve sanığın tu ka acık olması gerektiğini savusı nedeniyle, ânzî bir nitelik tatuklanmasını istemiştir. nan Demirel. cBindirilmrç kıtala şıyan münferit ve cok az miktarTekrar söz alan sanık vekillenn> tstanbul gibi büyük iller daki arttırmalı satışlarda teşekrinden Prof. Alacakaptan. sanıiçin söz konusu olabileceğini, örkül eden fiyatlann. tesbit edilen ğın kaçması ihtimal ve şüphesineğin îçel'in Gulnar*ı, ya da tahsis fiyatlari ile kıyaslanamınin bahis konusu olamıyacağını Nevîehir'in merkez ilçesinde halöne sürerek, bilirkişi. raporuna yacağı da âsikârdır. lcın birbirini 'tanıdığmt. kimin karşı itirazlan sanıkla' birlikte Piyasa dalgalanmalanndan ve hangi partiye kayıtlı, • kimin han | hazırlayacaklarını bu bakundan ihtiyacın artmasmdan dolayı Sngi partinin sempatizanı olduğu, sanığın tutuklanmas) halinde birzl olarak normadin üstüne yüknun bilindiğini söylemiştir. Ge' likte çahşma imkânlannm ortaselen açık arttırma fîyatlannm nel Başkan yine, «Bindirilmiş kı j dan kalkacağını 'söylemiş, «Tuesas alınarak tahsie fiyatlartnın talar» yardımıyla bir ilçe kongre tuklama karan verilrhemesinl dibuna göre tesBit edilmesi. sun*î sine eud yapılması halinde par j liyoruz» demiştir. • bir pahalılık yaratacaŞından bu tinin yetkili organlannm işe el Diğer sanık vekili Ahmet Tahvola gidilmesi tie isabetli görülkoyacağmi da spzlerine eklemiş, takıhç ile Doğan Tanyer, Prof mprnektedir. böyle bir durumda ilçe yönetimiUğur Alacakaptan'ın mütalâasına Tahsis suretivle satılan kavın nin lağvedilebildiğini. nitekim iştirak ettiklerini bildirmiş ve emvalinin aracılar' elivle difer Büyük Kongreden önce de böyle tutuklama karan verilmemesini ihtivaç sahiplerine ihtikal ettibir olay cereyan ettiğini ve «îca ı istemişledir. rildigl iddiası da varit dp*i!dir bma bakıldığını» anlatmıştır. Mahkeme heyeti, kısa bir mü Cünkü bu satışlar. dcgrudan Bu tartışmalardan sonra Tü«akereden sonra, Prof. Mümtaz doğruva fabrika^ imajâthane ve zük Tadil Komisyomından ge\en Soysal'ın turuklanmasma karar tesislere bizzat alıcı tarafından öneri oya konuîmuş ve Demirvermiş v'e avukatların bilirkişi imâ] edilmek suretiyle, vapılmakel'in isteği doğrultusunda redderaporuna karşı itirazlarını hazırtadır. Esasen bu tahsisler vudilmiştir. Aynca, yine 119. mad layabilmpleri için duruşmayı başkarda da degınildiği üzere vâki dede yapüan bir değişiklikle, AP ka bir süne ertelemiştir. faa> taleplerirj ve kapasitelerin çok li Parlâmenterlerin de Senato ve Meclis aday yoklamalarına katılnalarının Genel tdare Kurulunun iznine bağlı olacağı hükmü getirilmiştir. . Çalısmalara iftar saatinin yakla'ması nedeniyle sorr verilmiştir. Büyük Kongre. bugün Genel Başkan ve Genel. Idare Kurulu. seçimlerini yaptıktan sonra çalışmalarını tamamlayacaktır. PROF. SOYSAL • • Anadolu Ajansı özel fotoğraf servisi yaptı Anadolu Ajansırun dün gazete abonelerine, Ankara'da ön cek: gun başlayan AP 6. Büyük Kongresi^çin «Özel fotoğraf ser I visi» yapması dikkati çekmiştir. [ Bugüne kadar hiçbir parti kongresinde ve olaylarda, özel servis yapmayan, günlük fotoğraflarını da kalitesiz kâğıtlara basan Anadolu Ajansının, AP Kongresi için, özel servis yapması merak konusu olmuştur. Devletin resmi ajansı olan a.a.'mn dün AP Kongresi ile ilgili verdiği fotoğraflann diğer günlrrdekinden daha net 61duğu ve kaliteli kâğıtlara bası! ! dığ: »firülmüş, özellikle Süleyman Demirel ve eşi, fotoğraflarda on plând'a tutulmuştur. ' T.C. Dz.K.K. TAŞK1ZAK TERSANESl DÖNER SERMAYE GENEL MÜDÜRLÜĞÜ HASKÖYtSTANBUL . Dosya No: 48! Taşkızak Tersanesl Döner Sermaye Genel Müdürlüğü aşağıda d n s ve miktar. tazılı (4) Kalern malzemeyi ilgili Resim, Teksik ve İdari şartnamelerine göre Kapalı Zarf usu'U ile satın alacaktır. Maktu RPCici Son teklir MALZEMENİN CİNSİ MİKTAR1 teminat verme gflnu Saati Valf, Geyt Brona 6" Hendıllı 7 adet > . ' » , » » 6 " Hendılsız 1 8 ») .' » , » Çelik 6" 2 » ) 30.000. TL. . İ3.11.1972 11.00 » , ' » » 10" 10 »'• > 1 Teklifler tdarî Şartnamede yazik 'olduğu sekilde verilecektir. ' .\ " , • • 2 Yukandaki malzemeye ait tdarî ve Teknib Sertnameler üe Resimler. bn tşle iştiğal efctiğine daır bir belge getiren firmalara verilecektir. 3 Posta ile şartname göndenlmez ve postada vakl gecikmeler kabul edilmez. 4 Tastazak Tersanesi Döner Sermaye Genel Müdürlüğü 2490 sayılı kanuna tâbi değildlr. 5 Genel Müdürlügümüz herhangl bir teklıfi ssçmesı ve üzerinde muameleve geçmeşi U e nel Müdürlük üe SATIC1 arasında bağlantı garanösi yüklennıez. 6 thaleye iştirak eden firmalar tekliflermi yukanda göstenlen tarlh ve saatte su sekilde vereceklerdir. önce maktu geçici teminat »eznemize yatmlarak veya vâdesiz cmnka teminat n.ektubu verilerek alınacak makbuz, teklif îiarfının ıçine (conup Satınalma Ofısıne kaydeturlecek ve sonra Döner Sermaye Satınalma Komisyonu Başkanına verilecektir. (Baştarafı 1 inci sayfada) Birliğin ikinci aşamasına 1 Ocak 1974'te geçilmesinl ve 31 Aralık 1980'de tamamlanmasım sağlayacak kararların, 1973 yılı içinde alınması gerekmektedir. Devlet ve hükümet başkanları, iktisadî ve parasal birliğin bütün alanlarında koşut ilerlerae ilkesini benimsemişlerdir. 1 Nisan 1973'ten önce, bir Avrupa parasal işblrllği fonu kurulacak ve fon, Merkez Bankalan Guvernörleri Kpmitesince yönetilecektir. Fon, ilk evrede, şu ilkelere göre işleyecektir. a) Dalgalanmaz marjlannın dara]tılması konusundaki ihtiyaçlar için Merkez Bankaları arasında işbirliği. b) Topluluk paralanyla finans manın sonucu olan dunımlann çok yanlı olarak karşılanması ve Topluluk 1çi kuralların çok yanlılaştırılması. c) Bu amaç için ortak bir banka hesabı açılması. Mevcut fonlann daha lyı bir duruma sokulmasıyla ilgili rapor 30Eylül 1973'ten, üye 6>vletler ihtiyaflanndan bir kısmının ortaklaştırılmasıyla ilgili rapor ise, 31 Aralık 1973'ten önce hazırlanacaktır. «Buna göre, Devlet ve hükümet başkan1 İki uçak (opsiyonlu) biri lan, uluslararası para sistemi 1969 eylülü, diğeri ekim aymreformunun aşağıdaki ükeler da THY*ye teslim edilecek. Bedoğrultusunda yürütülmesinde herinin fiyatı 4.422.033 dolar, mutabık kalmışlardır: a) Sabit. fakat düzeltilebilir pariteler, b), Paralann genel konvertibilitesinin sağlanması, (Baştarafı 1 inci sayfada) c) Ulusal paralann lhtiyat i nnca Millet Meclisinde bir gepara olarak oynadıklan rolün ' nel görüsme ısteyen Erten, ösınırlandırılması, , nergesinde üzümün serüveninı d) Paritelerin düzeltilip ayar j açıklamakta, çeşitli fiyat oyunlanması işleminin etkili biçimde > lanyla üreticinin sömürüldüğü yüriitülmesi, ! nü ve gerçek hakkmı aSamadığıe) Uluslararası likiditelerin | xa öne sürmektedir. kontrollü bir sekilde kurulması. | Ok'un telgrafı • f) Kalkınma yolundaki ülke r CHP Manisa Milletvekıli Mus lerin ihtiyaçlarına cevap veril j tala Ok da, Başbakan Melen'e mesi, aynı konuda bir telgraf çekmiş, g) Kısa vadeli sermaye hareüzüm konusunda «tezgâhlanan • ketlerinin düzene sokulması. oyunun» bozulmasıra istemiştir. i 2) Bölgcsel Siyaset: Devlet ve hükümet başkanlaPancar, haşhaş ve j n, iktisadi ve parasal birliğin pamuk sorunu ! gerçekleşmesini olumsuz yönder, Öte yandan, CHP Sakarya \ etkileyebilecek Topluluk içi yaMUletvekilleri Hayrettin Uysal pısal ve bölgesel dengesizliklere ve Turhan Boztepe, dün Başbaçare bulma sorununun öncelığikana bir mektup göndererek, ni kabul etmektedirler. Avrupa pancar fiyatlarının kıloda 31.07 Komisyonu, bu konuda ayn ökuruş olmasmı istemiş, MGP neriler sunacaktır. Bundan böyle üye ülkeler, ! Afyon Milletvekili Hamdi Hamamcıoğlu da verdiği soru öbölgesel siyasetlerini düzenleştir nergesinde haşhaş üreticisine meyi taahhüt etmektedirler. Devlet ve hükümet başkania , tazminatlarının verilip verilme yeceğini, Tanm Bakanmdan n, 31 Aralık 1973'ten önce çalışsormuştur. maya başlayacak bir «Bölgesel Ege Bölgesi Ziraat Odası Baş Kalkınma Fonn> kurmaya karar kanı Reşit Kurşun ise bu yıl vermişlerdir Bu fon, iktisadi ve pamuk üreticisinin perişan hal parasal birliğin ikinci aşaması ile birlikte, Topluluğun özel kay ' de bulunduğunu söylemiş, Ziraat Bankasına olan borçlarınaklarıyla beslenecektir. nın ertelenmesini istemiştir. 3) Siyasal İşbirliği: . Topluluk üyesi devletler arasında istişareler yoğunlaştırıla '• cak ve Dışişleri Bakanları. (or , (Baştarafı 1 inci sayfada) tak tutumları saptamak için) ' yılda iki yerine (fört kez topla | (343.49), Zooloji: (325.37), Venacaklardır. 30 Haziran 1973'e j teriner Fakültesi: (358.03), Jeofizik Yüksek Mühendisliği: kadar, Dışisleri Bakanları. siya(378.69), Jeolojl Yüksek Mühen sal'işbirliğinin mükemmellestidisliği: (375.43V rilmesini sağlayacak yöntemlerle ilgili bir rapor hazırlayacakCerrahpaşa Tıp Fak.: (396.11). lardır. ., Diş Hekimliği Fak.: (3733), Ec, Hukuk ' 4) , Avrupa Birliği: . zacılık Fak.: (370.07), ; Devlet ve hükürrfet baskanla l Fakültesi: (316.33), Iktisat Farı üye devletler arasındaki lîıs I kültesi: (324.01), tşletme FaFi j kilerin tÇmünü. bu on yılın için I kültesi: (351.60), Kimya de ve imzalanmıs antlaşmalara | kültesi: (396.87). Orman FakülI tam saygılı kalarak. bir Avrupa ı tesi: (365.03>. Istanbul Tıp Fa| Tıp Birliği haline dönüştürmeyi en i kültesi: (405.60), Bursa Fakültesi: (391.15). büvük amaç savan kimseler olarak, Topluluk kuruluşlanri i Kontenjanlar dolmadığı tak dan, daha sonraki bir zirve kon | dirde yeni taban puanlar tesferansına sunulmak üzere. 1975 ı bit edilerek ilân edilecektir. sonuna kadar bu konuda bir m ' por hazırlamalannı riea ederler. Kıını iizam (DIŞ HABERLER SERVİSt) Şehit çocukları (Baştarafı 1 inci sayfada) Açıklamaya göre; bu öncelikten şehıt çocukları ile vücudun6Ta görünür sakatlıklar bulu i nanlar da yararlanacaktır. Yurt j lara, ailesi yurdun bulunduğu şehrin belediye sımrlan dışında ikamet eden ve sabıkası olmayan öğrenciler alınacaktır Yurda girmek için başvurma 13 Kasım Pazartesi günu başlayacak. 30 Aralık Cuma günü sona erecektlr. (Basın: 22909/7584) 13 Bu sonucun meydana geı mesmde Ulaştırma Bakanhgımn kendi âenetim ve ıdaresinde bulunan THY A.O. karar organ1 larının faallyetlerinin usül ve mevzuata göre yürütülmedigıni tespit etmiş olmasına rağmen gereken tedbtrlerı almadığı gibi, uçak kiralama konusunda da tamamen aksi yönde ortaklığı zarara sokacak bir uygulama yönunde dırektif verdiği de yapılan incelemelerden anlaşılmıştır. 14 Jetleşme projesinde mU U çıkarlar yönünde uygulanmamasında rol ve sorumlulultlan arz ve açıklamış bulunan THY A.O. ve Ulaştırma Bakanlığı ügililen hakkmda takibat yapılması kanaatine vanlmısür.» Senato Araştırma Komısyonu bütün bu çalışmalan sırasında diğer yabancı UlKelerle yapüan havacılık anlaşmalan | konusunu da ıncelemlş, netice; de Türldye'nirj liberal anlaşma: lar sebebiyle kapasite kontrolü yapamaması, THY'nın, dolayısiyle memleketın aleyhlne sonuçlar aucdığı oeticesine varmı; ve bu konuda da şu mütalâay) vürütmüştür (Sayfa 445) : (Baştarafı l înci sayfada) « Komisyonu muz hükümetin Çahşma Bakanma göre, yeni bu konuyu daha yakından tak.ip asgart ücretler. bir önceki asgaH ederek en kısa zamanda ulusal ücretlere göre. yüzde 28 Ue yüz çıkarlarımız yönünden gereklı de 42 arasında bir artış göster değişikliklerl sağlamasını önemle mektedir üzuner «Bu artış ora | işaret etmek kanaatine varmışn». öncekj saptamadan bu vana tır.» 3.5 vıla vakm bir süre geçtiği Senato Araştırma Komısyonuve bu arada Türkiye'nin geçirdinun raporunda, veteneksiz, mesğt devalüasyon dolayıslyle Gyatlekle ügisi olmayan kişılenr larda mevdana gelen artışlar dik | USAS ve THY'na alındığı Konu kate alınacak olursa normal sasunu da incelemış ve vüksek kavılmak eereklr Kaldı id bu ardemedekl bir şansın yasa dışı | tış oranı son yıllarda fHU Uchareketlerınl tespit etnnşür. I retlerdekt artış oranlan ile de Raporda bu konuda. THY'nır' tutarlık göstermektedir» demişobjektif bir kadrosu olmadıgı ' tir. i her genel müdür değişmesınde | SON Koridor (Baştarafı 6. sayfada) «Neredesiniz sayın saylavlar, neredesiniz. maaş günü değil ki ceklerinizi almaya çittiniz. ha neredesiniı, vatan millet ve Sakarya nehri. Kırat, Kızılırmak. Karasu. Aksu. Uluırmak, Van ffölü, Tuz gölö sizden görev bekliyor. neredesiniz sayın bayanlar baylar?» demeın Kim se dedırtemez bunu bana tnem lekette daha anayasa var anayasanın maddelen var söz va yazı özgürlüğü ae var amma, buna ragmen demenı.. Aksınl söylerim bilâkıs. Bılâkıs tamam. aksını söylerim. «Gelip de n'apacaksınız. nasu olsa 410 da olsa, 41 de olsa. 21 de olsa teker dönüyur gelip n'apacaksınız? Oturun oturdufunuz yerde, hem ayaga Kalkarsanız yennizı neyım kaparlar. oturun gardaşlanm bacılanm. oturun oturduğunuz verde Meclis bınası nası) olsa yerlı verınde, ıster geliiııın ıster gelmeym, maaşlar tınnk mı ıstet gelip ıster selmeyınce? Trrınk. O halde ve şu halde gelırsenız de memleket idare olunuyoı gelmeseniz de! Hero gelip n'apacaksınızy Plân vapılmıs&a va.pılmış olur eörüşülse de »örüşülmese de görüşülmüş alur, olmuyor mu vaiıiV E»al sıbı oluyor..» Böyle derım. Budaia cnıyım başka türlü diyecekV Uegilim. U halde o nalde mcbır şey dememek çok şev demeKten evlâdır.. Bu durumların çaresi de mevlâdır.. lş O'nda.. Artıi O'nda.. Üniversite ASGARİ ÜCRET