Katalog

SAJJİFE tKf 19 Temmuz 1966 UUMHURÎYET ANAYASA ve ÖLÜM CEZASI Tutan ALPAT Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesl Üyesl himaye etmekte ve «kanun, kamu yaran, genel ahlâk, kamu duzeni, sosyal adalet vs milll guvenlık gıbi sebeplerle de olsa bır hakkın ve hurriyetın ozüne dokunmaz» diyerek temel hak ve hürriyetin ozünü yasama organmın dahi tasarrufundan çıkarmakta, bir hakkın ve hürrivetin özüne yasama organmın dahi dokunamıyacağı direk tifini vermiş olmaktadır. Şuphesiz, kişi hak ve hürriyetlerinin düzenlenmesi bir toplumda zarurettir. Fakat bu düzenlemenin hakkın ve hürriyetin tahribl istidadı ve istikameti almasma tnaya sa Jiusaade etmemektedir. Onbirinci maddenin ikinci bkrası bu maksadı taşunaktadır. nayasamızın ondördüncü maddesinde «her kes; yasama, maddl ve manevi varlığını ge lıştırme haklanna ve kışı humyetıne sahıptır Kısı dokunulmazlığı ve hurnyetı, kanunun açıkça gosterdıği hallerde usulune gore verümış hâlcun karan olmadıkça kavıtlanamaz. Kımseye ezıyet ve ışkence yapılamaz. tnsan haysıyetiyle bağdaşmı yan ceza konulamaz» denümektedir. Binaenaleyb Anayasa bn hükmü ile bir yandan kişi dokunulmazlığı ve hürriyetinin kanunla tasıtlanabileceğini, ldmseye eziyet ve işkence edilemiyecegini ve insan haysiyetiyle bafdaşmıyan ceza konulamıvacağmı hiiküm altına almakla sözu edilen konularda devlete ve devletin organlanna yetkilerini ıstimal ve vazifelerini ifada genel direktifler vermekte aynı hükümlerivle bir taraftan da can emniyeti ve viıcut bütünlüğunıi teminat altına almaktadu. Gerçekten can emniyeti ve vücut bütünlüğü olmayınca kişi hürriyetinden söz etmek de mânasız ve lüzumsuz kalır. Anayasamızın temas edilen bu maddeleri kışı hak ve hürriyetiyle devletin esas amaçları hak kında temel Ûkeleri tesbit etmektedir Bu ilkeler devlet ve organlan için yol gösterici ve uyulması mecburi direktiflerdir. Bn suretle Anayasa, kişinin hak ve hürriyeti, devletin bn konuda vazifesi ve yetkisi bakımmdan hedef ve maksadı tayin etmiş bulunmaktadır. Bu hedef ve amaç dışına çıkmak mümkün olmadığı gibi mevcut kanunlann Anayasanın özüne ve sözüne uygun bulunmayan hiıkümlerinin değiştirilmesi de zaruridir. ölöm cezası mahkumun havatına devlet eliyle son vermek olduğuna çdre bu cezavı insanlann en tabıi hakları olan yaşamak hakkmı yok etmesi itibariyle Anayasaya uvgun görmek mümkıin olmasa gerektir. Çünkü Anavasamızın onbirinci maddesi bir hakkın ve hürriyetin dzune hiçbir maksatla ve kanunla dahi dokunulamıyacağını hükme bağlarken ondördüncü maddesi açıkça, herkesin yaşama, maddî ve manevi varhğım geliştirme hakkına sahip olduğunu beyan etmektedir. Şu halde yaşamak hakkın a sahip olan hem de tabiatın mahsulü ve tabiat kanununa tâbi olan yaşamak Anayasamız ikinci maddesinde «Turkıye Cum hakkının kanunla ölüm cezasmın infazı suretiyle hunyeti, insan haklarına ve başlangıçta belırtılen mahkumdan alınıp hayatm sona erdirilmesi yaşatemel ilkelere dayanan, mılll demokratık,, lâık ve mak hakkmın, dolayısiyle en tabii ve insanlann sosyal bir hukuk devletıdır » hükmu Ue Devleti ilk hakkının ozune dokunulması olmaktadır ki, mizin sosyal bir hukuk devleti olduğunu ilân etdoğrudan doğruva Anayasamızın onbır ve ondör mekte ve bu maddenin mâna ve maksadı itibarı duncü maddelerine muhalefet açıkça meydanda *le devlete insan şahsiyetine ve haysivetine savgı MlunmaktaHtr. Nitekim. tabiat kanunu dışında esasuıı vazife olarak tevdi etmekte bir~ta»nıt»n •Jrht s«beple tayatın izalesi karşısında insanın de millî iradenin ferdî hak ve hürrıvetler esasına maddî ve manevi varlıgını geliştirmesi hakkının riayet etmesi lüzumunn vaz etmiş bulunmaktadır mânası ve istimâl imkânı kalmamış olur. HalbuBu gorüşün devamı ve icabı olarak Anayasanuı kı cezaevınde kalan bir mahkumun bu muddet dörduncu maddesinde eğemenliğin millete ait olıçınde dahi okumak ve çalışmak suretiyle maddî, duğunu, eğemenliğin Anayasanın koyduğu esasla manevi varlıgını geliştırme imkânı bulması veya ra göre yetkili organlar elile kullanılacağım ve cezasının sona ermesi halinde serbest hayatta buhiç bir kimsenin yahut organın, kaynağuu Anaya na devam etmesi mümkündür. O halde ölıim cesadan almıyan bir devlet yetkisi kullanamıyaca zası bu imkânı kaldırması ve vaşama hakkının ğını ifade ediyor. Buradaki eğemenlik kavramı. iç ozune dokunması sebebiyle bu iki maddeye açıkeğemenliği yani devlet iktıdannm sahibınin millet ça aykırıdır Diğer taraftan ondördüncü maddede olduğunu ifade etmekte ve millet adına kullanıla kımseve ezıyet ve iskence edilemijeceğı hukrae cak vetkilerin Anavasaya avkırı kuUanüamtyacağı bağlanmıştır. Gereı ölunı cezası mahkuma eziyet esası tekrar edilmektedir. ve işkence maksadı Ue yerıne getirilmemektedir nayasamız sekizinci maddesile önemli bir Fakat eziyet ve iskence, muhakkak ki bu cezanın infazının icinde bizatihi vardır >anıyen avnı boşluğu kapatmış, kanunlann kazai kontrolümaddenin son fıkrasında insan bavsiyetivle bağ nii sağlamakla demokrasi ve modeni devlet, hukuk daşmıyan ceza konulamıyacagı ifade edilmiştir devleti yolunda çok ciddi ve büyuk enilik getirBugünkü medeniyet karşısında ölüm cezasının inmiştir. Sekizinci madde birinci fıkrasında «ka nunlar Anayasaya aykın olamaz» sdzıî De bu ö san haysivetiyle bağdaştığım kabul etmek zannımca muknı ve aklen sayam kabul bir görüş denemli yeniliği ifade ederken ikinci fıkrasındaki ğildır. Dayak cezası dahi kanunlanmızda mevcut «Anayasa hukumlen; yasama, yurütme ve yargı organlannı, ıdare ve kışıleri bağlayan temel hu değilken bunun çok daha ağın olan ve doğrudan doğnıya kişinin caıunı hedef alan ölüm cezası kuk kurallandır» hükmü ile de devletin bütün herhalde yaşamak hak ve hürriyetinin öznne ka yetkili organlannın Anayasaya nvmak zorunda nunla devletin müdahelesidir ki, bunıı Anayasava bulundukları direktifini verrnektedir. Bu maddeuygun bulmak mümkün olmasa gerektir nin yanında Anayasamızın 149 uncu maddesini de hatnlamak gerekir. Bu madde «Cumhurbaşkanı Anavasamız 64 üncü maddesinde, ölum cezası son nulletvekılı genel seçımlennde muteber oy nın yerine getirtUmesine Türkive Buyük Millet sayısmm en az yuzde onunu alan veya Turkiye Meclisinin karar vereceği ifade edilmektedir. FaBuyuk Mıllet Meclısınde temsılcısı bulunan sıyasl kat bu hüküm dahi ölüm cezasının Anayasaya uypartiler veya bunlann meclıs gruplan, yasama gun savılması için mâkul bir sebep sayılamaz, meclıslerinden bırinm üye tam sayısının en az al çiinku Anavasanın sözu edilen diğer maddeleri tetıda bıri tutanndala uyelen, kendı varlık ve go mel hak ve hürriyetlerm tesbit ve tayıni bakırevlennı ılgılendıren alanlarda Yüksek Hâkımler mından ana fikir ve goruşler getirmiş, 64 üncü Kurulu, Yargıtay, Danıştay, Askerî Yargıtay ve madde ise cezanın infazı yönunde adeta usuli bir tlnıversıteler, kanunlann veya Türkıye Büyük Mıî hukum vazetmiş bulunmaktadır. önemli olan usulet Meclısı ıç tuzuklerırun veya bunlann belırlı lı hüküm değil esas ilkelerdir. Binaenaleyb Ana madde ve hukumlerının Anayasava avkınlığı ıddı yasamızın 64 üncü maddesi bahsi geçen diğer asıvle Anayasa Mahkemesmde doğrudan dogruya maddelerivle tezat halindedır lptâl oâvası açabılııler» hükmü ile Anavasa Mah kemesinde dâva açmaya yetkili makamları tesbit etmektedir. Bundan başka mahkemelerde görülen A nayasamız sozu edilen maddeleri ve bütünu dâvalar dolayısiyle bir kanun hükmünün Anava * * ıtibarivle devlet duzeni, devlet vetkilerimn saya ayiarıLığı taraflarca Ueri sürülmesi veya kullanılması, kişi hak ve hürriyeti yönünden esas mahkemece bu kanıva varüması halinde konunun Anayasa mahkemesince incelenmesine Anayasa prensipleri tesbit eden, devlete ve kişflere rehber ve emirler topluiuğudur. Anayasamız bu esas nın 151 inci maddesi imkân vermektedir. prensipleri tesbit ederken medeni ve modern devlet Ukelerine, demokrasinin ve hukukun özüne sadık kalmış ve sosyal devlet Ukesini ön plânda tutmuştur. Binaenaleyh ölüm cezası Anayasamınavasamızın onuncu maddesinde «berkes, zın bu hüviyetine ve diğer taraftan insan vıcdanıkiş'hğıne bağlı, dokunulmaz, devredılmez, na, günümüzün Anayasaca kabul edilmiş olan mvaz geçılmez, temel hak ve hurnvetlere sahıptır san hak ve hürriyetinin dzünün vok edilemiveceDevlet, kışının temel hak ve tmrnvetlennı, fert ğıne dair hukuk ve medeniyet anlayışına uygun huzuru, sosva! adalet ve hukuk devleti ükelenyle bulunmadığından ve kanunlann Anayasava aykırı bağdaşamıyacak surette sınırlayan sıyasî ıktısadi olamıyacağından ölum cezası ihtiva eden kanun ve sosyal bütun engellen kaldınr ınsanın maddt maddelerinin üzerinde durmak ve gereğini yapve mânevî varlığının gelışmesi ıçin gerekli şartmak zarureti meydandadır Ancak AnavasamıziD lan hazrrlar.» denilmektedir. Bu sözleri ile Ana geçici dokuzuncu maddesi hükmüne göre Anayasanın yürürlüğe gırmesinden önce mevcut kanun yasamız, kişinin temel hak ve hürriyetlerinl düze hükumlennin ıptâli için Anayasanın 149 uncu madne koymakta, devlete bn temel hak ve hürriyetdesinde vazılı iptâl dâvası açmaya yetkili makara leri gerçekleştirmesi için vazife tevdi etmektedir ve hevetlerin bu hususta dâva açmalan dâva müdAnayasamız onbirinci maddesinde temel hak ve hurriyetın derinine inmekte, birinci fıkrasın detinin geçmiş olması sebebiyle mümkün bulunmamaktadır. 151 inci maddeye gore mahkemelerdaki «temel hak ve hurriyetler, Anayasanın so den bu cihetin Anyasa mahkemesine intikaline zune ve ruhuna uygun olarak ancak kanunla sı bövle bir sebebin hududunda mâni hal yoktur nırianabılır» hükmü Ue temel hak ve hürriyetl Fakat bövle bir durumu beklemeden Turkive Bu yunitme organının tasarrufundan raasun tutmak vuk Millet Meclismce. ölüm cezası ihtiva eden ta ve bn kısıtlama yetkisini, kanuna tâbı tutmak kanun maddelerinin ilgası maksadı, kısa yoldan suretiyle yasama orçanına bırakmaktadır. Madde ikinci fıkrası ile temel hak ve hurriyetin öziınu haUe kâfi gelecektir. enel ve Basit bir tarife göre, toplum flişkileriıü duzenleyen yazıb kurallara kanun denmektedir. O halde kanunun toplumun bünyesine uygun ve toplumnn jhtiyaçlannı karşüar olması ilk unsur bulnnmaktadır. Ikinci unsur kanunun yetkili organ tarafından irade ve bevan edilmesidir. Zamanınuzın modern ve medeııî devletlerinde bn yetkili organ parlâmentodur. Binaenaleyh, yetkili organın (parlâmentonun) devlet ve millet adına iradesini beyan etmesi ve bnmın yazılışı, şeklen ve hukuken kanununu meydana getirmektedir. F»kat modern ve medeni devlet anlayışına bağb devletlerde kanunlann; insan haklkn, kişi hürriyetl, demokratik kurallar gibı bir takım esaslara, akla ve insan vicdanına uygun olması prensibi de kabul edilmiştir. Binaenaleyh kanunlann yaşayabilmesi ve tatbiki bir yandan kanununu gerektiren sebebin devamına diğer ta raftan esas prensiplere uygun olmasma bağlıdır Memleketimizde beliren ve gelişen siyasi ve sosval olavların meydana getirdiği yeni anayasamız; devlet duzeni, sosyal haklar ve hukuk sahasında demokrasinin ve hukukun ozfine uygun yeni hukumler vazetmiştir. Devletin yapısında ye demokrasi yolunda modern devlet ve demokratik nizam amacı ySnfine müteveccflı bu yeniliklerın birini kanunlann Anayasaya aykm olamıyacağı prensibi teşkil etmektedir. Binaenaleyh memleketimizde kanunlar yeni Anayasamınn vazettiği temel ilkelere uygun olmak zorundadır. Bu uy gunluğu göstermiyen kannnlann iptâline Anayasanuz cevaz vermektedır. Şu halde yurdnmuıda kanunlann kazai denete tabi tutulması prensibi kabul edilmiştir ve yeni Anayasamız kanunlann temel prensiplerinin kaynağı olmuştur. Ceza da, devletin toplum adına suç işleyene karşı tedip hak ve yetkisinin kullanılması olmasına ve bunun kanun tatbiki suretivle ifa edilmesinin gerekmesine göre ceza taşıyan kanunlann da modern ve demokratik esaslara uygun bulunması ve Anayasaya aykınlık gostermemesi gerekir Bu düşuncenin ve yeni Anayasamızın getirdiği esaslann ışığı altında ölürn cezasi ihtiva eden kanun maddeleri hukuki değer ve varlıgını kavbetmis bulunmaktadır. Gerçi olüm cezasmın sosyal ve hukuki yönden munakasası çok yapılmış lehde alevhde çok söz sovlenmıştir Bu yazıda bnnlar üzerinde ve öliım cezasınm gerekli veva çcrekli olmadı&i üzerinde durulmıyacaktır. Fakat ölüm cezasmın Anayasamıza uvgun ohnadığı ifadeve çalışılacaktır. MEVLIT İÎÎÎ • •• Çok azız büyüğümüz, • ••• • ••• Kat mülkiyetrnin temel sorunfarı ; Yargıcın topluluk mülkiyetini kat mülkiyetine çevirebilmesi Prof. Dr. Ismet SUNGURBEY aramızdan ayrılışmın 40 günune rastlryan 20 Temmuz 1966 (yarınkı) Çarşamba gunu oğle namazım muteakip Beyoğlu Ağa Camu Şenfinde ruhunu tazız ıçın mevlit okunacaktır. Merhurnu seven dost ve akrabalarimızm bu kutsı toplantıya katılmalaruıı gonulden nca ederım Saide Tanrıover Suphi Tanrıöver'in VEFAT HAMDULLAH TEŞEKKUR Eşım Humevra AKIL'I senelerdenberı çekmekte olduğu rahstsızlıgını kesın teşhisl ve yaptıgı başarıb «melıyatla, sihhate kavusturan yakın ve candan alâkasıyle bızleri kendlsıne mınncttar bırakan fazılet tımsah, buvuk msan Haseki Hastaneaı Baştabıbı. Kadın Hastalıkları Mutehassısı SATIN DR. DOÇINT G ::•; •••• A •••a •••• :: cî •• •• • •• • •• ••• • •• !ii iii Hukuk Devletinin nitetiği J:: :::: : A •••< «•I Somıc Kişinin temel hakları A «Denizcılık Bankası Menauplan ve Emeklıleri Yar' dımlaşma Derneğı» Yönetım Kurulundan istifa ettıfimi bildırırim Kaptan Nesuhi OZOK Teknik Eleman Aranıyor Askerüğini yeni bitirmiş Ssnat Ensütusu ve>a Teknıker okulunun Elektrık veva Radyo boiumunden mezun Uahiliye Mutehassın raksım Sıraselvtleı Caa 111/5 (Alman Hastanes) yanı) Tel: U S i U (Her gfln 16 • IR) Dr KÂMRAN ŞENEL Teknik elemana ihtiyaç vardır Talıplerin Hal tercümeleri ve bir fotoğrafı ile P K 502 Istanbul'a muracaatları tâncılık 4763 8433 konut mülkiyetini başkasuıa geyetkib>di fmd. 1150; Ali Haylar Efendı'nın Mecelle, md. 1138 ile çirmesi için obıir konut mâlikleat mulkıyetı hakkını, pay1150 şerhlennın sonlarma bkz.) (Şu rinin ya da uçuncu bir kişinin onadaşlara kendılertne ayrılan nu da belırtelım kı, Oğuzman, mının gerekli olduğu kararlaştırıkatlarda yerelleşmış (loka Kat Mülkiyeti, s. 98 , not 3 Ue labilir. Onam vermek, ancak ohze edılmış) tek başına jarar Reısoğlu, Kat Mülkiyeti, 1963, nemlı bir neden yıizunden reddelanma hakkı veren, oz«l olarak MANSUR SAYIN'a sayfa 3 te, kısmetı cem' ıle dılebılir.» denmiş, gelgelelım hıç bıçımlenmış, orgutlenmış bır bır lusmeti tefnjkı bırbırine kaamelıyat esnası ve sonrasında bır Alman hukukçusu çıkıp da hkte (paylı) mulkiyet hakkı diye rnusfOr alâkalarını esırgemıyen nştırarak yargıcın bırçok konak Turk Kat Mülkiyeti Kanunu tatanımlayan doğru goruşten, Türk Narkozıtor Dr Ruçhan Kutbay'a ya da bırbmne bıtısık olmayan sansındakınm eşi olan bu çözüBasasistan Dr Haluk Kutav'a Kat Mülkıyetı Kanunu bakınundan küçuk evde kısmetı cem'e yet mun açık bir çelişki» olduğunu Asıstan Dr Oktav Saydara, Veşu önerali pratık sonuç da çıkar: kılı olmamasını, bır tek evde soylememıştır. dat Altınkaya, Gunduz ve YalYapı parçası tek başına, gerçek mul kısmetı tefnvka da yetkili olNe kadar garıbtır kı, tam terçın beylere, nazık Başhemşlre kıyet konusu olmadığı, hava boşKÂMİLE ARMAN madığına kanıt dıye gosteren sine sonradan tsviçre tasarısınMedıba Budak'a. en uzuntulu luğu da tek başına, gerçek mulkıduşunce\ e >er verilmıstır ) Mâ da da yapı lan değışiklikle (md anlarında kendısıni tesellı eden 18 Teramuı 1966 pazrtesi »abahs \et konusu olmak geıekmedığme 'ıkî, Safu ve Hanbelı m°zheble Bn ÜlkeT ve Nezahat hemşırelere rahmeti KtKraana kavuşrouştur. 712 c) Alman Konut Mulkıyetı Kagöre, bunlardan meydana gelen ve rıne göre de, yargıç bır evı kllniğin vefakâr Emlne ânnesine nunu ıle Turk Kat Mülkiyeti Kanü Cenazesı 19 Temmuz 1966 salı tek bir •bırlikte (paylı) mul paydaşlar arasmda bolusturebı Saıme Remzıye ve butun erkek nu tasarısının, Oğuzman'm acık bir gunu oğle namazım muteakip kiyet hakkınra konusu olan katpersonele hastahğı esnasında lırdı. (Bkz. Bılmen, Hukukı îs celişki» olduğunu soyledı çozular için de sanki tek başına, geruzunttılerımlzl paylasan. telgraf Ş15Iİ Camu Şenfmden alınarak lâmıjrye ve Istılâhâtı Fıkhıyye mu, ustelık katlarda intıfâ, suknâ telefon va ziyaretleriylt btzlerı çek mulkiyet haklannın konulaKamusu, cıld 5 tstanbul 1952, Emirgin aile kabrisUnındatü ıhya eden akraba, dost v» yanymiîçasına kat mülkiyeti kutus 570, 572, 573) (Öğuzman, anılan haklan tanınması, katlann kıraya ebedt isUrahatgâhm» tevdi edlvenlmesı gibi i5İemlerin de ancak kınlamııza teşekkürO bir borc ğunde ustelık teknik bakımdan notta, ayrıca' «eskı hukukta kat lecekür bUIrim obur kat mâlikleri önemli nedensakıncalan pek lyı bılınen avmulkıyetımn ( ) bınâya mâlık Esi Av Mesnt AKll AtLESİ le ıtıraz etmezlerse geçerli olmarı ayn yapraklar açmak, hukuolan bır tek şahsın katları ajrı Cumhuriyet 8411 sının kararlaştırılabıleceğı yolunkan olanaksızdır. Nıtekım, yukaayn kımselere satması ıle (de) tada kapsamı daha da genışletilerek Cumhunyet 8421 rıda belırtildığı uzere, yasanın gehakkuk edemıveceğını» ıleri surkabul edilmiş ve yasalaştınlmışrekçesınde de «Turk tasansına gomustur Ovsa ust katın alt kat üür. re kat mulkıveti. gerçekte ( ) zenndekı hakkı karân. mufred Onam vermemenın onemlı bir nevi hak mulkiyetidır.» deneve mucerred bır hak sayıldığınrek aslında kat mulkıyetı hakkının 'haklı) nedene davanıp davandan doğrudan doğruya bir sozleş konusunun.katlarda tek başına madığının çekışmelere yo! açamevle kurulamazsa da, başka bır Trabzoa esrafından merhum yararlantna hakkı veren mulkiyet cağı duşuncesıne gelınce, bu duAhmet Akçay'uı eşi. Cevdet, ışlem olan kısmetın yan sonucu 3 7 966 da Boğazda vukubulan payı» olduğu kabul edılroış bulunşunce doğru olsaydı, Medenî Ka Nejat, Turgut Akçay, Perıhan olarak doğabıldığı gibı, gene başmüessıi denu kazası sonunda maktadır (Gerekçede ayrıca : Kuçukdılek, Sadıman Baydar, nunlann «önemli (baklı) neden» ka bır ışlem olan ifrâzın yan soveîat eden. Halıse Guran Ue Güner Ural'ın annelert Mehmet «Su noktanın önemle belirtillere ılışkın butun kurallarını nucu olarak da doğabılırdi; bkz Nazıre Demirkaya'mn azız \e Ural, Mustafı Baydar Ahmet mesi gerekir kı, arsa payının kat Omer Hılmı, Ithâfü' 1 Ahlâf fı yanlış saymak gerekırdı kı, budeğerli karde$lerl Melahat ve Kuçükdileğin kayınvalldelerl. Ermülkiyetinde önemli bir rolö Ahkâmu'l Evkaf, îst. 1307, mes nun cıddî bır duşunuş sayılamıCemal Güran fle Nebahat, Gulen zıncan tüccarlanndan Ahmet Akvardır ve her kata veya bölume ne ele 238.) ve ömer Dcmirkaya'nın da»ıl>rı, yacağı apaçıktır çay ıle Hakkı Akçay'ın kardeşNafi Demirktıya'nın kayınblrımiktar arsa payı bağlandığı goslerl Bundan dolayı, öncelikle alım deri, Süreyya Güleryüz'un amterilmedikçe kat mülkiyeti esasen Kaldı ki, bu yolda bir yasa kubambaşka bır ışlev NURtYE AKÇAY cası Zıraat Bankası Ba«kontrokurulamaz » da denmektır ) Bundan ralı bulunmayan Fransız hukukun hakkından vapacak ve buvuk bır gereksınlurlugunden emekli, Avukat Hakkın rahrnetme kavusnıustur. dolayı Turk Kat Mulkıyetı Kanu da bıle, Mazeaud gibı yazarlar, oğmeyı karsılayacak olan Turk Kat Cenazesı 19 Temmuz 1966 (Bunu, md 13 dekı «Kat mülkiyetine retıde >argıca bovle bir yetkı tanıgun) ogle namazım muteakip NAZIM ÎLALD1 Mulkıveti Kanunu tasarısı, md konu olan bağunsız bolumlerın o nıp tanınmamasının tartışılabıleceAksaray Valide Camlindep alıbolumc bağlı arsa pavı ( ) gos ğını. uyeulamads da yargıca bu 14 II dekı bu kuralın, anlaşıldığı19 Temrnuz salı günU 6gle namanar^lı Gdirnekap? Sakız^gacı Seterilerek kat mülkiyeti kutuğun vetkıjı tanımayan kararlar bulun na gore Oğuzman'ın bu yanlış zım muteakip Sislı Camiinden hıtlıgıne defnedılecektır vergısı vuzunden tasandan çıkade ayn yaprağa geçirilmesi ve duğu gıbi tanıyan kararlar da bukaldırılarak Zincirlikuyu mezarNOT Çelenk gonderılmemesl rılarak Turk Kat Mulkıyetı Ka boylece ayn bır taşmmaz oitelığl lunduğunu belırttıkten sonra, yar lığındskı ebedl utlrabatgahına rica olunur. nununun Alman ve îsvıçre kakazanması» ılkesi ile buna üışkın gıca bu yetkıyı tanunamanm, tatevdi edılecektir AtLESİ AtLKSI nunlarına oranla onemlı bır ekmd 46, IV, V gıbı kuralları da, şınmazda oturmakta olan mirasçıCumhuriyet 8422 sıklik ve güdüklüğe uğratılrnası, sozü geçen yazısında, s 177/179 da lan konutlarından yoksun bıraCumhuriyet 8431 tasanya gore «katlara» yaprak açıl karak pratık bakımdan üzücü sodoğrusu pek yazık olmuştur. dığmdan söz ederken s. 182 de nuçlar doğuracağı göruşunu savun •Tâbi durumdaki kat mulkiyetine» maktadırlar. (Bkz Henri et Leon vaprak açıldığnu soyleyerek açık Mazeaud Jean Mazeaud, adı gebır çelıskıyp dusen Oğuzman ile çen eser. s 1050) gene «bağımsız bolümlere" yapeısoğlu na gore «Kanünî Jste Turk vasayıcısı da, gerek rak açıldığını soyleyen Reısoğşufa hakkını prensip olarak ibu geleneğe gerekse karşılaş}u*hun'«<bkz Kat MulkÖ'etı, 1963. tanımayan Kat Mülkiyeti Katırmalı hukuktakı bu garuşe uy «. 148/14S, Kat Mulkıyett, 1966 s gnn bır çdzumu benimsemıştır nunu, (resmı) sözleşmede bn 32) burada da bır «prensip yanlışı» Uvgulamada cebri satışlarda. taşın jaaddemn aksıne hükibn konula bulunduğu yolundaki duşünuşlemaz geneüıkle gerçek değerınbilir» (md. 8, III) demek surerının tersine ve Alman Kat Mulkı den çok asağıja satılmakta ve pativle, musterek malıklerm kat yetı Kanunu, § 7 ile îsvıçre Mede vı çok olan paydaşlar ya da bu ışı mulkıvetını kurarken «luuıuni ni Kanununa eklenen yeni kat meslek edınmış bır surü msafsız Mil imâl tekoiğinde bir yenilik! mülkiyeti kurallarmdan md 655, spekulatorlerce ucuza kapatılmak şufa hakkınu tesıs edebıleceklerını; Medenî Kanun, md 659 da sayı 4. md. 943, I, sayı 4, md. tadır lş+e, yargıca boyle bir yetkı MA4B Tıp yarrotomatık tezgâh halen tnevyer alan hukmu benımseyebıle712 d'je uygun olarak «Kat multanınmakla, ozellıkle bu kotuluk ceklerını kabul etmıştır Bu takcut olan freze usullerine nazaran vernni 5 ilâ kiyetine konu olan bağımsız bo \e somurucüluklen dnlemek oladirde, muayyen bır şahıs lehıne lumlerde tek başına yararlanma 7 mıslı artırmaktadır nağı da sağlanmaktadır kı, bunun değıl fakat bağımsız bölümlenn hakkı veren arsa pavının Uat ne denlı yermde ve zorunlu oldumulkiveti kutuğunde ajrı vapramalıklerı lehıne tesıs edilmiş bır ğu apaçıktır Kesme sur'atindeki intızsmı sayesınde işleğa geçirilmesi ve boylece avn bakıma kanunî, bır bakıma mu Bundan dola>ı Oğuzman'm, yarnen sathm ternızlığı altıncı dereceye yükselmekbir tasınmaz nıtelıfı kazanması» kavelevi sufa hakkı soz konusu gıca boyle bır vetkı veren bu kudıve anlaşümak gerekir tedır rahn «prensip bakınundan sakat bir olmpktadır (Kat Mulkıyetı. l<»6fi s 38 39» huküm olduğu volundakı jergısı Ovsd. vasadakı kat mâlikleri de yanlıştır Bojlece, Oğuzman (sozu geçen Aksamı basıt ve dayanıklıdır nın öncelikle alım hakkı bulunvazı, s 178/179) ile Reısoğlu'nun (Kat Mulkıyetı, 1963, s. 151,153, madığı kuralımn tersine anlasma Otomatikleştirilm.ş devir tertıbaü, tezgâhın, Kat Mulkıyetı, 1966, s 36/37), yapılması demek, «Medenî Kaotomatık terübata ıhtiyaç gosteren ışlerde kulTurk Kat Mülkiyeti Kanununa nun, md 659 da yer alan hükmün gore katlara vapTak açılacağını lanılmasını mumkun kılmaktadır. benımsenmesı», yânı «ksnuni sanarak bunun bır takım pratık suf'a hakkının kurulması» demek sakıncalar doğuracağı yolunda değıldır, çunku yasanın öncelikOğuzman'a gore «Turk tasarı\aphklaıı vergıler de sanl stır le alım hakkı tanımadığı bır dusının prensip bakınundan aksa.van ozellıkle Turk Kat Mulkıyetı rumda sozlesmevle öncelikle aMA 4 B varı otomatik tezgâhm nnktalarmdan blrı de bir maddesinKanunu, md. 48, 1 deki kaUn var lım hakkının tanınması, yasadan dış memleketlerde imâl lisansı de (md T) kat satışlannda şufa hakolmaması vuzunden Hazınenın değı! doğrudan doğruja, dupe sorumlu olmadıjı yolunriakı kukını men ederken. diğer bir madişletmemizce arz olunmaktadır. du? sozleşmeden doğan bır önceral da, Medenî Kanun, md 917 desinde (md 14 f 2) bununla lelikle ahm hakkının kurulmasıdır dekı Devletin ancak tapu kutu zat teşkil eden bır hukum kabul S'i'lesmevle kurulan öncelikle ğunun tutulmasından doğan 7a rtmis olmasıdır Filhakika md. 7 alım hakkının bellı kışıler rarlardan sorumlu olması ılke=ı de kat satışlannda şufa hakkını yaranna değıl de kat mâlıkne tamamiyle uygun olarak ni bertaraf etmekle. bu satışlara serlerı jararına, bılımsel deyımıyle telenmektedır besti sağlamak gayesiııe bağlı olMoscou G2OO URSS subjektıfnesnel olarak kurulmaduğunu gosteren tasarının, 14 mad desinde, hem de butun cıiz'î halef sı da, dupeduz sozleşmeden doTurkiyede muracat* ac/reiı leri de baflıyacak aytıi tesirli bir ğan bu öncelikle alım hakkının SSC.B. TÜRKİYE TİCARET MÜMESSİLLIĞ! mukavele ile kat satışlarmı diğer «bir bakıma kanunî. bir bakıma mukavelevi bir sufa hakkı» ğuzman'a gore: Kat mıilkıhıssedarlarm muvafakatuıe tâbi Atatörk Bulvan 106 olmasını gerektırmeyıp bu apayetı tesısi ile alâkalı madtutması, kat satışlarını şufa hak AnkaraYenışehlr Telefon 12 16 80 çık bır «nıtelendirm^dc crlışki» delenn ıçinde prensıp bakı lcından daha cok kayıtlayıcı bir mından sakat bır hükum de, ta(contradıction adjectoi dur hukme cevaz vermesi. açık bir teBasın 16263/8414 sarının 9. maddesinın 3. fıkrasın naknzdur. Kaldı kı < ) satışa ra Bundan dolavı Reısoğlu'nun da bir gayri menkuldeki şuyuzı olmavanlann ımtınamın, haklı un ızalesı dâvalarında mırasçı ^ebebe davanıp dayanmadığı her de «sozleşmejle kabul,edılen bu kalardan veya musterek mâlıklerfasında ıhtılâfa vol açacaktır nunî şufa hakkı» nın. bu hakkı ••>•>•«»•»»**• ••••••••••••••»• bılen uçuncu kişilere karşı ılen den bıri talep ettığı takdirde hâŞavet kat satışlan neticesi, istensurülebıleceğını söylemesı, kısıkimin kat mülkiyeti tesisıne kanıejen künselerın kat mâlikleri arar vermek mecburiyetidir. Bu rasuıa girmesi onlenmek "stenijor sel hakla nesnel hak arası bır huküm, izalei şuyu taleblyle kasa yapılacak şey, tsviçre tasansın kavrama yer verdığınden çoktan • bılı telıf değıldır. Zıra kat tah da olduğu gibi. şufa hakkı tanıbırakılmi'? bulunan «jns ad rem» Kımya sanayünde tecrubeü, en az ortaoku] mezunu, asker • sisi yolu ile gayn menkalde tak(nesneye hak) görüşünü andıran maktır. Kat mâlikleri isterlerse lığıni ifa etmış, en çok 30 jaşına kadar erkek elemanlar alısım yapılmış, şuyu izale edılmıs Medeni Kanun hukümlerine gore bır yolda (bkz Sungurbey, Kışınacaktır. olmaz. bilâkis, kat tatasisı yapılHaklann Tapu Kutüğüne bnndan feragat ederler.» (Sözü ge sel dıktan sonra artık suynnn izalesi Şerhı tstanbul 1963 ! 3. III. s. Muracaat: ÇAVUŞOĞLÜ BOVA SANAYİİ Karakoy, çen yazı, s. 179/180). imkânı tamamen ortadan kalne doğrudan doğrullkın şunu belırtelım kı, Oğuz 89'90) Fermenecıler 56 ISTANBIIL kar (Turk tasarısı, md. 6), cebrî man'm duşunuşünun tersme, ta va, ne de dolavısıvle vasasuyu halinde bir musterek mul• • • • •• » • • • • »• » • »• » • • • • • • • • * •• • • • •» •• •» •• • • • • dan doğan mulkıvet daralsan, md 7,1 (yasa, md 81) ıle kiyet ortaya çıkar. Binaenaleyh tımlarına hen7emevıp (bkz Uâncilık: 4709 8413 kat mulkıyetı =atıslannda oncehâkime, talep edilen izalei şnyuan gayesine zıt bır netieeye ka lıkle alım (şufa) hakkı yasak Meier Havoz, Komm. z Sachenrecht, s 89/90, N 194) ancak bilenrar verme mecburıvetı yüklemek, lanmı>or, yalnızca kat mulkıyetı lere karşı ıleri sürulebılen eşi gohattâ buna salâhiyet tammak ga hakkını olabıldığınce tek başına, yeye aykın olur.» (sözü geçen ya gerçek mulkiyet hakkına yaklas rulmemış garıp bir mulkiyet datırmak amacıvla «öncelikle alım raltımı orta\a çıkaran nıteliğıyle zı, s. 179 ) (Yasada, md. 10, V te kabul edılemıyeceei gibi, şerhten yargıca bu konuda yalnızca «yet hakkı yoktur» denıyordu, yânı sozlesmeyle kurulabılmesı kat sorra on vıl geçmesınm, Medeni ki» verilmıstır ) mülkivetı kuttığüne de şerh ettiriKanun, md 658, m gereğınce şerO\sa, venı bır vasayla kat mulMaliye Bakanlığı Teftış Kurıılunca 19'9/1966 pazartesı lebılme'i olanağı vardı: ote vanhın etkismı sona erd'rmejeceği an kıvetme jer verılen bır hukuk gunu saat 9 da Ankara ve Istanbulds Malne Mufetüş dan tasan mad 14 II ıle de «zarure lamındakı sozlen de kabul edilesistemınde, yargıca bu yetkmın ti. mikdânnca takdir» ederek ıs mez Muavmlığı Gırış Smavı açılacaktır venlmesı, böylece topluluk mulk. tenmeyen kımselerın taşınmazda kat Gın$ Sınavına katüabılrnak ıçın; yetıne son verılmesı istemlerıne mulkıveti edınmelerını onlemek a) Devlet Memurlan Kanıınunun 48 inci maddesinde bu jolria bır daraltım feonraa.ı, uzere, bır katın mülkıvetınm yazılı mtehklen haız olmak, tamamnle bır hukuk polıtikası baska«ma geçırılmesırı obur kat sorunudur; bır vasakojucu, ya mâlıklennın haklı (onemlı) neb) 1/1/1966 tanhiTide (30) yaşını doldurmamış bulunGorulujor kı, sayın Ord. Prof rarlı ve amaca uygun gorurse, den bulunrcadıkça verılmesı gemak, Dr Hıfzı Veldet Velıdedeoğlu'nun pek &U yargıca boyle bır yetkı baskanhğmdakı komisyonlarda, tebağlı tutan c) Sıyasal Bılgiler, İktisat, Hukuk Orta Doğu Tek de verebıhr, tppluluk mülkiyeti rekli yazılı onamına ve bunu kat mel ilkelerde değerlı hocamın gönık Unıversıtesi İdarî İlımler Fakultelerınden; Iktisadî ve ne son venlmesı istemlerıne bu bır sozleşme kurma ruslerı ustun tutularak hazırlanmulkıveti kıitujune şerh ettırmp Tıcarî Dımler Akademüerınden (veya eşitleri yabancı fajolda bır daraltım kovabıhr. mış olan TUrk Kat Mülkıolanağı tanınıyordu ki, bunda ne külte ve okullarından) birini bitirmiş olmak gerekir ıtekırn, t'lâm hukukundü \elı Kanununa «prensip bakınundÇik, ne de kapalı bır çelışkı yok f da, Hanefı fıkhına dayaİsteklilerin sınav için gerekli forrnalrte ve belgelen dan» yapılan yergiler, kat mulkıu nan Mecelle"ye gdre. yar vetinin temel sorunlannın ozellıkgosteren ve sınav konuları hakkmda lüzumlu bilgüeri vegıç, bırçok konaktan (buvut. le yasadakı kat mülkiyeti hakkıren broşurü adlan geçen Fakulte ve Akademılerle AnkaJ ıtekım tıpkı Turk Kat Mulevden) (ja da bırbmne bıtı^ık nın gerçek mahıyetinın iyice anra'da Maliye Bakanlığı reftış Kurulundan Tstanbul ve jkıvetı Kanurunda olduğu gı oirnayan kuçuk evden) her bmlasılamamasmdan ıleri gelmiş olup •bı Alman Kat Mulkıyetı KaIznur Defter' »klarmdan bizzat müracsat suretiyle veya nı, bunlar avrı çesıt (muhtelıfu'l bilımsel gerçeklere uymayan haknununda da a>nca anlasma bu sız yergılerdır mektupla temın etmeleri ve müracaat Jşmi noksansız olacıns) savıldığından, ayn a>rı lunmadıkça dncelıkle alun hakpaydaşlara vererek boluştürmerak 5/9/1966 pazartesi günu saat 17 ye kadar bıtırmeled kına jer verılmpmışken, Ç 1 N'ot: 1 yazı, 2, sutun, 3 paragrsf, 2 me>e (kı=rıetı cem'e) yetkili luzumu ilân olunur I/II de Rvnen • »Özel mulkiyetin 10 satırdakı .nıtelıgınde mı, yokdeğılse <ie c md. 1138), bır evın (Basın 16278 • A. 8400/8397) ıçeriğı (muhteva«ı) olarak, blr katlarını ( n laşlsr arasında bosa> sozlen «ya da bir cınırlı nesnel» lufturmev» (kumetı tıelrıyk'â) konut (kat, bOİÜk) millklnln oUcaktır. K Merhum Huscyın Rahmı Bevefendi Ue merhume Esra» Hanımefendlnln kerfanelerl Bukrej Kon »olosluğundan emekli tnerhum Ragıp Arman ın eşi, Guzın Guney'ın muhterem annesl, Başkonsoloslardan Orhan Guney'm kaymvahdesi. Nermın Orgul ve Nılgün Güney'ın büyük annelert, Doktor tzzet Orgul'un buyuk kayınvaHdesl. Zeynep ve Sellm Orgul'un buyuk nıneleri tbrahırn Safer'ın tevzesı Fuat Denker'ın VEFAT n 1. ıı Öncelikle alım hakkı R I m a l â t Lisansı M A 4 B TİP YARI OTOMATİK OYMA TEZGÂHI Öbür mâlıkierın onamı ENS1NTDR Yargıcın yetkisi O ELEMAN ARIYOR cBs Maliye MOfettiş Muavinliği Giriş Sınavı Sonuc H N