Katalog

3 ŞUBAT 2025 PAZARTESİ 6 SÖYLEŞİ Hukukçu Yücetürk, yargıya olan güvensizliği anımsatarak Bolu faciasına dikkat çekti ‘Savcılığın görevi tarihi’ ‘Turbun büyüğü’ akanlık denetçileri hiçbir eksik tespit dalete güvensizlik duygusu, “nefes Betmemiş ve çekip gitmişler. Bakanlık, Aalamama” haline dönüştü. İnsanlarımızın DDK yasasında uygun ve doğru bir denetleme yapsaydı, ihmaller zinciri neticesinde ölmesinin cezasız nayasa Mahkemesi’nce iki kez geri kişinin işletme belgesini iptal eder oteli kalmayacağını göstermesi anlamında Bolu çevrilmiş, üçüncü girişim olarak önceki Aay Meclis’te torba yasadan geri alınmış mühürlerdi ve bu felaket hiç yaşanmazdı. Cumhuriyet Başsavcılığı’na tarihi görev düşüyor. ve nihayetinde dördüncüsünde yasalaşmış Devlet Denetleme Kurulu yasasının ukukçu Bülent değiştirilen altınca maddesi. Bu madde aslında kanunlar üstü ve özel Yücetürk, Bolu Bülent Yücetürk bir yasa niteliğine büründü. Hyangını ve ardından Doğrudan cumhurbaşkanının yetki 1970’te Malatya’da doğdu. Ankara yaşanan gelişmelerle ilgili ve sorumluluğunda, mahkeme vb. Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden gerektirmeden seçilmiş ve atanmış herkesi, Cumhuriyet’in sorularını 1991’de mezun oldu. Kamu hukuku belediye başkanları dahil, bir soruşturmaya yanıtladı. dalında yüksek lisans yaptı. P ve mahkemeye gerek kalmadan doğrudan n Siz uzun yıllar cumhuriyet 1993’te Ankara hâkim adayı olarak görevden alabilecek DDK. Burada DDK mesleğe başladı. Sırasıyla, Sivas savcılığı yaptınız, böyle bir felaketin bir ara araç, işlemi yap emri bağlı olduğu 0 Cumhuriyet Savcılığı, Diyarbakır amirine ait, yani cumhurbaşkanına. ardından nasıl bir yol izlenir? 2021’de benzer değişikliği Anayasa Çermik Hâkimliği, Aksaray Gülağaç Cumhuriyet savcısı, haberi alır Mahkemesi iptal etti. Cumhurbaşkanı Cumhuriyet Savcılığı, Ankara almaz delillerin kaybolmaması için R kararnamesi ile getirilmek istenen yasa Haymana Cumhuriyet Savcılığı, değişikliği anayasaya aykırı bulunmuştu. olay yeri incelemesi yapmalı. Savcı Afyonkarahisar Cumhuriyet Daha sonra yeniden torba yasaya konmuş, olay yeri incelemesini emrindeki Savcılığı ve Ankara Cumhuriyet muhalefetin baskısıyla geri çekilmişti. T Savcılığı görevlerinde bulundu. kolluk görevlileriyle bizzat yapar. Bolu Nihayet, Cumhurbaşkanlığının/AKP’nin 2018’de CHP’den milletvekili aday ısrarlı takibiyle, geçen hafta Meclis’te Cumhuriyet Başsavcılığı da suçun adayı olmak için görevinden istifa yasalaştı. R işlendiğini öğrendiği andan itibaren etti. Ankara Barosu Ceza Enstitüsü görevlendirme yapıyor. Saray neden istiyor Başkanlığı, Yargıçlar Sendikası Aslında yargıyı vb. tamamen kontrol Başkan Yardımcılığı, YARSAV E ettiği için Saray devletle ilişkili hemen ‘Cezasızlık riski’ Başkan Yardımcılığı görevlerinde herkesin görevine son verme iradesini Sırf kamuoyunda oluşan haklı öfke bulunan Yücetürk halen avukatlık gerçekleştirebilecek durumda. Belediyelere yapıyor. ve beklentiyi yumuşatmak adına kayyum atanmasından tutun, durup dururken çeşitli suçlar icat edilerek mahkemeler göstermelik birkaç isim üzerinden aracılığıyla üst üste cezalarla mesela belediye soruşturma yürütülmesi ya da başkanlarını yasaklı duruma getirerek siyasi anlamda yetkili ve sorumlu görevden el çektirme ve hatta hapse atma gözü karalığını gösterebilir. kişilerin korunup kollanmasına ses Sorumluluğun kendisinde Şimdi en önemli cumhurbaşkanı çıkarılmaması, delillerin toplanmasında adaylarından Ekrem İmamoğlu’nun başı özensiz davranılması, yargılama üzerinde sallandırılan Demokles’in kılıcı ile bunu yapabilirler. Hakkında sanırım 5’e sonucunda ülkemizde maalesef artık yakın dava var. Uyduruk suçlamalar, hak olduğunu bakan da biliyor olağan bir durum haline getirilen hukuk adalet tanımayan uygulamalara dayalı “cezasızlık” sonucunun doğmasına peş peşe mahkumiyetlerle, İmamoğlu’nun n Raporu kamuoyu gördü, Bolu Belediyesi’nin şehrinde hakkında idari soruşturma mesela adaylığını seçim süreci içinde neden olabilir. Özellikle son günlerde engelleyebilirler. savcılık neyi eksik bulmuş yaşayan herkesle ilgili sorumluluğu başlatması ve bunun yanı sıra bu İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca Ellerinde bu olanak varken ve süreç bu olabilir? var. Bu durumu tespit etmiş, yetkisi bilgileri savcılık ve kamuoyu ile yürütülen birtakım soruşturmalarda, yolda aslında ilerlerken, neden Saray’a böyle Bolu Belediyesi ile ilgili bir yok ama bunun gereği olarak paylaşması gerekirdi. bir yetki daha veriliyor? henüz hukuk fakültesinde öğrenciyken valiliğe bilgi verebilirdi. değerlendirme ve bir kusur 2021’den beri bu yasada ısrarlı öğretilen temel ilkelerin ihlal ‘Tavır hukuki değil siyasi’ Ama ben en çok itfaiye müdür atfetmedikleri, o yönde bir olmalarından yola çıkarak anlamaya çalışalım. edilmesinin tüm toplumda yarattığı vekiliyle ilgili böyle bir kusur n İlk günden beri faciayla ilgili inceleme yapmadıkları için eksik Büyükşehirlere elveda iktidar ve muhalefet tartışmasını “adalete güvensizlik” duygusunun, bulmuş olabilirler. Ön rapor adı atfedilmesine şaşırıyorum. izliyoruz, bunun önüne nasıl olunca üzerinde olayın bir anlamda Denetimi yapıp, raporlaştıran toplumsal anlamda bir “nefes alamama” Neden 2021? İktidar belediye seçimlerinde geçilebilirdi? fotoğrafını çekmek için bir ilk tutukluyken, otelde Aralık 2024’te haline dönüştüğünü görüyoruz. İşte bu ilk büyük kaybını 2019 yerel seçimlerinde Siyasi iktidar bir olumsuzluk adımdır. Soruşturmanın ilerleyen denetim yaptığı halde gereğini nefessiz ortamda, insanlarımızın böylesi yaşadı, İstanbul ve Ankara dahil büyükşehirleri meydana geldiğinde asla sürecinde daha ayrıntılı bir rapor yapmayan müfettişlerle ilgili hiçbir kaybetmeye başladı. büyük bir ihmaller zinciri neticesinde sorumluluk kabul etmeyen bir tabii ki alınabilir. Burada önemli hukuki tasarruf yok. Seçim sonuçları, iktidarın bir daha bu ölmesinin cezasız kalmayacağını tavır içerisinde. Turizm bakanı n Hangi bakanlıkların ne kentleri geri almasının mümkün olmadığını olan oluşturulan ekibin bağımsız göstermesi anlamında Bolu Cumhuriyet da siyasi iktidarın bir parçası. Bu gösteren sonuçlar, işaretlerle doluydu. Millet sorumlulukları var? ve tarafsız bir irade ile görevlerinin ittifakı devreye girmişti. Başsavcılığı’na tarihi bir görev düşüyor. olayın asıl sorumlularının, yangına Ana sorumlu Turizm Bakanlığı. yapabilmelerinin zeminini Saray bu mesajı halktan almıştı. Ve uygunluk belgesinin gereklerini n Bilirkişi görevlendirmesini Turizmi Teşvik Kanunu’nda hazırlamak. Kaldı ki bilirkişi halkın iradesine gerektiğinde doğrudan maliyetli olduğu gerekçesiyle ve Turizm Yatırım, İşletme ve başsavcılık mı yapıyor? raporunu okudum. Teknik anlamda cumhurbaşkanının müdahalesi söz konusu yerine getirmekten kaçınan otel Kurumları’nın Denetlenmesi çok ayrıntılı, yeterli bir rapor olduğu olabilmeliydi. Bunun denemelerini zaten Kamuoyuna yansıyan bilgilerden yetkilileri ile yangına uygunluk Hakkında Yönetmelik’te açık kayyum atamalarıyla yapıyordu. anlaşılıyor. edindiğimiz kadarıyla bilirkişilere 2021 de DDK değişikliği AYM’ce iptal durumunu denetlemeyen Turizm ve ayrıntılı bir şekilde “Turizm başsavcılık görev veriyor. edilince 2024 belediye seçimlerine kadar ‘Tutuklama hukuka aykırı’ yatırım ve işletmelerin denetimi Bakanlığı’nda olduğunun altını beklendi. Bu seçim sonuçları iktidara yerelde net bir biçimde çizmek gerekiyor. bakanlık müfettişleri eliyle yapılır” n Bolu Belediye Başkanı Tanju çok daha büyük yenilgi getirdi. Böylece ‘Rapor dosyaya girdi’ Olayı Bolu Belediyesi’nin görev ve yazıyor. Yangının çıktığı otel Turizm Özcan, belediye yetkililerinin aslında iktidar “bir daha bu kentleri geri n O zaman adalet bakanı neden yetki alanındaymış gibi göstermeye almasının mümkün olmadığı” olgusunu Bakanlığı’ndan aldığı turizm gözaltına alınmasıyla ilgili “korsan metin” dedi? bizzat yaşayarak öğrendi. çalışmak hukuki değil, siyasi bir işletme belgesiyle faaliyette keyfi ve hukuksuz diyor. DDK değişikliği girişimi şimdi daha çok Çünkü bu raporda sorumluluğun tavırdır. bulunuyor. Otelin Hukuksuzluk var mı? gerekli olmuştu! n Otel sahibi ifadesinde aralık tespiti açısından yapılan nitelendirmede bulunduğu yer Turizm Bolu Belediye başkan Ekip Yerel seçimlerden sonra girişimlerini ayında bakanlığın denetim Bakanlığı’nca turizm Turizm Bakanlığı, il özel İdaresi ve yardımcısı ve itfaiye yeniden başlattılar ve bu yıl ocak ayında yasa bağımsız yaptığını ve yangınla ilgili eksiklik merkezi ilan edilmiş. değişikliğini gerçekleştirdiler. müdür vekili kamu valilik sorumlu tutulurken belediye tespit edilmediğini söyledi. Bu Mevzuata göre idari görevlisi. Bu nedenle olabilmeli. dışarıda bırakıldı. Ancak siyasi Belediyelerle ilgili nasıl olabilir? açıdan denetim yetkisi ve işlemiş oldukları suçlar Bu yasa değişikliğini birinci derecede iktidarın ucu kendisine dokunan bir Öyle anlaşılıyor ki sadece işyeri görevi Turizm Bakanlığı’na bakımından haklarında belediye başkanlarıyla ilgili görüyorum. kusur tespiti söz konusu olduğunda açma ve çalışma ruhsatının olup ait. Bakan farkında, aslında soruşturma açılabilmesi yasa Yasa değişikliği ile Saray’ın güttüğü DDK, bunu yok sayma eğiliminin olduğunu olmadığına baktılar. Yangına sorumluluğun kendisinde olduğunu yargı kararına, soruşturmaya vb. gerek gereği soruşturma izni verilmesine uygunluk raporu var mı yok mu diye görmeden, barolara, tabip odalarına (iki kurum hepimiz biliyoruz. biliyor. bağlı. Yasa, kamu görevlisi görevi da muhalif karakterli) bakanlıklara, valilik ve bir araştırma yapmadılar. n Biliyorsa neden kabul edip n “Korsan” denilen raporda görev kapsamında bir kaymakamlıklara, tabii ki belediyelere, ticaret n Bakanlık denetiminde yangına gereğini yapmıyor? alanların el çektirildiği iddiaları oldu. suç işlediğinde ön inceleme odalarına, Kamu iktisadi teşebbüslerine uygunluk belgesine bakma Sayın bakanın açıklamalarını, yapılmasını söyler. Ön inceleme varıncaya kadar devletle ilişkili her kuruma Sizin bilginiz var mı? zorunluluğu var mı? suçtan kurtulmaya yönelik beyan müdahale edebilecek, görevden alabilecek, yapmaya yetkili makam, bu olayda Bu teknik anlamda doğru bir bilgi Bir otele işyeri açma ve çalışma yerlerine atama yapabilecek. Yargıya gerek kapsamında değerlendirebiliriz. Bolu Valiliği. Valilik, bu kişiler değil. Bilirkişiye görev verilmiş, ruhsatı verilebilmesi için, o ruhsatın duymayacak. Kurum eskiden sadece Otelin bulunduğu yer Bolu hakkında soruşturmaya izin soruşturmalarını rapor edebiliyordu. alt belgesi olan yangın yeterlik bilirkişi incelemesini yapmış, bir rapor İl Özel İdaresi sınırları içinde verir veya vermez. Karara Yeni bir icra organı var Saray’ın elinde.Komik raporunun da olması zorunlu. Turizm hazırlamış ve başsavcılığa sunmuş. olması nedeniyle işyeri ve işyeri itiraz hakkı da var. Burada bulacaksınız, zaten bakanları vb. değiştirmiyor işletme belgelerine ilişkin olarak açma ve çalışma ruhsatı verme Artık o rapor başsavcılığın dosyasına mu, tabii ki. Peki neden çifte yetki? prosedür işletilmeden doğrudan diğer kurum ve kuruluşlardan alınan yetkisi il özel idaresinde. Ancak girdi. Ön rapor hazırlandıktan sonra, soruşturmaya başlanmış olması belgelerin geçerliliğini yitirmesi Tarafsız DDK imajı burada çok önemli bir nokta şu hukuka aykırı. bunu hazırlayan kişilerin görevden halinde, turizm işletme belgesinin Saray, gücü sonuna kadar seviyor. Bu ki, oteller sadece bu belge ile n Otelin muhasebe müdürü yetki Saray’ı varolan yasaların üzerine el çektirilmesi gibi bir uygulama söz bakanlıkça iptal edilmesi gerekir. turizm faaliyetinde bulunamıyor. ifadesinde, belediye başkan çıkartıyor. Saray’a daha özel bir konum ve Dolayısıyla bakanlık denetim konusu olamaz. Bunun için turizm işletme belgesi üstünlük yaratıyor. yardımcısının “iptal dilekçesi elemanları denetim sırasında sadece n Geçersiz sayılma ihtimali Tabii politika ve iktidar pratiği açısından alması gerekiyor ki bunu verme vermeleri” biçiminde yol ruhsata değil ruhsatın alt belgesinin bakıldığında, ana mesele belediyeler. var mı? yetki ve görevi münhasıran Turizm gösterdiğini söyledi. Bu doğru ise geçerliliğini denetlemekle yükümlü. Şimdi bakın İmamoğlu için mahkeme Hayır. Savcı, şüphelinin aleyhine ve Bakanlığı’na ait. soruşturma nasıl etkilenir? Bakanlık denetim elemanlarının süreçleri muhalefeti ayaklandırıyor, günlerce lehine olacak tüm delilleri toplamakla Görev ve yetki kapsamının büyük siyasi tartışmalara halk tepkilerine yangın önlemlerinin yeterli olup ‘Soruşturma muhalefetin ayaklanmasına neden oluyor. dışındaki bir başvuru üzerine yükümlü. Delil ayıklama gibi bir yol olmadığı noktasında bir denetim DDK’yi harekete geçirdin mi, şıp diye başlatılmalıydı’ yapılan tespiti yaptıktan sonra yapmadıkları anlaşılıyor. Hiçbir ve yöntem yok. Adalet bakanının amacına ulaşıyorsun. bunu valiye bildirme zorunluluğu Turizm bakanının tümüyle eksiklik tespit etmemişler ve çekip “korsan” dediği bilirkişi raporu şu Üstelik mesela muhalif belediye yasaya göre yok. Ancak “başvuruyu kendi görev ve yetki alanındaki bir gitmişler. Bakanlık, uygun ve doğru başkanlarının yanına bir de iktidarın bazı anda başsavcılığın dosyasında. Rapor geri çektirme” belediye başkan konuda sorumluluktan kurtulmak bir denetleme yapsaydı kişinin valilerini bakanlarını rektörlerini ve bir iki dosyaya girdiği için savcılık, bu de iktidar belediyesini katınca “tarafsız” yardımcısının telkiniyle olmuşsa o için tabi olduğu mevzuata aykırı işletme belgesini iptal edip oteli raporu dikkate alır. Eksik bulabilir, DDK/Saray imajı yaratırlar: Bak gördün mü zaman bir sorumluluktan, bir görev açıklamalar yerine, oteli denetleyen mühürlerdi, bu kendi adamlarını da görevden aldı, demek eksik bulduğu raporla ilgili yeni bir suçu kapsamından söz edilebilir. ve eksik hususlara karşın işlem felaket hiç ‘ ki muhalif belediyelerde de var bir sorun! görevlendirme yapabilir ki yaptı. n Belediye ne yapabilirdi? yapmayan denetim elemanları yaşanmazdı. Akıllardaki soru: Bildiği halde göz mü yumdu? n Turizm bakanı aynı zamanda halde göz mü yumdu? n Bizim başımıza neden sürekli turizmde ticari faaliyetleri olan bir böyle felaketler geliyor, Beykoz’da gençlere destek ‘Denetim kuşkulu’ kişi. Meydana gelen felakette bu bağın eksik/kusurlu iş yapmaktan neden BEYKOz Belediyesi amatör spor kulüplerini etkisi nedir? Turizm bakanının turizm faaliyetinde vazgeçilmiyor? desteklemek amacıyla 20-30 Ocak tarihleri Yasal olarak buna engel yok ama etkin rol oynadığı, bir turizm acentasının Türkiye’de kamu görevlileriyle arasında “sporcu GelişimKampı” düzenledi. Beykoz etik olarak doğru değil. Turizm bakanı, sahibi olarak denetlemekle görevli ilgili cezasızlık gerçeği var. Çorlu Belediyesi Mete Gazoz Okçuluk Tesisleri’nde bakan olduktan sonra işlerini bırakmalıydı. olduğu turizm işletmeleriyle ekonomik tren faciasının oluşmasında kamu gerçekleşen kampta ilçede faaliyet gösteren Hem bakan olup hem de şirketleri bir ilişki içerisinde olduğu bir durumda bu görevlilerinin büyük sorumluluğu amatör spor kulüplerinin sporcularına ücretsiz eliyle ticari faaliyete devam ettiğinde denetimlerin ne kadar sağlıklı yapılabileceği vardı. Ama ceza bir makiniste test ve ölçüm hizmeti sağlandı. Sporcuları ziyaret insanın aklına şu geliyor: Acaba bakan tartışmalı. Yapılan denetleme bile bu kesildi. Bu ve benzer olaylar bu tür eden Beykoz Belediye Başkanı Alaattin Köseler, bu tür projelerin, Beykoz’un spor altyapısını böyle bir otelin çalışmasına bunları bildiği durumda kuşkulu bir hal almıştır. felaketlerin kapısını aralıyor. Bülent Yücetürk güçlendirecek önemli adımlar olduğunu belirtti. ‘