Katalog

Cumhuriyet 8 HABERLER Avukat Kaya Alpkartal, iddianamenin Marksist bir düşünce ile ve ideolojik husumetle hazırlandığım öne sürerek iddia makammı suçlach. 22 SUBAT 1983 lönmez: DISK'te Farak Pekin: Türk İş ve DÎSK eğitimlerinde aynı konuîarı anîatım, biri suçlanmazken DİSK eğitinılerînde aynı şeyîeri söylenen suçlanıyor. tstanbul Ilaber Servisi DİSK davasmda 16 Şubat güntü duruşmada sorgusu yapılan DİSK Eğitlrn Daire si Müdürfi Faruk Pekin, DÎSK'ten önce DİSK'te görev yaparken Türktş'e bag lı blrçok sendikada görev yaptığını, DİSK'in egîtimle rinde de Türkîş eğitimlerin de de işçüere aynı konula rı anlattığmı söyîedi. «Tiirk lş eğîtimlerincie aynı kon u l a n anlatmam suçlanmazken, DÎSK eğitimlerinde aynı komıları anlatmamın buçlannıasım anlıyamıyorum» dedi. îddianamede DÎSK eğltirnlerine yönelik yer alan suçlamaîann tiç ana grupta toplanabilecsğini. 1. grupta MarkaistLeninîüt eğitim yapıldıgma Ilişkin suçlamaîann yer aldığmı vurgulayan Parufc Pekin, bu suçlamaîann dayanak noktasının bazı saniklarm polis ifadeîeri oldugunu be lirtti. Bu samkların söz ko nusu ifadelerinin îşkence altında alındığını daha son raki Ifadelerinde biMîrrlik lerini, bu yoldaki suçlamaî a n n dayanak noktasının kalmadıgını açıkladı. Paruk Pek'.n. lddîanamede yer slan ikincî gruptaki sunlamalara dayanak ya pılan araclarm. DİSK'e ait olmacîiklarının ssnık ifadelerî ils sablt olduSunu bi! dirdi. DtSK ejnt'mlerine yö nelik ücüncil grup suçlama îarm ise. bazı terimlere kıyas yolu ile fretırilen df'5ış:!k anlamlar oldu&unıı söyledi. «ÖrneJ'n, (isci sınıfı bi limî) tcrhn! kuHamlmt^tır. tddianamp anlamunn Marfe s?z?m oU'uği! vprsavımı ile, eçHfmlenn de Marksîst olduîtn sonucuna vnrnııştır. îşçî sınıfj biiirnf temninirt Markskm iîe ilsîsi yokttır. Kıyas ceza büîsuki'tula yasaktır. tradelcrde de belirtfîdiiji jrfbf !şcî srnıfı biHml tertmi. Brıtı sendika hareke tinfn 15020!» ytilık deneyitnlerîni anltıtıtn anlamıntla kuitantlmıştır. Br>şkaca faîr an!ftmi ynktrıt» cîcdî. 2 üyeoin avukatlar suc degil duyurusu istemini Pekin, seminerlerde îşçîîere verdikler! bilgilerin 274 sayılı yasanm 1. maddesindeki iktisadi. sosyai, kültürel haklann elde edilrnesinde gerekli olan bil giler olduğunu belirttl. lcJdfanamede yer alan tüm suçlamalan reddetti. Gözleri bağlı. ağır işken ce aîtmda, alındığını bildir diği poiis iîadesini veddettî. savcıîık ifadesini kabul etti. Aynı gün sorgusu yapılan DtSK örgütlenme dairesi başknnı Mete Sönmea Ue. DİSK'te çalıştıgı süre İçinde yasa diçı eylemi olmadığım. böyle bir eyleme tamk olmadîğını ve kendisinden de böyle bir eylem istenmediftlni bildirdi. Ya ] samn tanıdıgı çalışma hak 1 kını kulianarafc DÎSK'te «e 1 retli personel olarak çalış tiğmı. tüm çahşmalarını kamuoyunun gözü önünde, devlet denetiminde yapan ve yasal. sendikal bir örKüt olan DÎSK'te çalışma nın suç sayılamiyacağim anlattı. Bu nedenle iddianamede yer alan DÎSK'ln gizli örgüt oîduğu ve kendi lerinin de burada çaîışarak fçizîi örpüt suçuna katsldıkîarı 1ddr.iîannm gerçek dı?ı niduğnnu bildîrdi. Mete Sönmez daha sonra efe kîdîanamede yer alan ç''Sina yör^'îk suçHımaları ve van'îsl'klan r.ek tek açıkladı. sucu kabul etmemekle birükte DİSK egitim oaîısmalarında sörev aî madıöını. Baştiîrk'ün Ören nı, yurt dışı ilişkilerdc göı3v almadığın; beîirtti. Ne tice olarak tüm suclamaları reddettl. Poîls lfadesin de lşkence görmedigini, an cak gözleri baglı ve okutul nıadan almdı^ı için kabul etmedi^inî bildirdi. Savcılık rfadesîn! kabul etti. Sorg'j !an sonynda Faruk Pekin ve ?4ete Sönmez ile Avukat, f ian Ereüment Tahiroğiu'nun yaptıkları tahliye istemlevi. tutnkluluktan bek îenen paye hasrl gerekçesi île reddedildî. ANKARA (Cumhnriyet Bütosa) «MHP ve ülkiicü bunıluş lar» davasındaki 3 savunma avııkatı hakkmda !ddla maka. mını küçük düşürücü beyanlar da bulunduğu geıekçesiyle mah kenie heyetindeki iki yargıç üyenln suç duyurusunda btılunulması isfemî mahkemece ka bui edilmedi. Ankara Sıkıyönetim Komu tanîığı (!) numaraiı Asken Mahkemesrtıde 15 subatta ya pılan duruşmada belgelerin o kunmasma devam ediîdi. Du. ruşma sonuda söz alan savunma avubatîaruıdan Kaya Aipkartal, savcıîann davada obje'f tif hareket etnieîerinin zorunîu olduğunu kaydfitti. Alpkcrtal, askeri savcinm bîr daruşmada list» ve fotoğrafîaria acıkîanıada bulunulduktan sonra MGK cian MHP ve üîkücü kuruiuş lar hakk'.nda ionısturma yap ma emri almadığım söyîediğı ni animsat.il, ÇEKÎLMELERÎ GEREKÎR Alpkartal. «MfHP'de bıılun^ mayan bazı siiah lesimferi konseye sunulmııs ve (nkibat î*nn1 alrnm!.ş(ir. O eiin'erl ta'vip eden Bazctt'ler sröfiHürsr VîHP'de seyyar hastasıeier ve vükseU frckanslı tclsizlcr bu'nıidnğu haberlerine yer v»ri!mîntJr» biçiminde kor.uşty. \tHP'de yapılan aramalar konıısıma c'a değinen Alpkartfl!. «Hafcikailan inkâr vuen Idşüerîn bu makamdun kendiîiçiııdrn çekilmelerl serekfr.» dedi. Alp fcartal, konuşmasînı «îddJaııarne biliııdiifi pibl MHP ve iilkücüleri suçlamaî: içi» Mark sist bir (liişiinîe ile hazırlancîığı ve yine ünzurunurda aç»kIsndıijı eibi ideolojik hii.sumecim hz/ırliinsiıîn a<;ıktır. Bu Hibarla 5>ıı tlava'nm soruşturnıasına !«tirak etmls olan savcıların tiimünün riavadaıı çc. küıtıclrri cerc!tir» bîc'mtndi sonuçlandırdı. Avulcatlar Sadık Avjntiukoğiu ve Mehmet Çoîik ci8 hıı konuşmaya kauld!k!an;ıı belirltiler. Dıuuşma sonımda mahicemr üyelerinden yarpaç vttzbaşı Ali I'iihir Kavacan ve yarınc HaÎRV KıbriK. aviikatîar Al'>kr.rfaT. Avundukoglu iie Ceîik h^ıklann da iridia TnaiîamiM ktiçilV: düşürîîcü nifelikte perekçesiyle suç duyurusunc'.a bulunulmasım Istedüer. An ra"g 5 kişiden olufan mahkerne heyfiti her iki yargıcın suy duyurusu istemini oy cokluğuyla reddet'i. Mahkerne karp.rmdü cîurumun res'en degerlendirüa bileceği kr.ydedtldi. Kaıara muhaleîet serhl kovan yargıç Hatay Kıbns, avukutların sözlertnin sayılj '•a&u içerisinrte degerîeuairiîmesi ve suç duyurusunda bulunulman gerekt.iği trörüşü ila çoaunîuk prörüşür.e kaifi oldut'i.Tim beiirrti. Yrırgıç yüzbvışı Ali Fahir Kny.ıcon da muhalefet şerhinde vasaiar uvr.rınca Eivukat .V.pkartol hakktndn SUC dtıvunıs'in da bulunulması gerektiSıni savunarak, sa snri.i?!c?re ver vsrdi: • Vödafii aviıkTt K..va Alpl<arfa!'m 1S.2.1İİ8S larîIıM ı>t«ii[nrıın'!;ı va'itn's oîdi'rhı fcovr^'Tüiriin ti'rmii ve fizrii'kle b*ı kor.uşTnanın içfnt'e \erala;ı, ( • •idtirn,<nıc büinrtrîl aibi MHP VB i'lkîiri'icr! stıolamak '<?'•> *Tar1<si«'t ftîr dfışCiicc î'e haznlarrt'Si v» vinp hııryıu'iv'c?» acîk'amJ'ft ırif>i i<?o:ı!o.iifc hi>snmo'fpn h"îwlaıi!?:&ı actUtır...) spf'inf'n'd ciim'pipv? vf» hv ci'tn Iınit iciî'dc> vpralrın Marfcsi«:t ı!":,"rıv.'iin k"'ir.K" anlanıı He rmkra Vomün'zrn nlmasi ve hn riınileylc vr ftonusrrînnın •«Tia i'p irt('!an;ıpi""t van savpıiann bvHet t :'<• i^fî''"iT'TT!fvi b'îirlavnn sav1 6 cıliinn k;îsff'" <li j" ve idrlianarfCT'i ha?^T'nTn« ^"•vcıîr'.i'ca IMav'rs'^i t'üşvııct' l!>? vcva beVntc ;nı?»tr!i iif» knT*>:i»i»«f rli Geçnıiş Geleeek Bir şalrimiz, «Geçmiş, gr^leceb eîîrnlesi rüya göriinür» der. Rüya mı, hülya mı. gürçek mî göründüğii tartışnıa alanına göre degigir. Geçmiş ve gelecegi hangi dfele;nde, hangi boyutlarda tartışacaksmız? Edp!My?ıUa. sanatta. îeiceîe.le, müsbet biiim!°vde tartiçmanın biçimi kotunhr. î'elsefede gelecek, her zanian geçıiîiç[?• bağıiîilıdır. Çünkii her gelecek, biraz sonra seerniş olur. En küçük birimlerde yorumlamak istersek, gelscekteki bırkaç saniyc, bir süre sonr:î, geçnıiş o'uverir. Gelccek, durmadan geçmis;e donıiştüfiünden. geçmîşle bağtrnl!, onun bir benzeri, bir uzantısîdır. Bunrjsn otürü biz. geiec\â;i:ı nasıl olacağmı, bundan ünceki denemeierimize baksrak açıklayubiliria. Filozoflar, gej nıişe dönüşecek olan jjeîeces'in jaman bölümünü, «Cieçnı'ş oîan geîccek» di'/e anarlar. Biz bnyîece geçmiş oiacai göleceğ! biliriz ama, gelecek o'an geleeeği bilebilir miyiz? Deneylerlmize göre bümemiz olasıdır. Çünkü geçnıiş gibi, geleceuîn de yasaîan vardır, biz bu y;i saiarı bildiSimizden. geleceğe geçmi? gibi tşık uıtma gi'cündeyiz. Gelecekteki gelecek. geçmiş olan geieceğc benztr ır.i? Bu sorutıun yanıtı içindedif. Ge'ecek oian gf.lecek. geçmiş o!an goleccğin koşullarında ve onıırı yasahırına bağlı ise, eJbetre geçnıiş olan gelecsj;! bildigimiz gibi. selecek olan geleneği büebiliria. Biraz karmaşık oldıı ama, ne yapalım ki böyîtdir. Güneş her sabah dofeduguna göve, yann da güneşîiî doftacağmı, hem dc doğudan do£acap.inı. bunun kuskusuz bcyîe oiacağını. deneylerimize göre söylersek, gelet'egin ne olacağını söyîemtş oîrcıaz mıyız? Hiç kimsö de çıkıp. «Kajır efenditu. 3raîiii güveş dojrnın/, dcjjacafiıın nereıieıı büîyorstın?» dcnıez. Çüııkü süyleriiginıiz kisinin de früneş iistiine deneyieri vardır. güneşin yann tiıbalı do!ia.caiarıı bilir. Gelecek de büyük zaman dilimlerî içlnda bir süre sonra gecmiş olacagından tarihe donüştir. Tarihe ba!:arak, geleceSin tarjhin! belirlenıemiz fala bakma. remil atm.a degildir Gsçmiş olaıı geiecek, nasıl tarih oluyorsa. ge'ecek olrın gcleceb de tarih olacaktır. Tarih olmadan başkrı yere gidemcyecektir. Bir şey ötekiniri benzeri ise, geiecek rîe. koşuîîann vo yasalann içinde benzerine benzeyecekfır. Gelecekten bekledikîeritniz, geçmişteki Kİbîdir. Süreçîe sürenin çatışnıaFinı incelerken, bi2diklerimiz oranında bazı sürtiişmelerin ortaya döküimesi kaçmıîmazdır. Bilrtiklcrimiz. bilmedikierimizle ters orantıhda*. Eiimeye doğru yörıeiirsek, bilemediklerirr'izdekl yanıigıyi buiuruz. Doğa olaylari şubl. sosyal ve ekonomik oîay lar dr, 5'asalara bağlıdır. Bilimse! olarak yasaları saptadı.Sımızda, yasalarda yanılgılar yoksa, gelecek üsîilne raptîğımız tahmîn ve öneriîerde de yanılgı yoktur. Bu gerçekierî hemen, herkese an'atmal: lcolay degildir. Çünkü herkesin, her şey üsıüne belîi hazırîığı yoktur Di'.imizde bazı atasözieri vardır. «Arkadaşı» nı sciyle. ben senin nasıl aıiam oldugunu soyleyeyim» rievîz. «Persembenin srelişî çarşambadan beHidir» Neden beliidir? Çünkü çarşambayı biliyor::7. yasaların ozünden perşembe de öyle ?,eîecekt;r. Toplumsai bunaiımlarda gelecekten kuşku duyanlar roktur. Bunalîmlarda geieceöin nasıl göriinecegirıi belîrleyemeyenîer, gerlye dönflp ge Ieceğin geçmi.ş olan parçalarına egilmezler. Geç miş oian gelecek, gelecek clan gecmişin bir parçasıdır, ikisinin de özü, yapıs; birdir. Çelişkitere bakmak gerekir. Gecrnis oian ge Ieceğin yapısındaki çelişkî, geiecek olan geçrnişirı yapısında da vardır. Birinci çelişk! ön alır ken. ardnıdan gelen iicinci çelişki. birincinln önüne geçecektir. Temel gib! görilnen iik çeliçki yan, ardından gelen ik'inci ceiişki temeî oîacaktır. Yan çelişki. temel çellçki. yan çelişki te msl çeiişkl ve çelişkiler zineiri içinde etkl ve tep ki olgusunu oluşturacaklar. Güeüraüzün yetmediği, aklımızın ermediği gibi fîörünen oiayîarda temel çelişkiyl, çeliçkilerîn tümü İçinde saptamamiK, seçimi yasalaruıa uygıın yapmamrz gereklr. Toplumsai bıınalımın teme! çelişklsl de kendi içindcn çıkacakttr, dışmda degildir. Temel sandığırnız bütün çelişkiler yenilgfye u&ramıç. yevine kendi ozünden çıkan bir temel çelîs ki gelmiştîr. Bu temel saydıSımıs çelişkîyi. gene kendi îçlnden çıkacalc çelişki. temel çeiişklye dönüşerel; çözümleyecektir. Yanılgı temel çelişkiyi oîgunun ozünden çıkarmayıp. yanında yc ötesinde aramaktadır. Bu da temeldekl yanılgı oluyor TİKP davasrnda savunmalara baslândı Hasan Yalcın: 1970lerin ile Türkîye'de solculuk olmaz Haber Merkezl TÎKP davasında dün saruklann savunmalarmın alınmasına başland:. Ankara Sıkıyör.etim Komutanhğı 2 Numaıah Askeri Mahkemesl'nde dün görülen duruçnıada TİKP Başkanlik Kurulu tiyesi Hasan Yalçın «1370'loriJi kafasıyla Türkiyc' dc solculuk olmaz» dedü. Dünkü duruşmaya TİKP Baş kanı Doğu Perinçek gelmeci.!. Tutukîa ianjklardan Hasan Yalçtn sorgusunda, dai'aya esas oîaii soruşturmanın 191S yjlıncia başIandiPirıı, bu soruşturma sırasmda İki kez takipsizlik kararı verildiğlni bildirdi. YaJçın, adaietin üç yıl gecikrntsinin hata olduğij ÎÎU belirterek, «Ilukuk Avfl mü dah<aleler vo dent'e knnna çabaları bu davanın açılmasma ve nıesneteiz, asılsız icîdlaîar getirmesisıe yolavmıçtır» detiı. Sanık Yalçın hallta dayanmadan bir şey yapılamıyacağım, 1970 yıhndaki TİKP davasmda tnaıidıklan flkri dobra dobra söyledlklerini, o zamanki fikirleriııin bugt'.n değişmiş ol ciağunu ifade etti ve «1970'leriıı liafasıyla Türldyıvde eolru luk olamaz, devlet de yonfti lemez. Zatcıt yönetilmiyor. Anıa 1971'Ierin kafasıyla iddia makamında oiunılabiliyor ve iddia yazılabiüyor» şeklinac konuşfd. DEVYOL DAVASI X Numaraiı Askeri Maiıke mede 562 sanıklı THKPC Dcv rimclyol davaSina "9 nimiarı lı sanılr. Halü tbrahim Arı'nın sorgusuyîn devam ediîdi. Dür. kü dunışmada, sorgu aırası ge len sanık Sedat Göçınen'iıı CKKaevinde isüral^atli c!du«u be lirtildi. Süzalan Mehdi Bektaş, rnüvekkilî Sedat Göçmen'in istira.hatîi olmatlıSını blidirerek duruşmaya getiriUnesiııi istedi. Sorgusu yapılan sanık Ha 111 İbrahîm An. sarıık Göç'men'in ist.irabatli olmadığını ve hîicıede bu'.ur,dugt;nu ifada et ti. Sam'c, kendisme yöııcltnen suclamalan kabul etmiyerek, (nıniyet ifadesinin basta altın v.a. a!.',adıi;ıiH öne sürdü. Tİ't' DAVASI tSTA\BUL TİP davasının öünkü dııruşrnasında samk'ar tiar. !>îüşfik Erem, Vedat îiarc:<oğlu, Yavıız t?nal, Nardan Orpen, Dinçer Doîrü, Günılüv! Mutluay ve Yaşar î!."ffi;ı'in talı iiyo isteklen reddcciildi. 2 N:ı ıny.rah Askeri Mahkeınede go rüieıı düriAÜ duruşma, 7 marta biraralvj. TKP/ML HAREKETt DAVASI A 3 Nunıaraîı Askeri Mabki'înüde, TKP/ML Harek&li (Devrimcl HaiKın Kurtulu;u) adlı örgüre üye olmaktan sanılc Î3 kisinin yargılanmasmü dün başlandı. tdcıianamesini okuyan Askeri Savcı, sanıkia rın 520 yıl arasında değişen hapis cezasına çarptınîmalan. ni istedi. Duruşına 21 ma:ta î?ı SHah kacakçshğs Yüzbaşı hakkında görevsisük karan veriSdı ANKARA, (Cumhurlyet Bürosu) c.Silah kaçakgıiığı yaptığı» savıyja Adana Sıkiyöııeîün Komutaniı^ı (2) Nu maralı Askeri Mahitemesincıa yargılanaa Yüzbaşı C.em Ersever haKkırıda görevsızlık karan verildi. Dava dcsyasının Ankara Sıkıyöretim üoînutanht.ı (4) Nuraariilı AS kc ri Mahkernefiini; gönderii mesi kararlaşünldı. KLU'arrla, S'.ıa;^i'u Uvckiî'U ANKARA, fCuınluırijet Bürosu> vMHP ve tjlkücü Kuruluşlar» davasımn tiç savunmt avukatı hakkmda Ankara Sıfc1.yönetirn Komutanîıği Askeri Savcıiığı'nca davad"';t Asken Savcılara. hakaret d* tikleri savıyîa soruştıınna açıldığı öğrenildi. Edinilen bilgiye göre, MHP davasının savunma avukatlarından Kaya Alpkartal, Sadık Avundııkoglu ve Mehmet Çeîik haklarında 15 Şubatta yapılan MHP davası duruşmasındaki sözleri nedeniyle sonışturma açıldı. 15 Şubatta. yapılan durusraada, avukat Kaya Alpkarfa1. konuşması sırasmda, «İddianame bilindiği ıjibi MHP ve ülküriileri suçlamak Jçîn Marksist MHP duvasının üc •ı hakkmda sorusturma acıldı 5 Emniyet görevüsi hakkmda işkence savıyla dâva aciî ANKAîti, (İünıhuıivet Bürosu) Partizan davası sanıklarmdan Tülay Gtinday'a «işkcn. ce yaptıkları» savıyla 5 emniyet görevıisi hakkmda dava açıldı. Anlîara Sıkıyönetirn KOIRUtanlıgı (3) Numaraiı Askeri Mahkemesi'nde açılan davada, Ankara Emniyet Müdürlüğü 2. Şube 1. KısımcUı görevli Konrıiser Muavini Ahtnet Civan, polis memuı!an JVa.il Atalay, Hay <Xar Üi'c'.enıir, tllf.t Şcker va Nacl Polat'm agustoh eylüi î982 ayiarmda Tiilay Günday'a 33 gün süre ile işkence yuptık İan iciclia eciiliyor. Sanık' ar hakkmda TCK'nun 243. nsud.desi ve 1402 sayılı Sıkıycnetim Yasasmm 17. macîdesi gsreğmr.e 5 yıJa kadar ağır hapis cezası ile cezalandınlmalan isteniyor. TKP'ye üye olduğu savıyîa bîr sanık haklanda dava (Cumhuriyet Bii TOSU) «TKP adlı yasa dı şı itrgiîte üye oldu^ıı» iddia sıyla Aygiin Tıldızdoğan hakkmda dava açıîdı. Ankar". Sıkıyönefim Komutanlığî (2) No'lu Askeri Mrihkemesinde açılan davada. samfc Aygün Yıldızdoğan hakkmda TCK'nun 141/5 maddesi gereğince 512 yıl arasında hapis cezaSÎ lstenlyor. meydan?. 7gstirerek si'ah fca Daîıa sonra duruşmada 1 ta çakçılığı 5 aptığı ve askeri ceANKARA (Cuuıhurtyet Büro ınen dunışmaüa bulnnan ya nıklann dinlenilmesina gen oi. za yasasmın 148'ino! rnaddesi su) «Tutukîuları isyana t e * da buiunmayan ötekt assubay Tamk olarak dinlenilen anı ne sykırı d&vrandığı savıyla vik ettiği» savıyîa avukat Ha. I?.rc!an birisi ıniivekklliıııe h(. kat Afiim Hışıl sanık Halit Ko du.vn açılöıiŞı bildirilerek saîtt Çeîenk, «Avukat jle mfivek. taben (cewwvinîn durumu haU leıık'in müvekkili Fethiye Ce nığın «Silojıi ilçc^iııdc .1, suba yı olarak sörevli bıılı>ndu£"U kilinin görüşmesinî engeUe kıııds burad» fconusmazsm di tin'in tecritle ilgili bügi vr.r sırad.1 silah kiiçakcısı olarak ılikierl» savıyla îki assubay ycrek btsraöa konusmayı kc meya kalktıfi'nda orada gbTcj buiuııan »Vfjat Şüjler ile ta haklcsnda aç:!an da\»aya başlaa siyorum) biçiminde konuştu. li iki assubay (cezaevj <i:sp tuştrak ilişki kııi'duğıı, suç I > dı. Duruşmada Ankara Barosu Ve her ikisi birdoıi avnı tııtum lini iîe İİ2İİİ kcmuşmaya C«"'' T verme> diys Ç^Jn'i ikaa Ptt.i'î larihi'if'f; 'l hin 500 aıiet taBaşkanı Muammer Aksoy, An fçine girerek beniın knnuşmani söyledi. Tamk Hıçıl'm ifıı fcuu'nnm TIR i"ırac«i?da vaka bir düşünce ile hazırlandığı ve kara Barosu*nun davsya nv> mı kestiler, Ben b« olayı öp. d.esinin bir bölümü tıjtıuıaiO&r Inııtnasif.dıın snnra görevli l)u dahil olarak katıims istem'n rensneuen mftvekkilimin yas«»l lunütığu Kıragaç üçesindcn îsyine huzuranuzda açıklandığı tiaklnnnı nasıl savıınacağimı. dan çöyle: kenderun.i frcidiğiv beîirtildi. %ihi ideolojik hüsunıetten hazır de bulunacagım söy'.edi. Ankara Sıkıyönetim Kornu iiendilerinc sorduğJirsda <bîz «Buntııı üzerîne «vukat Rı Daha r.onra gerekçelî 5ararisıiidıği açıkür...» şeklinde koruşmuştu. Avukatlardan Avun tanlıgı f2) numaralı Askeri vasa bilmeyiz bize veriîsn emir lit Çelenk onlara dönerek ıiıü da şoyis rienilĞi. ce/as! «VaKülanan TIR aracııu knr dukoğiu ve Çelik do Alpkartal' Mahketnesi'nde 26 ocak 1983 hurtur) diy« cevap verdtler. vekkiliıne bir dîs/pjiîi E TIR şofö sn bu sözlerine katıldıklaruu tarihînc"2 yapılan duruşmada Ben de (böyüe ise. bu durumu veriljp verilmedlğ'tni ve di.^jj tarm^ya v bşttpı, tutatıakla saptayıp komııfaıılı !;rı!s HaiJi duruTrü ö^ri'^"'.^ rü t\ı?.i Çenjelin fcaçalccılıh sorgusu yapılan Iîallt Çelenk ifade atmijlerdi. haklnmsür bınvtı ögrenip gerek suçuadan J Noiu Syal. As. Avukatların bu konuşmalan TKP davasmda yargılanan sa .^a bildiririm) dedîm. üzerina mahkeme heyetinden nık Ffthîye Çetin i'e görüş. TutanaJ'i düzenlfyip bir tli tfBinde üciü mal.îmiara ı>. !>tah. I<I81/Ö<>7 esas aayıJı dos Yargıç Yüzbaşı Ali Fahir Kaya rnek llzere Mamak Askerî Ce üekçe i!e komutanlığa suurtmıı. vuruda bulunacağun şayet M: iıısîiıda ii'.aMtiim okîuğu bu can ve Yargıç llatay Kıbns her za ve Tutv.kovf.'ne srtttiftini sö;/ Amacmı yasalarııı ve hukımiTn ı.uştarma.vacaksanız o b<i fct tf'.isyatla sanık olarak şörüüç avvüîat hakkmda suç duyuru ledi. Sanık Cclenk'in sorgusu• cgemenüSini 535:13111353 dö i:k tledi. Aralunnda bu konuşn>ıc ncn vo ber,ıat ertfi) sanıklar ! sunda bulunuîmastm îstemiçler nun bir böliimü tutanaklsrdan tü. Herlıangi bir kişis;! an.* tian sonra Fethly». Çf>lin' pi» sî.ııı İhsan Aydaı tıakkmcht ,\n riişme yerfnden alıp kTiı^ma !:ara ijıkıviinetîns Konıutan ancak bu istem mahkerne beyri aynen sciyle: cıın yoktıır. Ancak sonraıV n uzaklaştjrılHst.» l!;ı '! Notu Askeıi MahKtv Unce oy çokluğuyla reddedilöğrendira ki kendilerin« su^snz durumundao KONTSMAMI KESTİLER miştî. Duruşmada, Ankara ü^ıosu mcde 1983/12 esas srıyıîı clos«Müvekkflim Fethive Çetin «karmak için bcninı haskmda tutanak siüıenlenıişier. ¥,<* avik.atlanndan Serhat Su^nru, >ada foj>lıı karnkcılık suçun jjörfişme yerine se!dî. KendfYeni Hedef tîan dava açıklıgı vc tlerciest sîne Uurnıtı ncdîr (Jhp sordvrnı. iiîm hakkunda şikâyetçl olmuş Altın Ok, Fahir Tolunar, Şük bvlunctuğıı, sanık Cenı ErYazı İşleri Br»na cvat» clarak hfiî t»rrH<" lar, bunn »1a askeri savcıhlcta îit Günel, Tamk oîara]£ dinien »ever'in de bu samkla liişki dj. »ttılsr deroesini mütealdp hp ifadem alınırken öğrendlıtı.» si b'jlundu^'u sam£a isnad Müdürü içîn cdjlen suçun vasf! ve Anka kovuşturmaya Ta Synt. Kom. 4 Notu Ask Mahkemfsinin dava dosvası yer olmadığı ile frtîtjafı bnlundnğn, sanığa isnat edîlen stıça göre s*i kararı verildi vfl mahScemocle yargilanmasıS.S, ANKARA İŞÇÎ SENDÎKALARİ KONFEDERASYONU ANKAEA (Cumhuriyet Bü nın nıi'nıkün rJduSıı ancak rosu) • 12 Eyîülden sonra MENSUPLARl YAPI KOOPERATİFI BAŞKANLIĞ1NDAN Inınnrt takdirinin 4 nolu As. Almanya'ya kaçan bazı ülIViahkcnıeye ait o!doğu tüm 1Sımrlı Soruınlu Ankara lşçl Sendifcaları Konfederasyonu Mensupları rtosya kapsanundan anîsşıîkücüîerin yaymladıklan Yapi KooperatitTr.in 100. Yıl İşçi Siteai'nde yarırn kalmış bulunan A tipi 89 mış bnlnndağunrian ve «ant«Yeni Hcdef» adh derginin Hok (890 daire) B tipl 9 blok (1600 daire) olmak üzerc toplam 2490 (iklbinSa isnat edîîeıı suçun de'icyazı işleri müdürü hakkmdörtyüzdoksan) adet konut ile diŞer donnnınıîarın Inşaatı kapaiı /arî usulü ila tivi siyasî, ma'i îlîtisa'ii. askcrt da açılan soruşturmada ko frötürü îiyat esaslanna göre, anahtar teslimi olarak nıüteahhit nam ve hesave ifiar; sriiveniisini bozacak vuşturmaya yer olmadığı ka ııîielilrteki kaçakçılık suçlabma ihaleye çıkarıbıııştır. rarı verildi. Dsrginin yazı rmciau oîduğu anlaşılmıç hJi2~İşin keşit bedeli 8 <sekiz) grupta oiuşmuştur. Toplam 4.136.313.758 TL.' işleri mtidürünün bugüne tîdan mahkfinemizin dlr. değin İfadesinin ahnamadıJijŞinR karar verilmesî 3 Bu fşe ait Ihaie dosyaiarı kooperatlf merkezi, S.S.K. Gene! Müdür&! ve açık kimliğinin de sap ^öriiîmü? mahkeıııelüğü üe S.S.K. Ankara Şube Müdüriügü'nde gürülebllir. nıÎ7ce dn bu yolds t;wı bir tsnarnadıgı belirtlldi. 4 Eksiltme 10 mart 1983 perşembe günü sant lî.OO (onbir)'de kooperaviedan kanısi ohışmu^tur.» Derginin yazı îşlerl mtitlf merkezinde oîuşturulacak thale komisyonu marifett ile yapılacal; kafi ibadürünün 6 ay Içerislnde 13e S.S.K. Genel Müdürlüğü'nco onaylanacaktır. Doğan Öz'ün fadeslnin alınmaması nede 5 Ekslltmeye girebilmek için isteklilerin: niyle hakkında kaniîi davaöidürüEdüğü a) Müteahhltlik karnesi (her gruba tekabüi eden ve ekslltı»e r:artsı açılamadığından ve 6 aynamesinde öngörülen miktar ile özelîiğe haî3). fık zaraan aşnnı silresl de yerde yenîden b) Plan ve teçhizat beyannamesinl, doiduğundan 353 sayıh yakeşif yapHacak c.) Teknlk personel beyaunameslnl (noterden tasdikll) sa uyarmca sanık «A. Badet tin» hakkmda kovuşturmad) Taahhtit beyannamesinl, ANKABA, (UEA1 Cura ya yer olrnadığı karan vee) Benzeri nitelik ve niceiikte işJ süratle başardığına ait îş b'.tlrrne buriyet Savcı Yardırocısı riidî. belgesl her gruba karşılık, (defaten), keşif bedellnln yütde 50'sl Doğan Öz'üa öîdürüldüğü kadar. verde bugün yeniden keşiî Khan Erdost f) Yer görme belgesi, yapılacair. davasına bugün îhalo tarihinden en ar, (Oç) gün önce kooperatif merkezlndekl Ycterlilîk 1078 yıh mart ayı içinde Beîge Komifyonu Başkanlıgı'na y$:n île başvurarak. tevdi etmpieri, bu lşin eköldürülen Doğan Öz'le ilgili devam edîlecek slltmeslne girebilmek Sçln (yetertik belgesl) almalan ve bu bpîcelerl kapaiı tlavaya Ankara Sîkıyönetiıa ANKARA, (Cumhuriyet Bü zarflarına koymaları şarttır. Komutanlı ftı Mahkemesinde rosu) Yaymcı İJhan Br6 Müteahhit teklif verecsği grup keşif bedeünin yüzde 3'ü kadar, geçlci cîevam ediüyor. Mahkeme dost'un ? Kasım 1980 günü teminatı kocperatlf rnerkezine yatırarak alacağj makbu/.u büvük tekllf sarü 3 Ocak 1933 tarihli duruş< altşamı, gözaîtına almdığı rına koyacaktır. Bu zarfın iınza mukabilir.de îhalc Komlsyouu BaşkanlıSı'na mada olay yerinde keşif ya Mamak Askeri Cezaevi'nde Ihaîe saatinden en geç 1 (bir) saat önce verilmesi sereklldir. pıimasîna karar vermişti. dövülerek öldüriUmesiyle iî7 • tdare (kooperatiî) liıaîeyl yapıp yapmamakta veya dlledlgJne yapDaha önce bu suçtan dola giii dava ya. Ankara Sıkîyömakta serbesttlr. yı iki kez hakkmda idam ce netim Komutanlıgı î. No'lu 8 Telgraf üe müracaatlar ve postadakl gecikmeler kabul edilmez. zası verilen vo Askeri YarAskeri Mahkemesi'ndö bu9 îhale aşamasındaki her tîîrlü vergi ve beleöiye giderlerl müteahhit gıtay tarafından bozulan gün devam edilecek. flrmalarca karşılanacaktır. kararu>dan sonra cinayet Geçen duruşmada alman 10 Keçiî, 1983 Baymdırlık Bakanlığı birlm fîyat bazı île düzenlensanığ! İbrahim Çiftçi bu suç ara kararda, müdahil avumlştlr. tan doîayı yeniden idam takatîfj.nn taîebi üzerine. müKeyflyet. tlân oîuruır. lebıylo yargılanıyor. dahil dilekçelerin! hazırla1 İîiaîe S.S.K. Kred! Yönetmellği gereği kooperatifimizcs yapılmaktaBugun saat 15.00'de yapıîmalan içîn süre verilmiş ve dır. ması bekienen ke*iıe duruşma bugun» bırakıî5 Adres: NecaMbey Cad. 20/13 Sıhhlye/ANKARA. tanıklan da kafıiacak. TMStî. Tutuklulan îsyana tesvik ettiği savıyla Avukat Haîit Çeîenk ve avukat müvekkil görüşmesini ensfelledikleri savıyla iki assubay JCÎTI açılaıtı davada tamklaım ifadesine de hasvuruMü. Mainak Asseri Ce^asvi C. blokta görevli Tnk. Kd. V^.M? sanık Kadir Şahitı sorgıısur.da, Halit Çelenk'in müvekkiU F«.thıye Çstin iîe t;urüs;ne?ine t.ı.gel olmadıKanru söyledi. İNŞAAT 1LANI sorpları soruıJarı KÖY BEKÇÎLERÎNİN EMEKÜÜKLERl SORU: 1341 doğumluyum. <S8 yaşındayunh V% buçuk ysl bir Devlet hastanoüîndo momm olar?k çalı&üm. Geçim sıkıntısı nedeniyle işimden ayrılarak tskrar köyo yerjBŞtim. Aralıkh ofarak 35 yıitijr h^v bekçiliği yapıtıaktayım. iJtreüıvrî köy ihtiyar beyetinîn tesbit ettiyi miktar oranır.ıia köylüden urün olarak ahyomm. Öğrennıek istedikicrim. I Köy bekçilerinin eınekliligt ifs ilgilî ytîrürlükte o!:m herhangi bir yasal düzenleme var mı? Eu konuda bir çalışma var mı? 3 Köy bekçüerinin emekll olabHme aurumıı yoksa, 3,3 yıüıfc D«jvlet ınemuriuğu vo askjrîîk borçianmas! ile SSK'ya bash oUırafe nusi! cmekl! olabilîrim1' A.S. AMASYA YAN1T: 1 26 muyıs 1976'da yuniriüğe giron 1992 sayılı yasa «Bu kanunun yayınu tarihinden önce sigortah sayılan çiftçi ma'lonnı konjma bskçıSerinden primleri ödenmeıniş oianldna. £06 sayıh kanuna göre tahakkuk ett.irilerök pnm borçlannın tamamı, kanunun yürürlüge jjüdiği tarihten itibaren 1 yıl içincia ödendiği takdirds bu sürese "lişkin sîgortalılık h»k!ajı sakhdır.» Eu konu ile ilgiî! SSK'nin 4 mart 1371 tarih ve 1S38 soyılı genel^esî iso «(...) Koy katibi. köy Imasnı, bekçi ve kona^u fcurıun gördükleri işte işveren olan köy hükrai şahsiyetine bağlıhklan vs onun yetkilı organlannıo çiiıir vo talimatı dasresinde vo köy oütçesinden ayiık öcret aiınalan halindo hizmet. akdine dayanarak çahştiklannm kabul ediimesi. dcîayıssyJe bu durarnda oîanlann sigortah sayılmalan iktiza etmektedir. Ancak köy personeünin ücvetleri köy sakın'.erinin malj durutnlarına störe ödedikleri bijSrış mahiyetindeki vo köy bütcesir.e dahiî ediimeven pa?a ve rnahsüî ile karçılan'.yorsa. bu takdi'de ortada bîr iş sahibi tarafından tnuayyan bir ürretJe çaiıştinima durumu olmadıgı. binne'.'co bir hirrnet ukdinin mevcudiyetinden bahsed:ienıeyece§t ci^eî!e. bu durumda olan köy personeiînin sigortah sayıînıamaîan gcrekmektedir» demektedir. 2 Bugüıı jç;n 3.5 yı'Iık çalışniiinız ve eske*"îü: borclannıasî iîe emekl? olabilvneniz oîanaksjzdîr. 3 YıîmazŞIPAL