Katalog

SAHİFE tKİ 5 Eylül 1967 ÇUMHURÎYET Tiirk hekimi ne isttyor? Dr. Erdal ATABEK ıIIardır Tflrk heklmlerinln eetltll Utek re görüşleri birçok vesile ile dile getirümektedlr. Bu istek v e gSrüşlerin çoğıınvn h&lâ anlasılmadığını veya anlasılmak istenmediğini uzttntüyle görüyoruz. Bazı kişilere göre, hekimler bir lürlü tatmin olmayan bir meslek grupudnr, yine bazı kişilere göre bekimler konfor snraları için yurt dısına çıkmaktadır. Banları, memleketin birçok ihtiyacı ortadayken hekimlerin b« ııtınlara eğilmedikleri kanısındadır. Bazı çevreler bekimlerin tek tek fedakâr kişiler oldnklan fakat genel düzende barcandtkları ve yerlerini bulamadıkları sonucuna varmaktadırlsr. Acaba gerçek nedir? Bütfin ba sornların cevabını Türk Tabipleri Birliğinin XVI. Büyük Kongreri vermiş durumdadır. Büyük Kongre 283» Haziran 19C7 tarihlerinde Istanbnlda yapıldı. Oç gün ynrdun her tarafından selen Tabip Odası delegeleri memleketin sağlık sorunlarımn ber yönüne değindiler. Halkın v e hekimin bötün dertleri dile getirildi. Görüsmelerin sonunda Büyük Kongre çok Snemli prrnsip kararlarına vardı. Türk hekimlerinin görüsleri, istekleri nelerdi? Ynrdun saçlık soranları için düsiindükleri nedir, bn yanmızda bnnları özetleyeceğiz. İİİİ iiii • ••• • ••• •••• :::: | Anayasa Mahkemesinin 1141142 .madde ile ileili karan :: !: :: :: •• •• »••• :::: Turk Tabipleri BirUği Baskanı • £ Y Q Hekimlik mesleğinin ugsri ücreti tesbit edilmclidir. B Efit hizmete esit ücret verilmesi gereklidlr. Q Hekim ücretlerinin tesbiti sadece emeklerinin değeri esanna dayanmalıdır. Hekimlerin ücretleri ne yöneticilerin bir lutfudur, ne de bazı haklarının karşıiığıdır. Hekimler sadece emeklerinin degerini istemektedirler. bu da Anayasanın her çabşana tanıdığı haklar arasındadır. Q Mahrumivet bölgesi çalışmaları sadece yaşama mahrumiyeti olarak değil, mesleki mahmmiyet ve görev mabrumiyetinin de bulundnğn göz önünde tutnlarak deferlendirilmelidir. Artık hekimlerin oportünist bir meslek gmpu «lmadığı ve sadece asgarî haklannı istedikleri bilinmelidir. •••• •••• •••• •••• •••• •••• •••• Sahte hekimlik H Miüi Sağlık politikası lk ve temel ihtiyaç «Mılli Sağlık Politikası» nın tesbit edilmesidir. Bir ülkenin genel fsaglık sorunn değişik ölçülü, degişik finans kaynaklı, değişik amaçlı davranışlarla çözülemez. Sağlık hizmetlerinin yeterli hiztnet ölçfilerini esas alan, yeterli ve âdii finans kaynaklanna dayanan, aynı amaçlara yönelmiş tek bir sistemle yürütülmesi zorunludur ve istp bn «Milli Sağlık Politikası» dır. Bu sistem hiçbir yönnnden hiçbir mülâhaza ile özellikle mali mülâbazalarla en küçük taviz verilmeden knralmalı ve kişiıel göriiş ve niyetlerle degistiriltnesi önlenmelidir. Bu sistemin kurnlması sağlık hizmetlerinin ruhudur ve Sağlık Bakanlarının asli görevi bunu kurtnaktır. I alk sağlığı, sahte bekimlik tehlikesi Içindedir. Elbette bunnn sosyal ve ekonomik çeşitli nedenleri vardır. En büyük sosyal neden, sağlık bizmetlerinin halka olaştırılamamış olması, en büyük ekonomik neden sağlık hizmetlerinin kisisel a n talep düzenine bırakılmıs olmasıdır. Ancak bunlardan daha önemlisi saflık hizmetlerinde çalışanların yetkilerini belirleyen 1219 sayılı Kanunun günün sartlarına cevap veremeyisi ve nygnlanmayısıdır. Bnnnn sonnco olarak hekimlikle ilgisi bulunmayan birçok fırsatçı, hasta teşhis ve tedavi alanına girmiş. halkın mistik doygnlarını sömürerek ve ılçililerin kayıtsızlığından cesaret alarak çalışmaktadırlar. Bn yetkisiz ve bilgisiz kisiler arasında iyi niyetli olanlar da vardır. fakat sonuç daima teshis ve tedavi hataları ile halkın aleyhinde olmakta. bu yüzden hastalıklar uzamakta, teshis edilmemekte, yanlıs teşhis ve tedaviden insanlar ölmektedir. Diş teknisyenleri yetkilerinin dısına çıkarak diş hekimliği yapmaktadırlar. hattâ bu çalısmalar gizli kapaklı da olmamaktadır. Eczanelerin reçetesiz ilâç vermesi olağan bir durum halini almıştır. Kontrolsuzluk yüzünden yaygın bir hal alan bn durum halk sağlığtnın ciddi bir sorunu olmustur. Yeterli hiztnet ölçüleri Buçün balkın ve hekimin şikâyetlerinin 5nemli bir nedeni yetersiz hizroet ölçüleri içinde karsı karşıya bırakılmıs olmalarıdır. Gerek koruyucu gerekse tedavi edici hekimlik vetersi» hizmet ölçiilerinin bunaltıcı agır yükü altındadır. Bir hükumet tabibi, bir belediye tabibi, bir hastane uzmanı, bir asistan hekim kendi görev alanlannda ağır yük altındadır. Çesitli görevler, çok sayıda hasta, hekimin bunlan nasıl yapacagı düşünülmeden nekimlere bırakılmıştır. Hizmetler aksayınca da aksaklıklar hekime yükletilmek istenmistir. Yeterli hiztnet ölçülerinin kurnlmayın halk sağlıginın aleyhinde olmaktadır. Gıda maddelerinin kontrolundan hastane polikliniklerindeki muavenelere kadar bütün hizmetlerdeki aksamamn temel nedeni hizmet ölçülerinin yetersizligîdir. Türk heklml yeterli hizmet ölçülerinde çahsnıak ve mesleki hiameUni Um olarak verebilraek istek ve eörüsündedir. Bir hastaya ortalama 15 dakika aynlmadan yapılan muayenenin isabetli sonnçlar vermesi tesadüfe kalır ve halk satlıgı tesadüflere bırakılmamalıdır. Bütün hizmetleri yeterli ölçülere göre yeniden düzenlemek xorunludur. Hekimlikte gizli işsizlik v Hizmetin malî kaynakları wv ir hizmetin. mali kaynaklartnın güeü ölçüt * sünde gelişebileee|i açıktır. Malî fcaynaklar bakımından sağlık hizmetleri daima en geride bırakılmıstır. Genel hütçe. sağlık yatınm hacmi gibi toplumsal mali kaynakların düşüklügü bnnun en açık kanıtlandır. Genel bütçeden. saglık hizmetlerine avnlan bölüm '•* civannda olroas, yatırımların ise ».2.3'ü sağlık yatınmların» aynlmıs. bunun da programlarla '«2'ye inmesi ve sadece *.1JJ oranında gerçeklesmesi önlenememistir. Acaba bu oranlarla mı Türk halkının sajtlıfeı korunabilecektir? Bunun yapılamıyacagı açıktır. Bir ülkenin kalkınması insanlannın mutlulnğu içindir. Yollar. elektrik, sanayi hasta insanlara hiçbir şey ifade etmez. tnsan irin mutlnluk önce sağlıkla mümkiindiir. SaŞIık hizmetlerini en gerilerde bırakan kalkınma, kalkınmamn temel felsefesine avkırıdır. Artık bütçeye göre hizmetleri düzenlemeyi terketmek ve hizmetlere göre, gerçek ihtiyaçlara göre bütçeyi düzenlemeyi basarmak gerekir. Sa|lıfcı kötü insanla ynrt kalkınması gerçekleştirilemez. Bunun içindir ki. genel bütçe ve yatırımlardan saçlık hizmetlerine avnlan oranlar mutlaka artırılmalıdır. Hizmetin ek finans ihtiyacı yurt çapında her terdi «sosyal sağlık siçortası» kapsamına alarak karsılanmal'dır Türk hekimi yurt dışında çalışma imkânı armr. Bu paradok^un nedenlerine ecilen ciddî incelemeler azdır. sorun genellikle duygusal açırian nrtava konmuştuT. ' Hekim isgiicü analirleri ortaya koymuştur ki sağlık hizmetlerinde kişisel talep çok azdır, buna karsılık toplumsal talep çok fazladır. tstatistife dayanan çalısmalar serbest hekimlerin, muayenehanelerinde günde ortalama 5 hastaya baktıklarını tesbit etmiştir Oysa kamu sektörü hekimleri aşırı hasta bakmadan bunalrmş d * rumdadır. Kamu sektörü kadroları da birçok yerde ihtiyaçtan azdır. Serbest hekünliğin önemll bir potansiyeli kullanılmamaktadır. Kadroların ihtiyaca göre azbğı ve kullanılmayao hekim potansiyeli hekimlerin gizli işsizliğidir. Tabiî bu alan sahte hekimlerle dolmaktadır, vine tesbit edildiğine %are Türkiyede sahte hekim (mütetabbip) sayısı "0.000'in üstündedir. Yapılacak iş kisisel talep yerine toplumsal Ulebi karsılayacak «sosyal sağlık hizmeti» nin knrulmasıdır Bu hizmette devamlı kamu sektöründe görevli hekim çalışacak. avrıca sağlık kurumlirı serbest hekimlerle anlaşmalı olarak da çalışabilecekler ve halkla hekimin karşılıklı ihtiyaçlatı ayni plânda birieştirilecektir. söz olan bir durum kimlerin yurt dışında Hem Y ıllardanbenbüyük konusuçalışmalandır.hemhehekimlere olan ihtiyaçtan sözedilir de ic:i" •••• •••a Sosyal ve meslekî güvenlik mik, sosyal ve mesleki Rüvenlik tedbirleriyle desteklenmekte ve çalışanların durumu sağlamlaştırılmaktadır. Oysa hekimin ekonomik güvenliği çoğunlukla kisisel Arztalep düzenine bırakılmıs ve hekim güç şartlara itilmiştir. Sosyal güvenliği konusunda Türk Tabipleri Birliğince yapılmış «Sosyal Grup Sigortası» dışında hiçbir imkânı yoktur. Mesleki cüvenliğine ait hiçbir garantisi yoktur; Tâyin, nakO gibi işlemlerde meslekî orsranlannın eörüşü alınarak bu güvenlik sağlanmalıdır. Durum böyleyken ve bu konularda alınacak tedbirlere ait isaret vokken hekimlerin niçin dertü oldnklan ortada değil midir? Yurt dışında çaIışma imkânı arayan hekimler bu umursamazlığııı sonuçları değil midir? sosyal güvenliği olmadıfcı sürece çalışma hayatını verici bulmaH ekimin değildir. ve meslekigüven hayatı, ekono sı mümkün Bugün çalışraa :::: >••• •••• •••• •••• iiii • •*• •••a • ••• • •*• •••• •••• •••• I Sonuç... D hnması eereken tedbirler açıktır. Yurdun sağlık hizmetleri toplumsal talebi gözönünde tutarak. veterli hizmet ölçüleriyle yenidrn eleçeleritı dile çetirdiklerı ortak üzüntö hedüzenlenmelidit Hizmet veterli ve âdil malî kavkimlerin ücretleri konusunda vöneticilere ışık tutacak nileliktedir. Cç eün süren çöriisme naklarla destrklpnmelidir Hehimlerin ücretleri. sosyal ve mesleki ırüvenlikleri çencllik. sosyal ler süresinde sadece haklı prensipler istenmiştir. adalet ve emekdeğer prensiplerine göre sağlan Rn prensiplerin hasında eenel ve tek bir Scret malıdır Halkı sahte hekimlikten sağlık hizmeti sisteminin knrulması ve vürütülroesi çelmekteyoksunluğundan. hekimi ise kendi ülkesinde faı dir. Ruçiin kamu sektöründe hekim 13 ayrı sisteİ3 işgücü haline gelmekten kurtaracak «sosyal me gtire ücret alır. Bu densesiz ücret politikasısağlık hizmeti» kurulmalı ve kişiler tarafından dc nın nedeni saelık hizmetini vönetenlerin prenğiştirilemiyecek bir «Milli sağlık politikası» tessipsizlieidir. Köklö hir tedbir almak eüç hulunbit edilmelidir. Sağlık hizmetleri bir takım paraduğcndan kısmî ve vetersiz tedbirlerlp durum 1 zitlerden kurtarılmalıdır. eeçistiriimeye calısılmi ' fakat konu daha karısık Türk hekimlerinin çörüş ve istekleri halk sağhale getirilmistir. Bueiin aynı isi yapan hekimler lığının ve hekim haklarının beraber sağlanabileceprensibi ve miktan farklı ücret almakta. bnna ği, prensiplere dayanan âdil ve haklı bir sentez<1e karsılık tarklı is vapan hekiırıİPT isç aynı ücreti birleşmiştir. Konuları yozlaştırmak. duygusallaşalmaktadırlar. Bu konunnn çöziimünü mümkün tırmak ve yan sonınlan temel sorunların önüne ' '•"'ak prpn«inl«r «un'»rdır : Q Bütün kamu sektörü için genel ve tek hir çıkarmak sağlık hizmetlerine faydah olmayacaktır. ücret sistemi olmalıdır. Hekimlerin ücret sorunu A : : : Türkiyeye serpilmis 65JB7 köyün «4.W0'inde hammm yoktnr. J Ama 35.65Tsinde cami vardır. Bunca yokstıllnk içinde koylumu . zün cami yapması din dnygularımn ne kad»r yogun oldngnnıı gos . terir. Ne var ki, hamamsu köylerimizde cami n»'1"»"»*1. M ü s l n " : manhk açısından hoş görülür ve onaylamr bir şey defildır. Insan . ber yerde namaz kılabilir, ama her yerde yıkanamaz. Susnz ve . hamamsıı köylerde yükselen minareler «Temizlik ımandandır» • inancına aykırı düşmektedir. Haraamsız köylerimızde cami yap • may» köylüleri teşvik eden hocalar bn bakımdan doğrn bır ış yap ; nuf »lmuyorlar. Gerçek bir din adamı : • t ) Önce hamam, sonra cami! diyeeektir. | Bizim köylfllerimirin imamlar» saygısı tabiîdir. Ama şn » n ı . y» hep kendime soranm : ! İDARE HUKUK13 AStSTANl Köylümüzün imamlar» gaygı» vardır, b« belH; ama imam ! ceği üyeye aittir, Gerekçeli ka lemeyi yapıp gerakçe üzerinde efendilerin köylüye saygısı ve sevgisi ne haldedir? çahşıp, sonanda da gerekçeli rarın müsveddesi, üyeler tarafınBöyle sornlara havadan lîflarla karsılık vermektense olaylara KARAR'a nihaî şeklini veren. bakarak cevap aramak daha doğra olur. tmam efendilerin halkınayasa Mahkemesinin, T. dan birlikte incelenir. Anlasmaz böylece Anayasa Msbkemesi, ay mızın iyilifini istediklerine inanınm. Ne var ki, halkın ıyılığını islık halinde. karann son yazılıs Ceza Kanununun 141 ve ni kadroln Mahkeme değildir. sekli, Başkan tarafından tuyin teyen, "halkın sömürülmesine de karşı eıkar. Zalime karşı mazlu142. maddeleri hakkındakı Ortada, Mahkemeyi. umuma bilalunar^> hükümlerinden, bazı saf mu, eıene karsı ezileni kornmak Islâm dininde temeldir. Bana ve âdeta dâvacının iddialannı dirilen hüküm fıkrasına, çözüme halar ve esaslar çıkartmaktayız çelen nice mektuptan çıkardıçım sonvea göre. çofu imam efendikarşılamak üzere kaleme alınulaştıran müzakereleri, inceleme Mahkeme asıl üyeleri. hazıılık ler bn temele aykırı davranıyorlar. Diyanet tsleri Başkanhfı «a mış bır cevap lâyihası havası taleri yapan v e bu hiiküm ile ge bn temel ilkeye karşı olanlann ellerindedir. Nerede sömürüye Te safhasını müteakıp önlerine geşıyan Karar'ı (E: 63/173, K 65/ len aykırılık meselesmi görüşrekçesinin ana hatlarıru da tesbit haksızhğa kanı çıkan bir imam varsa Diyanet tşleri Başkanhgında 40). bu konuduki «bükuın» ün u mek üzere toplanırlar. Bu top eden Mahkemeden bambaska ve bulunan birtakım kisiler onn ezmek için ellerinden geleni yapımuna açıklanmasından iki yıl yepyenı kadrolu bir Mahkeme iantıda, aykırılık meselesı inceleyorlar. sonra. nıhayet, yayınlanabildı vardır. Ve. bu yeni kadrolu Mah nir ve sonunda oya konur. (İlk Geçenlerde bu köşede eski ElbisUn Müftüsü Osman GSk'ten (Resmî Gazete: 25. Tetnmuz 1S67 keme. ALTI asıl üyesi değişmış ve son olan bu) oylama. «Karar» sSz açmıs ve tefecilere, açıkcılara, faizcilere karsı çıkıp «Tefecilik 12656). Aslında, Anayasa Mah ın hüküm fıkrasını tâyin ve teseski kadrola Mahkeraenin bir tslâmda hararr.dır» diye halkı nyaran bn genç din adamının Elkemesı, bu dâva vesilesiyle ve bit ederken, inceleme ve tartıştasarrnfn üzerinde, nstelik. eskibistandan sürüldüğünü hatırlatnuştım. Niçin Elbistandan sürülbu Karar'ı ile, Türk Kamu Humalarla da gerekçenin ana hat sinin verdiği «hüküm» ve «istimfistü Osman Gök? tslâms aykın düsünceleri mi vardı? Bir yolkukunun ve özellikle. fikir. dü ları ortaya çıkar. Bundnn sonra. kâmet» Ue bağlı olarak çalışırışsuzlngn mu görülmüstü? Hiçbiri değil! Vaax verdiginde tefecilişünce ve kanaatleri çfşitli van karann gerekçesi, yukanda belıtır. Zaten, «Hüküm» fıkrası da ğin Müslümanlıkta haram olduğnnn söylemesi Elbistan ajalanevvelce, kesin snrette tesbit ve talarla ifade otmek, yaymak ren esaslar dairesinde, Başkan nın işine «elmemisti. Açıkcılık ve faiıcilikle para kazanan Elbisumuma ilân edilmıs bulunduğun hürriyet ve hareketinin, genel ve veya bir üye tarafından kaleme tan müteeallibesi Müftüye düsman kesilmişler, yıldırmaya çalı?özel Anayasa Esaslannı koyabialınır. Hazırlanan gerekçe müs dan ötürü, bağlı olmak zomndsydı da. mıslar. basarı kazanamayınca Ankaradaki kompradorlar eliyle lir, açıkhyabilir ve teorisini ya veddesi üzerinde yeniden gorüşgenç din adamını stirdürmüşlerdi. me açılır ve ikinei bır inceleme pabilirdi; fakat yapmaınıştır. te yandan, 19ö6 sonlannda cereyan eder. Hıç şüphesız, bu Hem de, yapmadığı şeyı. yapacak Bn yazım üstüne imam efendilerden birkaç mektnp aldıra. En başlıyan (veya belkı de arikinci müzakerelere ve ıncplememevkide bulunduğu ve üstelık tan, hızlanan) Gerekçe ça ilgi çekici olanını yayınlamak istiyornm. Bakınız bir din adanuye de; oylamada. hüküm fıkrabu bir görevi, ödevı olduğu halde mız ne diyor : lışmalarının. vani ikinci müza* sının tesbitiyle sonuçlandn ve Öte yandan. bundan öncekı ka« Yazını? üzerinde herhangi bir fikir ileri sürmeden önce kere ve incelemelerin de. 1967 orgerekçenin esaslannın belirdiği rarlarının da gösterdi.?] gibi, kendimi tskdim edevim. Adım Din adamıyım. 25 yıldır bu talarında bitirilip, KARAR'ın birinci müzakerelerde ve incele«usul» e ilişkin rıeselelerle. ışın ancak bu surette 'amamlanıp yameslekteyira. Mesleki ehliyetim yeterlidir. Yürekli olmasma da mede yer alan üyelerın katıln>ası «esas» ına nisbetle çok daha fazzılabilmesi gerçeğıne ve vakıasıyürekhyim. ama altı nüfuslu aileyiz. Geçim kaynagımız »adece gerekir... Bu müzakereler ve in na rağmen; Resmi Garete'de yala uğraşan ve didikleyıci şekil benim aldığım üçbeş kuruş maaşımdır. İki kızım ve bır oğlum orceleme sonunda, Gerekçe, nıhai de hareket eden Anavasa Mahkeyınlanan KARAR metni, hiç şüp taokul ve liseye devam etmektedirler. ve kati şeklini almış; böylece. hesiz yeni kadrolu Mahkemenin mesi, bu defa, 141142 Kararı'nda. tlhan bey, yazınızda eski Elbistan Müftüsü Osman Gök'ten Mahkemenin, baktığı avkırılık eserı olan .Gerekçe» kısmma da. aşağıda izahına ç^lışacajımız bübahsediyorsunuz. O«man Gök mesleki ehliyeti tam ve sağlam olan meselesi hakkındaki «Karan» da Yüksek Mahkeme tarafından, ta yük bır «usuli» hata vapmış; ve hakikatten aynlmayan pırlanta bir din adamıdır. Bugün meslekyazılmış olur. Ve. ANAYASA mamen eskl kadrolu Mahkemebir yerden sonra da. ister istetaşımız Osman Gök'ü kötülemeğe çahşanlar dıştan boyle davraMAHKEMEStNİN, bir kanun nin bir tasarrufu gibi muamele mez yapmak zorunda kalmıştır. nırlarken içten mutlaka onun karşısında eğilmektedirler. hükmünün Anavasaya aykırılığı edildiğini, eski vargıçlann ımzası Bu usuli hata, Mahkemenın, en hakkındaki KARAHI. ancak, bu Çok üzülerek ifade edeyim ki. bazı toplantılarda benim de ile çıktığını göstermektedır. Bu gec 28. Şubat. 1983 tarihinde açıl son Karardır. aleyhte konuşmalanm olmustur. Ama eve geldiğim zaman, korise. eski kadrolu Mahkemenin, mış 141142 dâvası hnkkında, 1965 kak. pısırık. zayıf olduğumu derm derın düşünerek ağladığım zaaltı üyesı değişık yeni kadrolu ortalarında hükme Dağlayıp. anmanlar da olmustur. Neylersin, ne eylersin ki, altı nüfuslu bir Mahkemenin tasarmfnnnn sahibi cak 25. Temmuz. W6Tde nıhaî aile reisiyiz. Istikbalimiz, üzerimize atılacak bir leke ile söndürühaline gelmesınden başka bir şey şeklını verıp yayınljnabilen Kalür. değildir. rarı'nın hukuki sıhhatını, muteazete ve dergılerin yazdıktlhan bev. Miiftü arkadasın fikirlerine aynen istirak edıyorum beriyetini çok ağır şekilde sakatlanna ve Anayasa MahkeAçıkcılık, faizcilik Allah kelamı Knr'anda yasaklanmıştır. Buna lıyacak bir aykırılık teşkil etmesi üyelerinin bazılaıının «knl hakkı» denir ki. affı da mnşknldür. Ancak hak sahibi, aldamektedır Şoyle ki: da beyanlanyla dogruhıdıklarıtılan, affedebilir. Bilhassa daha tarladayken fakirin pancarım yana göre, şu bir gerçektir ki: 141rı fiyatına kapatan para babalarında iman yok denecek kadar za142 Karannın Gerekçesi üzeıinyıftır. tlhan bey kardeşim, bu mektubu sana yazarken dahi vicdan rie, 1966'nın sonu vc özellikle azabı içindeyim. Çünkü bütün bildiklerimi söyhyemiyorum. Al1961'nin ilk ayları içinde çahşılerek, Ana\asa Mahkenıesiir taraftan. Gerekçe ıncelelah yardımcını? olsun.» mıştır. Yâni. Karar'ın Gerekçe nin Kuruluşu ve YargıîaiTia me ve yazımı işinin. bu dâŞimdi imam efendilere tekrar soruvornm : L'sullerı HakkmriiKi 44 sa kısmı, daha ziyade, hattâ r.erevada. Hüküm fıkrasını ve Devletin Plânlama kitabında. tefeciliğe «Teşkilâtlanmarmş v deyse tamamen, 19fl6'nın son ay gerekçenin ana bntlannı. ılı Kanunun 39 uncu. gerekfe, ıstikredi piyasası» diye bir ad takılarak rakamlar verilmiştir. Bn ralarından bu yana yapılan çalışAnayasa Mahkemesı tçtüzüğükâmetini tesbit eden Mahkeme kamlara göre tefeeiler, yoksul halka 1966 yılında S milyar 1M milmalarla hazırlanmış, ortaya çıknün 19 uncu madde.sınden de. ilk üyelerinden altiMiun vargıçliSıyon lira kredi açmıslardır. Bu 6 milvar "<• milyon lirayı açan te»! mıs ve nihai şeklini almıctır... bakısta vp ktılavca anlaşılacflğı nın sona ermesi ile yerlerıne sefecilere de bankalar 3 milyar 280 milyon kredi açmışlardır. BuBn. gerçek bir durum. maddî bir uzere, Anayasa Mahkemesinin çilen ve üstelik oylamaya da ka nun mânası şndur : vakıadır. «Karar» lan, iki esas kısımdan tılmamış bulunan ait' yent üyeDurumu böylece tesb^t ettıkten Bankalar birtakım tefecilere 3 mllyar 2«0 milyon Hra para vemüteşekkildir. Bırincı kısım kaden kurulu, veni kadrolu Mahke hemen sonra; bu yazı ile ortaya riyorUr, tefeeiler bu paraya kendi eeplerindekini de ekleyip yokrarın «Gerekçe» «i; ikinci kı«ım, me tarafından vapılması. koymağa çalıştığımız hukuki me kararın «Hiiküm» fıkrasıdır. Diğer taraftan, «Gerekçeli Ka sul Müslnmanların karsısma çıkıyorlar, açıkcılık ve faizcilikle selenin kaynağını teşkil eritn, Bunlardan «Gerekçe», Mahketne halkı soyuyorlar. Bu soygunnn azametint anlamak içtn tefecilikte rar» üzerindeki <nceleme. müzake çok önemli bir :esbitte daha bu nin ıncelendıği Kanun hükmünün kullanılan paranın miktanna bakmak gerekir: C milyar 700 milre faaliyetinin tamamlanıp, niluıucağız; o da şuduı: y#R ne denektir? hai şeklı verilip imzalanmacan T4İ1C nci 'mactÜeferin birinci Tefecilerin bankalarla ortak i« gSrneteri, dnrumu daha da önce, ikinci ve son bir oylama ya olmadıfoıun • sebealerini ajık möMılereesiırt^ ver1r(eelemesini, afırlaştınyor: Demek orta halli vatandaş gidip parasını bankaya usulünün bulunmaması, Trvan.b'u sonTrcS" varmak'Yçin yaiki yılı aşan bir süre önce yapan yatıracak. banka da vatandaşın parasını tefecilere verip : Nihayet, yayınlanan resmt KApılan muhakemeyı. muhakeme Anayasa Mahkemesinin asıl üye Gel beraber is yapalım! diye halkın kanklanıp »ömürülmeRAR metnindeki imzalann, yani çizgisini gösteren. kanun hük lerinden ALTI vargıç görevietinsinde en büyük rollerden birini oynıyacak. KARAR'ı meydana getiren iramüne ve öıellikle Anayasaya baden ayrılmış ve yerlerıne yeni Deyin bakalım imam efendiler! Ba iş tslama «n|ar mıî Faneadelerin, Karar'ın ortaya çıkm*kış açısını, anlayış ve yorumlaasıl üyeler seçilmısnr. Tesbit ede sında çok büyük yapıcı payı olan n, tütünü, fındığı. pamuğn, bnğdayı, çeitiği, Tanrının günesi alyış btçimini ifade ve izah eden bildiğimiz kadarıyla. ALTI yeni ikinci müzakere ve incelemelere, tında emek vererek yetiştiren yoksnl halkı kandınp bn düzenin kısımdır. Başka bir <:eyışle de, yuksek yargıç: MUHÎTTİN TAY aslında. hakikatı hald? katılmasürmesine hizmet eden iraamlar da görevlerini yapmıs «ayılırlar «Gerekçe». Anayasa MahkemesiLAN (1965 Arallgmda). KECAt dıgı ve zaten kaMlamıyscaSı halmı? nin. Anayasa ılkeitrı, müesseseSEÇKİN (1966 Şu'oatın<i:ı; emekde. katılmış vapicı ırade olatsk Bakınız ben bu }azıyı pazartesi tünü yazdım. Sizler Salı gnlerı, kavramları. hükiimleri, sıslıye ayrılan Cemalettm Köseoğgözükmesi ve Anayasa Mahkenü okuyacaksınız. Curaaya kadar düsünüp, aonra verin cevabını. temi konusunda ve bir kanunun lu'nun yerine), İHSAN ECF.MİŞ mesi tarafından nüyle kabul edilAnayasaya aykırılık taşıd.ğırıa (1966 Ekiminde: emcklıy* »vrımesı ile, yukarıdaki izahatımız veya tasımadığına hükmederken lan Rifat Gbk^u'nun y<rine), karşısında; nasıl duşündüğunü, nıcin bu şe FAZLI ÖZTAN ' 1966 Fkırninde; nayasa Mahkemesinin, T C. kilde düşündüğünü ortaya koyar vefat eden Ekrem Tuzemttn'ın Kanununun 141 ve 142 nci •••••••••••••••••«•••••• FEYZUI.LAH USLU • Hüküm fıkrası ise. yukanda yerine), maddelerinı Anayasaya ay(1966 Ekiminde; Senatöı clan kı nedenlerin. ıforumların ve Lütfü Akadlı'nın yerine) ve ni kırı bulmıyan K\HAR'ı taşıdığı muhakeme çızgısinin sonucunaçık ve ağır sakathk «eöebıyle, hayet. 1967 Martında seçilen HA dan ibarettır; ve, radece, gerekhnkukan muteber değildir; daha LİT ZARBUN'dur çenin sonucunu tesbit ve if''de doğrusu, Anayasa Mabkemennln, eden bır kısımdan başka bir şey u süre içinde ALTI asıl 141142 hakkında venlmis hnkude kat'iyen değildir. Görülüyor yargıcın degışmesi ve yu kan sıhhtli olan, bir sakatlık taki, hüküm fıkrasımn. belli bir karıdaki ızahatınıız karşısımıyan ve Anayasanın 155! nci kanun maddesı hakkında mahke smda şöyle bir hukuki durum maddesinin son fıkramııdaki bağmenin aykırılık konusunda yap ve mesele çıkmaktadır: İlk baslayıcı hükmü doğnrabilecek mutığı tesbıti, ulaştığı sunucu, kliçe ta, birinci müzakereyi. yanı 141teber bir Karar'ı henüz voktnr. leşmış bır veya bır kaç rümleyle 142nin Anayasaya aykırı olmadıYARN beyan etmekten Daska hiç bır an ğı sonucuna ulaşüan ıncclemelerı lamı ve ödevı yoktur. Zaten. ö yaparak oylamaya (kı ilk ve son' Bir örnek: A.B.D. dur) katılan ve hııküm fıkrasınemli olan cıhet. Anayasa Mahnı tesbit eden Mah!;eme ile; biYükşek Mahkemesi kemesinin bir kanun hükmünü lâhare, ikinci müzakere'.erle ince iptâl ettiğini ya da etmediğini bıldirmesinden ziyade, bu sonuca, bu hükme niçin ve nasıl ulaştığının bilinmesi, Mahkemenin de hususu açıklıması. izah etmesidir. Binrtetice, bır Anayasa Mahkemesi «Karan» nın da önem taşıyan. dikkat ve daha çok itibar edilmesı gereken ası] Kı.'im'ı, bir kanunu iptâl ettiğini veya et•°T '3 mediğini bildiren «Hüküm» fıkrası değil: bu sonuca nasıl ve niçin varıldıgını ıçıbUyan, gdsteren «Gerekçe sidir. I imam efendilere soruyorum Dr. Sait GÜRAN A O Karar G Hukukan Birinci nokta muteber mi? 6 B A B YİETNAM'DAN DÖNEN AYBAR SAVAŞI ANLATIYOR S9 Say.n doktor ve eczacılara Peptik ülser için spesifik İkinci nokta sa MA y ' ' Kanunun 39 uncu AA maddesınin. « Anayasa • • .Mahkemesi kararları gerekçeli olarak vazılır. (Bak: Anayass 135) Kararlar, inceleme veya yargılamaya katılan üyeler tarafından imzalanır.»; ve tçtüzüğün 19 uncu maddesınin, «Kararlar. salt çoğunlakla verilir. Karara katılanlar, azmhkta kalanlar ve karar özeti bir tntanak la belirtilir ve toplantı dagilmadan imzalanır. Karann yazılması Başkana veya çörevlendire Piütal fl~ TABLET Ptpenzolate bromıüe İst. Dağıtımı: Fuat Büte, Ankara Csâ. 34, Tel: i!7 89 49 Cumhurivet 10441 TİCARET ve IDARE MÜDÜRÜ •••»••«•••••«••a»•••••••••••••••• • • •• • •• • • • • •• • • •• • • • • • • • • • • • • • • • * ••••••••••••••••« • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • •• • • • • • ••••••«•••••ı piyasaya arzedilmiştir. UAKESIDE LA80f?AT0RlES, INC. U.S.A. lisansı ile imâl eden D.E.V.A. SANAYİ ve TİCARET A. Ş.İSTANBUL Aylâk Musa MUSA 1.. CM^ARIDA Ü Ü VAR. aranmaktadır. Taliplerin, İktisat Fakültesi, Yüksek Ticaret Mek.; Ortadoğu veya Robert Kolej iş idaıesi bölümü, İktisadî Ilimler AkEdemisi mezunu, tercihan ıyi İngilizce bılmesi ve ikinci bir lisana vâkıf bulunması. tecrübeli ve çalışt'.ğı müesseselerde başan göstermi; olması lâzımdır YazıL müracaatlann açık ve tafsilâtl: olarak 1 resirale birlikte Türk Basın Birlıği Ltd. Şti. (FF). Etussuud Caddesi 75/J Sirked ıdresine yapılman rica olunur RekUmcılık: 3025/10452 l L A Reklâmcüık 3009/10451 Bayan Eleman Aranıyor Türkiye'de eskiden beri yerleşik milletlerarası bir firma özellikle PUBLIC RELATIONS konusunda üniversiteli de ola bilen seçkin hüviyetli ciddî bayan elenısn arıyor Tamamlayıcı bilgi için: ED17CAT1ONAL P. K. 176 İSTANBUL TeRa: 1621/10439 Jandarma Genel Komutanlı&ı Teşkil&tuun Ankara, Yozgat, Hatay, Kütahya, Çanakkale, Van, tzmir, Aydın ve Zonguldak . Kozlu Birlüdertnde istlhdam edilmek Uzere maaşlı sivil tabip alınacaktır. Başka teşkilâtlardan naklen gegmek lstiyenler almakta olduklan maaş dereceleriyle, halen blr vazifede bulunrruyanlar da alabilecekleri maaş dereceleriyle alınacaklardır. Almacak tabiplere 645 sayılı kanun gereğince tazminat ve aynca tayın bedell de verüecektir. tsteklilerin Jandarma Genel Komutanlığı Personel BRSkanlıgına müracaat etrnelerl ilân olunur. (Basrn: 22136 A 11140 10449)