Katalog

CUMHTJRÎYET 17 Temmuz 1938 [Baştarafı 1 ınc. salnfedel maddesinde pazarlık veya emanet tarikirile neticelendi. Muhakemede maznun j !e yapılması caiz işler gösterilirken A fıklardan Kocaeli Valisi Hâmid Oskayla ! rasında yalnız bir şahsın yedi tasarrudaimî encümen azasından Suphiden ma funda bulunan eşya ve emlâk ve D fık adası bulundular. Celse, saat 10,15 te a rasında 200 liradan aşağı kıymetteki muçıldı. Iddia makamında bulunan Baş bayaat gösterildikten sonra bu fıkralara müddeiumumî Başmuavini Arif Canka müzeyyel fıkranm ilk bendinde şehrcmaya, iddianamesini şöyle serdetti: netlerinde 3000 liraya kadar mubavaat, «Hâdise şöyledir: İstanbul belediye imalât, ameliyat ve encümeni emanet kasince asrî mezarlık ittihazı için eski be rarile pazarlık veya emanet tarikile icra • lediye müfettişlerinden ve Vali ve Bele kılınabilir, şehremanetlerini ve senevî diye Reisi Muhiddin Üstündağm eski ar 200 bin lİTadan fazla varidatlı belediyekadaşlarından Giridli Liko oğlu Eşreften lere merbut mütedavil sermaye ile idare istimlâk edilen yerlerin istimlâki isjnde olunan fabrikalara ve müessesat ve teşebmumaileyhin menfaatine V€ belediyenin büsatı iktısadiyeye muktazı olup pazor zaranna olarak suçlulann kanunî ve îda lıkla alınmasında veya yaptırılmasında rî şekillerden başka suretlerle muamele menfaat görülen mevad, encümeni emayapmak ve vazifei memuriyetini suıistı netin veya belediye meclisinin esbabı mumal etmek iddiasından ibarettir. cibeli kararile caiz olduğu kabul edll Belediye umumî meclisinin 15/5/932 mektedir. 287 numaralı Büyük Meclisin tarihli kararile Maçkadaki Seyhler me karannda da menafii umumiyeye müte zarlığına ölü gömülmesi menedilerek be allik olup kanunu mahsusunda mAzkur lediyece Beyoğlu ve civan halkınm bu arazi ve emlâkin istimlâk tarikine gitnıekhusustaki ihtiyacı için M ecidiye köyü ve sizin türahii tarafeynle ve müzayedshre Levend çiftliği civari; nda Maliyeye şrirak suretile de mubayaatın caiz olduaid müselles şekilde 200 kiisur dönürn sa ğu gösterilmiştir. 22/9/341 tarihli teblihasında bir yerin ahnması kararlaştırıl gatı umumiyede 22/4/341 tarihli mü mıştır. Bu karar üzerine belediyece bu a zayede, münakasa ve ihale kanunu hü razide tetkikat yaptınlmı? ve mezarlık kumet namına vuku fculacak müzayede, ittihazına elverişli olduğuna rapor istih münakasa ve ihalât hakkında olup a'nkâsal olunduğu gibi haritası da aldınlmış mı mündericesini belediyelftrin dairei şü ve belediyeye temliki için Maliye nez mulüne almış olmamasına nazaran, bu dinde yapılan tesebbüs üzerine Maîiyece kanunun belediyelerce mabehüttatbik olbu araziye takdir ettirilen 85 lira üzern madığı bildirilmiştır. den verilmek üzere Yüksek Vekiller HeHükumet ve Belediyece tatbik edil yetinden karar alınmı$ ve keyfiyet belemekte olan 295 ve 300 tarihli kararna diyeye bildirilmiştır. îş, bu vaziyetteyken melerden belediye istisna edilerek onlar Anastas imzasile belediyeye verilen 29/ için ayrıca 329 tarihli kanun neşir ve 1 /934 tarihli istida ile belediyenin Hamer'iyet mevkiine vazedilmiş ve bu istimzineden satm almak istediği arazinin şaâk işi yapılırken mer'iyette bulunmuştur. gilleri olduğundan verilemiyecegi cihetle Belediye idarelerine aid müzayede ve buna mukabil kendisine aid o cİvarda bumünakasa ve ihale hakkındaki talimatnalunan arazinin daha ehven fiatla beledimenin 3 üncü maddesinin A fıkrasında yeye satılması teklif edilmiştir. yalnız bir şahsın yedi tasarrufunda bulu Bu istidanm verildiği RÜn, Levend nan eşya ve emlâkin ve D fıkrasında 200 çiftliği civarmdaki arazinin belediyeye iralık aşağı kıymetteki mubayaatın pazarteslim edilip edilmiyeceği Millî Emlâk ık veya emanet tarikile yapılması tecviz müdürlüğünden bir tezkere ile sorulmuş edildiği gibi ayni maddenin ahiren mü ve alınan cevabda 264 küsur dönümden zeyyel fıkrasmın ilk bendinde şehrema ibaret olan bu araziden 30 dönümünün netlerinde 3000 liraya kadar mubayaat bazı eşruasın işgali altında bulunmasın encümeni emanet kararile, pazarlık veya dan dolayı tamamen teslim edilemiyeceemanet tarikile icra kılınabileceği ve 2n ği ve fakat 200 dönüm miktannın teslim ci bendinde dahi şehremanetlerine ve seolunabileceği bildirilmesi üzerine belediye nevî 200 bin liradan fazla varidatlı belereisliğince hemen Liko oğlu Eşrefin aıazidiyelere merbut mütedavil sermaye üe sinin alınması kabul edilerek pazarlıkla dare olunan fabrikalara ve müessesat ve kıymetinin takarrür ettirilmesi istimlâk koiteşebbüsatı iktısadiyeye muktazi olup pamisyonundan istenmiş ve bu komisyon tazarlıkla alınmasında ve yaptırılmasında rafından da beher dönümünün 73 liradan menfaat görülen mevad, encümeni emanealınması suretile yapılan pazarlık daimî tin veya belediye meclisinin esbabı muci encümence tasdik edilerek satm alınmış ve beli kararile caiz olduğu gösterilmektedir. 33 bin küsur liradan ibaret olan parası da İşbu talimatnamenin üçüncü maddesinin tediye kılınmıştır. Bu hususta Mülkiye A fıkrasında eşya ve emlâkin kaç liraya müfcttişlerince icra kılman tahkikat ne kadar ve kimler tarafından ve D fıkrasınlicesini mübeyyin fezlekede yapılan bu daki 200 liraya kadar olan mubayaatın iste vukua getirilen kanunsuzluklan tes kezalik kimler tarafından pazarlıkla yabit eden vakıalarla suçlulann buna karşı pılacağı meskut olmsına rağmen bu fık sebkedcn miidafaalannm menfi noktalaıı ralara tezyil olunan fıkrada 3000 liraya ve müstenidatı birer birer kayıd ve işaret kadar mubayaat ve imalât ve ameliyatın edilmis oîduğundan bunların tafsilen tekencümeni emanet kararile yapılabileceği rarile kıymetli vakitlerinizi zayi etmiyetasrih olunmasına göre, yukarıdaki bir rsk yalnız telhisen arzile iktifa edece fıkrada ancak 200 liradan aşağı kıymetğim: te pazarlığa cevaz veren kanun vazıı, fıkSuçlu sanılanların ve bilhassa Vali ve rai müzeyyelede encümeni emanete 3000 Belediye Reisi Muhiddin Üstünd.iğın liraya kadar salâhiyet verebildiği halde dıırusmadaki müdafaaları, bu husustaki A fıkrasında bir şahsın yedi tasarrufunda istimlâkin belediye idarelerince yapıla bulunan eşya ve emlâk hakkında bir kıycak müzayede, münakasa ve ihalelerin meti tahdid etmiyerek multak bıraknıasureti icrası hakkındaki 1/6/926 tarihli sile bu mutlakiyetin de hâdisemizde oldutalimatnamenin üçüncü maddesile mu ğu gibi, 33 bin küsur liralık arsanın pa ahharen Büyük Meclisçe ittihaz buyuru zarlıkla mubayaasına cevaz olduğunu islan 26/12/926 tarihli karara istinaden tidlâle müsaid olmadığı neticesi kendili bu işin pazarlıkla yapıldığını teksif et ğinden anlaşılmaktadır.» melerine rağmen bu arsanın istimlâki ne suretle cereyan ettiği hakkında Dahihye Müddeiumumî, hâdiseyi alâkadar e Vekâleti celilesinden vaki suale ve sonra den kanunî mevzuat hakkında uzunuza da Mülkiye müfettişlerine verdiği cevab dıya izahatına devam etti. Bu izahatı sıve müdafaanamede 1329 tarihli istimlâk rasında dedi ki: kanunu muvakkatine tevfiki hareket edil« Bu, böyle olmakla beraber, pa dıği bildirildiğinden ve kendisile muavi zarlık yolile alınmanın caiz olduğu bir an ninin cevabları arasında mübayenet hu için farzedilse dahi gerek belediyeler sulünden sonra dahi hem istimlâk ve hem müzayedeler ve ihaleler talimatnamesinin pazarlık kanunlarını mezc ile muamele üçüncü maddesinin A fıkrası ve gerek yapıldığını tazammün eden karışık bir Büyük Meclisin 2612926 tarihli kararı ifade ile mübayenetin telifine çalışılroış bu pazarlığm kimler tarafından ne şeküde tır. Evvelemirde, bu babdaki kanuni mev yapılacağında sakit bulunmasına nazaran zuhrın tetkik ve tahlili icab etmektedir: arsanın hakikî değerile alınması ve bele1 Hükumet ve belediyece yapıla diyenin zarardan korunmasını teminen o cak istimlâk usulünü gösteren 24, P / vakit hükmü mer'i bulunan 329 tarihü 1295 tarihli istimlâk kararnamesile 2 Sa kanuna tevfikan evvelemirde menafii uferülhayir 1300 tarihli kararnameler hü mumiye kararı alınmak ve satılması teklif kümleri tatbik edilirken sırf İstanbu! ve edilen arsanın mutasarrıfı ve tasarruf vetaşra belediyelerince tatbik edilmek ftze sikası ve arsanın mahallinde evsafı tetkik re nesredüen 1329 tarihli istimlâk kanu ve haritası tanzim ve resmen teşkil okınanunun 17 nci maddesile zikri gecen ki cak takdiri kıymet komisyonuna kıymet kararname mefsuh addedilerek 329 ta • takdir ettirilerek arsanın Eşref tarafından rihli istimlâk kanunu belediyelere hasre iştira bedelile teklif ettiği bedelin takdiri dilmiştir. Bu kanunun 2 nci ve müteakıb kıymet komisyonunun vazedeceği kıymetmaddelerinde istimlâk olunacak mahaller le mukayese ve arada fahis bir fark olup icin ıptıda menafıı umumiye kararı alın olmadığı tesbit edildikten sonra değer fidıktan sonra bu mahallerin rnutasarnfı ve at üzerinde terakkii tarafeyn huslünde tasarruf vesikası ve mahallinde evsaf ve zaten cebrî istimlâk yoluna gidilmeğe lümiktarı tetkik ve haritası tanzim ve res zum kalmaz ve şayed teklif değer fiattan men teşkil olunacak takdiri kıvmet komis fahiş görüldüğü takdirde dahi kanunun yonuna kıymeti takdir ettirüdikten «sor.ra cebrî kısmının tatbikı zarureti hasıl olur muamelâtı mütebakiyesinin ikmal oluna du. cağı emrolunmaktadır. Beledive idarele Devlet ve belediyeye aid arazi ve emrince yapılacak müzayede, münakasa ve lâki takdir olunacak bedel kabul olunnıaftale hakkında olup 1/6/926 tarihir.den dıgı takdirde bunlar hakkında da cfhrî istimlâk usulünün tatbik edileceği 1295 tarihli kararnsme iktızasından bulunması hasebile evvelce hazincden alınmasına teşebbüs ediien müselles araziye maîiyece 80 85 lira bedel takdiri, doğrudan doğruya oranm hakikî değerini ifade eden bir takdiri kıymet mahiyetini haiz olma yıp ancak bir satış ve arz fiatı olduğun dan ve belediyenin pazarlık komiîyouu nun mazbatası da kıymet takdirine aid değil, pazarlık yapıldığına mütedair bulunduğundan Eşrefin belediye ile mutabık kaldığı bedele nıikyaö addedilemiyecegi gibi diğer taraftan Eşrefin arsasına Be şiktaş maliye takdiri kıymet komisyonunca da beher dönümüne 30 lira kıymet takdir edilmiş ve bu bedelle de iştira ve teffiz eylediği meydanda bulunmuştur. Bu komisyonun 30 lira kıymet takdir ettiğine dair olan raporunda tecahül etseler dahi Eşrefin hini teklifinde tasarruf, se ned ve muameleler tetkik edilse, iştira bedeli görülecek ve bu bedelle teklif vç mutabakat bedeli arasındaki pek faihş fark bittabi görülecekti.» Müddeiumumî, iddianamesinb bir kısmında suçlulann bir mülkün değer pahası verilmiyerek kimsenin malının elinden almmıyacağına dair kanunî hükme istinad eden mütalealarına temas ederek, bunun ötedenberi sahibinin tasarruf ve intifa edegeLnekte olduğu bir mülk olması lâzım geldiğini kayıdla dedi ki: « Yoksa bir malm ve mutasarrıf değil, ancak ticarî mahiyette olarak bugün sağ elile otuz liraya Maliyeden alarak sol elile 73 liraya belediyeye devpeden Eşrefin bedeli iştirasının vasatisi itibarile ihtikâr denecek bir surette ticaret etmesini intaç edecek bir pazarlığa hirbir zaman zikri geçen kanunların ruh ve manaları müsaade etmediğini bilirlerdi.» Arif Cankaya, bundan sonra vazifeyi suiistimal suçjınu teşkil eden noktalarla bütün delillerini şöyle hulâsa etti: « | Menafii umumiye kararının ahnmaması. 2 Arsa Eşrefe aid olduğu halde Anastas tarafından verilen istidaela kendisinin malı olduğundan bahisle teklif vukuundan sonra Eşrefin mevzuu bahsedilmesi ve sebebinin izah olunmaması, 3 Gerek Anastas tcrafmdan vuku bulan teklif ve gerekse bilâhare Eşrefe aidiyeti anlaşılması üzerine satılacak mahn tasarruf vesikas. telkik ve pazarlıkla da olsa, belediyenin zarardan korunması için yukarıda izah edilen şekillerde değer paha üzerinde tetkikat yaptınlmaBelediye ve menafii umumiması> 4 ye namına hareket eden Vali Muhiddin Üstündağ ve arkadaşlannın inkârlarına rağmen mezarlık için aldıkları arazinin vazgeçilen müselles arazi civarında mevcudiyetine Mezylıklar Müdürlüğünün 15 ve 23 ağustos 933, yani Eşrefin Maliyeden iştira ve teferruğ tarihinden daha evvelki tarihli müzekkeresile bu müzekkere üzerine bu arazinin mezarlık ittihazına elverişli olduğuna dair hıfzıssıhha mütehassısı tarafından yazılan 16 teşrinisani 933 tarihli raporla teferruğ teşebbüsünde bulunduğuna da cereyan eden pazarlık muamelelerile muttali oldukbn halde belediye menfaatinı sıyaneten bu araziyi Emlâki Milliyeden doğrudan doğruya istimlâk etmek ellerinde iken bu cihete yanaşmamış olması, 5 Hini teklifte satışa arzedilen 453 dönüm arazinin henüz Eşref tarafından kısmen teferruğ bile edilmemiş olduğu halde Eşref hesabına yapılan bu pazarlıkta nekadar istical edildiğinin riyaset makamına ya zılan 29 mayıs 934 tarihli müzekkere ve bunun üzerine yapılan muamele ile vazihan anlaşılmakta bulunması, velev kısmen olsun henüz temellük edilmiyen bir arsaya Eşrefin malik addile, değer pahası verilmedikçe kimsenin malı elinden ahnmıyacağı hakkındaki kanun hükümlerinden istifade edeceğinin müdafaa e dilmesi...» Müddeiumumî, sübutunu bildirdiği bu fiil ve hareketlerin cürmî vasıflarım ve mahiyetlerini de şu suretle tahhl etti: « Buna ihmal denemez. Çünkü ihmalin unsurunu teşkil eden vazifeyi yapmakta ihmal ve terakki veya âmirin kanuna göre verdiği bir emri makbul bir sebeb olmaksızın yapmamak keyfiyetleri burada yoktur. Bilâkis vazifeye taalluk eden bir iş yapılmıstır. îcraî bir fiıl vardır; fakat kanunun emrettiği merasim ve eskâlin dışında yapıldığı için vazifeyi suiistimal cürmü tekevvün ve teşekkül et mistir. İşlenen suç her birinin yaptıklan mu amelenin yekdiğerine inzimamile tekemmül ederek neticelenmiş olmasına göre cümlesi de hem fiildir. Hareketlerine tevafuk eden ceza kanununun 242 nci maddesinin ilk fıkrasma tatbikan cezalarınrn temdidi taleb olunur.» Valinin Vekilinin müdafaası Bundan sonra Vali Üstündağın vekili avukat Kenan Ömer, müdafaasım yaptı, dedi ki: « Zincirlikuyuda mezarlık ittihaz edilmek istenen arsanın tedarikinde yol. ' i , ..r^ak ve vaptırmak suretile va zifesini suiistima! ettiği zaıınedilen müvek bayaasma menafii umumiye için istimlâk kilim Muhiddin Üstündağ, gerek ilk tah itJak olunur) şeklinde tarif edilmiştir. Bu kikatı yapan mülkiye heyeti teftisiycsine kararnamenin hükmü bugün mefsuh ol yazdığı cevablarda, gerek son tahkika makla beraber istimlâkin mana ve meftm cereyanı müddetince kendine tevcih humu değişmiş değildir. Dün de, bugün olunan sualler hakkında verdiği izahalta de istimlâk bir hakkı tasarrufun nza ve belki de hissetmeden esbabı müdafaa muvafakat hilâfında nez'inden başka bir sım da ileri sürmek rufetile yardımımdan mana ifade etmez. îstimiâkte menafii umüstağni bir vaziyet ihdas etmiş ve âdeta mumiye istediği kadar kuvvetle mevzuu bana söyliyecek söz bırakmamış bulunu bahsolsun, ihtiyacın şiddet ve umumiliği, yor. Bir bardak suda koca bir fırtına es değer pahasmı vermedikçe gasbı emvale lirmekle neticelendiği gorülen ilk tahki salâhiyet bahşetmez. Şu halde alışveriş kat mahiyeti çok basit olan bu ahşverişij rızaya mukarin oldukça ne cebir, ne de lüzumundan fazla dallandırmış, budak istimlâk mevzuubahs değildir. Filhaki landırmış, son tahkikat da çok tabiî ka tatbik edilmemesi bir hata şeklinde olarak o tekerleklerin geçtiği yoîdan gösterilen bu istimlâk kanununun ikinci yürümüs. olduğu :çin isnad olunan fiilin ve müteakıb maddelerinde istimlâk edi mahiyeti ve şekli cereyanını ihata imkânı lecek mahallin ha/itası yapılmak, bu hanı güçleştirmiş bulunduğundan heyeti tef rita Belediye encümenince tasdik olun lişiye reisinin çok mürekkeb ve çok ka duktan sonra lüzumu istimlâki mutazamrıçık bir şekle soktuğu basit hâdisenin mm bir müzekkere ile birlikte en büyük tarzı cerey3nmı hulâsa ederek lüzumsuz mülkiye memuruna arzedilmek, oraca isve faydasız yere adalet yoluna dökü'en timlâkin menafii umumiye icabından ol çalıları temizlemekten başka bana düşen duğuna karar verilmek, ilân olunmak, bir vazife kalmadığını görüyorum. Be itiraz vukuunda ne gibi muamelelere müyoğlu, müekkilimin, beledî ve idarî faa racaat edilmek lâzım geleceği gösteril liyetini sırtmda taşıyan îstanbulun en mekte, mülkiye teftiş heyeti reisi de bu mütekâsif halkı sinesinde olan mamur bir muameleler içinde menafii umumiye kakısmıdır. rarının yalnız aîınmamasını değil, bu iş Böyle olduğu halde Musevilerin, ka Dahiliye Vekâletine aid iken işin oraya toliklerin, protestanların, ortodoks'arın, sevkedilmediğini de bir hata ve vazifehatta müteaddid ve muntazam mezarhk yi suiistimal mahiyetinde telâkki etmek ları olduğu halde müslüman Türklere tah tedir. İstimlâkin tekemmülü için mevzuu sis olunan perişan yerlerin bir kısmına ölü bahsolan merasimi^ bir kere hukukan bu gömmek menedilmiş, bir kısmı da yoldan hâdisede yeri yoktu. Çünkü mezarlık it mahrum bırakılmış olduğu için kendile tihazı menafii umumiyeden madud olsa rinin mezarsız kaldığını söylemekle bir da bu yer belediye hududu haricinde buhakikat ifade edilmiş olacaktır. Bunu gö lunduğu için 1329 tarihli istimlâk kanuren sehir meclisi, 932 senesine aid içti nunun şümulüne dahil olamazdı. Fîlen malanndan birinde şehir hududu haricin de tatbikına lüzum yoktu. Çünkü mal de kalan Zincirlikuyuda Millî Emlâk sahibi, takdir olunan bedelle malını sat idaresine aid 266 dönüm arazinin alma mağa muvafakat ettikten sonra cebir rak asrî mezarlık tesisi şeklinde bir te mevzuu bahsolamıyacağı için yedi muhikmennide bulunuyor. Malî vaziyeti ma ki iptale matuf merasim, hâsılı tahsi'.den lum olan belediye, toprağı mümkün ol başka bir mana ifade edemezdi.» duğu kadar ucuza mal etmek için her ca Menafii umumiye kararı meselesi reye basvurmasına rağmen dönümüne 80 Kenan Ömer, bu husustaki müdafaalira takdir olunan bu saha, Heyeti Velarına devam ettikten sonra dedi ki: kile kararile 5 lira fazlasile satm alına « Dahiliye Vekâletinde menafii ucağı sırada buradan Taksim suyu geçmek ran alınıp alınmaması keyfi gibi sıhhî mahzurlara zamimeten kısmen mumiye k a yetinin de bu hâdisede yeri olmadığı gibi başkalarının işgali altında kalması dola yısile mezarlık ittihazına elverişli olma ademi tatbikı hata gibi gösterilen istimlâV dığını haber alıyor. Bedelini tediyeden kanunile kabili telif değildir. Çünkü, bu evvel keyfiyeti Millî Emlâk idaresinden arazi satın alındığı zaman îstanbul alelâsoruyor. Orası da haberi teyid edince bu de bir vilâyet halini almış bulunduğu için araziyi satın almaktan feragat ediyor. Bu bu kararı yermek salâhiyeti, bu kanunun feragat, ihtiyacı da bertaraf etmiş olma ikinci maddesi mucibinse valilere bıra dığı için yenisinin aranıp bulunmasına te kılmış ve son istimlâk kanunu da mevkii şebbüs edildiği sırada bir şahıs ortaya çı mer'iyete girmemiş bulunuyordu. kıyor. Kendisinde satm alınmak istenilen Müddeiumumî, dedi ki: arsaya mücavir hertürlü şeraiti haiz bir « Biz, iddiamızda istimlâk kararı yer bulunduğu ve belediye burasını al nın Dahiliye Vekâletincs tasdiki lâzım mağa muvafakat ederse hükumetin tek geleceğini söylemedik. Valinin tasdikile lif ettiği fiatı da indirebileceğini söylüyor. tekemmül edebilir.» Iş aid olduğu şubeye havale olunuyor. Asıl tetkik edilecek şey Belediye heyeti fenniye ve sıhhivesine Kenan Ömer, müfettişlerin fezlekesi tetkikat yaptırılarak mahzurcVn salim oldolayısile mütalealarım söylediğini kay duğu neticesine varılıyor. Teklif sahibi, dederek müdafaalarına şöyle devara etistimlâk komisyonuna sevkedilerek oraca ti: bedeli lâyıkı takarrür ve tahmin ettiril « Bu işe aid dosya bu hakikatleri dikten sonra keyfiyet daimî encümene izhar ve teyid edip dururken sen neden sevkediliyor. Enciirnende bu bedel haddi böyle dedin? O neden böyle yazdı? gilâyıkın^a jrörülcrek ?a!ın alınmasma kabi sualler bir dedikodu mahiyetine inkı rar veriliyor. lâb eder ki, adalet işlerinde bunun yeri Takarrür eden bedel verilip ferağı da olamaz. Çünkü heyetinizin tetkik edecera ettirilmek suretile şehir muhtac oldu ği şey, kılükal değil, cereyan eden muağu mezarlığa kavuşuyor. Hâdise budur, melenin kendisidir. Böyle olmakla berave bunun kadar da tabiî birşey elamaz. ber heyeti teftişiye reisi, İstanbul gibi bir Fakat nedense, belediyeye hücumu ken mahallin idarî işleri karşısmdaki azamet dine şiar edinen bir gazete, bunda bir karşısında bir vali veya belediye reisinin yolsuzluk olduğunu iddia ve işaa ediyor. cereyan eden bütün muamelâtı teferruatıDahiliye Vekâleti teftiş heyeti reisini na kadar bilip hafızasmda saklıyacağını tahkika memur ediyor. Eline aldığı ha tahmin ederek kendine sorulacak her sukikat ve adalet dürbününü, tersinden kul ale ilmine müsteniden cevab vereceğini lanan bu muhakkık, uzun araştırma ve so zannetmesi de bir vehimdir. Böyle ma ruşturmalardan sonra îstanbul Vali ve lâyutak bir kabiliyet îstanbulun değil, en Belediye reisine yazdığı 24/1/938 ta küçük bir kazanın idare âmir veya belerihli istizah varakasmda üç noktayı yol diye reisinden de beklenemez. suz bulduğunu söylüyor. Belediye reisi Her şubei idariyye, her zaman taksİTİ de hâdise hakkındaki noktai nazannı bil vazaif kaidesine tevfikan şubelere aynldiriyor.» mış, her muamele bu şubelerin bir veya birkaçmın salâhiyet dairesinin şümulüne Yolstız iddialara aid noktalar girmiştir. Her zaman bir idare âmiri, bir Valinin vekili, tahkik memurunun yolsuz gördüğü noktaları birer birer say hâdise sorulduğu zaman aid olduğu şudıktan sonra buna cevabiar verdi. Bu a beden sorar. Ondan alacağı cevabı, kendi izahatına mesned ittihaz eder.» rada dedi ki: Müdafaamn sonlarında « Bu yerin istimlâkinde o vakit hükmü carî olan 21/1/329 tarihli belediye Valinin müekkili, çok uzun süren müistimlâk kanunu tatbik ve ikinci madde dafaasının sonunda dedi ki: sile müteakıb maddeleri hükmüne riayet « Bu alım satım muamelesinin cereedilmemiş imiş... yanı müddetince müekkilim tek bir kâğıdı Evvel ve ahır maznunlar tarafından alelusul istimlâk komisyonuna havaleden vâki izahattan anlaşılacağı veçhile bu başka hiçbir şeye el sürmemiş ve mua yer, istimlâk usulile değil, satın almak su melâtı muktaziye, usul ve teamül daireretile elde edilmiş, ancak fazla bir ta sinde bizatihi akıp gitmiştir. Bunu ileri assubla belediye, hak takdirini keyre sürmekle mes'uliyeti diğer maznunlara mayesa istimalden tevakki ederek istim yüklemek istedığimizin anlaşılmamasını lâkte carî muamelâtın pazarlık işine ka rica ederiz. Muamelât, tam bir selâmrtîe bili tatbik olanlannı tatbik ederek işi is cereyan etmiştir. Bize değil, onlara te timlâk komisyonuna sevkle kıymet takdir veccüh edecek bir mes'uliyet varsa buna ettirtniş, sonra da Daimî encümene gön da iştiraki bir vecibei şeref ve namus tedererek satın alma kararını istihsal etmiş, lâkki etmekte ısrar ediyoruz.» bu bedeli tesviye ederek bilrıza bu araziyi Bundan sonra Muhiddin Üstündağ ye sahibinden satm aîmıştır. istimlâkin ne ni müdafaada bulundu ve iddia mak.imıolduğu 25 teşrinisani 1295 tarihli karar nın mütalealarına verdiği cevabiar ara namede izah edilerek (menafii umuma sında eğer satm alma ve satma fiatı araşamil bilcümle ameüyat ve inşaat icrası sında bir tefavüt varsa bunun daha evvel zımnında bittakdiri bedel misli verüerek arsayı Eşrefe satanların zaranna olabileashabmdan ebniyeli, ebniyesiz arazi mü ceğini de kaydetti. Avni Yağtzın müdafaası Validen sonra Avni Yağız müdafaada bulundu. Ezcümle dedi ki: « Belediyenin âmme hizmetini ifa için istimlâk edeceği yerlerin tâbi olması lâzım geldiği ahval hakkındaki gorüş nihayet derece derece insaf hadlerine doğ ru yürümüş oluyor: Evet... Pazarlık icrasına salâhiyettardır. Fakat bu yolda yürüdüğü halde dahi tasarrufu mecburi nin bakiyyei ayini ifa etmeğe mecbur dur. Bunu işttiğim zaman ikisini tefrik etmek itstedim. Pazarlıkla alayım, fakat tasarruf hürriyetinin bütün silâhlannı isti mal edeyim. Pazarlık demek, yedi mu hikle yedi ihtiyac karşı karşıya gelmek, ve bedel üzerinde elbette ki rayice yaklaşarak aldanmamak imkânlarını kulla. narak haddi itidali ve değer pahayı bul . rr.aktır. Menafii umumiye kararile tasarrufu cebrî bir gayrimenkule tasarruf elnıek dekek ise alıcı ile satıcı arasında bedel üzerinde tek kelime konuşmamak demektjr.» Avni Yağız, belde menfaatini koru mak için yapılan bütün hamlelerin filjyatta müsbet neticeler verdiğinı kaydederek mebdeinden müntehasına kadar iyi bir iş gördüğüre kani bulunduğnnu söyledi. Diğerleri de müdafaalarını yaptılar. Mahkemenin kararı Reis Mecdi Beydeş, muhakemenin bittiğini söyledi. Heyeti hâkime, müzakereye çekildi. Bir müddet sonra celse açıldı ve şu karar tefhim edildi: «Asrî mezarlık tesisi için belediyece satın alınan arazi pazarlık yolile alınmıj olup bu suretle ihtiyarına mâni kanuaî bir sebeb mevcud ve müsbet bulunmamasına, Ve terahii tajafeyne makrun olarak muamelenin bu şekilde tekemmül ve in taa halinde artık istimlâk hükümlerir.'U takib ve tatbikı mevzuu bahsolamıyacağığına, Pazarlığın istimlâk komisyonunca yapılmış olması hukukan istişarî mahiyette kalıp bu hususta mes'uliyet tevcihine bir veçhe esas teşkil edemiyeceğine, Ve pazarlık keyfiyeti kanunen vazifedar olan encümeni belediyece tasvib edilerek hukukî şeklini iktisab etmiş olmasına, Ve evvelce satın alınmasma teşebbüs edilen müselles araziye takdir olunduğu anlaşılan kıymetle halen bu civardaki arazinin kıymetlerini gösteren vesaika müsteniden yapılan mukayese Liko oğlu Eşreften satm alınan arazinin takdiri kıymetinde hususî bir maksadın takib olun duğunu selb edecek mahiyette görüİTie mesine, Ve belediyece teferruğ olunan arsa nın fariğ Eşref tarafından ceste ceste teferruğ edilmiş olması muamelenin kar't ve nihaî safhasına nazaran yolsuzluk sayılamıyacağına, Ve çünkü idarî muamelât hengâmında bu hususun tetkik ve tesbitine lüzum olmadığına dair mülâhazat yerinde bulunmasına, Ve bedelinin teferruğundan evvel tediyesi keyfiyetinin bütçe vazıyetinden tevellüd ettiğine mütedair müdafaa duhi mevzuata uygun telâkki edilmesine, Ve bu arazinin fariği Eşrefle suçlulardan Vali ve Belediye reisi Muhiddin Üstündağın muarefesi olması mumaileyhin himaye edildiğini istidlâl ve istintaca müsaid delil sırasmda mütalea edilemiyece ğine ve çünkü istidlâlle mücrimiyetine müntehi bir neticeye vusul adil ve nısfet esas ve kaidelerile kabili telif bulunma masına, Ve gene suçlulardan Hâmid Oskayın bu muameleye herhangi bir suretle İştiraki esasen sübut bulmamasına binaen suçlulann vazifelerini suiistimal ettiklen tahakkuk etmemiş ve bu sebeble tecziyele rine aid iddia yerinde görülmemiş bulunduğundan reddile suçlu tanılan Vali ve Belediye Reisi Muhiddin Üstündağın, sabık reis muavini Hâmid Oskay, Encümen azaları Avni Yağız, Ihsan Narmk, Suphi Mehmed Ali ve Şerefeddinin Ju ruşmalarına mevzu olan fiilden beraet!1:rine temyiz yolu açık olmak üzere sözbirliğile karar verildi. Vali ve arkadaşları geliyor Vali ve Belediye Reisi Muhiddin Üs tündağla arkadaşları, bu sabahki trenle Ankaradan şehrimize gelecektir. Balkan Antantı Deniz Erkânıharbiye mütehassıslarının müzakereleri Atina 16 (Hususî) Balkan Antantı devletleri Deniz Erkânıharbiye müte hassıslarınm müzakerelerine bugün de devam edilmiştir. On gün sürecek olan bu müzakerelerde Balkan Antantından doğan deniz meseleleri konuşulacaktır. Müzakerelerin sonunda bir de resmî tebliğ neşredilecektir. Yunan Başvekili Metaksas. Türk. Yugoslav ve Romanya mümessillerini kabul etmiştir.